Dotazy

Jsme plátci DPH, přičemž nájmy nebytových prostor a pozemky jsou od DPH osvobozeny, účtuji pouze ZJ 650 do výkazu pro FÚ. U nájmu nebytových prostor vystavuji dle splatnosti čtvrtletně faktury. S tím, že teprve s datem vystavení faktury předepisuji do pohledávek a tím se výnos dostane do toho čtvrtletí kam patří. Nyní obec podepsala smlouvu na pronájem, kde je zdanitelné plnění den úhrady. Plátce bude hradit nájem na základě smlouvy. I zde budu předepisovat nájem v tom měsíci, kdy má dojít k úhradě. Když bych předpis udělala dřív, nedokážu odhadnout datum zd. plnění, tj. datum úhrady. Je to tak správně, že nájmy předpisuji až v tom období, ke kterému patří?

Odcituji vám tady kousek knihy Účetní reforma 2012: 

"Obec pronajímá nebytový prostor. Ve smlouvě je sjednáno, že nájemné je splatné čtvrtletně, a to vždy k 15 dni prvního měsíce kalendářního čtvrtletí.

Tento případ již zdaleka není tak jasně upraven jako prodej nemovitostí. Nikde není popsáno, v jakém okamžiku by mělo být v tomto případě účtováno 311 MD/ 603 D. Je obtížné určit, ve kterém okamžiku pronajímatel splnil svůj závazek (na začátku čtvrtletí jen na základě nároku na užívání prostoru nájemcem, nebo až na konci čtvrtletí, kdy po celou dobu nájemce objekt užíval). Z hlediska řízení potřebujeme vědět, zda je naše pohledávka uhrazena ve splatnosti, tedy zvolíme variantu předpisu pohledávky k datu splatnosti. Samozřejmě na straně Dal je buď účtováno na účet 603, nebo případně na účty časového rozlišení, pokud se předpis pohledávky týká nájmu na jiné období, než v kterém byla pohledávka zachycena do účetnictví.

Takto jsme doporučovali postupovat při stanovení okamžiku vzniku pohledávky, takže si myslím, že jsme s vaším postupem plně totožní. Toto je jedna z věcí, které by se měly řešit ve vnitřních směrnicích - ke kterému okamžiku budeme předepisovat pohledávky, když není zřejmý okamžik plnění. 

Prosím o radu jak zaúčtovat včetně rozpočtové skladby fin.dar Kč 20.000,-nemocnici na nákup polohovacího lůžka. Je to akciová společnost.

Když jste se zmínili o datu, tak bych mohla předpokládat, že se jedná o transfer bez vypořádání, který stačí zaúčtovat zápisem 572 MD / 345 D a jeho převod zápisem 345 MD / 231  odpa např. 3522 pol. 5213 D ( pol. 6313 pokud bude polohovací lůžko nad 40 tis. Kč - dotace na pořízení DM). 

V případě, že by se jednalo o transfer s vypořádáním, kdy dle smlouvy s vámi  má nemocnice prokázat dodržení účelu daru, pak se účtuje o záloze na 373  MD /231 D a při vypořádání 572 MD / 345 D a zúčtování zálohy 345 MD / 373 D. Na podrozvaze nic, je to nevýznamné.

Pozn. Návrh účtování vychází z předpokladu, že se vypořádání provede do konce roku. 

Jak zaúčtovat poskytnutí nenávratné finanční výpomoci občanovi - schválena v ZO (je účelově daná na demolici nemovitosti). Ještě bych se chtěla zeptat, zda znalecký posudek na odhad nemovitostí obce (budeme budovat kanalizaci a máme dostat půjčku z fondu SFŽP - fond toto ocenění požaduje jako zajištění půjčky) vstupuje také do pořizovacích nákladů kanalizace na účtu 042 nebo zda účtovat samostatně jako službu.

Nenávratná výpomoc je vlastně finanční podpora - dotace, příspěvek, dar , je účelová, takže byste měla účtovat v režimu transferů dle CUS 703.

Poskytnutí na zálohu 373 nebo 471MD / 231 D odpa např. 3639 a pol. 5493; vypořádání na základě doložení od občana, že splnil účet dotace: 572 MD /345 D  a zúčtování zálohy  345 MD /373 (471) D.  Dle výše i případně do podrozvahy - pokud je dotace na demolici významná 999/973 (974), z podrozvahy vyřadit k datu poskytnutí zálohy, zbytek, pokud by nějaký byl, se z podorzvahy musí vyřadit k zápisu vypořádání dotace na rozvaze.

Druhá část dotazu - ano, ZP pro zajištění půjčky je výdaj související s pořízením DM v logice, že je to výdaj na zajištění financování DM, tj. patří na 042 a pol. 6121.  

Obec měla zřízený úvěr, který byl splacen již v roce 2009. Úvěrový účet byl již také zrušen. Na účtu 451 máme však stále pod jednou analytikou čerpanou částku plusem a pod druhou analytikou stejnou částku minusem. Mohu tyto účty postavit proti sobě, abych je vynulovala a tento zůstatek se mi už nadále nepřesouval do dalších let?

Určitě ano, lze účetním zápisem proti sobě jednotlivé analytiky u stejné SU zrušit. V případě, že je úvěr již splacen, nevstupují údaje 451 pomocí závazné analytiky do žádného výkazu, přílohy, hlášení...Po splacení úvěru je možné jednotlivé analytiky, kterými se úvěr nějak členil dle druhu pohybu,  určitě vyrušit. 

Pořádáme kulturní akci - slavnosti města. Akce je bez vstupného a vše hradí město, DPH na vstupu neuplatňujeme. Občerstvení poskytují soukromé osoby a RM schválila za umístění stánku 2000,- Kč. Podléhá umístění stánku DPH?

Pokud byste vybírali za umístění stánku v režimu vaší vyhlášky o užívání veřejného prostranství a zaúčtovali na pol. 1343, účet 606, pak je mimo režim DPH. Jinak krátkodobý pronájem s 21% DPH (navíc u toho umístění stánku je vůbec někdy otázkou, zda se jedná o pronájem nemovitosti ve smyslu pravidel EU - tedy výhradní užívání jasně vymezené části nemovitosti ... - samozřejmě i toto by potenciálně navádělo spíše na to, dát tam 21%) . 

Na účtu se nám objevila částka od firmy, od které nakupujeme knihy. Po tel. dotazu mi bylo sděleno, že je to přeplatek za knihy zakoupené v březnu 2013, tedy minulý rok (zaplatili jsme omylem vyšší částku). Jak mám tuto položku na výpisu z banky zaúčtovat? Jako podklad jsem dostala po mé prosbě pouze email, kde původ obdržené částky vysvětlen. Děkuji.

Vemte jako náhradu nákladu minulých let dle §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. - na účet 649 a pol. 2324. Lze i opravit v režimu chyby a snížit účet, na kterém bylo účtováno - např. na účtu 504 (501? - nevím o jaké knihy za jakým účelem šlo). Tady záleží jen na vašem názoru, který účetní případ více odpovídá - zda omylná platba, nebo náhrada nákladu min. let. Položka 2324 bude v obou případech. 

Při zaúčtování pořízení auta pro hasiče. Obec zakoupila hasičům starší vozidlo Ford Transit za 200 tis. Kč. Účtovala jsem na 042 / 231 6123 5512. Ještě před zařazením do užívání jsme na vozidlo nechali udělat úpravu - osazení majáku za cca 5 tis. Kč. Chápu dobře, že tuto úpravu, protože vozidlo ještě není v majetku, dám též na 042?

Ano, myslím že jste to vyhodnotila správně, postupovala bych také tak. Nejvíc ze všeho mám ráda dotazy, kde si tazatel správně odpoví a já jen pokývám hlavou, takže jste mě dnes potěšila :o). 

Na obecním pozemku u mateřské školy máme samostatně stojící podzemní sklep. Z bezpečnostních důvodů jsme provedli opravy, aby nedošlo k újmě na zdraví a životě. Zjistili jsme, že sklep není v majetku obce a chtěli by jsme ho zařadit do majetku. Jak máme postupovat z hlediska majetkového i účetního?.

Zaúčtujte jako inventarizační přebytek - vícenález zápisem 021 MD / 401 D. Ocenění sklepu zkuste odhadnout - např. zjistěte kolik by stálo vybudování, a pak s přihlédnutím k jeho stavu snižte nákladovou cenu o opotřebení. Nebo zkuste odhadnout, za kolik by se takový sklep dal prodat, nebo pronajmout a nájem vynásobte cca 10-12x....nebo ZP, nebo odhad dle oceňovacích předpisů, jestli s nimi u vás umí někdo na městě pracovat (441/2013). Jedná se o ocenění RPC. 

Do majetku zařaďte na základě zjišťovacího protokolu o zjištění a ocenění nalezeného majetku podepsaném odpovědnou osobou za majetek. 

Město v roce 1998 založilo účet na opravu kotelny, byla tam uloženo 600 tis. Kč. Od té na tomto účtě nebyl žádný pohyb, je to vedeno na účtě 236 a 419. V těchto dnech tu máme dozor nad přezkumem hospodaření, kteří na nás chtěli doložit kdy to bylo schváleno zastupitelstvem a podmínky čerpání. Samozřejmě jsme k tomu nic nenašli, i když jsem prošla zápisy z roku 1998. Ten dozor mě tolik netrápí, ale jde o to, že v letošním roce chceme tyto peníze použít na opravu kotelny - máme to v rozpočtu na rok 2014. Můžete mi poradit co teď máme udělat, když nevíme, zda byly někdy schváleny podmínky čerpání. Děkuji za odpověď

Jako naschvál se mi dnes rozbila křišťálová koule a zrovna bych ji na Váš dotaz potřebovala :o).

Možná mě časem "osvítí", ale teď mě napadná jediné řešení - předložit problém zastupitelstvu , popsat jej stejnými slovy jako mě v dotazu, a nechat si schválit statut fondu (pravidla tvorby a čerpání)  a jeho existenci  dodatečně. Ono totiž schvalování peněžních fondů spadá do kompetence zastupitelstva až od roku 2000, takže je možné, že jej nikdy zast. neschválilo (jen rada) a je stejně potřeba existenci fondu dát do souladu se zákonem č. 250/2000 Sb. 

Dobrý den, 1. obec uzavřela smlouva na "restaurování křížků" v obci, došlá faktura je na "oprava a restaurování 2 ks křížů v obci celkem 135 tis.Kč" - váhám, zda účtovat jako TZ nebo opravu. 2. V budově pohostinství, která patří obci, byla provedna výměna linolea za dlažbu v hodnotě 22 tis. Kč - jde o opravu, nebo již TZ pod 40 tis.? 3. Obec vlastní DPS, ve kterém má vyčleněný jeden pokoj, který příležitostně pronajímá návštěvám obyvatel DPS (na přespání). Jak je to s DPH v případě, že si jedna návštěva pronajme pokoj na tři týdny? Předem moc děkuji.

1. Restaurování, i když je nákladné, zpravidla vedeme v režimu opravy, ne TZ. 

2. Oprava. 

3. Tady jsem přesvědčen, že to co popisujete spíše než charakteristiku pronájmu splňuje charakteristiku ubytování (třeba bych se odvolal na judikát ESD - případ Blasi ... - pokud chcete - e-mailem pošlu bližší vysvětlení) - tedy služba "hotelového typu" - snížená sazba DPH. ZN bod 3

Chtěla bych se zeptat co se musí zveřejňovat na elektronické úřední desce k závěrečnému účtu. Součástí závěrečného účtu je zpráva auditora a též máme přísp. org. školu a také zřízené s.r.o. Chci se zeptat,zda se na el. úřední desce musí zveřejňovat rozvaha, příloha a výkaz zisku a ztrát za školu i s. r. o.?

Zveřejňuje se celý návrh závěrečného účtu jak se předkládá zastupitelstvu, včetně celé zprávy o výsledku přezkoumání - dálkovým přístupem. V §17 zákona č. 250/2000 Sb. je uveden obsah záv. účtu - k PO a s.r.o. se jedná o údaje o hospodaření s majetkem a o dalších finančních operacích, aby se dalo zhodnotit jejich hospodaření. Když zveřejníte celou jejich závěrku včetně přílohy, tak můžete být klidní, že jste požadované dali do závěrečného účtu a zveřejnili v plném požadovaném rozsahu. Pokud vypíšete jen významnější údaje o majetku a finančních operacích, tak je možné, že to také bude uznáno, ale mě připadá jednodušší zveřejnit jejich závěrku. 

Dobrý den, účtuji o vráceném soudním poplatku v okamžiku, kdy mi náš právní zástupce potvrdí písemně rozpis vymožené částky (a ta obsahuje i s. poplatek) bez ohledu na to, ve kterém roce jsme dříve zaplatili, takto: předpis pohledávky: MD 311 / D 649 úhrada pohledávky: MD 231, OdPa např. 2321, Pol. 2324 D 649 Nyní jsem zjistila v úč. osnově, že je přímo výnosový účet 607 pro soudní poplatky a také rozp. položka 2151(ale ta bude spíš opravdu pro instituci soudu neboť je u ní (!). Mohu tedy dále účtovat shora uvedeným způsobem nebo mám 649 přeúčtovat na 607? Děkuji

Dále účtujte jako dosud, soudní poplatek obce nevybírá jako výnos, to, co se vám platí je jen jeho náhrada druhou stranou. Máte to dobře, nic neměnit, změna by dobře nebyla. 

Pokud škola podala žádost o schválení HV až po prvním zasedání zastupitelstva v roce a zastupitelstvo obce znovu zasedalo až v 5/2014, kde již schvaluje závěrečný účet obce, schvaluje i HV školy a jeho převod do rez.fondu. V závěrečném účtu je uveden VH školy (zatím neschválený- 15 dní musí ZÚ viset), ale už nemůže být uvedeno jak s tímto výsledkem nakládá (převod atd.). Není to chyba, že schvalujeme v jednom zastupitelstvu HV školy a zároveň závěr.účet obce? Samozřejmě v tomto zastupitelstvu schvalujeme i účetní závěrku školy a účetní závěrku obce.

Není to chyba, je to možné a dokonce mi to připadá i praktické. Jak se naloží s VH u PO - tj. příděl fondů je záležitostí dalšího roku, nemusí to být součástí závěrečného účtu. Rozdělení bude u schválení závěrky, což je plně v pořádku. Nevidím ve vašem postupu nic, co by vypadalo na nějaký procesní nedostatek. 

Zastupitelstvo rozhodlo že daruje místním fotbalistům fošny na opravu laviček na hřišti s tím, že Obec vytěží k tomuto dřevo z obecního lesa vlastními zaměstnanci, zajistí jeho dopravu a pořez na pile + uhradí další případné náklady a hotové fošny pak daruje sportovcům (cca 30 ks fošen). Z důvodu nemožnosti určení vlastních nákladů (sázení, ošetřování .. až těžba) bych fošny ocenila reprodukční pořizovací cenou dle pokynů starosty obce. V takto stanovené ceně bych zaúčtovala 123/6xx - ? a dar 543/123. Náklady obce na pořez ... bych účtovala 518/3639, 5169 ve skutečné výši (ne na par. 3419, protože to dostanou od obce jako dar?). Nejsme plátci DPH.

Ocenění fošen dle kalkulace zápisem 123 MD / 508 D, darování fotbalistům 543 MD / 123 D - to je dobře. 

Náklady na výrobek se opravdu dávají dle nákladových druhů - 518, 501..., odpa by ale mělo být na těžbu lesa - tj. 1032. To je činnost lesa, ne činnost sportovní nebo ostatní - to je můj názor a doporučení, váš názor je však také cenný :o) 

Město podepsalo smlouvu o omezení užívání nemovitosti. Tyto smlouvy město používá docela často místo smluv o zřízení věcného břemene, ale obsahově je to stejná smlouva, jen se nezapisuje do KN. My o ní smýšlíme a účtujeme jako o VB. Konkrétně - vlastníme 2 pozemky v hodnotě 2 737,- Kč a 130,- Kč. Stavebník bude na těchto pozemcích stavět vodovod a uhradil nám poplatek 5 000,- Kč bez DPH za každý náš využitý pozemek. Budeme i u takovéto smlouvy tvořit OP k pozemkům jako u pozemků s VB? Znamená to, že k 31.12.2014 vytvořím opravné položky u jednoho pozemku ve výši 2 737,- a druhého ve výši 130,- Kč? Poraďte nám, prosím, zda se na smlouvu o omezení užívání nemovitosti díváme správně.

Na tu smlouvu o omezení užívání nemovitosti jsem se zeptala našeho právního poradce a poslal mi toto:

K Vašemu dotazu. O smlouvě o omezení užívání nemovitosti slyším prvně. Není to zákonem upravený institut, takže to bude prakticky nějaký nepojmenovaný užívací titul podobný smlouvě o nájmu nebo bezplatném užívání. Smlouva o věcném břemeni zakládá vznik věcného práva v kvalitě nemovitosti a tak by na věcné břemeno mělo být nahlíženo. Smlouva o omezení užívání pak bude standardním závazkem na úrovni nájmu, užívání apod. Tj. stručně řečeno: já ti dovolím užívat můj pozemek za účelem např. vedení internetového kabelu a ty mi za to zaplatíš úhradu a já ti do něj nebudu zasahovat.
Mně se jeví, že je možné smlouvy jak máte vy je tedy možná, pokud to čtu dobře. 

Ohledně OP - majetek (váš, na kterém vznikne něco jako VB)  je velmi nevýznamný. Já teď učím na těch vícedenních kurzech používání významnosti a dávám příklad, že si dáme k účetní metodě OP, že tvoříme OP jen k DM, který má hodnotu vyšší např. než 500 tis. Kč. Ve vašem případě je tvorba OP zcela zbytečná. Pokud u vás nepracujete s významností, tak bych ještě doporučila dodržovat pravidlo z vyhlášky oceňovací 441/2013 (dříve 3/2008), že VB nesnižuje hodnotu majetku o více, než 80%. Je také možné, že např. u louky, zahrady, orné půdy, zbytkové plochy VB nesníží hodnotu majetku vůbec, není využitelnosti nijak narušena. VB zpravidla snižuje hodnotu spíše o pozemku určených k zástavbě...

Jak zjistit OP - prodejní cena pozemku s VB snížená o náklady s prodejem (kvalifikovaný odhad, příp. zjišťění cen pozemků dle nabídek realitních kanceláří) , její porovnání s účetní hodnotou, OP se vytvoří pokud je zjištěná cena prodejní snížená o náklady s prodejem nižší, než účetní evidovaná cena o 20% a to tak, aby výsledná hodnota netto pozemku (brutto minus korekce =OP) byla ve výši té prodejní ceny snížené o náklady s prodejem.