Dotazy

Měli jsme přeplatek 1215,- Kč na zálohové dani u FÚ, o nějž jsme si měli zažádat. Prosím o radu jak zaúčtovat. Podle Vašich starších odpovědí jsem zaúčtovala: Předpis: 521 0300 MD/ 331 D 342 0200 MD / 331 D (ale přiznám se, že se mi nezdá, že na 331 na D je zúčtováno 2x) Příjem platby: 231 0010 pol. 5011 MD 342 0200 D

Když se vypořádá zálohová daň, tak vlastně zaměstnanci dlužíte výplatu za běžný měsíc sníženou o daň a odvody a doplatek z přeplacené zálohy, takže ten první zápis 521/331 je ve výši hrubé mzdy např. za březen 2013, pak se zaúčtuje 331/342, 336, 337, kdy se sníží závazek k zaměstnanci a převede se na závazky k institucím a FÚ. Pak se navýší závazek zaměstnanci o vrácení daně zápisem 342/331. Příjem platby je možné takto zaúčtovat, je to nejsprávnější postup, jinak by došlo ke zkreslení položky 5011, kam správně patří hrubá mzda. Zaměstnanci se pak doplatí zápisem 331/231 pol. 5011 na stranu D, čímž se položka vyrovná. 

Obec obdržela dotaci na obnovu kanalizace. V rozhodnutí je uvedeno:VDS - rozpočet kapit.správce programu-NNV projektu druh.tříd.6341, odvět.tříd.2321, ÚZ, IISSP Zdroj 4100000. Předpokládám, že se jedná o účtování poskytovatele. My budeme účtovat na 6121/2321/UZ, ale není mi jasné, co s IISSP, zda uvádět v účetnictví či ne, popř. kde? Od poskytovatele dotace jsem se odpověď nedozvěděla, pouze, že se jedná o peníze ze státní pokladny. Děkuji

Zkoušela jsem něco najít k dotazu IISSP, např. odkaz 

file:///C:/Documents%20and%20Settings/PC/Dokumenty/Downloads/IISSP_Metodika_2014-01-09_RISRE-Metodicky-pokyn-Zpracovani-naroku-z-nespotrebovanych-vydaju-2014.pdf

Nevím, zda Vám neřekne něco více, mně nepomohl. 

Jinak opravdu s Vámi souhlasím, že se jedná o údaje poskytovatele, ne o údaje pro příjemce. Vy budete opravdu účtovat na odpa 2321, pol. 6121, s UZ - ale myslím si dle mého zkušenosti z "nároků na nespotřebované výdaje = zkratka NNV" - že se jedná o vazbu na peníze EU (nárok příslušného ministerstva z předfinancování programů EU - tj. k NF), takže se pravděpodobně jedná o program spolufinancovaný EU, takže byste měli členit výdaje poměrově v nástroji a prostorovém původu (NZUZ). Dále dejte pozor na oddělené sledování účetních případů k projektu - je potřeba všechny použité účty značit Vámi zvoleným org, nebo orj. a org. Více k tomuto dotazu zatím neumím poradit.

Dobrý den, na základě změny v zásadách financování staveb schválené valnou hromadou svazku dochází k přepočtu investičních příspěvků obcí u již zařazeného a odpisovaného majetku a vrácení části investičních příspěvků obcím (v podstatě se jedná o vrácení dotace). Z účetního hlediska na základě ČUS 708 a 710 by se nemělo u již zařazeného majetku nic měnit, protože se nejedná o chybu zařazení a v případě odvodu dotace v následujících letech po zařazení se podíl dotace na majetku neupravuje. Ale jak to bude z hlediska daňových odpisů? Změní se od data schválení změny financování vlastní podíl již zařazeného majetku (o částku vráceného investičního příspěvku) a současně se sníží dotace a budeme uplatňovat daňové odpisy od tohoto data z vyššího vlastního zdroje? Nebo se to řeší zpětně, případně se to neřeší? Moc děkuji.

Musím říci, že toto rozhodně není jednoduché. Zkusím to vysvětlit - u "podnikatelů" se v případě vrácení dotace (případně její části) účtuje o korekci vstupní ceny - přitom je to korekce jak účetní, tak i daňová a tato korekce se provádí v účetním období, kdy k tomuto došlo. Toto je popsáno v interpretaci Národní účetní rady I-14 - odkaz:

http://www.nur.cz/content/view/159/40/

Je standardem (ale nemohu ho teď nikde najít - v nějakém článku, materiálu MF ...), že dané účetní řešení se zároveň používá daňově - nicméně skutečně z vlastní zkušenosti vím, že se to takto u podnikatelů realizuje.

Účtování u USC a PO podle vyhlášky 410/2009 Sb. považuji za systémový atyp - podle mne by tento atyp ale neměl ovlivňovat daňové řešení - to by mělo být srovnatelné jako u podnikatelů.

Tedy vrácení dotace bych účetně respektoval vyhlášku 410/2009 Sb. - tedy vrácení fakticky jako jednorázové snížení 672 bez zásahu do 403. Nicméně pro daňové účely bych pracoval s variantou, že vratky nejsou jednorázovým nákladem, ale korigoval bych daňovou zůstatkovou hodnotu a fakticky bych zvýšil následně uplatňovaný objem daňových odpisů (jen se omlouvám - již asi půl hodiny hledám, jestli je to někde takto pro daně výslovně napsáno a nemohu nic najít - ale skoro se mi chce říci - "věřte mi, že to tak má být"). ZN

V červnu 2013 jsem Vám zasílala dotaz ohledně uplatnění DPH u prováděné rekonstrukce haly na kulturní dům. Kulturní dům bude dle rozhodnutí zastupitelů využíván z 95 % k ekonomické činnosti (využití ke krátkodobým pronájmům – s DPH) a z 5% pro veřejnou správu (bezplatně – jednání zastupitelstva, školní besídky). U fakturace v loňském roce za prováděné stavební práce jsem tedy uplatnila poměrný odpočet DPH podle § 75 – u 95% jsem uplatňovala DPH. V letošním roce jsme do výše zmiňovaného kulturního domu nakupovali další vybavení ( nádobí do kuchyně, talíře, příbory, sklenice, ubrusy, stoly, židle). U těchto faktur musím také uplatňovat poměrný odpočet DPH (jen u 95% - ekonomická činnost)?

Ty věci budou sloužit pro neekonomickou činnost asi ve stejném rozsahu ... - tedy i tady by bylo nejvhodnější to krácení na úrovni 95 % (jen upozorňuji - samozřejmě máte také případně sledovat, zda skutečné využití není jiné - pokud by tam byly změny nad 10 % bodů proti předpokladu, tak byste určitě měli provést korekci ...). Jinak u provozních výdajů byste mohli teoreticky jít na režim, že budete uplatňovat plný odpočet a následně dodaníte za bezplatné konání cenou obvyklou - nicméně to má problém v tom, že jaksi z té obvyklé ceny nejste schopni odpárat hodnotu odpovídající "opotřebení nemovitosti" - tedy to, co jste museli povinně poměrem a složku "provozní", kde si můžete jakoby vybrat.

Takže můj názor je, že nyní je skutečně vhodnější poměrovat - jinak týká se to třeba i nákladů na elektřinu, plyn. ZN

Firma nám dle smlouvy o dílo provádí pravidelnou zimní údržbu místních komunikací. Fakturuje nám práce mechanizmů včetně posypového materiálu. Účtujeme na položku 5171 a účet 511. Je to dobře, nebo máme použít položku 5169 a účet 518.

Správněji je již od roku 2008 dle rozpočtové skladby položka 5169, dle druhu nákladu také spíše odpovídá služba 518 než oprava 511 ve smyslu odstranění částečného opotřebení. 

Váš postup z hlediska položky byl dobře do roku 2007. Ale žádná významná chyba to rozhodně není. 

Jak účtovat příspěvek, jež obec poskytla sociálně slabším dětem na školu v přírodě?

572 MD/ 345 D a 345 MD/ 231 odpa např. 3421 pol. např. 5492, 5499. Je potřeba mít schválení v tomto případě asi radou (příspěvek asi 20 tis. Kč na 1 dítě nepřesáhl). 

Je v účtování u DSO a celkovém vedení účetnictví nějaká změna, výjimka nebo rozdíl oproti ÚSC ? Na co si dát pozor oproti obci? A ještě k DPPO - DSO nemá žádný majetek nebo volné finanční prostředky, jen členské příspěvky od obcí - ty slouží k běžnému provozu DSO a nevyúčtovávají se - o těch vím, že se do DPPO nedávají. Pak se vloni platily dvě velké investiční faktury, na které DSo dostalo částečně dotaci a zbytek vyfakturoval členským obcím jako investiční příspěvek k zaplacení těchto investičních faktur . U DSo bylo účtováno v režimu investičních transferů na 403 a 042 . Doufám, že se tyto peníze zaslané od členských obcí nad rámec členských příspěvků do DPPO nepočítají - na FÚ mi řekli ať si to zkonzultuji s poradcem, tak mě to trochu znejistělo. Do DPPO jsem je vůbec neuváděla. DSO připravujeme stavbu vodovodu - doufám i , že geologický průzkum a výdaje na dotační managment jsou výdaje související s pořízením DM :-)

Z hlediska účetních postupů není mezi DSO a ÚSC žádný rozdíl. Rozdíly jsou ve schvalování majetkoprávních úkonů (zákon o obcích) a asi největší rozdíl je v tom, že DSO daň z příjmů opravdu odvádí státu, zatímco ÚSC sám sobě. 

Předmětem daně není u DSO žádný příspěvek od členských obcí - jsou v režimu transferů. Tedy ani příspěvek na investice. 

Ohledně výdajů na dotační managment - dle CUS 710 je účetní jednotka povinna mít k tomu směrnici, ve které rozhodne, zda je považuje za výdaj související s pořízením DM nebo za provozní náklad, tedy je to na Vás. Zpravidla dáváme do ceny majetku - tj. výdaj související s pořízením DM. Geologický průzkum je výdaj související s pořízením DM a patří na 042. 

Obec zakoupila bagr na vybudování kanalizačních přípojek. Občané budou práce s bagrem obci hradit na základě smlouvy o dílo. Jsme plátci DPH. Prosíme o radu, jak tyto úhrady účtovat.

Jako poskytnutou službu, asi by to chtělo nějaký ceník na hodinu výkonu práce strojem a ocenění práce bagristy (např. schválený radou). Zaúčtujete jen 311 MD/ 602 D a 343 D. Příjem patří na položku 2111. Jedná se o zdanitelné plnění, u bagru byste pak měli mít nárok na odpočet. Ověřte jen plán činnosti bagru, zda byste neměli nárok krátit poměrovým koeficientem. Jestli je určen výhdraně pro kanalizaci, přípojky, opravy ..., pak je i možné, že bude nárok plný. 

Prosím o radu jak účtovat v případě, že se obec rozhodla dát peníze PO na nákup malotraktoru. Zastupitelstvem byl tento náklad odsouhlasen jako investiční transfer.

Jedná se o dotaci na pořízení dlouhodobého majetku vlastní zřizované organizaci, což je mimo režim transferů. Poskytuje se zápisem 401 MD/ 349 D a posílá 349 MD/ 231 kmenový odpa PO a pol. 6351 D. 

Podrobněji vysvětleno v dokumentu ke stažení CUS 703 s komentářem, je tam uvedeno i účtování PO. 

Obyvatele naší obce se rozhodli pořídit garáže u bytovek. Vedení obce s tím souhlasí, ale pod podmínkou, že se vše bude dít přes ni. Obyvatele tedy zaplatí zálohu a po dokončení stavby doplatek ve výši skutečných nákladů - obcí tedy vše "jen proteče", ale já tápu, jak to "jen" zaúčtovat a proto prosím o radu : Zálohy a vyúčtování bych dala přes účet 324 (vše prý bude zrealizované do konce roku). Platby záloh od lidí 3699/3122 (?) a investiční náklady stavby přes 042 - po zaplacení posledního doplatku bych vše vynulovala zápisem 324/042 ...

Zálohy dejte přes účet 324, příjem ne jako dar, ale jen položku 8901 a všechny fa na výstavbu garáže - ne přes 042, ale přes pohledávky za obyvateli. 

Takže např. přijatá fa od dodavatele bude zápisem 311 (377)  MD/ 321 D, kde 311 je pohledávka z přeúčtování a 321 závazek vůči dodadaveteli, položku při výdaji bych volila rovněž  8901. 

Doufám, že je dobře ošetřeno - pozor na DPH - proto volím přeprodej a předpokládám, že když si obyvatelé garáže zaplatí, že budou jejich a že jste nějak vyřešili pozemky pod garážemi, aby mohly být jejich. Moc nechápu, proč se toto má dít přes obec, ale asi k tomu máte nějaký důvod. 

Toto navržené účtování je v režimu cizích prostředků, takže je potřeba ověřit, že opravdu budete jen pořizovat stavby pro jiné vlastníky. 

Od kraje jsme obdrželi finanční dar kde je ve smlouvě je uvedeno, že se jedná dar na rekonstrukci schodů na naučné stezce. Přijetí daru jsem dala na par. 3429 pol. 2321 jako neinvestiční. Jedná se o výměnu kamenných schodů za dřevěné a částka bude vyšší než 40.000,- Kč účtovala bych na opravu. Nejsem si však jistá, zda to není investiční dar a schody zaúčtovat do majetku. Původní kamenné schody nejsou v majetku (jedná se o schody zřejmě o poskládané z kamenů).

Rovněž bych volila jako opravu. Nemá moc smysl vést nějaké přírodní schody na naučné stezce v majetku. I podle popisu prací to vypadá na opravu. Jen mě překvapuje "dar od kraje" na 2321 - i finanční dar je transfer, je potřeba odsouhlasit vzájemné položky - i účtu s krajem, aby nebyl rozdíl v konsolidaci položek a případně i návaznosti účtů na PAP. 

Zda má obec od r.2014 povinnost uzavírat s osadními výbory, SDH, TJ, klubem důchodců apod. na veškeré finanční příspěvky darovací smlouvy. Byli jsme na to upozorněni sousedním městem, prý se to dozvěděli na školení. Zatím jsme vždy řešili tak, že rada schválila příspěvek na konkrétní účel, akci apod. a po ukončení akce nám byl příspěvek vyúčtován včetně paragonů za pořízené zboží nebo služby. Pokud tato povinnost je, musí příjemce odvádět darovací daň? Např. u osadních výborů by to byl problém.

Omlouvám se za pozdní odpověď, nemohu najít speciální předpis, podle čeho je povinností uzavřít smlouvy na různé příspěvky, nevyplývá mi to ani ze změny NOZ, tak nevím, co přímo bylo na "tom" školení řešeno. 

Chtěla bych především upozornit, že osadní výbory, kluby důchodců, SDH jsou zpravidla organizační složkou obce, nebo přímo součástí obce. Jim se příspěvky neschvalují, podpora jejich činnosti se přímo rozpočtuje ve výdajích např. na určitém orgu a schvaluje se jen jako součást rozpočtu obce. 

Pokud chcete dát nějakou neúčelovou méně významnou finanční podporu např. SDH jako občanskému sdružení - např. na oslavu čarodějnic s dětmi - tak můžete dát formou daru, který není určen k vypořádání. Darovací smlouva musí být písemná jen při daru nemovitosti, tedy zde smlouva být určitě nemusí. Naopak smoluva na dotaci je vhodná např. pro TJ, když je částka podpory významnější a obec má zájem na dodržení účelu poskytnuté podpory. 

Od Finančního úřadu jsme po daňové kontrole obdrželi sankci za porušení rozpočtové kázně ve výši 13 600 Kč. Jednalo se o kontrolu dotace z MMR, kdy jsme porušili termíny akce. Platební výměr byl na odvod neoprávněně použitých prostředků ze SR. Uhradili jsme a zažádali o prominutí v roce 2013. Dnes jsme obdrželi rozhodnutí o prominutí daně a promíjí nám částku 11 600 Kč z celkového odvodu ve výši 13 600 Kč, prosím, jak zaúčtovat příjem?

Jedná se o další účetní případ, povedeme v režimu náhrady výdaje, tedy výnosový účet 649. 

Ohledně rozpočtové skladby nám nejlépe zobrazí vrácení peněz ze státního rozpočtu položka 2222, obecněji 2229 - ale tyto položky jsou v režimu vypořádání a pak by musel poskytovatel použít pro vrácení nějakou položku začínající 53xx. Pro správnou položku bychom potřebovali znát, s jakou položkou bude poskytovatel odvod vracet. Jinak by nevyšla konsolidace. Obecně lze vždy použít položku 2324, jestliže oni vrátí s 53xx, tak konsolidace nevyjde, ale nevíme, zda to někdo zjistí. Tak jestli se s případem nechcete nadále "otravovat", tak zvolte 2324 a čekejte, co se bude dít. Odpa dejte stejný, jaký byl při placení odvodu. 

Mám na Vás dotaz ohledně identifikátoru veřejné zakázky. Jsme město, které předkládá PAP. Když jsem zjistil, že od roku 2014 máme vyplňovat identifiátor veřejné zakázky, dotázal jsem se na to krajského úřadu, ale krajský úřad o této povinnosti nic neví. Nakonec jsem našel Váši odpověď ze dne 22.01.2014. Z ní jsem pochopil, že se identifikátor veřejné zakázky týká účtu 321 a 314. Dále jsem z toho pochopil že u účtu 321 se v praxi vyplňovat nebude, protože se nevyplňuje partner. Ale my jsme začali v letošní roce u účtu 321 sledovat partnera aktiv/pasiv. Má to nějaký vliv na vyplňování či nevyplňování identifikátora veřejné zakázky. V případě vyplňování partnera aktiv/pasiv u účtu 321, bylo vše podobné jako u identifikátoru, kraj nic neví, program je na tuto možnost připraven a dle jejich názoru, když budeme tuto položku vyplňovat nic nezkazíme, proto jsme ji začali vyplňovat, abychom zabránili případnému zpětnému doplňování. Bylo toto rozhodnutí správné? Jak bychom měli dále postupovat.

Omlouvám se za pozdní odpověď, ale nějak jsem neměla na odpověď odvahu. Prostě je situace taková, že když dáváte k účtu 321 IČ partnera, tak to děláte úplně zbytečně, protože s tím nikdo na MF nebude pracovat. Není nastaven konsolidační celek, tj. IČ se vylučovat nebudou. Úplně stejné je to i s vyplněním identifikátoru zákazky. V roce 2014 se s tím nebude vůbec pracovat. I vyplňování k účtu 314 identifikátoru zakázky je zcela zbytečné, ale to je požadavek předpisu. Jen - potížisti sdělili, že se tam mají vyplnit jen zakázky zadané po 1. 1. 2014. 

Jako podporu mého sdělení Vám posílám to, co mi dnes poslal z MF jeden kraj: 

Dobrý den,

 termín zveřejnění aktualizace Metodiky tvorby PAP pro rok 2014 na internetových stránkách Ministerstva financí ještě nebyl stanoven. Nicméně Metodika tvorby PAP je připravena od ledna 2014 ke zveřejnění (moje poznámka - tady však zapomněli poznamenat, že s tolika chybami, že byla "nezveřejnitelná"). Předávání výkazu PAP do CSÚIS pozastaveno nebylo. Povinnost je dána platnými právními předpisy. Pokud zůstávají metodické nejasnosti u doplněných a upravených položek nebo částí, není to důvod pro nepředání celého výkazu PAP, tedy částí I. až XIII.

 Zároveň mi dovolte ujasnit předání částí XIV. až XVII. výkazu PAP:

 IV. úroveň výkazu PAP, kterou tvoří Část XIV, Část XV, Část XVI a Část XVII, jsou předávány do CSÚIS ročně, a to ve stavu k 31. 12. daného účetního období.

 Poprvé by se tedy tyto Části výkazu měly předávat za 4 Q 2014 k 25. 2. 2015. Ovšem Pro Části XIV až XVII Příloha č. 2b k vyhlášce č. 383/2009 Sb. nestanoví termín pro předávání do CSÚIS v účetním období roku 2014.

 Odplánování výkazů Částí XIV až XVII výkazu PAP bylo dnes zajištěno. Výkazy, které nejsou naplánovány k předání, nelze předat!

 Pouze pokud by vybraná účetní jednotka souhlasila s účastí na pilotním projektu ke konsolidaci, o němž nemáme vůbec žádné informace, bude naplánováno předání jejich částí XIV. až XVII. sestavené k 31.12. 2014. pozn. moje - vůbec nechápu, jak může mít MF, které dělá pilotní projekt  "o něm vůbec žádné informace" - rozumíte tomu někdo? 

 Závěr: Části XIV až XVII výkazu PAP se v roce 2014 nepředávají.

 Informujte prosím o tom všechny dotčené vybrané účetní jednotky.

 Děkuji a jsem s pozdravem.

 Ministerstvo financí

Odbor Účetnictví a audit

Jak zaúčtovat příjem z Úřadu práce jako příspěvek na zaměstnance, který ukončil pracovní poměr v listopadu 2013 (tudíž mzda vyplacena v prosinci 2013) a přijatá částka z ÚP obdržena na účet v březnu 2014. Ke konci roku bylo UZ vyrovnáno (jeden měsíc nebyly mzdové náklady nepozorností zaúčtovány přes ÚZ) a předpis nebyl zaúčtován. Jak nyní v roce 2014 příjem částky příspěvku zaúčtovat? Dále bych se chtěla zeptat, jak závažná je chyba, že jsme neúčtovali o přidělení příspěvku (85% EU, 15% ČR), ale pouze UZ souhrnně?

Ohledně závažnosti chyby Vás mohu uklidnit - nevýznamná chybička - podívejte se na různé odpovědi k dotazům na  NZUZ kde vysvětluji, že nejsou požadovány účetními předpisy a že vyhláška o RS jako hledisko třídění stanoví NZUZ (z = prostorový původ od 2012) tak nedostatečně, že těžko může nerozdělování na podíly zdrojů financování někdo vyhodnotit jako porušení předpisu. 

Ohledně zaúčtování dotace od úřadu práce. Zde moc dotazu nerozumím. Příjem označíte normálně UZ, bude asi zápisem 346/672 a 231 pol. 4116 + UZ MD/ 346 D - s čím zde máte starost? Že nebyl UZ ve výdajích - to však ničemu moc nevadí. Že nebyl předpis s UZ - no tak zaúčtujete předpis až v roce 2014, jinak nelze opravit. Není to opět žádná významná chyba.