Dotazy

V rámci hospodářské činnosti město pronajímá nebytové prostory. Nájemníci jsou právnické osoby. Platí nájem a energie, které jim za určité období vyúčtujeme podle skutečné spotřeby. Náklady a výnosy za tyto energie neúčtujeme na účty nákladů a výnosů, ale přes účet 377. Od roku 2014 PAP požaduje doplňovat partnera transakce i u účtu 377. V okamžiku, kdy účtujeme dodavatelskou fakturu za energie, nejsme schopni na účet 377 zaúčtovat náklady dle jednotlivých partnerů - nájemníků. Tyto hodnoty známe, až uděláme nájemníkům vyúčtování (v některých případech roční, v některých pololetní nebo čtvrtletní - dle smluv). Použít místo účtu 377 účet 311, kde je pro letošní rok jen nepovinný konsolidační partner není řešením. Jednak by to bylo řešení jen na rok a jednak nám účetní program neumožňuje pro tyto případy použít účet 311, protože v rámci energií přefakturovaných nájemníkům účtujeme a odvádíme DPH. Problém se samozřejmě dá "nějak obejít". Ale myslím, že to soudruzi na MF opravdu nedomýšlí. Stačilo by pro přefakturace nechat na 797 377 jednu analytiku bez partnera. Narovnávat stavy na 797 377 dle partnerů při vyúčtování - to se opravdu zdráhám. Moc prosím o radu, možná jsem nezvážila všechny možnosti. Děkuji moc za odpověď.

Nemám radu. O problému vím, již jsem zvažovala, že někoho poprosím o podání dotazu na servis desk (mně jako auditorovi - podnikateli odpoví jen výjimečně a cca tak po půl roce, zpravidla jen textem, že můj dotaz na servis desk byl uzavřen). Správně by měl být nějaký kód pro neidentifikovaného partnera, ten by se měl psát ve chvíli vzniku pohledávky z přijatých plnění určených k rozúčtování. Podnět pro doplnění analytiky k 377 bez partnera by bylo určitě správné dát. Jediné co jsem radila - a) ta volba 311 (třeba konsolidace nebudou, třeba někdo nahoře pochopí, že je to nesmysl), případně kód 111 vždy. Zde je partner opravdu zbytečný, pro EUROSTAT určitě, to vím jistě.  

Dotaz Vám vracím. Neumím pomoct, což mě mrzí. 

Dobrý den, máme smlouvu o výpůjčce nemovitostí s MŠ, kde obec je vlastníkem nemovitostí - budova Mateřské školy a pozemek. Musí se tyto nemovitostí evidovat na účtě 966/999 u MŠ? Děkuji

Ne, nesmí, není to v souladu s obsahovým vymezením účtu. Pozemek i stavbu musíte evidovat v účetnictví obce, MŠ nikde.

12. 12. 2013 zastupitelstvo schválilo nový územní plán a tím dnem jsem zařadila do majetku. Nyní přišla faktura za zpracování čistopisu územního plánu , částka 60.500,- Kč, společně s dodatkem ke smlouvě o dílo na zpracování ÚP , kde je uvedeno že čistopis bude proveden do 15.2.2014. O tomto dodatku jsem samozřejmě nevěděla. Prosím o radu jak tuto fakturu zaúčtovat, jestli jako investiční náklady a bude povýšena hodnota územního plánu?

Při zařazování majetku do užívání je potřeba, aby byl někdo odpovědný za účetní případ a ten Vám k zařazení udělal seznam přijatých plnění, dosud nevyfakturovaných, a k plněním očekávané částky dle smluv. Dle tohoto přehledu byste pak měla zaúčtovat 041 MD/ 389 D. Pak již není po "dobíhání fa" problém se změnou ocenění, pak se rozdíly od dohady jen zaúčtují 551/389 (zkráceně podáno). 

Teď si asi říkáte, tak to mi moc nepomohlo, že :o).

Takže jaké jsou možnosti: 

1. Když se neudělaly ty dohady, tak Vy teď toto můžete vyhodnotit jako chybu, tj. opravit ocenění a dopočítat odpisy a proúčtovat je a nastavit upravenou 079 na kartu majetku. 

2. Jen v případě toho čistopisu - ještě by bylo možné říct, že se jedná o náklad vzniklý po zařazení majetku do užívání a ten se již dává do provozu. Určitá argumentace by se pro to našla, když byl plán schválen jako hotový, i když neměl čistopis (oni ho asi nemohou udělat před schválením, že ano?). 

Na účtu 042 máme z roku 2009 částku 578 tis. Dopátrala jsem se, že to byl doplatek za směnu pozemků, kdy obec směňovala menší pozemek za větší. Pozemek, který obec tehdy získala, byl rozparcelován a jednotlivé pozemky již byly prodány na stavbu RD. Jakým účetním zápisem můžu částku z 042 vyřadit?

No, to spíše vypadá na chybu. Správně asi měla částka z 042 vstoupit do ceny pozemku na 031 a při vyřazení pozemku prodejem by byla zaúčtována na 554. Pokud se prodeje pozemků na stavbu RD uskutečnily před rokem 2010, tak opravit zápisem 401 MD/ 042 D, pokud po roce 2010, tak již zápisem 408 MD/ 042 D (mělo být v nákladech na 554, proto opravuji na účet 408, který zobrazuje vlivy na VH minulých let). 408 pak budete muset popsat do přílohy k účetní závěrce za rok 2014. 

Svazek plánoval výstavbu kanalizace všech obcí, ale během dokončení se jedna obec odtrhla a začala si stavbu kanalizace dělat sama, ale členem svazku zůstala. Také si sama zažádala o dotaci. Problém mám v tom, že během té doby se účtovaly inv. náklady na 042 a teď nevím kam je odúčtovat, protože se stavba neuskutečnila. Mohu jim nedokončený majetek darovat za 1 Kč? A ještě mám na 403 inv. dotaci od té obce. Co s tím a jak správně zaúčtovat?

Můžete bezúplatně převést 042 - zápisem 403 MD, zbytek 401 MD/ 042 D. Obec si zavede do majetku zápisem 021 MD/ 403 D a 401 D ve výši zbývající hodnoty do MD. Při převodu mezi VUJ musí být hodnoty na účtech v souvislosti s převodem u obou UJ stejné. 

K daru za 1 kč nevidím žádný důvod, tím by se jen zvětšila ztráta DSO a u obce zkreslila pořizovací cena kanalizace.  

Při skládání rozpočtu zastupitelé odsouhlasili nějakou částku na prověření možnosti zřízení mateřské školy, můžu použít par. 3111, i když vlastně ještě nevíme zda školka vůbec vznikne? Nebo je vhodnější nějaký jiný par.

Odpa 3111 zde splňuje účel, mně se zdá vhodný. Zřizovací výdaje na nějakou společnost bychom také dávali dle "kmenového odpa". Myslím si, že jej můžete bez obav rozpočtovat i používat. 

Město obdrželo v r. 2014 proplacenou investiční i neinvestiční dotaci ze SZIF za akce uskutečněné v roce 2013. Budu účtovat takto: 346/403 231 4213 89518 27 5 / 346 231 4213 89517 27 1/ 346 231 4113 89518 27 5/ 374 231 4113 89517 27 1/374

Pokud jste obdržela oznámení o schválení platby a celá dotace přišla již jako po vypořádání (nebyla zaslána žádná její část před vypořádáním), tak byste již neměla účtovat o záloze (374). 

U investiční dotace měla být udělána dohada k 31. 12. 2013 zápisem 388/403, dotace měla být již přiřazena k majetku, pokud je již zařazen v užívání, a již se měla rozpouštět proti odpisům.

K datu přijetí oznámení o schválení platby od SZIF by se mělo zaúčtovat vypořádání dotace:

346/388 a případně +/- 403 pokud se liší od dohady a ihned ten rozdíl zaúčtovat 672/403 nebo 403/672 dle povahy rozdílu tak, aby na 403 nebyl jiný zůstatek, než na kartě majetku. K tomuto zápisu se také provádí odúčtování z podrozvahy 999/94x. 

Příjem pak 231 4213 MD v rozdělení NZUZ a org/ 346 D - to máte dobře.

Neinvestiční dotace měla být také dohadována - tam je to ještě větší chybka, než u investiční, protože při nedohadování neinvestiční dotace dochází k porušení akruálu (vykázání nákladů a výnosů ve věcné a časové souvislosti). Dohada měla být zaúčtována k 31. 12. 2013 zápisem 388/672.

Opět i zde po oznámení o schválení platby by se měla dotace vypořádat:

346/388 a +/-672 kdyby byl rozdíl od dohady. K tomuto zápisu také odúčtování z podrozvahy 999/94x. 

A příjem 231 4113 MD v rozdělení NZUZ a org/ 346 D.  

403 lze opravit - dorozpustit a doplnit na kartu majetku. Ostatní opravit již nelze, jen u té neinvestiční dotace (672) je správné, v případě, že se jedná o významnou hodnotu (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv) účtovat na účet 408 jako výnosy minulého období - ve smyslu oprav minulých období. 

Takže předpis neinvestiční části (pokud je to významná částka) by byl 346 MD/ 408 D. Nevýznamná - ta by byla na 672. 

Dobrý den, obec obdržela nabídku od spol. ČEZ na odkup pozemku pod trafostanicí. Zastupitelstvo nemá námitek. I když se jedná o pozemek, který se nedá jinak využit, musíme vyvěsit záměr o prodeji? Nemá v tomto případě spol. ČEZ nějakou zákonnou výjimku?

Nemovitost je pozemek - musí se vyvěsit záměr o prodeji. Myslím si, že nemá zákonnou výjimku společnost ČEZ. Poslala jsem však dotaz právníkovi. 

Doplňuji právní vysvětlení od Mgr. Musila

Podle ustanovení § 39 zákon č. 128/2000 Sb., obecního zřízení, se musí záměr vyvěsit, a to i potud, pokud je již zřejmé, kdo je zamýšleným budoucím vlastníkem. Dále pak uvádím, že podle § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., (nového) občanského zákoníku má ČEZ předkupní právo k pozemku a opačně obec předkupní právo k trafostanici. Záměr obce prodat pozemek pod trafostanicí by tedy s odkazem na uvedené měl obsahovat mimo ostatních náležitostí i označení ČEZu jako budoucího vlastníka, dohodnutou ceny pozemku a zmínku o tom, že ČEZ využívá svého zákonného předkupního práva, aby narovnal právní vztahy do souladu podle nové úpravy obsažené v občanského zákoníku.

MČ obdržela v roce 2011 od jedné společnosti místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj (poplatek byl dán na pol.1347). V roce 2014 jsme obdrželi od této společnosti žádost o vrácení vratitelného přeplatku dle par. 155 daňového řádu. Mohu vypořádat vrácení přeplatku přes položku 1349?

Doporučuji zde výdaj - položku 5909.

Akorát sepisuji elaborát, na co vše nám nedává vyhláška o rozpočtové skladbě odpověď. To, že neznáme možnosti kompenzací je jeden  z významných nedostatků. O možnosti meziroční kompenzace poplatků se totiž vyhláška o RS vůbec nezmiňuje. Je to jen tradiční postup, který byl zaveden výklady Ing. Kinšta, ten vyhlášku o RS původně vytvořil. Výklad byl vysvětlován tak, že FÚ mají jen příjmové položky, proto na daních a poplatcích pro návaznost a shodu postupů mají i obce kompenzovat příjmové položky i meziročně. Ale vyhláška o tom mlčí. Položku 5909 Vám nemůže nikdo vyčíst, doporučuji ji pro Vaši větší právní jistotu. 

Smlouva o pronájmu programového vybavení uzavřená v souladu s ustanovením zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 46 a násl. zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském. Předmětem smlouvy je poskytnutí práva používáním časově neomezených, nevýhradních a nepřenosných licencí programového vybavení. Roční cena pronájmu je splatná pololetně ve výši 1/2 ročního poplatku proti daňovému dokladu a v následujících letech bude upravována v souladu s oficiální mírou inflace. Domníváme se, že se nyní jedná o pořízení DNM, položka 6111, ale máme problém, v jaké hodnotě zařadit na účet 013. Faktura za 1. pololetí přišla v lednu, takže cenu letošního pronájmu můžeme odvodit: 042/231 za 1. pololetí, 042/383 za 2. pololetí, v lednu zařadit 013/042 v hodnotě za obě pololetí a začít odepisovat. Jak ale postupovat v dalších letech? Cenu dopředu neznáme, protože ji může ovlivnit inflace, nevíme ani dobu pronájmu. Napadly nás 2 možnosti: stejně jako letošní rok vždy pod novým inventárním číslem nebo každé pololetí navýšit původní inventární číslo jako technické zhodnocení, ale… Děkuji

Z hlediska účetnictví toto není pořízením DM - opravdu si účtují pronájem dle "doby využívání". Neplatíte pořízení DNM ve formě práva na více let. Volila bych nákladový účet 518, dle rozpočtové skladby bych tady dala položku 5042 (na 5164 již se samotnými programy nemůžeme). Zde to není problém, protože se jedná o půlroční platby. Nemusíme nic časově rozlišovat. Tady by asi ta položka 5042 byla nejsprávnější - z daných možností vyhláškou o RS. 

Měli bychom dotaz jak správně zaúčtovat příspěvek od Českoněmeckého fondu budoucnosti na základě smlouvy, která je na tento rok. Jedná se o příspěvek na úpravu bývalého hřbitova. Myslíme, že to bude 377/672, RS 3632/ pol. 2324?

Koukala jsem na internet - je to nadační fond, založen v Praze (jen jsem ověřovala, zda to není zahraniční dotace). Položka RS - na neinvestiční výdaj bych ve vztahu k nadaci volila 2321, ale 2324 není špatně. Účet 672 je dobře, pokud máte ověřeno, že se jedná o neinvestiční výdaj  - např. jen na opravy, parkové úpravy ..., ostatní je vše dobře, určitě. 

V roce 2012 jsme proplatili fa za přípravu žádosti o dotaci na protipovodňová opatření v částce 36.000,00 Kč, částka byla zaúčtována NI výdaj na účet 518. Letos bylo rozhodnuto, že projekt bude realizován, ale jako investiční a uvedená částka bude uznatelným výdajem. Prosím o radu, jak tuto částku převést na účet 042.

Zaúčtujte jen 042 MD/ 518 D - je to nevýznamná částka - postupujeme dle § 69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. "opravné zápisy na účtech, kterých se opravy týkají". Nic jiného není potřeba účtovat, ale zapište si na doklad z roku 2012, že byl opraven v roce 2014 na 042 - výdaj související s pořízením DM (kvůli případným kontrolám, co přijdou na dotaci). 

Přiznám se, že jsem docela jelen z těch novinek v rozpočtové skladbě ohledně softwaru, takže si nejsem jista, jak zaúčtovat licenci na používání antivirového programu na jeden rok. Odhaduji správě, že v tomto případě půjde o položku 5042?

Toto bych spíše vyhodnotila jako službu související s užíváním programů a dala na pol. 5168, účet 518. 

U majetkových účtů máme uvádět partnera transakce pro účely sestavení konsolidovaných účetních výkazů. U účtu 028 máme několik tisíc kusů DDHM. Opravdu budeme muset zpětně dohledat od koho jsem majetek koupili nebo získali bezúplatně ? U staršího majetku to ani zjistit nelze.

Určitě nebylo v plánu to zjišťovat zpětně, to ani opravdu není možné. Bude se značit jen u nového. Jedná se však opět o kód P2x, dle sdělení MF zde partner není povinný ani pro letošní rok.

Mělo by se však jednat o partnera aktiva, ne o partnera transakce. A mělo by se jednat jen o identifikaci partnerů, kteří budou patřit do konsolidačního celku. Značení partnerů by mělo být až od doby, až nějaký konsolidační celek vznikne. Proto jsem přesvědčena, že ne zpětně, protože zpětně se nedá o konsolidačním celku vůbec uvažovat. 

Dobrý den, nemáme radu, kdo schvaluje závěrečný účet naší PO (ZŠ) a kdo VH za rok 2013? Pokud schvaluje závěrku ZO, můžeme ji schválit odděleně od závěrečného účtu obce, tj. dříve než budeme schvalovat závěrečný účet obce ? A může starosta schválit VH PO ještě dříve než závěrku PO schválí ZO (pokud ji schvaluje ZO) ? Jestliže starosta může schválit VH PO, může znít schválení takto : Starosta obce schvaluje převod hospodářského výsledku r. 2013 ZŠ ve výši ..... Kč do rezervního fondu podle zák. 250/2000 Sb., § 30 odst.1, následně převod do investičního fondu podle zák. 250/2000 Sb..§ 31 odst.1 písm. g.

Nejprve k první otázce - ano - celkem jednoznačně může dojít ke schválení účetní závěrky PO před schválením závěrečného účtu (ono je to i logické kompetenčně - na obcích s radou je kompetentním orgánem ke schválení účetní závěrky rada, závěrečný účet obce ale schvaluje zastupitelstvo.

Druhá otázka je již velkým problémem kvůli - z mého pohledu "neschopnosti" MFČR konečně jasně pojmenovat, co to jsou fondy, co to je zlepšený hospodářský výsledek. V rámci vypořádání připomínek ke schvalovací vyhlášce se MF uchýlilo k prvotřídní "akci" - fakticky řeklo, že výsledek hospodaření podle účetnictví (tedy schválen v rámci účetní závěrky - včetně jeho rozdělení jak praví schvalovací vyhláška) je něco jiného než zlepšený hospodářský výsledek podle zákona 250/2000 b., který by byl předmětem přídělu do fondu - nicméně nikdo nikde nedefinoval, jak ten zlepšený hospodářský výsledek stanovit a také ČÚS 704 pracuje s tím, že se fondy naplňují z hospodářského výsledku. Jen na okraj samozřejmě "potvrzuji", pokud se bavíme v rámci fondů o penězích, tak skutečně základna pro naplňování fondů (zlepšený hospodářský výsledek), se nemůže krýt s výsledkem hospodaření.

Takže můj pohled na věc je následující:

VAR a) - tradiční - budeme považovat výsledek hospodaření z účetnictví zároveň za zlepšený hospodářský výsledek podle 250/2000 Sb. - potom by bylo logické, aby v rámci schvalování účetní závěrky (u Vás zastupitelstvo) došlo i k přidělení do fondů. Na okraj jen opakuji - v této variantě nechtějte peněžní krytí fondů.

VAR b) - v intencích vypořádání připomínek - budeme toto považovat za rozdílné pojmy - potom zastupitelstvo schvaluje účetní závěrku a asi přiděluje výsledek hospodaření do nerozděleného zisku. Následně v druhém kroku starosta schválí stanovení zlepšeného hospodářského výsledku (mělo by to potom být jiné číslo, než účetní hospodářský výsledek - v zásadě by se mělo krýt s "vygenerovanými volnými peněžními toky"... - jen upozorňuji - bude nesmírně problémové toto číslo exaktně stanovit - spíše by to byl odhad ....) a jeho rozdělení do fondů.