Dotazy

MF nám vystavilo směnku za nevydané pozemky v částce 6675,- Kč. Směnku nám proplatí v Komerční bance. Vůbec nevím jak účtovat. Děkuji

Měli byste mít vůči MF předepsanou nějakou pohledávku na náhradu za nevydané pozemky (346?/ 649?) nebo pohledávku z vydání pozemků? (377?/ 401?). Z dotazu nepoznám přesný obsah účetního případu.  

V případě vydání směnky se pak pohledávka jen mění na pohledávku ze směnky zápisem 312 MD/ 346 ? D. Při předložení bance pak již analogicky jako úhrada pohledávky: 231 - zde asi nějaká náhrada - že dostanete peníze místo pozemků? Odpa 3639, položka 2324 MD/ 312 D. 

V roce 2010 město obdrželo investiční dotaci z MMR. Byla špatně zaúčtována, nikoli na účet 403, nýbrž celá byla dána přes účet 671 do výnosů. Ale na kartě majetku je zaevidována a jsou z ní prováděny odpisy. Víme, že se na to mělo přijít při inventarizacích, ale bohužel jsme na to přišli až nyní v souvislosti se změnou PAPu (bude se uvádět IČ partnera u dotací). Prosíme o radu jak to co nejsprávněji účetně v roce 2014 opravit, respektivě jak tuto dotaci doúčtovat na účet 403.

Zápisem 408/403, nyní již stačí opravný zápis ve výši nerozpuštěné části. Předpokládám, že se jedná o částku vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3 % aktiv. 

Nechci mentorovat, vím, že "po bitvě je každý generál :o)", ale je opravdu potřeba hlídat stavy na kartách v evidenci majetku na účetnictví - zůstatek 403, ale i zůstatková cena na kartě, že se rovná např. 02x minus 08x. Stačí jeden rok neudělat a již jsou s tím dlouholeté trable. K těm rozdílům opravdu může docházet a musí se při inventarizacích čistit.  

Máme 3 investiční dotace z ROP jihovýchod. Jedna akce pokračuje z roku 2013, bude ukončena v roce 2014 a na další 2 dotace byly podepsány smlouvy v lednu 2014, s tím, že akce budou realizovány v roce 2014-2015. Podle příručky pro příjemce jsou NZUZ u všech tří dotací stejné. Do rozpočtu na rok 2014 jsem dle návrhů smluv na nové dotace zařadila do výdajů: vlastní podíl z uznatelných výdajů a proti tomu v příjmech: financování na položkách 8113 (máme uzavřenu smlouvu o krátkodobém úvěru) a 8115 (tvořili jsme za tímto účelem finanční rezervu na ZBU, abychom mohli předfinancovat projekty ROP). Nyní připravuji rozpis rozpočtu a s ohledem na stejné NZUZ ke všem třem dotacím nevím, jestli mám do rozpisu výdajů a příjmů připojit již i ORJ a ORG, kterými budu značit výdaje, příp. příjmy tak, abych zabezpečila dle smlouvy analytickou evidenci, nebo ORJ a ORG být v rozpočtu při rozpisu nemusí a stačí takto značit příjmy a výdaje? Letos k těmto 2 novým projektům proběhnou výběrová řízení, cena nakonec bude úplně jiná, lišit se bude i vlastní podíl na uznatelných výdajích, následně se podepíší smlouvy s dodavateli, ze kterých by měl vyplynout časový a finanční harmonogram, je to tedy fáze, kdy bych měla udělat následující úpravy rozpočtu, pokud se nevyskytnou zatím jiné uznatelné výdaje ? 1.Uprava vlastního podílu uznatelných výdajů s NZUZ 38100000 (vlastní podíl máme ve výši 15%), zapojení výdajů financovaných z EU (85%) s NZUZ investiční 38586505 a neinvestiční 38586005 a stanovení neuznatelných výdajů projektu bez NZUZ + zapojení příjmu dotace v roce 2014 podle harmonogramu podání žádosti o dotace (neinvestiční POL 4123 NZUZ 38586005 a investiční POL 4223 NZUZ 86505) – protože národní podíl je jenom podíl obce, pak ve výkazu FIN 2-12 M v části XI. nebudou příjmy s prostorovou jednotkou 1, protože položky financování se neznačí NZUZ, je to tak dobře? A na to, co se bude realizovat v roce 2015 aktualizuji rozpočtový výhled? Poslední dotaz by byl jenom na správné použití ODPA, jedna z dotací je na Rekonstrukci školního hřiště společně pro Základní školu a Mateřskou školu, mohu použít společný ODPA k výdajům :3119? Předem Vám opět mnohokrát děkuji za odpověď (dotaz je dlouhý, započtěte si dotazů, kolik uznáte)! :-)

1.  U rozpočtu je vnitřní členění org. nebo orj. a org. jen na účetní jednotce.

Oddělené sledování dotace je však důležité, v pokynu GFŘ D -15 se při neodděleném sledování nesmí prominout nejméně 1 % sankce. Já vždy doporučuji zvolit jeden org nebo orj pro všechny účty k dotaci ve smyslu k jedné akci. Uznávám, že lze vytáhnout u 231 dle NZUZ, ale všimněte si, že v tomto případě máte pro všechny akce stejné. Je potřeba zajistit vždy např. jeden org k jedné akci. U rozpočtu je členění dle org však zbytečné (pokud se Vám čerpání načte k rozpočtu správně), u čerpání je to potřeba.  

2. Nevím, jestli druhý dotaz dobře chápu, ale určitě po vyjasnění cen od dodavatelů a úprav finančních plánů je potřeba udělat rozpočtové změny. Změny celkové jsou závazným ukazatelem, změny v poměru by měly být v pravomoci jen rozpočtářů – viz doporučení v knize RS 2014 v kapitole Rozpočet a rozpis rozpočtu. 

3. Ano, když v příjmech není národní podíl (podíl SR, nebo fondu) nebude nikde PP 1. V příjmech vlastní zdroje nebo půjčky na předfinancování neznačíme NZ.

4. Ano, RV je potřeba ve vztahu ke dlouhodobým smlouvám vždy aktualizovat. Včetně vlivů na finance ze smluv na transfery.

5. Buď převažující odpa (3113 ZŠ) nebo lze 3119, to by neměl nikdo vytknout.

6. Započtu si 1 dotaz, tak nějak se mi zdá, že jste si vlastně na všechno odpověděla sama :o). 

Přestože se náš dotaz týká roku 2015 (čl. III – výjimka uvedená ve vyhlášce č. 464/2013 o RS – bod 62), prosíme o ujasnění. V bodě 62 se vkládá nová položka 5347, která zní: Převody mezi statutárními města a jejich městskými obvody. V případě zaslání finančních prostředků na bankovní účty našich městských obvodů s položkou 5347 nevíme, jak bude rozlišeno, zda se jedná o neinvestiční či investiční (pol. 5347 ?) transfer. Rozlišování prostřednictvím ÚZ či org. se nám jeví jako nedostačující.

Jedná se o položku konsolidační. Je to nastaveno tak, že mezi magistrátem a MČ již nebudou transfery, jen jakoby převody vnitřní. Nevím, jak jinak to vysvětlit - ve Vašich vzájemných vztazích se nebude jednat o půjčky, dary, investiční a neinvestiční transfery, ale jen o převod peněz z jednoho ZBÚ na jiný ZBÚ - jen jakoby mezi organizačními složkami. 

Nevím, co vedlo předkladatele předpisu ke změně po tolika letech - pravdou je, že kromě Prahy všechny st. města mají se svými obvody nebo částmi jedno IČ, tak ta položka pro vnitřní převody je logická. Státu se asi vnitřní rozlišování vzájemných vztahů dostačující zdá (např. pomocí org, ZJ? ...). 

Položka 5168. Do konce roku 2013 jsme rozpočtovali: roční udržovací poplatek za jednotlivé aplikace Gordic na pol. 5171 a účet 511, a jednotlivé "re-instalace lokální, komplexní služby řada G3 a asistence běžný provoz, komplexní služby řada G3" (cituji přímo z faktury) - tj. aktualizace programu v průběhu roku na položku 5169 účet 518. Domnívám se správně, že od roku 2014 bude roční udržovací poplatek stejně na pol. 5171 a re-instalace a asistence nově na pol. 5168? Položka 5161 Kvalifikované certifikáty vydané českou poštou na přístup do Czech POINTU a digit. podepisování jsou i v roce 2014 nadále pod pol. 5169? Na školení mi bylo sděleno, že všechny certifikáty nově na 5161. Tak už v tom mám guláš a potřebuji si to ověřit. Položka 5169 x 5166 Podle kterých zvláštních předpisů se budou povinné výdaje účtovat na pol. 5169? A všechny ostatní nepovinné budou na položce 5166? Vím, že poslední dotaz zní moc obecně a neočekávám okamžitou odpověď. Ale myslím že by moc pomohlo i ostatním tyto položky do budoucna trochu objasnit a rozvést.

1. Na položku 5171 a účet 511 se vůbec nedává údržba nehmotného majetku (u RS byla změna, co si pamatuji, v roce 2008), na 5171 se dávají jen opravy věcí - hmotného majetku. Takže položka ani účet nebyly voleny dobře. Od 2014 patří jak roční udržovací poplatek, tak ty ostatní služby od Gordic, co máte v dotazu vyjmenované, na pol. 5168. 

2. Ano. Na jakém školení to bylo sděleno? Je to napsané v náplni položky dost jasně a já to určitě neřekla. Bylo a bude na 5169. 

3. Ten princip povinné 5169 a nepovinné 5166 se týká zpracování posudků, záměrů, analýz, plánů, průzkumů - nehmotných vstupů, které nejsou nehmotným majetkem. Od 2014 na 5166 patří vždy právní služby (povinné i nepovinné :o)). 

1) V roce 2009 jsme vybudovali s dotací mini hřiště v ceně 2 425 000,- Kč a současně obec uzavřela smlouvu o výpůjčce umělého trávníku na 5 let s Fotbalovou asociací ( o smlouvě jsem nevěděla). Nyní po pěti letech nám bezúplatně FA převádí trávník do výlučného vlastnictví. Mám o tom nějak účtovat? 2) Obec dává příspěvky organizacím na činnost: při vyvěšení a pak schvalování rozpočtu stačí uvést jen celkovou částku nebo musí být uvedeny jednotlivé organizace včetně finanční částky?

1. Ano, budete muset. Ten umělý trávník bude asi věc a jako dar se bude muset přiznat do DPPO za rok 2014, tj. bude potřeba ocenit RPC a pravděpodobně skončí na 022 - asi jako technologie (zápis např. 022/401). Když zjistíte něco více o tom, co je to vlastně za majetek, tak se prosím ještě ozvěte, budu to počítat jako 1 dotaz. 

2. Vztah k jinému subjektu je vždy závazným ukazatelem rozpočtu, při vyvěšení na úřední desce lze souhrnně, při vyvěšení dálkovým přístupem již jednotlivě, při schválení jednotlivě a navíc je potřeba i jednotlivě dary nebo dotace schválit  (§ 85 - majetkoprávní úkony) - nestačí jen, že se schvaluje rozpočet - viz návrh na znění usnesení k rozpočtu např. ke stažení na stránkách nebo  v knize RS. Podrobně vysvětleno v knize RS 2014 v kapitole Rozpočet a rozpis rozpočtu. 

Dnes nám proběhla kontrola z ROP Jihozápad na výstavbu cyklostezky, která byla zkolaudována v říjnu 2013, tedy i zařazena do majetku. Paní kontrolorky mi teď tvrdí, že projektová dokumentace nesmí být součástí stavby (a účtovaná jako investiční výdaj na 042). Jako příklad mi uvádí výtah, vzduchotechniku, že taky nesmí být součástí stavby (tedy vstupující do investičních nákladů způsobilých, ale účtované zvlášť, pochopila jsem jako neinvestiční). To mi absolutně vyvrací všechny moje doměnky, projektová dokumentace je přece součást pořizovací ceny celkové stavby?! Prosím Vás, kde je tedy pravda?

Je to § 55 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Výdaje, které souvisí s pořízením dlouhodobého majetku se účtují na 042, jsou součásti investice. § 55 jen rozvádí definici oceňování pořizovací cenou - cena pořízení a výdaje související. 

Výtah a vzduchotechnika - jsou určité technologie, které i když jsou spojeny pevně s budovou tak mají vlastní účel a jsou považovány za věci - zpravidla dlouhodobé - např. na účtu 022 (výtah však jen nákladní, vzduchotechnika - vnitřní rozvody jdou do stavby). Rámcově vycházím z GFŘ č. 6. 

Projekt je určitě součástí výdajů souvisejících s pořízením stavby, patří na 042 a patří do ceny dlouhodobého majetku - stavby. Podpora v předpisu - např. § 55 vyhlášky č. 410/2009 Sb.  

Logika argumentace, že projekt nepatří do stavby, protože některé typy výtahů také nejsou stavbou, mi trochu uniká. 

To, co zde píši o výdajích souvisejících s pořízením DM umí většinou studenti 2. - 3. ročníku středních ekonomických škol. Nemohu ani uvěřit, že by to neznali kontroloři z RRRS. Nedošlo spíše k nějakému nedorozumění v oblasti uznatelnosti a neuznatelnosti? Někdy se stává, že projekt je neuznatelný výdaj ve vztahu k dotaci. 

Je pravda, že jsme se často setkali s tím, že na projekt byla dána neinvestiční dotace, a na stavbu investiční. Pak jsme psali takovou větu, že musíte dodržet účetnictví a musíme dát na 021. To však bylo zaviněno chybným vyplněním žádosti o platbu (toto bylo specifikum SZIF). 

Chtěla bych se zeptat, zda stále platí, že zaměstnancům lze přispívat na obědy z rozpočtu obce (nemáme sociální fond / 1 pracovník na hl. prac. poměr) do 55 % hodnoty oběda, příspěvek musí schválit zastupitelstvo obce. Nepředpokládáme nákup stravenek, ale úhradu faktur za odebrané obědy od dodavatele služeb (obědů), poměrnou část bude hradit obec, poměrnou část zaměstnanec, úhrada od zaměstnance nevstupuje do obratu DPH.

Z hlediska příspěvku - to je záležitost obce. Těch 55 % řešíme proto, že do této výše je uznatelným nákladem (§ 24, písm. j). Ale ze závislé činnosti je osvobozeno jakékoliv nepeněžité plnění na stravování - § 6, odst. 9, písm. b). Je možné přispívat do výše 55 % a úhrada od zam. nevstupuje do obratu DPH. 

Dobrý den jsme čtvrtletní plátci DPH. Na konci roku 2013 jsem měla v předpise v závazcích na 343 částku ve výši 500,- Kč. V lednu jsem DPH na výstupu uhradila a odúčtovala 343 MD 500,- Kč , tim se mi 343 vyrovnala a současně bych měla zaúčtovat na pol 5362 také 500,- Kč, ale z roku 2013 mi zůstala na pol 8901 částka ve výši 2.000 a tuto částku bych měla také srovnat? Nebo nemusím, když je to z roku na rok? Pokud bych tuto položku musela srovnat můžu zaúčtovat 8901 Dal 2000 a 5362 Dal - 1500?

Takto neumím odpovědět. 

Správně by se na položku -5362 měla dostat výše v jaké máte nárok na odpočet daně, tj. bez vlivu PDP. 

Na položku 8901 ve stavu k 31.12. se nemusíte ohlížet, to je jen technická položka, ta se již nevyrovná a ničemu to nevadí. Srovnat se nemusí, ale kdybyste účtovala správně, tak by měla být v lednu při úhradě ve stejné hodnotě na opačné straně (za podmínky, že vznikla ze zaúčtování PDP). 

Vy píšete, že jste v lednu platila 500 Kč a položka 8901 je ve výši 2000 Kč. 

Kdyby vše bylo dobře, tak by účtování v lednu při úhradě DPH bylo (jak správně uvádíte): 

343 MD ve výši 500,- / 231 8901 ve výši 2000,- a 231 5362 D ve výši -1500,-. 

Což by znamenalo, že DPH z PDP ve výši 1500,- bylo zároveň v nároku na odpočet a DPH ve výši 500,- bylo jen odvedeno a neměli jste nárok na odpočet.  

Prosím, mrkněte na dokument ke stažení: "PDP účtování a vlivy na rozpočet" - tam jsem to snad docela přehledně vysvětlila. 

Naše PO -paní ředitelka,zřídila k 1.1. samostatný bankovní účet na fondy(rezervní,odměn,investiční) a chce na ně převádět fyzicky peníze z výsledku hospodaření.Ve Vašich dotazech na toto téma jsem se dočetla, že hospodářský výsledek "bude prvotně směřován na nerozdělený zisk a do fondů bude převáděna pouze část odpovídající skutečně vygenerovaným peněžním prostředkům". Můžete nastínit toto účtování, kdy výsledek hospodaření je 247.749,84Kč a zůstatek na ZBÚ přísp.org. je 123.376,71Kč? (jedná se fin.prostředky z provoz.příspěvku r.2013, které nebyly k 31.12.2013 vyčerpány+vratky za energie..) Paní ředitelka chce fyzicky převádět celý výsledek hospodaření tj. 247.749,84Kč a dost obtížně ji jako zřizovatel vysvětlujeme, že to není možné a takto se nepostupuje. Děkuji

To téma je skutečně naprosto tragické ... - nicméně, nepochopení se prvotně dopouští MF, které jednou říká, že do fondů se rozděluje HV (ČUS 704), potom, že to mají být striktně peníze, potom říká, že zlepšený výsledek hospodaření je něco jiného než účetní výsledek hospodaření ... - tak se, prosím, nedivte všem možným "údivům".

Zrekapituluji svůj pohled na věc - zásadní je prvotně se rozhodnout: budou fondy peníze nebo nikoliv? Pokud si řekneme - ano budou to peníze (což zrozvna ve Vašem případě je implikováno zřízením zvláštních účtů), potom je nezbytné rozdělit hospodářský výsledek na složku korespondující s generováním volného peněnžího toku a "zbytek" - řekněme nepeněžní.

Tady je potřeba zdůraznit, že generování volného peněžního toku není ani rovno změně stavu peněžních prostředků na účtu - zkusím pár příkladů:

- zůstanou peníze na účtu tím, že neplatím dva měsíce faktury a mám závazky po splatnosti ve výši 100 tis. Kč - potom asi musím říci, že nějaké peníze jsou vázány právě na tyto závazky

- provozuji jídelnu a na konci roku vyberu zásoby takovým způsobem, že tam na skladu nic nezbude a hned na začátku roku musím doplňovat výrazně sklad (nemohu říci, že bylo vygenerováno více peněz než ve variantě, kdy si organizace drží zásoby zhruba na stejné úrovni ...)

To, že hospodářský výsledek nejsou peníze, je zřejmé při letmém pohledu (třeba musím vázat peníze v 381, pohledávkách - třeba i obtížně vymožitelných ...). Mohou tam být třeba i typicky nepeněžní operace z rozpouštění 403 do 672.

No a takto bychom měli pokračovat ... - tedy stanovit ty "volné peníze" je alchymie a odhady ....

Takže takto skutečně se mi to velice těžko odhaduje, jak na tom ta PO je. Hospodářský výsledke je jasný - 247 742. Co je nejasné je odhad volného peněnžího toku - byť jsou peníze 123 tis. Kč, může to být třeba 80 tis. Kč ...  (vše záleží na té "vázanosti peněz ... - jen připomínám, může třeba v následujícím roce nastat situace, kdy volné vygenerované peníze budou vyšší než HV). Pokud budu uvažovat s těmi 80, tak potom by to bylo následovně.

MD 431        247 742/ Dal fondy ve výši 80 000

                                 Dal 432   zbytek.

Přitom je možné, že třeba v následujícím roce budeme ze 432 uvolňovat další peníze, které se "uvolnily".

Výše uvedené není nikde popsáno - snažím se jen nějak kompilovat "výkřiky MF" ....

Samozřejmě další variantou je vykašlat se na peněžní krytí, fondy dělat z hospodářského výsledku a danou věc neřešit - ale opakuji - nechtějme potom peněžní krytí. ZN

Obec plánovala výstavbu kanalizace a plynovodu. Výdaje jsem účtovala na účet 042. V lednu 2014 proběhla kolaudace kanalizace,ale záměr- výstavba plynovodu- se neuskutečnil a dle sdělení starosty v nejbliší době se ani s touto stavbou nepočítá. (stavebníci mají elektr.topení)Můžu výdaje z 042 přeúčtovat na účet 518( jednalo se hlavně o projekty) nebo mám účtovat jako o zmařené investici?

Na 518 nelze převést, projekty na stavbu jsou výdaji souvisejícími s pořízením DM, nejsou službou. Je to zmařená investice - zaúčtovat by se však měla na základě nějakého řádnějšího podkladu, než je "sdělení, že se se stavbou nepočítá". Vhodné by bylo rozhodnutí zastupitelstva, že ve stavbě pokračováno nebude. Až poté vyřadit zápisem 547 MD/ 042 D.

Na základě informace, že se ale asi se stavbou nepočítá, by však bylo možné i vhodné zahájit tvorbu OP k nedokončenému majetku - např. dle vyhodnocení inventarizační komise 15 % za každý rok bez pohybu na 042 (556/168). 

Mám k Vám jen dotaz ohledně účtování PAP v roce 2014. Máte, prosím, již nějaké konkrétnější informace , když je konsolidační vyhláška posunuta na rok 2015, dle metodiky u Gordicu se mají snad označovat účetní operace zástupným znakem buď nekonsolidovaný partner anebo neidentifikovaný partner ? Je to povinnost anebo pro rok 2014 není ? Čas letí jako splašený, máme 20.února, a nevíme v podstatě nic moc. Děkuji předem a přeji hezký den.

Zatím nevím nic více, než co jsem dala ke stažení na stránkách. Určitě budou v programech potíže - závazná vyhláška vyžaduje vyplnění, sdělení MF na stránkách MF po vydání vyhlášky sděluje, že kódy P2x nejsou povinné. S tím budou mít dodavatelé programů potíže, protože oni mají smluvně zadáno dodržování platných předpisů.

V případech, kdy však MF zveřejňuje, že nechce dodržet předpisy, tak by měli dododavatelé SW klientovi na jeho případnou žádost vyhovět a nepožadovat vyplnění "kolonek". Vidím to v logice - když MF sdělí že nepovinné, vyhláška sdělí, že se plní za účelem, který není možné naplnit, tak je lepší neuvádět nic. Když program požaduje udělení IČ konsolidačního partnera, který neexistuje, tak by asi bylo možné dávat kód nekonsolidovaného partnera, protože v roce 2014 žádný konsolidovaný partner není. Což mi připadá, že je lepší nevyplňovat nic a ten nekonsolidovaný partner, jestli ho program potřebuje, se může do všech kolonek P2x natáhnout všude automaticky . 

Jestli dotaz je na to, který kód je lepší - zda nekonsolidovaný partner, nebo neidentifikovaný, tak ten "nekonsolidovaný". V důvodové zprávě ještě někde v květnu byl neidentifikovaný partner definovaný tak, že jeho IČ je nezjistitelné, i když využijeme všechny dostupné informace (např. u obchodování s CP se nedovíme, od koho kupujeme ...). 

Upřímně se přiznávám, že ze stavu legislativy "potížistů" k začátku roku 2014 jsem také velmi smutná, mrzutá a rozhořčená. 

V roce 2004 jsme vydali komunální dluhopisy (přijato na pol. 8221). Za účelem jejich splacení jsme vytvářeli umořovací fond (charakter ZBÚ, tvorba na pol. 8128). K 28.7.2014 dluhopisy splatíme z tohoto umořovacího fondu. Operace proběhne ve dvou etapách – nejdříve splatíme emisi obligací, pak vyúčtujeme zbylé prostředky umořovacího fondu (převis). a) Jaké bude prosím rozpočtové opatření? (snížení na pol. 8222 – záporná hodnota financování – jaká bude protistrana? Pak zvýšíme převody mezi fondy na § 6330, pol. 5345 a pol. 4311 (nebo 4134?), následně pol. 2141 - proti čemu?) b) Jak budeme účtovat?

Koumala jsem to, a asi to nebude ještě poslední odpověď.

 Nejprve jsem myslela historií účtování celou historii případu, což z vašich kusých informací nemohu zjistit (nic ve zlém).

Takže napíšu, jak se mělo o vámi vydaných (emitovaných) dluhopisech účtovat (je to postup pro vyjasnění, jaké zůstatky by měly být na kterých účtech, vynechala jsem předpisy pohl. a záv. – jen poznámka - je to postup jak jej logicky odvozuji z případu,právním  předpisem stanoven nikde není)

 Vydané dluhopisy prodané – tj. příjem z prodeje emitovaných dluhopisů 231 pol. 8221 MD / 453 D. (předpokládám dle dotazu zmínka o EUR že se tedy jedná o prodeje dluhopisů do zahraničí– odkup dluhopisů nerezidenty – je to tak? )

Pak jste měli každoročně vyčíslit závazek z emise (výše ročního úroku ) zápisem např. 562 MD / 453 D.

 Tvorba umořovacího fondu měla být jen takto:

Převod na umořovací fond ze ZBÚ 548 MD / 231 6330 5349 D a příjem na fond 236 4134 MD / 419 D.

Měli jste jej vést jako peněžní fond dle zákona 250/2000 Sb.  – pravidla schválená zastupitelstvem. I když je to fond povinný…???

V dotazu je uvedena položka 8128 při tvorbě fodnu – ale není uvedeno, jaká byla použita položka u příjmu na fond 236 – konsolidační být nemohla, to by konsolidace nevyšla. Ale je to víceméně jedno, to již vzniklo v minulosti a položky již zpětně opravovat nebudeme, jen jde o to, opravit zůstatky účtů – hlavně  419 a 453 (samozřejmě opravovat, jen jestli jste zvolili jiný postup, a dle mého výkladu nevypadá ten váš jako správný nebo možný).

Letos budete splácet dluhopisy a platit úroky z dluhopisů.

Převod z umořovacího fondu na ZBÚ bych doporučila zaúčtovat takto.

419 MD / 236 6330 5345 D .  Příjem na ZBÚ: 231 4134 (ne 4133 – RF nemá charakter umořovacího fondu – ale zase jen odhaduji, možná že máte v souladu se statutem rezervního fondu) MD / 648 D.

Toto doporučuji bez ohledu na to, na jakých položkách byla účtována tvorba umořovacího fondu, je lepší teď správně, než reagovat na něco, co bylo v minulosti. Položka se jakoby na konci roku všechny vymažou, nemají historii jako rozvahové účty, tak doporučuji neřešit.

Konsolidační položky není třeba rozpočtovat.

Pak splátka jistiny – hodnoty emise – 453 MD / 231 a pol. 8222 D – 8222 bychom měli rozpočtovat.

Pak splátka úroku k dluhopisu (pro příjemce výnos z dluhopisu) a to za předpokladu, že byl udělán předpis (562/453)   453 MD / 231 6399 5141 D. Položka 5141 se musí do 2014 rozpočtovat.

Pokud nebyl předpis – budete muset úroky časově zpětně rozlišit, do roku 2013 přes 408, jen úroky naběhlé jakoby za 2014 by patřily na 562.

Do rozpočtu vejdou jakoby 2 výdajové položky 8222 a 5141. Pokud na obou máte peníze v umořovacím fondu, tak na straně MD se bude rozpočtovat položka 8115 (dojde ke snížení  peněz – změně stavu na fondu, tj. snížení se rozpočtuje na MD).

Jsou to jen odhady, jak by vše mohlo vypadat, pokud se vám něco nezdá, nebo jsem něco nedořešila, tak se ještě ozvěte, je to velmi zajímavý případ, ráda na něm budu dál spolupracovat.

Asi také dojde k nějakým KR, že ano?

Loni jsme zaplatili fakturu ČEZu za zhotovení přeložky. Letos nám udělali přepočet a částku 4740,- nám vrátili. Jak mohu zaúčtovat? Mínusem 511/231 nebo 231 pol 2324/649? Hledala jsem ve starých dotazech, ale moudrá nejsem, vzhledem k tomu, že to není v jenom roce.

Vedeme v režimu náhrady výdaje §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Vypadá to jako částečný dobropis, není to oprava min. období, ale jako další účetní případ. Varianta 231 s pol. 2324/ 649 D je zde správnější. 

Minulý rok jsme zapomněli zaplatit příspěvek na činnost Okresnímu sdružení hasičů (na základě dohody) a ani jsme neměli v předpisu. Paní účetní se ozvala a pošle upomínku. Stejný příspěvek budeme platit i tento rok. Jak účtovat tyto příspěvky, tedy ten za minulý rok a za letošní? Děkuji.

Předpis 572 MD/ 345 D v obou případech. 

Úhrada 345 MD/ 231 odpa dle účelu, položka Sdružení hasičů je obč. sdružení, tak položka 5222 (předpokládám, že je to dar na provoz, ne na pořízení DM).

Protože se nejedná o významnou částku, tak můžete příšpěvek za oba roky zaúčtovat stejně (na účet 408 se náklad minulých let účtuje až od 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv, kdyby to byla hodnota nižší).