Dotazy

Při kontrole evidence jsem zjistila, že na účtu 013 jsou zaevidovány z roku 2012 čtyři majetky – moduly a každý v hodnotě cca 31 tis. Kč (v rámci akce "Technologické centrum" bylo pořízeno 12 modulů - 12 inventárních čísel, ale těch ostatních osm splňuje podmínku 60 tis. Kč), které nedosahují hranice 60 tis. Kč. Převést je na účet 018 nemůžeme, protože jsou pořízeny z investiční dotace. Myslela jsem si, že bychom vždy dvě inventární čísla sloučili a tím splnili podmínku jak 60 tis. Kč tak i investičního titulu dotace. Ale ve vašem dotazu z 20/1 2014 „Rozdělení souboru a oprávky“ jsem zjistila, že „majetek v souboru – do souboru nepatří nehmotný majetek, na nehmotný majetek se nedá dělat soubor“. Anebo úplně správně měly být ty všechny moduly přiřazeny ke "starému" majetku „IS GINIS“ – tzn. jako technické zhodnocení jednoho inventárního čísla? Prosím o radu, jak se teď zachovat, majetek se už odpisuje a případné výrazné změny bychom asi museli na kartách řešit přímo s programátorem našeho evidenčního programu. Ještě bych se chtěla zeptat, zda majetek, který figuruje na účtu 022 a nedosahuje 40 tis. Kč a nebyl pořízen z dotace (starší - z doby, kdy byla hranice 20 tis. Kč a zapomněl se přeevidovat k 31. 12. 2011), je lepší nechat na účtu 022 nebo raději přeřadit na účet 028 (jedná se jen o cca 5 inventárních čísel).

Berte tuto odpověď, prosím, jako názor na základě info v dotazu. 

Když budete mít na účtu 013 majetek v ocenění nižším, než 60 tis. Kč, tak se nad tím každá kontrola pozastaví. Je pro Vás právně jistější moduly přidat k nějakému programu, se kterým mají souvislost jako TZ programu, pak ale musí v součtu mít 60 tis. Kč. Jednalo by se o případ neúčetní, jen pohyb a úpravy na kartách v registru majetku. 

Je lepší ten majetek na 028 přehodit, udělejte přes 406, tj. tak, jak by se postupovalo v roce 2011 - 028/022 a 028/082 a zůstatková cena 406/082 (v roce 2011 jsme účtovali 028/022  a 406/088). Budeme toto považovat ne za vyřazení, ale za opravy - doplnění opomenutých zápisů k roku 2011 - k datu změny metody. To přehození je lepší z důvodu jednotného postupu. 

PO se na nás obrací jako na zřizovatele s tímto problémem. Při kontrole PO ZŠ zjistil finanční výbor, že výstavba chodníku na školní zahradě byla účtována v r.2013 z Rezervního fondu zápisem : došlá faktura 042MD/321D 136.501,Kč- úhrada 321MD/241D čerpání rezervního fondu 413MD/648D a zařazení do majetku 021MD/042D po zařazení měsíční odpis 551/081,401/416. Chodník měl být asi účtován z inv.fondu, který ale PO neměla v této výši krytý fin.prostředky. Lze chybu v roce 2014 opravit? Jedná se hlavně o účet 648, který ovlivnil výsledek hospodaření. Děkujeme za odpověď

Můj názor je následující:

- vytahat za uši

- potom souhlasit s posílením investičního fondu z rezervního fondu 

- dále zaúčtovat opravu 413/648 s minusem 136 501 Kč (případně možná by správně měl být namísto 648 použit účet 408, nicméně zrovna pro tyto případy to moc vhodné není... - tady připomínám, že podle vyhlášky je hranice 260 tis. kč nebo 0,3 % aktiva netto - samozřejmě těch 260 tis. kč překročeno není, ale ta druhá hranice to nevím).

- následně na základě souhlasu zřizovatele MD 413/Dal 416 a čerpání IF 416/401. ZN 

Zastupitelstvo obce schválilo neinvestiční příspěvek občanskému sdružení Prevent s vyúčtováním do 30.03.2015 na podporu protidrogové služby. Prosím o jeho zaúčtování. Obec přijala jistinu ve výši Kč 2.000,-- k nájemní smlouvě. Nájemní smlouva je podepsána na dobu neurčitou. Prosím o jeho zaúčtování.

Zaúčtování příspěvku - pokud bude smlouva sepsána a příspěvek je významný dle Vaší směrnice pro podrozvahu, tak zaúčtujete na účet 999 MD/ 974 D ve výši příspěvku. Pak úhrada - je to s vyúčtováním a dlouhodobé, tj. před vypořádáním vedeme přes zálohy: 471 MD/ 231 odpa 3541 pol. 5222 D. A zároveň ve výši zálohy odúčtování z podrozvahy 974 MD/ 999 D.

K datu 31. 12. 2014 dohada 572 MD/ 389 D dle zprávy od příjemce, případně ve výši zálohy. Po vypořádání od příjemce 389 MD a +/- 572 ve výši rozdílu od dohady MD/ 345 D a zúčtování zálohy (nebo záloh) 345 MD/ 471 D. Ke stejnému datu odúčtování případného zůstatku v podrozvaze - i kdyby byl v jiné výši než příspěvek dle vypořádání. K datu vypořádání a k okamžiku předpisu závazku na rozvahu se musí vyrušit záznam z podrozvahy. 

Jistinu můžete zaúčtovat jako cizí peníze na ZBÚ zápisem 231 8901 MD/ 459 D - předpokládám, že se bude jednat spíše o dlouhodobý závazek. 

Prosím o zhodnocení situace: Audit při kontrole pokladny nově vyžaduje, abychom měli vytisknutý doklad o zaúčtování - pokladní deník jim nestačí (pravděpodobně pro posouzení nákladových účtů - jiný důvod mne nenapadá). Je opravdu nutné (zakotveno v předpisu) tisknout každý měsíc ještě tento účtovací doklad? Razím heslo "šetřte naše lesy!" Děkuji

Ohledně dokladů je to opravdu tak, že nemusí být tištěné, musí však mít jako "účetní doklady" podpisy osoby odpovědné za účetní případ a za zaúčtování - pokud by byly  v technické nebo smíšené formě pak elektronické podpisy dle asi zákona o elek. podpisu - v ZoÚ je "uznávaný" el. podpis. Najdete to v §33 ZoÚ. 

Cyklostezka je vedena v blízkosti skalního masivu, který je částečně narušen a v tomto důsledku proběhl v loňském roce mírný sesuv kamení ze skalní stěny na cyklostezku. V současné době je nutné provést měření předmětného skalního masivu, aby mohly být pak navrženy sanační práce proti dalšímu sesuvu kamení a ohrožení bezpečnosti a zdraví občanů. Nevím zda toto měření zaúčtovat na § 3733, 3744 nebo 3749. Asi bych se klonila k § 3733.

Evidovala bych na účtu služeb, účet 518. "Měření" -  položka 5169. Z hlediska odpa - já navrhuji 3744, ale Váš návrh je také možný. 

Naše obec má smlouvu s dopravcem /Smlouva o veřených službách/ , která se týká zajištění dopravní obslužnosti. Smlouva je každoročně uzavřená na konkrétní částku. Není to záloha, tuto částku dopravce nepřekročí. Každý měsíc nám dopravce pošle fakturu, kterou obec uhradí a tuto částku rozpočítá, podle počtu obyvatel,na okolní obce. S těmito obcemi obec,jako garant, v lednu podepíše smlouvu o zajištění dopravní obsluhy. Faktura od dopravce ... 549/321 Úhrada dopravci ... 321/231 §2221 pol.5193 Mohu faktury vystavené okolním obcím a jejich úhradu účtovat jako snížení našich nákladů nebo musím použít výnosový účet? Tzn. vystavení faktur 377MD -549MD Úhrada 231 §2221 pol. 5193MD/377DAL

Postupujte dle obsahu smlouvy - jestli je to spolupráce a Vy jste jen pověřený garant, tak je dobře kompenzovat položku 5193 a snižovat náklady - tj. Váš zápis. Postup by ve výsledku měl obsahovat jen Váš podíl nákladů. Tato odpověď je ve vazbě na slovo garant v dotazu. 

Ale Vy v dotazu také uvádíte, že zajišťujete dopravní obsluhu pro obce, což by již nebyla "spolupráce" a "garant", ale spíše Vaše veřejná činnost. Zde bych to spíše vedla v režimu transferu. 

Systém - Obce Vám dávají dotaci na to, že Vy zajistíte pro všechny, pak Vy byste nesli celkové náklady a dotaci od obcí byste měli účtovat na výnosový účet 672 a pol. 4121. Obce by měly posílat s 5321, účet 572 (takto mají nastavený systém některé kraje). 

Město rozhodlo o zrušení příspěvkové organizace (její náplní je správa bytového hospodářství, zaměstnává 4 osoby včetně vedoucího) k 30.06.2014 s tím, že faktická údržba bytového fondu s jedním zaměstnancem a materiálními zásobami města přejde na jinou příspěvkovou organizaci a ostatní záležitosti (nájemní smlouvy, vybírání nájemného a ostatních čerpaných služeb, …) s jednou zaměstnankyní budou začleněny do struktury města v režimu organizační složky (jako např. městská policie, hasiči). Vedoucí této organizace odejde do důchodu (s odstupným) a jedna pracovnice bude propuštěna (také s odstupným). Bankovní účet příspěvkové organizace se stane účtem města a dál bude sloužit jako transparentní účet bytového hospodářství. Příspěvková organizace ukončí svou činnost k 30.06.2014, ale zpracování účetnictví, výplata mezd za červen + odstupné padne fakticky do měsíce července. Jak řešit tento stav, když pracovní poměr s účetní bude rozvázán k 30.06.2014, závěrka nebude zpracována a příspěvková organizace fakticky nebude vlastnit už ani účet u banky? Napadá mě jenom možnost, že finanční prostředky na výplatu mezd + odstupného za měsíc červen se zahrnou do rozpočtu zřizovatele (v nákladech je však bude mít P.O.) a s paní účetní se na potřebné práce nutné ke zrušení P.O. sepíše dohoda o provedení práce. Nevím, jestli je toto řešení správné – prosím o pomoc. Děkuji.

S paní účetní je vhodné sepsat dohodu o provedení práce, ona bude muset doúčtovat všechny případy tak, aby byla závěrka v červnu uzavřená. Ale nemusí se jednat již o moc práce, když se ví datum rušení, tak se dá hodně připravit. Ten účet u banky bude Váš jako právního nástupce a z něj můžete vše uhradit - vedeme jej před vypořádáním všech závazků zrušené PO např. jako 245 - účet cizích prostředků. 

Ke zrušení PO Vám posílám, co k tomu máme zpracováno (z knihy Reforma 2012 a k tomu pár otázek a odpovědí) v dalším mailu. 

Vytvořili jsme si směrnici pro schvalování účetní závěrky PO. Jen bych chtěla vědět jak je to s předáváním zprávy do centrálního systému se závěrkou r. 2012 a zda jí podáváme jako obec i za příspěvkovou organizaci zvlášť.

Já toto nemám kde zjistit - některé obce dávají za PO, některé PO dávají samy. Mělo by to být stejné jako se závěrkami. Jestli PO má stanovenou odpovědnou osobu, tak by si i sama měla  za svou účetní jednotku poslat protokol o schválení/neschválení. Ještě sem kopíruji, co jsem odpověděla na obdobnou otázku. 

K tomu předání protokolu za PO mi poradili ze dvou krajů toto (nevím, jak Vám to pomůže):

Vyjádření MFČR na internetových stránkách k zaslání protokolu o schválení či neschválení účetní závěrky:

Jaký postup zvolit v případě, že krajský úřad předkládá do CSÚIS výkazy na základě zmocnění územních samosprávných celků a příspěvkových organizací. Bude nutné od územních samosprávných celků a příspěvkových organizací zajistit protokoly o schvalování účetní závěrky podle ustanovení §11 (§ 23) vyhlášky (originál/kopie)?

Bude za územní samosprávné celky a příspěvkové organizace na základě těchto protokolů o schvalování účetní závěrky označovat v CSÚIS schválení či neschválení účetní závěrky analytik kraj?

Informace o schválení či neschválení účetní závěrky včetně souvisejících informací má povinnost předat účetní jednotka. Účetní jednotka tak činí prostřednictvím zodpovědné osoby případně náhradní zodpovědné osoby. Pokud k tomuto úkonu zmocnila jinou osobu (například pracovníka krajského úřadu) bude předávat tyto informace buď prostřednictvím tohoto zmocněnce, nebo určí jinou náhradní zodpovědnou osobu.

Povinnosti předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, budou specifikovány ve vyhlášce č. 383/2009 Sb., technické vyhlášce o účetních záznamech. Tato specifikace bude provedena novelou technické vyhlášky, která stanoví rozsah a četnost předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, do CSÚIS. Předpokládá se zavedení této funkcionality v posledním čtvrtletí roku 2013.

Druhá odpověď: 

U nás to bude tak, že ty PO, které to posílají k nám na automat, tak v těch případech to budeme posílat my, a ty které to posílají na CSUIS by si to měly posílat samy. Více k tomu nemám co říci. Hezký den.

u účtu 403 typ změny 908,909,958,959,968 se u PAPu uvádí partner A/P a partner transakce. Zřejmě od koho jsem dotaci dostala a komu ji převádím, ale který je partner A/P a partner transakce ??? V partnerech nemám jasno a neumím se v tom orientovat.

No, asi záměr sám o sobě je ten, aby se v tom nikdo nevyznal, ale nechci být jízlivá. 

U vás je to pasivum (což vy víte, omlouvám se, jen budu přemýšlet "nahlas")  - aktivum nikdo nemá - poskytovatel měl náklad.  Tak že pro vás partnerem pasiva je poskytovatel určitě vždy. A teď transakce - když převádím na PO, tak zvolím jako partnera transakce PO, já snižuji pasivum, PO zvyšuje. Takže když bych předávala 403 PO tak uvedu partnera pasiva poskytovatele a partnera transakce PO. 

Mám pomůcky v příkladech. Např. mám pohledávku - partner aktiva je ten, kdo má závazek. Já ji prodám - partner transakce je kupující. Kupující má pohledávku - parterem transakce jsem já jako prodávájí, ale pro kupujícího je partnerem aktiva zase dlužník, tj. ten kdo má závazek. 

Jestli toto nestačí, mám obavy, že asi ne, tak se ještě ozvěte a já se pokusím lépe vymyslet, jak vysvětlit. I když bychom se zase všichni měli pokusit se, aby tu "šaškárnu na šaškec" převlečenou za PAP zrušili, než se z toho všichni ....(osypeme jsem chtěla říct :o).

Dobrý den, prosím o zodpovězení dotazu. Za rok 2013 jsem vypočítala daň z příjmů 289 Kč. V roce 2013 jsem zaúčtovala předpis zápisem 591 0300 / 341 0000. Nyní jsem zjistila, že byl výpočet špatně, daň z příjmů měla být 190 Kč. V den podání přiznání tj. 6.2.2014 bych zaúčtovala takto: 341 000 / 231 0010 6399 5362 289,-- 231 0010 1122 / 632 300 289,-- Nevím si rady s rozdílem 99 Kč. zaúčtovat asi takto? 341 000 / 231 0010 6399 5362 -99-- 231 0010 1122 / 632 300 -99,-- děkuji za odpověď.

Pozor, myslím, že již od roku 2012 je správný výnosový účet 682. 

Doporučujeme zaúčtování předpisu daně zápisem 591 MD/ 341 D a 341 MD/ 384 D. Rozdíl zjištěný v následujícím roce -595 MD/ -682 D. A v roce následujícím k datu přiznání již jen 384 MD/ 682 D ve výši předpisu. RS máte dobře. Podrobné vysvětlení postupu je v knize Účetní reforma 2012 v kapitole daň z příjmů (posílám dalším mailem). 

V roce 2013 nám byly zaslány způsobilé výdaje na investiční akci "Zateplení byt. domu". Bohužel jsem se přehlédla a myslela jsem, že fa byla uhrazena v roce 2012 a způsobilé výdaje jsem tedy nerozepisovala. Dnes jsem zjistila, že fa byla sice vystavena v roce 2012, ale zaplacena až v roce 2013, měla jsem tedy rozúčtovat dle procent. podílu. Co mám však teď udělat, je možné kontaktovat kraj a ohlásit, že pošlu opravenou FIN 2-12 za prosinec 2013 (ovšem je již uzavřeno) nebo mám kontaktovat MF a poslat jim opravenou FIN ? Pokud se mám spojit s MF, tak koho mám vyžadovat ? Nebo je již vše marné ? Velice se bojím, aby nevznikly problémy, kvůli kterým by se musela dotace nebo její část vracet. A ještě problém číslo 2 ) V roce 2013 jsme na SFŽP zasílali fakturu k proplacení a rozdělení způsob. a nezpůsob. výdajů. V lednu jsem kontaktovala opět SFŽP s tím, že potřebuji vyčíslení výdajů k rozdělení na fa za r. 2013, neboť potom je již do FIN nedopíšu. Bohužel rozdělení na způsobilé a nezpůsobilé výdaje nám přišlo až dnes, tudíž jsem již za rok 2013 nijak nerozdělovala ani neúčtovala. Náš metodik mi sice po telefonu řekl, ať částky "střelím od oka", což jsem si ale netroufla. Zajímá mě, zda jsem neměla postupovat jinak ?? Velice děkuji za čas a trpělivost, ale ty dotace mě asi zničí :)

Již to opravit asi nepůjde, FIN se již odevzdávala - můžete se zkusit na kraji zeptat. Na MF nemá cenu jednat o opravě FIN. Ohledně členění NZ a případně UZ - je použití z hlediska okamžiku v rozpočtové skladbě popsáno tak nepřesně, že de facto nikde nemůže nedostatek konkrétně nadefinovat. Dále - dle smlouvy se SFŽP se mají dodržet účetní předpisy - zákon o účetnictví, prováděcí vyhlášky a ČÚS. Vyhláška o rozpočtové skladbě není prováděcím předpisem k účetnictví, takže podmínky dotace neporušíte. Jsem přesvědčena, že hrozba nějakého odvodu nebo sankce při nepoužití rozpisu výdaje na podíly v NZ a případně UZ je minimální, spíše žádná. Zde je i značná nesoučinnost ze strany poskytovatelů - i podávají pozdní informace, jak sama uvádíte. Já bych Vám doporučovala se tím již nezabývat a klidně spát. 

pořád si počítám obrat DPH. V roce 2014 zůstal obrat ve výši 1 mil. Kč, ale došlo ke změnám. Úplaty za nájem osvobozený podle § 56a , který § 4a zákona o DPH v novém znění neuvádí, by se od 1. 1. 2014 zahrnovat do obratu neměl. Čeho se konkrétně tento paragraf týká? Já do obratu zahrnuji konkrétně tyto nájmy: - nájem za byt - nájem za nebytové prostory-dlouhodobý - pronájem pozemků Co z těchto položek mám tedy do obratu zahrnovat a co ne?

Z vyjmenovaných plnění do obratu nebudete zahrnovat v roce 2014 nic, blahopřeji :o). 

Obec provádí na budově chemickou injektáž, izolaci obecního úřadu, přístavba sociálního zařízení v částce 5929,- Kč a na budově zbrojnice provádí izolaci zdiva podřezáním v částce 41.031,10 Kč. Zhodnotit budovu - technické zhodnocení nebo je to oprava ? Obec provedla Zateplení budovy Obecního úřadu a zakoupila smaltovaný ovál se znakem a názvem obce ve výši 9.801,- Kč a dále zakoupila smaltovaný ovál s velkým státním znakem ČR a názvem Obecního úřadu ve výši 5.808,- Kč. Znaky obec připevnila na budovu Obecního úřadu. Kam zařadit tyto znaky účetně ? Obec buduje v obci Sběrný dvůr . Na jakou kapitolu zařadit tuto investiční akci ?

1. Jestli se to první týká jiné budovy, než je zbrojnice, tak je to výdaj pod hranici TZ, i když má charakter zásahu do majetku, nebude to však oprava, spíše účet 549, položku volíme 5137. 

Izolace podřezáním - budova zbrojnice - je charakter TZ, splňuje i hranici - tato izolace by se měla účtovat na 042, s položkou 6121 a po dokončení by se měla navýšit vstupní cena budovy zbrojnice (021/042).

 2. Označení budovy jsou nedílnou součástí budovy, připsat jen na kartu, pol. 549, účet 5137, ale výdaj pod hranici TZ, tj. stejně jako bod 1. Ale je pravděpodobné, že jste již nějaké označení budovy radnice měli - pak by to byla oprava (i když jsou to nové znaky, ale je to jen součást stavby) - účet 511 a pol. 5171.  

Pokud myslíte odpa - paragraf, tak sběrný dvůr se dává 3722, někdy 3725.  

Dobrý den, chtěla bych se Vás zeptat, zda je možné, aby rada města schválila jedním usnesením účetní závěrky více příspěvkových organizací? V protokolu o schválení účetních závěrek bych uvedla všechny příspěvkové organizace v záhlaví a níže pak jejich konkrétní údaje. Jen mi jde o to, zda RM musí hlasovat o každé PO zvlášť usnesením RM nebo zda je možno jedním usnesením RM odsouhlasit účetní závěrky všech PO.

Myslím si, že toto není nijak předpisem upravováno a že lze schválit všechny závěrky všech PO jedním usnesením. Asi s předpokladem, že se však v usnesení vyjmenují ty, které nejsou schváleny, nebo nějaký odkaz na přílohu usnesení, aby bylo jasné, co se schvaluje (s čímž asi počítáte).  Vede mě k tomu i to, že jsem u malých obcí viděla i zápisy typu, že jedno zasedání bylo jedno usnesení, kde se schválily prodeje, rozpočet i vyhláška a usnesení bylo platné. V zákoně o obcích jsem omezení vazby jednoho usnesení na jeden úkon nenašla, nevím, jestli něco je na MV na odboru dozoru a kontroly.

Jen ještě mě napadlo, že dost často jsou zápisy z usnesení  i takto:

Usnesení č. xxx/20xx

Zastupitelstvo schvaluje: za a), za b)...

Zastupitelstvo neschvaluje: za a) za b)...

Odkladá, revokuje, pověřuje, bere na vědomí...

Což také potvrzuje možnost přijetí jednoho usnesení k více úkonům. Berte to jako názor, oporu v předpisu ani pro ani proti jsem nenašla. 

Dobrý den mám problém s účtováním dotací z úřadu práce na pracovníky VPP, výsledky křížových kontrol PAP hlásí chyby na účtech pohledávek a závazků. Já účtuji předpis na účet MD, D 346 po zaslání měsíčního vyúčtování a připsání peněz na účet. Na úřadu práce účtují pouze na záloze MD, D účet 373. Teď nevím zda mám opravit účtování třeba na účet 388 nebo jen okomentovat. Děkuji

Vždy mě zamrzí, když Vás PAP nutí do nesprávného účtování jen z důvodu křížových kontrol. Ta dotace na VPP je opravdu svým charakterem dotace postupně vypořádávaná každou platbou, je i v příkladech krajů účtována přes 346. Nevidím důvod proč UP účtuje přes 373, když peníze zasílá po vypořádání a proč nezúčtovává zálohy (zde asi ani nejsou dobře). Využijte prosím možnosti se dotázat, kdy oni účtují o vypořádání - viz aktualita k dotacím a dokumenty ke stažení. Pak jen chci upozornit, že "KRK" je jen metodika. Neopravovala bych něco, co vypadá jako správně, jen proto, že na druhé straně asi účtují špatně a jen bych napsala, že každý trváte na svém účetním postupu, a proto nevycházejí křížové kontroly a že jako účetní jednotka prohlašujete, že postupujete v souladu s ČUS 703.