Dotazy

1)Dobrý den, jsem začínající účetní a dělám letos poprvé inventarizaci a po předchozí účetní zde zůstalo několik věcí, se kterými si nevím rady. Na účtu 314 jsem našla v inventurách roku 2011 347 Kč, které prý byly pohledávka/poskytnutá záloha za nakladatelstvím. V roce 2012 byly vytvořeny a proúčtovány další zálohy a zůstatek v roce 2012 činil 86 Kč, ale v inventarizaci to již nebylo popsáno. Účetnictví jsem převzala v průběhu roku 2013 a mé zálohy jsou všechny vyúčtovány a po předchozí kolegyni tam zůstal zůstatek 441 Kč, ale nemůžu přesně dohledat, zda se jedná jen o zůstatek z nakladatelství. Podle mého názoru nám již tyto zálohy nakladatelství nevrátí, protože v prosinci letošního roku poslalo novou zálohovou fakturu bez vyúčtování předchozích záloh a ani žádná hotovost poslána nebyla. Otázka tedy zní, jak se vypořádat s tímto zůstatkem na účtu 314, když nevím přesně z čeho se skládá. 2) Druhý zůstatek se týká účtu 374. Zde zůstala nevyúčtovaná dotace na volby do krajského zastupitelstva 10 600 Kč. Podle mého soudu měla být proúčtována v roce 2012 do výnosů, ale teď nevím, jak to opravit.

1. Zde je asi lepší zaúčtovat jako inventarizační rozdíl a zaúčtovat 314 zápisem 557 MD/ 314 D - určitě však ne s ní na podrozvahu - plně vyřadit. Kdyby se nakonec nějakou náhodnou událostí ukázalo, že ta pohledávka platí, lze ji vždy zaúčtovat zpětně např. zápisem 314/649. 

2. Vypořádání transferu se účtuje 348 MD/ 672 D a zúčtování zálohy 374 MD/ 348 D. Je opravdu možné, že k zúčtování nedošlo. Jedná se o nevýznamnou částku, tak stačí tyto zápisy doúčtovat do roku 2013. 

Dobrý den, máme jen jednoduché zpracování evidence pozemků v tabulce, ocenění 2,42 Kč/m2, lesní pozemky 3,80 Kč/m2. Nakoupené pozemky v pořizovací ceně. Letos jsem si pozemky převedla alespoň do tabulky excel a zjistila jsem, že ceny byly počítány zřejmě ručně a u některých pozemků nesedí výpočet. Rozdíl je poměrně vysoký. Na dotaz o ocenění pozemků jste kdysi odpovídala, že se nepřeceňují, jen se jiná cena poznačí do karty. Mám to tedy tak udělat ze zdůvodněním, že tato cena byla v předchozí evidenci nebo lze nějakým způsobem pozemky přecenit s poznámkou, že byla provedena nová evidence a opravuje se na skutečný stav?

Opravdu je i v tomto případě lepší nepřeceňovat. Je to nějaké historické ocenění, co bylo, bylo, účetní předpisy neumožňují libovolné přecenění. Kdyby bylo průkazné, že se udělala chyba, tak opravit chybu vždy jde, ale nevím, zda lze průkazně chybu doložit. 

v loňském roce jsme získali dotaci v září na opravu Wc celá akce stála 1.263271,- a byla do konce roku hotová. Dotace 600 tis. z toho 113064,- investiční na nové topení na WC, které stálo 246 603,-. Já to účtovala jako opravu částku 1.016668,- a částku 246603,- na 042/231 pol.6121 a po kontrole 021/042. Prosím poraďte mi jak jsem to správně měla zaúčtovat, aby se mi dotace odepisovala správně já to celé přiřadila k budově KD a zaškrtla v majetku dotaci 113064,-.

Zde by bylo vhodné rozdělit dotací poměrem k akci, i kvůli akruálnímu principu. Dotace činí cca 50% celé akce, takže si myslím, že jste postupovala jak nejsprávněji jste mohla, a plně souhlasím s evidencí části dotace ve výši 113 tis. Kč na 403, zbytek měl být přímo na 672. Proti odpisům se bude rozpouštět jen těch 113 tis. Kč, zápisem 403 MD/ 672 D. Jen ještě doplním - když se jedná o TZ, tak vznikne nový transferový podíl, tj. dotace se nebude rozpouštět proti odpisům jen z TZ, ale proti odpisům z celé vstupní ceny navýšené o TZ. Transferový podíl se po navýšení o TZ přepočítává takto: (zůstatek původní nerozpuštěné 403 + nová 403) děleno (zůstatková cena majetku a TZ). 

Prosím o zprávu jak tvořit fond obnovy na kanalizaci, kterou jsme v obci vybudovali v loňském roce. Jak účetně toto ošetřit.

Zkusím provést krátkou rekapitulaci, kterou zároveň dám do aktualit:

Pokud se týká fondu obnovy na vodohospodářský majetek (kanalizace a vodovody ...), jehož tvorba je nově požadována podle zákona o vodovodech a kanalizacích, tak se nám podařilo nakontaktovat pracovníka Ministerstva zemědělství, který byl ochoten o této problematice komunikovat. Z e-mailové diskuse zatím vyplynulo následující:

- pokud se týká způsobu tvorby (tedy algoritmu výpočtu), tak je vizí MZe, že by postup byl stanoven (a navázán) na přílohu č. 18 vyhlášky č. 428/2001 Sb. (prováděcí vyhláška k zákonu o vodovodech a kanalizacích). Tato příloha řeší otázku plánu obnovy a pokud správně chápeme, bylo by vizí, aby částky, které vyjdou z plánu obnovy byly zároveň základem pro tvorbu fondu obnovy. Zatím tato vazba neexistuje, nicméně MZe pracuje na novelizaci dané vyhlášky (vydání avizováno v březnu 2014), kde by mělo dojít k upřesnění výpočtu. Zde jen upozorňuji, že potenciální dopad na rozpočty vlastníků jsou poměrně značné. V této souvislosti bych jen rád upozornil na metodiku Jihočeského kraje - zde (při absenci metodiky tvorby fondu), navrhli nastavení výše tvorby ve vazbě na příjmy z nájemného (alespoň ve výši 10% z nájemného) - v zásadě je to v logice "udělat alespoň něco ...". 

- dále jsme se pokoušeli zjistit, zda se jedná o povinnost ve smyslu deponování prostředků na zvláštní účet - pokud správně chápeme, tak zase zákon to přímo neukládá, nicméně na druhou stranu to bez zvláštního účtu asi nepůjde (tedy toto téma zatím považujme také za nevyjasněné).

- posledním aspektem je otázka, jak o tom účtovat - například Jihočeský kraj ve své metodice pracuje s variantou, že by se jednalo o peněží fond (tedy bylo by nutno zastupitelstvo ...). Pro nás je klíčovou otázkou v této souvislosti to, jak by to při případném převodu daného majetku (například do VaK) bylo s vytvořenými prostředky fondu obnovy. Zákon to nijak neřeší, nicméně v rámci diskuse s pracovníkem MZe byla vyslovena myšlenka, že by dané prostředky spíše měly přecházet s majetkem (což samozřejmě berme zatím jako námět, nikoliv povinnost dle právního předpisu ...) - to by potom ale spíše odpovídalo režimu "cizích prostředků" jako například u rezerv na rekultivaci skládky.   

Takže pokud to shrnu - v zásadě asi máme vyčkat do vydání novely výše zmíněné prováděcí vyhlášky (jak jsem uvedl výše - avizováno v termínu březen 2014). Do jejího vydání buď asi nedělejme nic (s odkazem, že zákon sice s povinností pracuje, nicméně není metodicky definován postup) nebo případně můžeme jít přechodně směrem, jaký je v metodice Jihočeského kraje - tedy účelový fond na 236 s pravidly tvorby a čerpání podle statutu fondu (v zásadě pravidla podle rozhodnutí zastupitelstva - ať tvorba například navázaná na nájemné, nebo odpisy, případně nějakou fixní částkou).

Víc nevíme a předpokládám, že nyní ani nezjistíme.

Prosím o radu zaúčtování vratky, popřípadě předpisu vratky přijaté neinvestiční dotace od SFŽP část EU přijatá na 4116 UZ a část SR přijatá na 4113 UZ, zaúčtováno 231/374, přijato v 12/2012. K 31.12.2012 udělána dohada 388/672. Závěrečné vyúčtování akce posíláno v 12/2013, zatím nemám potvrzeno, zúčtování zálohy jsem zatím nedělala. Při kontrole v 02/2014 profinancovaných výdajů nám byla částka ve výši 708,- Kč neuznána jako způsobilý výdaj a budeme je muset vrátit. Mám účtovat vratku 374/231 pol. 5364 a zároveň snížit dohadu -388/-672? Děkuji .

Ten návrh účtování na vratku je dobře. Měla by být také označena NZUZ - nevím, jestli v podílu, jestli se celá vrací na MŽP, nebo v poměru část MŽP a část SFŽP - pak by se vratka musela s NZUZ rozdělit. Výdaje zaúčtované v roce 2013 ve značení NZUZ již snížit o vratku nejde a je to v pořádku.

Nájemník obecního bytu provedl v minulosti opravy (výměna kuchyňské linky, opravy podlah, atd.) této byt. jednotky na své náklady. Nyní se stěhuje do jiného bytu a na základě rozhodnutí rady mu budou náklady za opravu proplaceny (nevím zatím, zda v plné výši či ne dle předložených dokladů). Můžeme tyto výdaje účtovat jako opravy na položku 5171?

Pro návaznost dokladů bych zde volila účet 549 a položku 5192 - toto bude více korespondovat s usnesením rady o poskytnutí náhrady nájemníkovi. 

V loni koncem roku jsme zařadili do majetku dokončený zrekonstruovaný nebytový prostor.Letos přišla faktura za SW, kterým se bude v těchto prostorách řídit přes PC vytápění. Je v hodnotě 16.000,- Kč. Mám tento SW zařadit na 045 a během roku účtovat případné výdaje, které stavbu zhodnotí, nebo zařadit do nehmotného majetku jako SW?

Zde je otázka, zda toto není spíše SW, který je nedílnou součástí HW (něco jako SW do auta apod.). Pokud ano, tak to již považujte za výdaj pod hranici TZ a dejte na 549. Je to výdaj již k dokončenému TZ, není správné jej vést na 045 jako začátek jiného (možného) TZ. Pokud by to byl samostatný program - využitelný na jiném technickém zařízení - samostatný, na zakladě např. licence, tak by patřil na 558 a účet 018/078.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak mám kompletně zaúčtovat odvod na Úřad práce na základě tiskopisu: Oznámení o plnění povinného podílu osob se zdravotním postižením na celkovém počtu zaměstnanců podle § 83 zákona č.435/2004 Sb.. Město v letošním roce bude dodatečně odvádět za rok 2013. A jestli mohu, tak bych se chtěla ještě zeptat, jak mám nahlížet na rybník nebo vodní nádrž u které budeme zvedat jednu stranu břehu asi tak o 1m. Mám na to nahlížet, jako na opravu nebo TZ. Celková suma bude cca 150000,-.

Zařazuje se na položku 5195, účet doporučuji 549 - obecný, není považován za sankční platbu. Předpis 549 MD/ 347 D.  

Ten druhý dotaz - to je změna parametrů - hloubka nádrže - zde bych volila  TZ, účet 042, položka 6121.

Dobrý den, prosím o radu se zařazením do odpisové skupiny zametacího kartáče v hodnotě 67.119,-- Kč. Hledala jsem ve FZ a mám následující typy: 25.73.60 ostatní nástroje a nářadí 28.30.86 Stroje a přístroje pro zemědělství....,32.91.11 Košťata a úklidové výrobky..32.91.11 Ostatní kartáče a výrobky....32.99.59 Ostatní podobné výrobky. S kartáčem zametáme silnice a chodníky, nejezdí sám je připojen na zametací stroj. Sám o sobě nic neudělá. Nemá el. pohon.

Když nemá majetek samostatnou fci, je vhodnější jej přiřadit jako příslušenství k zametacímu stroji - lze buď udělat soubor (pokud má i jiná přídávná zařízení), nebo jen TZ zametacího stroje a zvolit stejnou kategorizaci jako má zametací "auto". 

Naše obec pořádá v únoru dětský karneval. Pořadatelé by rádi zakoupili do tomboly vstupenky do Aqualendu Moravia v hodnotě 3000,-- Kč (5x vstupenka). Ještě jsem tento případ neúčtovala - zastupuji kolegyni na mateřské dovolené. Může vůbec obecní úřad takto zakoupené vstupenky vložit do tomboly a jakým způsobem je zaúčtuje?

Ano, může. Doporučuji zaúčtování 543 MD/ 261 D (321 D) a pol. 5194. 

Dobrý den, mám dotaz ohedně DPH. Jsme plátci, ale při ročním vyúčtování za elektřinu a plyn v kulturním domě si neuplatňujeme DPH, protože se jedná o kulturní akce, sportovní a jiné neekonomické činnosti. Ale nevím, jak účtovat spotřebu plynu nájemci restaurace (není plátcem DPH), když pořádal zábavu (spotřeba v m3). Z faktury vypočítat průměrnou cenu za 1m3 bez DPH a DPH odvést? Děkuji za odpověď.

Možná toto bude ještě na korespondenci, neboť si nejsem úplně jistý, o jaký konkrétní případ se jedná (co se vyúčtovává):

VAR 1: Kromě běžného nájemného za sál jste chtěli i odměnu za spotřebu energie (plyn) - tedy udělali jste odečet na začátku akce a na konci a co se protopilo, to má zaplatit. Pokud ten nájem sálu je do 48 hodin, potom se jedná o takzvaný krátkodobý pronájem a DPH se odvádí z celku včetně souvisejících energií - tedy klidně to může být ve variantě, kterou možná uvádíte - tedy vypočtu průměrnou cenu za kubík, napočtu do krátkodobého nájmu a potom odvedu z celku.

VAR 2 : jedná se o dlouhodobý pronájem nad 48 hodin (případně tam má v KD něco nastálo) - potom již to není bráno (respektive nemusí být) jako součást nájemného a můžete zvolit režim přeúčtování mimo DPH (s ohledem na to, že nájemce restaurace je neplátce) a to v zásadě postupem, který uvádíte  - tedy zjištěná průměrná cena * naměřená spotřeba .

Tak pokud k tomu budete mít ještě dotaz (případně upřesnění), tak se mi ozvěte e-mailem.

Dobrý den omlouvám se,ale pořád tápu v pozemcích, Prostudovala jsem si spoustu dotazů a pořád nemám jasno :-( Státní pozemkový úřad vydal rozhodnutí, kde - pozbýváme vlastnické právo k p.č. 446 o výměře 2068m2. V účetnictví mám tento poz. oceněný 10.340 Kč - a nabýváme vlastnické právo k pozemkům 1033,1034,1035, (vznikly z p.č. 446 )celkem o vým. 2551m2 a u těchto jednotlivých pozemků uvedl i ocenění. Původně jsem vyřadila celé p.č. 446 a vytvořila 3 nové s novou výměrou i oceněním dle SPÚ. Zařazení i vyřazení jsem účtovala přes 401. Pak jsem po prostudování v dotazech a v knize Majetek obcí toto zrušila, původní cenu majetku, tedy 10.340Kč rozpočítala mezi ty 3 nové parcely, takže se nezměnilo ocenění na 031. A teď jsem zase našla dotaz ze dne 26.1.2014,který mě spíš utvrzuje v původním účtování. Můžete mi prosím odpovědět, jak mám tento můj konkrétní případ správně zaúčtovat? A jak je to u pozemku, kde se mění p.č.,výměra i druh pozemku, ale neuvedli ocenění?

Ach jo, vždy mě zamrzí, když moje odpovědi takto matou. Já vždy vycházím prvotně z logiky, že má přednost nepřecenění - když se dají navázat nově vzniklé pozemky na původní, dala bych přednost nepřecenění, jen rozdělení ceny mezi nové pozemky. V případě, že jeden pozemek zanikne, vzniknou nové, výměry nových jsou významně rozdílné od původní, ale i např. druh pozemku se neshoduje, pak bych již volila vyřazení a zařazení. Zde je mi trochu trapně, protože zrovna ten Váš případ bych snad ani neuměla rozhodnout - je zde obhajitelné obojí, protože ten rozdíl výměr není až tak nevýznamný. Možná bych se zde ještě rozhodovala, že když pozemkový úřad uvedl nové ocenění (což mě sice trochu překvapuje), že mám alespoň nějaký rozhodovací argument a možná bych navedla to jejich - ale zde je uznatelný opravdu obojí postup - nechci Vás zase nutit do další opravy - je ten cenový rozdíl mezi novým oceněním od pozemkového úřadu a původním hodně velký? 

Ta druhá otázka spíš nahravá k přecenění - vyřazení původního, zařazení nového ocenění dle vyhlášky č. 3/2008 Sb. - zápisy jen 401/031 a 031/401.

Dobrý den, naše město vlastní klubovnu, kterou pronajímá občanům na soukromé akce (převažují soboty). Vedení města nyní rozhodlo upravit smluvní podmínky pronájmu těchto prostor. Prostory teď budou pronajaty od pátku do pondělí, což je více jak 48 hodin. Jak to bude s DPH? Ty akce jsou většinou jednodenní. Děkuji.

Musíte vyjít ze smlouvy - jak dlouho je daný objekt (prostor) k užívání pro určitou osobu (neřešíme, zda tam oslava byla jen v sobotu - oni mohli od pátku připravovat akci, v neděli uklízet ...) - obrazně řečeno - rozhodující je "od kdy do kdy měli k tomu klíče". Pokud je to v rozsahu delším než 48 hodin, potom jsme v režimu "klasického nájemního vztahu" a protože občanům na soukromé akce to bude pronajímáno "neplátcům" (případně plátcům mimo jejich ekonomickou činnost), tak jsme v režimu povinného osvobození od DPH.

V polovině prosince 2013 jsme u KB zrušili účet a zbytek peněz jsme převedli na účet ČS. Bohužel se stalo to, že KB převedla peníze 31.12.2013 a na účet ČS byly zapsány až v lednu 2014. Můžete mi poradit, jak tuto transakci zaúčtovat v roce 2013 ? Tak jak jsem to dělala v průběhu roku přes položku 5345 to nejde je konsolidační a účet 262 peníze na cestě nesmí mít ke konci roku zůstatek.

Účet 262 může mít zůstatek, musí být kladný (MD), takže jakou souvztažný účet jej v tomto případě můžete a dokonce byste i měla použít. Má zde naprosto správnou vypovídací schopnost. Horší je to s konsolidačními položkami, protože bez nich neprojde přes kontroly výkaz FIN 2-12 M. Řešíme jen jako technické řešení, že přeřadíme na položku 8901 a příjem na další ZBÚ v roce 2014 rovněž přes 8901. Možná existuje jiné, lepší řešení, ale já jej zatím neznám. Jinak je to docela běžný případ, jen na něj výkazy a předpisy moc nepamatují, ale myslím, že bude kontrolou tento mnou doporučený postup akceptovaný, radím takto stejně již několik let. 

Při sestavování protokolu o schválení účetní závěrky do kolonky identifikace průkazných účetních záznamů podle § 6 – lze zapsat „ROZVAHA“, VÝKAZ ZISKU A ZTRÁTY, Inventarizační zpráva?

To je jinak - tam se vypisují č. dokladů, kterými byla opravena schvalovaná účetní závěrka v následujícím období. Je to myšleno tak, že v závěrce je něco špatně, ale nejde ji již opravit, protože je odeslána do CSÚIS, tak se oprava provedla až ve 2014 a vypíše se č. dokladu a případně popis účetního případu. Ten §6 je ve vazbě na tento text vyhlášky: 

(3) Souvislost se skutečnostmi obsaženými v účetní závěrce následujícího účetního období lze prokázat též tím, že existují průkazné účetní záznamy o opravě chyby účetního období schvalované účetní závěrky provedené v následujícím účetním období, a to včetně účetních zápisů v příslušných účetních knihách.

Zatím, co jsem viděla protokoly k závěrkám, tak tam zatím nikdo nic vyplněno neměl, ale v budoucnu se s tím může počítat. Čas na závěrku je hrozně krátký.