Dotazy

Ve 2013 jme uhradili fa za PD a zpr. žádosti o dotaci z ROP na revitalizaci návsi. Účtovala jsem odděleně jen s orj. Teď, po odeslání FIN přišel návrh smlouvy o poskytnutí dotace, kterou bude schalovat OZ dne 26.2.2014. Pracovník ROP nedokázal říci, zda mám ještě opravit FIN a doplnit NZ (ÚZ snad ne?) (není v jejich kompetenci a nebudou to kontrolovat oni).

Určitě nedooznačovat. Pokud bude smlouva podepsaná až v roce 2014, tak výdaje v roce 2013 by NZ a případně UZ být značeny neměly - není tam vazba na schválený transfer. Toto je v čisté logice - nebyla schválená dotace, vzniklé výdaje se k dotaci, která neexistovala, v běžném období značit neměly. 

V rozvaze mám: 1 Brutto 80 817,50 2 Korekce 81 640,- 3 Netto -822,50 4 Min.obd. 124 572,- Dle mého potřebuji mít v 3 Netto 80 817,50 pohledávky na 311 k 31. 12. 2013, ale nevím jak to napravit. V účtu tuto částku na 311 mám. a Na účtu 194 oprávky mám na MD 52 495,80 a na D 134 135,80. Jak mám prosím napravit nevím co, aby mi rozvaha seděla. Děkuji M.Bartošová

Musí být chyba v OP, zkontrolujte, zda jste někde při účtování neprohodila strany při zápisu 556/194.

Další možnost: K 31. 12. 2013 byste mohla odúčtovat všechny dosud zaúčtované OP tak, aby 194 byla nula a znovu si je vypočítat k pohledávkám od data splatnosti, které jsou evidovány k 31. 12. 2013 po splatnosti, a nastavit jako nový správný stav - 556/194.

Další možnost chyby je, že jste na účet 194 zaúčtovala i OP z jiného pohledávkového účtu, např. z 315, které patří na 192; nebo z 377, které patří na 199. 

Ještě radši i zkontrolujte, zda jste nezaúčtovala nějakou předčasnou platbu zápisem např. 231 MD/ 311 D a přitom se předpis 311 MD/ např. 6xx D zaúčtoval až do dalšího období. Taková platba by se měla přehodit na přijatou zálohu - oprava 311/324.

Rozhodně je minus v sloupci netto u pohledávek chybně a výkaz Vám neprojde. 

Dobrý den, od letošního roku provozuje obec Poštu Partner. Na základě počtu provedených transakcí a uzavřené smlouvy budu vystavovat České poště fakturu. Jak účtovat? Děkuji

Jedná se o formu provize za Vámi poskytované služby, tj. jen 311/602.

Příjem - položka 2111, odpa 2411. 

K DPH: Ing. Nejezchleb: Dle mého názoru §52 odst. 1 jasně hovoří o službách poskytovaných držitelem licence v rámci této licence - tedy můj tip je, že se pro subdodavatele, který toto dělá, jedná o klasickou službu neosvobozenou od DPH (u neplátců vstupující do obratu).

Dobrý den - opět jeden z dotazů přepracování katastrálních map. Katastrální úřad provedl „Obnovu katastrálního operátu“. Obnova byla provedena v rozsahu celého katastrálního území. Výsledkem obnovy katastrálního operátu je přepracování souboru geodetických informací – konkrétně původní katastrální mapa na plastové fólii se přepracuje do digitální podoby, čímž dojde ke změnám výměr pozemků a ke zrušení pozemků vedených ve zjednodušené evidenci Po obnově katastrálního operátu nám katastrální úřad předal „srovnávací sestavení parcel“. V tomto srovnávacím sestavení je uveden sloupec „původní stav“ – který obsahuje parcelní číslo a výměru a sloupec „nový stav“ – který obsahuje rovněž parcelní číslo, výměru + druh pozemku, způsob využití, atd. Dle srovnávacího sestavení parcel nám nastaly tyto situace: 1. Parcelní číslo zůstává stejné – původní i nové, ale pozemku se změnila výměra (některým zvýšila, některým snížila) 2. Změnil se i název pozemku – tedy parcelní číslo, neboť došlo ke zrušení pozemků vedených ve zjednodušené evidenci Pozemkový katastr PK a došlo ke vzniku nových pozemků katastru nemovitostí, tedy parcel KN. U některých byla rovněž změněna výměra pozemků 3. Výměra pozemku zůstává stejná, ale změnil se název pozemku a přibylo i uvedení druhu pozemku, musí tedy dojít k přeřazení pozemku v analytické evidenci U pozemků jsme upravili cenu podle její skutečné výměry takto: Ad 1) Původní stav: Parc. č. st. 80 měla původně 703 m2 – účetní cena byla 7.381,50 Kč, cena za m2 - 10,50 Kč. Nový stav: Parc. č. st. 80 – nově výměra 524 m2 … 524 x 10,50 = 5502,- Kč – tj. upravená účetní hodnota dle skutečné výměry. Ad 2) Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK 588 o výměře 831 m2 – účetní cena 501,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč (pozn.: tento druh pozemků byl obnovou úplně zrušen, pozemky neměly v katastru uveden žádný druh pozemku, proto máme v analytické evidenci tyto pozemky vedeny samostatně pod č. 031 0510 – ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci) Nový stav: Pozemek parc. č. 22/135 o výměře 208 m2, druh pozemku: lesní pozemek ……. 208 x 3,80 = 790,40 Kč Navrhuji: vyřadit pozemek za 501,60 Kč z 031 0510 a nově zařadit na 031 0200 (lesní pozemky) pozemek v hodnotě 790,40 Kč. Ad 3) Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK st. 105 o výměře 142 m2 – účetní cena 539,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč. Nový stav: Parc. č. 105 o výměře 142 m2, druh lesní pozemek. Navrhuji: vyřadit pozemek v hodnotě 539,60 z 031 0510 (ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci) a ve stejné hodnotě pozemek zařadit na 031 0200 (lesní pozemky). Také jsou zde situace, že původně existoval pozemek jeden a nově se rozdělil na tři další pozemky. Pak bych měla jen dotaz pokud použiji protiúčet 401, tak s jakou analytikou. Děkuji moc za odpověď, spěchá.

Vepsala jsem odpovědi k dotazům.

Ad 1)

 Původní stav: Parc. č. st. 80 měla původně 703 m2 – účetní cena byla 7.381,50 Kč, cena za m2 - 10,50 Kč.

 Nový stav: Parc. č. st. 80 – nově výměra 524 m2 ... 524 x 10,50 = 5502,- Kč – tj. upravená účetní hodnota dle skutečné výměry.

 Tento postup není správný, neměla byste měnit ocenění dle změny metrů, pokud se parcelní číslo nemění, tak si jen poznamenat změnu výměry na kartu, ale nepřeceňovat.

 Ad 2)

 Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK 588 o výměře 831 m2 – účetní cena 501,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč (pozn.: tento druh pozemků byl obnovou úplně zrušen, pozemky neměly v katastru uveden žádný druh pozemku, proto máme v analytické evidenci tyto pozemky vedeny samostatně pod č. 031 0510 – ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci).

 Nový stav: Pozemek parc. č. 22/135 o výměře 208 m2, druh pozemku: lesní pozemek 208 x 3,80 = 790,40 Kč.

 Navrhuji: vyřadit pozemek za 501,60 Kč z 031 0510 a nově zařadit na 031 0200 (lesní pozemky) pozemek v hodnotě 790,40 Kč.

 Zde opět – pokud víte, že je sice jiné parcelní číslo, ale nahrazuje původní PK, tak lze změnit analytiku, ale nemělo by se měnit ocenění. Otázku 1. a 2. odpovídám v souladu se stanovisky MF k pozemkům, které jsou uvedeny v knize Majetek.

 Ad 3)

Původní stav: Pozemek vedený ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr PK st. 105 o výměře 142 m2 – účetní cena 539,60 Kč, cena za m2 – 3,80 Kč.

Nový stav: Parc. č. 105 o výměře 142 m2, druh lesní pozemek.

Navrhuji. Vyřadit pozemek v hodnotě 539,60 z 031 0510 (ostatní pozemky – pozemky nezařazené vedené ve zjednodušené evidenci) a ve stejné hodnotě pozemek zařadit na 031 0200 (lesní pozemky) ANO.

Také jsou zde situace, že původně existoval pozemek jeden a nově se rozdělil na tři další pozemky.

Pak bych měla jen dotaz pokud použiji protiúčet 401, tak s jakou analytikou. Děkuji moc za odpověď, spěchá.

U toho rozdělení pozemku – vycházíte z původního ocenění a rozdělíte na nové pozemky např. výpočtem dle výměry, opět bez změny ocenění.

Ohledně 401 – na co jste se zatím ptala je vždy jen změna v analytice nebo na kartách pozemků, neúčtovalo by se o změně ocenění přes 401. Ale jen vysvětlím – analytika k 401 je dána programem, aby se správně vyplnily výkazy – např. příloha nebo Přehled o peněžních tocích a Přehled o změnách vlastního kapitálu. Já tyto analytiky nemám k dispozici, to má každý program jinak. Měla byste volit takovou dle programové dokumentace, aby neměla vazbu na pohyb financí. 

Jsou opravné položky k pohledávkám daňově uznatelným výdajem?

OP dělané dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. ve výši 10% za každých 90 dní po splatnosti nejsou daňově uznatelným nákladem. Ale dle vyhlášky lze dělat i zákonné opravné položky dle zákona o rezervách, které při splnění podmínek zákona o rezervách daňově uznatelné jsou. Máme docela podrobně vysvětleno v knize Účetní reforma 2012 v kapitole opravných položek k pohledávkám. 

Dobrý den, prosím o upřesnění k aktualitě z 11.12.2013. Potřebuji vysvětlit co znamená osvobozený nájem, případně jaké nájmy tedy od 1.1. 2014 nevstupují do obratu. Příjmy z nájmů máme tyto: nájemné za obecní byty, nájemné za pronájem Kulturního domu, nájemné za pronájem sportovního zařízení (fotbal. hřiště s posezením), nájemné za pozemky, nájemné za pronájem nemovitostí (hospody), zatím jsme všechny počítali do obratu, změní se něco od 1.1.2014? Děkuji

Ze všech Vámi vyjmenovaných nájmů, pokud jsou dlouhodobé a netýkají se movitých věcí, ale nebytových nebo bytových prostor (výjimka by byla pronájem míst k parkování vozidel - garáže - ty by se do obratu počítaly) od 1. 1. 2014 nevstupují do obratu pro registraci k DPH. 

Ještě u toho pronájmu sportovního zařízení - pokud by to bylo krátkodobé poskytnutí hřiště třeba na zápas atd. - potom poskytnutí sportoviště na sportovní činnost - to by nešlo do obratu ani v roce 2013, tj. do novely (§61) - je to osvobozené dle §61.

Dobrý den, mám dva dotazy: 1) Obec uzavřela smlouvu na dobu určitou (1 rok) na nájem nebytových prostor v omezeném počtu hodin - 10 hodin týdně. Jedná se plnění osvobozené od DPH bez nároku na odpočet nebo jsme povinni odvést DPH? 2) Kdo bude odesílat do CSÚIS protokol o schválení úč. závěrky naší příspěvkové organizace? Obec nebo PO sama? Děkuji za Vaše odpovědi.

Bohužel jsme v režimu, že osvobození se nevztahuje na krátkodobé pronájmy (do 48 hodin nepřetržitě) - smlouva, kterou uvádíte je sérií přetržitých pronájmů - tedy je zde povinnost odvodu DPH.

K tomu předání protokolu za PO mi poradili ze dvou krajů toto (nevím, jak vám to pomůže):

Vyjádření MFČR na internetových stránkách k zaslání protokolu o schválení či neschválení účetní závěrky:

Jaký postup zvolit v případě, že krajský úřad předkládá do CSÚIS výkazy na základě zmocnění územních samosprávných celků a příspěvkových organizací. Bude nutné od územních samosprávných celků a příspěvkových organizací zajistit protokoly o schvalování účetní závěrky podle ustanovení §11 (§ 23) vyhlášky (originál/kopie)?

Bude za územní samosprávné celky a příspěvkové organizace na základě těchto protokolů o schvalování účetní závěrky označovat v CSÚIS schválení či neschválení účetní závěrky analytik kraj?

Informace o schválení či neschválení účetní závěrky včetně souvisejících informací má povinnost předat účetní jednotka. Účetní jednotka tak činí prostřednictvím zodpovědné osoby případně náhradní zodpovědné osoby. Pokud k tomuto úkonu zmocnila jinou osobu (například pracovníka krajského úřadu) bude předávat tyto informace buď prostřednictvím tohoto zmocněnce, nebo určí jinou náhradní zodpovědnou osobu.

Povinnosti předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, budou specifikovány ve vyhlášce č. 383/2009 Sb., technické vyhlášce o účetních záznamech. Tato specifikace bude provedena novelou technické vyhlášky, která stanoví rozsah a četnost předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, do CSÚIS. Předpokládá se zavedení této funkcionality v posledním čtvrtletí roku 2013.

Druhá odpověď: 

U nás to bude tak, že ty PO, které to posílají k nám na automat, tak v těch případech to budeme posílat my, a ty které to posílají na CSUIS by si to měly posílat samy. Více k tomu nemám co říci. Hezký den.

Zařadili jsme majetek, odepisujeme rovnoměrně 551/081a jelikož se úhrada majetku částečně hradila z dotace FS kterou rozpouštíme 403/672 a z inv. dotací od obcí také rozp. 403/672. Ale také byl majetek hrazen z úvěru a z půjčky, které teď od ledna začínáme splácet a budou hrazeny od obcí(inv. dotace od obcí předpis 348/403 a úhrada 231/348?)Jak budu účtovat přišlé peníze na splátky a nemělo by se to také rozpouštět a jak zaúčtovat? Jde mi hlavně o ten úvěr a půjčku .Předem děkuji

Jak dotace od obcí, tak od jiného poskytovatele je správně rozpouštět 403/672.

S tou splátkou půjčky je samozřejmě problém, protože obsahově je to také dotace na pořízení DM, ale po zařazení majetku do užívání bychom již na kartě 403 tu dotaci měnit neměli (pokud neprohlásíme za chybu). Zaúčtování by bylo v režimu jednorázového rozpuštění 348/403 a ihned 403/672, ale to hodně naruší akruál. Asi dle smluv mělo být dohadováno před zařazením majetku do užívání. Je možné prohlásit za chybu - že mělo být dohadováno a 403 upravit na kartě a dopočíst rozpuštění i podle výše očekávané dotace od obcí na splátky jistin. Postup je dle bodu 4.2.6. CUS 709. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já bych souhlasil se zdůrazněním - že pokud bylo dohodnuto dopředu a je ujednáno, že budou ty obce splácet, že skutečně zaúčtuju dohadnou položku na celek - potom souhlas s opravou nesprávnosti. Jen ještě pozor - obce mohou dávat i na úroky - dohada by byla na částku bez úroků a v běžném roce by potom tekly částečně investiční a částečně neinvestiční peníze - podle mne by se to mělo takto rozdělovat (to jen fabuluji, že je to i na úroky, nicméně pokud by to nastalo, myslím, že je potřeba na to upozornit).

Dobrý den, prosím o kontrolu zaúčtování. V prosinci jenom podepsaná dohoda o poskytnutí dotace SZIF. Do závěrky 12/13 zaúčtováno: 943 999/999 943 a 388/403 901 u všech účtů č. org.

Pokud nevznikly v průběhu roku 2013 žádné výdaje uznatelné k projektu, tak se dohada 388/403 neúčtuje, ta se dělá proti výdajům na pořízení DM v uznatelné výši x podíl dotace vždy ve vztahu k běžnému roku. Podrozvaha je dobře. 

Dobrý den, mám dotaz ohledně vybírání pitného režimu v příspěv. org. Jedná se většinou o malé částky. Jak se to má účtovat v účetnictví.

Jedná se o zajištění pitného režimu pro děti? Účtovat by se o tom rozhodně mělo. Nákup pití (mlíček, čaje, atd.), pokud je dělán jménem školy a na účet školy, by se účetně určitě evidovat měl. Je více možností - lze na to nahlížet tak, že při přijetí fa za nápoje se začútuje rovnou pohledávka za žáky - např. 315 MD/ 321 D, že škola jakoby jen zprostředkuje zajištění pitného režimu a za výdaj očekává náhradu. A úhrada od dětí 241 MD/ 315 D. Případně lze vést jako klasické náklady a výnosy - tj. nákup pití pro děti  (jako zboží) 504/321 a úhrady od dětí 241/604. Mimoúčetně to určitě není dobře. Postup by měl být analogický jako např. u bazénu, pořádání zájezdů (divadla, výlety, lyžařský výcvik) - to vše je činnost účetní jednotky, nesmí být mimo účetnictví. 

Doplnění - ještě mě napadlo, kdyby děti platily předem - tak na zálohy 324. 

Chceme pořídit nový sběrný dvůr. Teď mám fakturu za kontejner, stavební buňkou a přepravu buňky. Budete to pojaté jako stavba nebo jako DDHM a služby. Prosím o zaúčtování.

Buď si nadefinujete jednu stavbu sběrného dvora, kde bude vše příslušenstvím, nebo si po dobudování rozdělíte např. na stavební buňku, plot, zpevněné plochy - to je správnější varianta, kdy je majetek identifikován. 

Kontejner může mít charakter movitého majetku, věci. Stavební buňka bude spíše stavbou, doprava je výdaj související s pořízením DM. Odhaduji, že se všechny tři fa budou účtovat na 042/321, pro kontejner můžete mít vlastní 042. 

Úhrada: 321 MD/ 231 odpa 3722 (3725, když je nějaký záměr recyklace), pol. u kontejneru 6122, u buňky i u dopravy - 6121 D. 

Jestli kontejner není dražší než 40 tis. Kč, tak 558/321 a 028/088 a pol. při úhradě 5137. 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na zaúčtování.Na zasedání ZO bylo v 1/2014 schváleno poskytnutí finančního příspěvku-daru útulku psů Azyl pes Krásný Les ve výši 10.000,-kč za účelem zakoupení odchytového auta. Útulek je soukromý není přísp.org.Byla sepsána smlouva o poskytnutí dotace . Lze zaúčtovat 572 MD/378 D a převod dotace útulku 378 MD/ 231 30 6171 5212.

Závazek z transferu mimo veřejné rozpočty je účet 345 (takže ne 378, ale 345). Teď nevím, jak myslíte soukromý - je útulek opravdu podnikáním OSVČ? Pak by byla položka 5212 dobře. Ale pozor, prosím, opravdu nejde vše, co se v obci děje, dávat na odpa 6171, ten je určen jen pro činnost obecního úřadu. V případě dotace na útulek pro psy by Vám to kontroloři již vytkli (a oprávněně). Vhodný odpa je 1014. 

Dobrý den, obec uzavřela na konci roku 2013 smlouvu o poskytnutí úvěru na zpětné profinancování investičních akcí uskutečněných v roce 2013. Čerpání úvěru proběhne až v 2/2014. Jak budu účtovat v roce 2013? A v roce 2014?

Některé kraje požadují smlouvu o úvěru před jeho čerpáním dát na podrozvahu na účet 949 - já s tím nesouhlasím (viz jiné odpovědi na toto téma) - takže jestli to váš kraj (Olomoucký?) chce, tak je na Vás, jak se zařídíte. Je to hodně zavádějící zápis, dávat přijetí úvěru na podmíněné pohledávky bez toho, aby se zároveň navýšená částka dala do podmíněných závazků. 

Ihned při čerpání úvěru však musíte v částkách, co čerpáte, vyřadit z podrozvahy. 

Čerpání úvěru v roce 2014: když převedou úvěr na ZBÚ, tak je to účetně 231 8123 MD/ 451 D. 

Pak jsou ještě varianty účtování, že proplácí fa přímo, ale Vy píšete, že je to na již uhrazené fa, tak odhaduji, že ten výše uvedený zápis je pro Vás ten pravý. 

Splátky úvěru: 451 MD/ 231 8124 D a splátky úroků 562 MD/ 231 6310 5141, odpa lze u úroků zvolit i dle odpa toho, na co byl vzat úvěr.

Mám dotaz ohledně generelu odvodnění. Po převzetí účetnictví mám v majetku několik generelů odvodnění a to na účtech 041xxxx, 042xxxx i na 019 xxxx. Teď mám fakturu na generel odvodnění ve výši 333000,-. Zkoumala jsem na vašich stránkách, kam zařadit. Zda na 041 nebo na pol.5169. Jestli jsem to dobře pochopila, tak já bych spíš zaúčtovala na 5169 a všechny předcházející generely bych z majetku asi vyřadila. Generel odvodnění je vlastně takový předběžný průzkum, jestli jsem to dobře pochopila od pracovníků odd.investic. Oni sami neví... prosím o radu. Děkuji vám za odpověď a přeji pěkný den.

Vyšli jsme při odpovědi z odkazu na generel - viz níže.  Lze generel považovat za studii a je dle našeho názoru na výběr v intencích §11 odst. 8, zda to bude v nehmotném majetku nebo ne. Velký rozdíl od povodňových plánů z hlediska cíle řešení v generelu nevidíme, a u povodňových plánů si můžete vybrat. Je to tak, že jsou dlouhodobým majetkem, pokud UJ nerozhodne jinak. S ohledem na docela vysokou pořizovací cenu bych spíše volila DNM na 041 a na 019 s položkou 6119. S tím vyřazením byste měla i starosti - změna metody. Připadá nám ta evidence na DNM nejen tedy správnější, ale i jednodušší. 

http://www.sweco.cz/cs/Czech-Republic/Sluzby/Voda-a-zivotni-prostredi/Generely-odvodnni-jako-koncepni-optimalizace-vodohospodaske-infrastruktury-Vodohospodaska-infrastruktura-statutarniho-msta-Jihlavy/

V roce 2012 obec podepsala smlouvu o úvěru (splatný do 31.12.2013) a zároveň smlouvu o přidělení dotace na kanalizaci ze SZIF 25% dotace NZ a 75% dotace EU. Převážná část úvěru byla v roce 2012 vyčerpána. Bohužel jsme zapomněli dát do rozpočtu na rok 2013 jak splátku úvěru, tak příjem dotace.V roce 2013 přišla 1. polovina dotace a z té se splatila část úvěru. Zároveň byla prodloužena smlouva na zaplacení úvěru do 31.3.2014.V rozpočtu na rok 2014 již máme druhou část dotace a zbylou splátku úvěru. Jde mi o to, jak moc velké pochybení bylo ze strany obce-při sestavování rozpočtu na rok 2013, když tam nebylo jak splacení úvěru, tak ani příjem dotace zda při kontrole hrozí případně nějaká sankce .Děkuji za odpověď.

Moc nevím, co na to říct, nevím, jestli mluvíte jen o původním schváleném rozpočtu a ve změnách již rozpočet byl, nebo zda mluvíte o výsledku rozpočtu za rok. Jak splátka úvěru, tak hlavně dotace rozpočtovány být měly, hlavně dotace na stejnou výši, jak byla přijata se dokonce v rozpočtu upravuje na koruny (Gordic), případně na desetikoruny (Fénix). Z hlediska porušení rozpočtové kázně - nebyl rozpočtován příjem, ale byl realizován, nebyl rozpočtován proti tomu výdej - to by nemuselo být posuzováno přísně, ale asi jako nedostatek to uvedou, to neumím moc odhadnout. Sankce - povinná rozpočtová změna je u dotace, takže je možné, že ji dají - je mi líto. Doslovně však předpis pro správní delikt vyžaduje jen evidenci rozpočtových změn v časové posloupnosti, zde však si také nejsem jistá, jak dalece by kontroloři k této argumentaci přihlédli. Takže je to "na vodě". Nebuďte smutná, to se stane. Je to jen účetnictví, nejde o život. Ještě je možné rozpočtové změny za rok 2013 v roce 2014 zastupitelstvem doschválit, což je možná pro zmírnění sankce - že jste si chybu sami našli a snažili se o nápravu - asi i dobré udělat. Ale s výkazem FIN2-12M již asi nic moc nenaděláte.