Dotazy

V roce 2013 nám byla přislíbena dotace ze SZIF - program POV. Akce realizovaná v roce 2013, dotace bude proplacena v roce 2014 po vyúčtování. Nikde není řečeno, zda se jedná o investiční nebo neinvestiční dotaci. Dotace je rozdělena na výdaje rekonstrukce komunikace (kód 956), účtovala jsem jako investici, dále parkové úpravy veřejného prostranství (kód 595), jednalo se o kácení, ořezy stromů a výsadby nových, účtovala jsem jako neinvestici (§3745, p. 5169) a dále na nákup křovinořezu (kód 960), jednalo se o majetek cca 20 tis., účtovala jsem jako drobný DHM - čili neinvestici. Následně jsem k 31. 12. 2013 udělala dohad dotace - rozlišené na investici a neinvestici (388 100 / 403 300 a 672 300). Po přečtení dřívějších dotazů obdobné problematiky se ale teď obávám toho, že mi přijde v roce 2014 rozhodnutí o dotaci - a to investiční. Mám tedy raději vše zaúčtovat na investici (i úpravu VP a křovinořez za 20 tis., nebo můžu nechat rozlišené tak, jak jsem zaúčtovala?

Ono u SZIF to funguje tak, že Vám bude přiznána dotace, o jakou si řeknete - ale musí se správně vyplnit příslušné kolonky. Takže když vyplníte správně, tak byste dostali dotaci investiční i neinvestiční a nemusela byste nic měnit. 

Trochu sofistikovaněji sem kopíruji odpověď na obdobný dotaz. 

Přikládám k tomuto problému výsledek pátraní, které pro obce dělal Ing. Špaček z JMK:

Odpověď Ing. Špačka:

Dovolím si uvést svůj názor na tyto dotace a doufám, že se nebudu příliš mýlit…

Po těch několika letech, kdy tyto dotace fungují, jsem si na to udělal následující názor - v dohodě charakter následné ex-post dotace opravdu není stanoven. Vše je víceméně ponecháno na příjemci a tom, jak vyhodnotí akci, kterou provádí. Z dosavadních zkušeností jsem přesvědčen o tom, že charakter dotace je určován způsobem vyplnění tzv. Soupisky účetních dokladů, což je jedna z příloh z žádosti o platbu. Tato Soupiska má svůj jasně daný způsob vyplňování, a speciálně se tam v jednom políčku (je označeno IVP - investiční výdaje projektu) zaškrtává, jaký má výdaj charakter. V té Soupisce se rozepisují jednotlivé faktury na řádky a jestliže se na daném řádku políčko zaškrtne, tak potom na to dá SZIF investiční dotaci. A opačně - pokud se nezaškrtne, dá dotaci neinvestiční.

Obcím a hlavně účetním doporučuji, aby měli možnost způsob vyplnění tohoto formuláře zkontrolovat - prostě být u jejího vyplnění. Jestliže jsme někdy s obcemi narazili na problém, že byla poskytnuta jiná dotace než očekávali, tak jsme vždy došli k tomu, že tato soupiska byla vyplněna špatně (vyplnil administrátor dotace bez znalosti zaúčtování konkrétních dokladů apod.). Formulář posílám v příloze (mám ho tedy k dispozici, kdyby někdo neměl info).

Možná se mýlím, ale docela si i myslím, že tento způsob určování dotace je pro obce docela dobrý - je to na nich, a když si to takto pohlídají, neměl by být problém… U jiných dotací se zase řeší to, že se účtování podřizuje charakteru dotace, který je dán od začátku, i když je to evidentně špatně…

Dobrý den, máme podepsanou Dohodu o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR dne 5,.12.2013 (SZIF)-rekonstrukce budovy OÚ-výměna oken, dveří,fasáda apod. Oprava už probíhala v roce 2013, platba první faktury listopad. Celková částka dotace 350000,-tj. 70% uznatelných nákladů, z toho 280000,- EU, 70000,-SR. Jedná se mi o již zaplacené faktury a jejich zaúčtování, další platby proběhnout v roce 2014, stejně jako příjem dotace na základě žádosti o proplacení. Má být již v roce 2013 účtováno s UZ NZ, případně stačí označit na faktuře? Děkuji za odpověď

V případě, že se dohoda podepsala již v roce 2013, i když v prosinci, tak by mělo být značeno NZ a případně i UZ (UZ se neznačí vlastní podíl) do FIN 2-12M za 12/2013. Pak to totiž již nikdy nepůjde opravit. (Nevím, jestli to stihnete? - ale kraj odesílá až 7. 2., tak by vám dali asi ještě možnost opětovného zaslání).

Kdybych měla být hodně upřímná, tak Vám řeknu, že to v žádném závazném předpisu takto napřímo nenajdete, ve vyhlášce v RS je to jen obecně. Moje odpověď je v souladu s metodikou MF k nástroji a zdroji - její poslední verzi mám ocitovanou v knize RS 2014 (i 2013). 

Dobrý den, jsme ÚSC, v rámci inventarizace jsme zjistili, že jsou v katastru nemovitostí zapsána věcná břemena, kde je město jako oprávněný. Některá věcná břemena jsou starší, některá i z roku 2010. S největší pravděpodobností to byla bezúplatná věcná břemena. V účetnictví to však nemáme nikde zaúčtované. Víme, že věcné břemeno je předmětem DPH. Od roku 2009 jsme plátci DPH. Prosím, jakým způsobem by se to mělo projevit v účetnictví. V jednom dotazu od vás jsme se dočetli, že v podrozvaze na to není účet a od roku 2014 by to mělo být v účetnictví na 021 nebo 029. Mám to již promítnout do inventarizačních rozdílů k 31.12.2013 nebo zaúčtovat až do roku 2014? A jak? Zároveň jsme v KN zjistili, že na některých cizích pozemcích nebo nemovitostech máme zástavní právo (předávali jsme k vymáhaní pokuty exekutorovi). Má to být také někde na podrozvaze? Děkuji

K věcným břemenům do pondělí udělám pečlivý výklad a dám na stránky, pošlu Vám ho mailem, hned jak ho dokončím.

Jen teď krátce - ta VB, kde Vy jste povinní, tj. někdo jiný "má nějaké právo" k vašemu pozemku - ta se nikde neevidují, jen majetek, na kterém toto VB je, se vede pod vlastní analytikou - např. na svém "org XX - majetek s VB" - bohužel je to u obcí někdy velké množství pozemků.

Ta VB , kde Vy jste jako obec, ten, kdo má "nějaké právo" k pozemku, který není ve vlastnictví obce, se 4 roky diskutovalo, kde se mají vlastně vést. Od roku 2014 se tato VB - které jsou novým občanským zákoníkem nadefinována jako nemovitá věc, se mají vést na 029, nebo když se pořizují v době výstavby, tak jako vydaj související s pořízením na 042, čímž se pak dostanou na 021 společně se stavbou. Takže nová VB víme - nevíme však kategorizaci a od jaké hranice je na 029 evidovat - to popíši podrobně v tom výkladu. 

Tak a teď, co s těmi z dřívějška - ta VB, co byla zaúčtována v minulosti do nákladů, dávat je na majetek přes nějakou 406 se mi moc nechce radit, někde by to mohlo být velmi náročné na vyhledávání a co je důležité, tak to MF nepožaduje! Stačí zahájení evidování na majetku až od 1. 1. 2014 - takže bych s nimi nedělala nic. 

Zástavní právo -

účetní povinnost - majetek, na kterém je zástavní právo by se měl vést na své analytice, takže také např. pod  "org XXX = majetek v zástavě. Výše zástavy dle smlouvy na vlastní úvěry a půjčky se nemusí evidovat nikde. 

Pokud se však tímto majetkem ručí za dluhy jiné účetní jednotky (PO, DSO, bytového družstva, SVBJ...) pak se vede výše ručení v podrozvaze - zápisem  999 MD / 982 D (dlouhodobé zajištění) - toto se bude od 2014 i podrobněji rozepisovat v příloze UZ . 

V části našeho města vlastní dům občan –němec, který se rozhodl v této vesnici vybudovat dětské hřiště. Hrací prvky hřiště městu daroval zdarma, město dodalo písek, kamenivo a beton pro zabudování prvků do země a místní hasiči provedli práce. Hřiště bychom tedy měli zařadit do majetku, problém je ale s cenou hřiště. Nemáme žádný doklad o ceně nových hracích prvků dodaných z Německa, jen přehled vlastních materiálních nákladů. Cenu majetku zřejmě stanovíme vlastním odborným odhadem? Nevím, jak naložit s materiálovými náklady – nechat je jako provozní nebo aktivovat?

Iva Schneiderová: 

Jedná se o majetek pořizovaný vlastními náklady - zde jsem však trochu na rozpacích, zda bychom neměli využít zákon o účetnictví §25, písm. l, kdy ocenění vlastními náklady nelze zjistit a využít RPC - zde je část majetku pořízena vlastními náklady a část darem, tj. jakoby kombinovaně, tak by asi RPC byla věrnějším zobrazením. 

Bylo by možné udělat aktivaci materiálu - 042/506 a zbytek 042/401 - alespoň ty hrací prvky.(zkusit najít obdobné na internetu?)

Nebo zkusit hřiště celé ocenit RPC - vlastním odborným odhadem jak navrhujete? Nepřipadá mi to jako nějak hodně  nesprávný nápad. 

Zdeněk Nejezchleb: 

Jak o tom přemýšlím - darem byly pořízeny hrací prvky a to jako movité věci nebo součást stavby - jedna stavba hřiště s příslušenstvím?  - tedy asi MD 042/Dal 401 (již směrováno na investici), dále se objevil materiál, doprava ... - rovnou bych dával jako investici MD 042/Dal 321 a k tomu investiční výdaje (varianta průběžně provoz a následně aktivace). A jediný problém je s tou bezplatnou prací hasičů - buď o ní budu ticho, nebo pokud by to bylo nějak oficiální třeba od "občanského sdružení" jako dar v podobě práce - potom ve své podstatě asi netradičně jako 042/401? Nicméně ais se usneseme, že ta práce nebude řešena a ocenění zůstane v hodnotě "mimo práci"  

Také řeším zařazení a odpisy.V roce 2012 jsme provedli TZ cesty (rozšířila se a bylo u ní vybudováno malé parkoviště).Čekala jsem na nějaký pokyn či kolaudační rozhodnutí,ale až nyní mi bylo sděleno,že žádné kolaudační rozhodnutí nebude,že není potřeba,že byl pouze zápis a předání stavby.Nyní se čeká až bude cesta ve stávajícím stavu zapsána na katastru.Mám zařadit ke konci roku a dopočítat odpisy za rok 2013 a 11,12/2012 nebo zařadit až po zápisu do katastru.Cesta se již užívá.

Když byla stavba předána a již se používá, tak bych radši zaúčtovala ještě do 2013 a odpisy dopočítala, aby nebylo vyčteno ponížení nákladů (z odpisů). Je to opatrnější přístup i věrnější VH za rok 2013. Ty odpisy za 2 měsíce 2012 nebudou asi moc významné, takže se také zaúčtují zápisem 551/081 (významné za 2012 by se musely zaúčtovat na 408 - vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto). Na kartě majetku při zařazení k 2013 nezapomeňte "natvrdo" nastavit stav oprávek, který vyjde dle zaúčtování. 

Zůstatková cena auta na leasing je 119,- Kč . Tuto cenu jsem zařadila na 028/088 do majetku. Ovšem jsem zaplatila zůstatkovou cenu ve výši 115,31.- na základě faktury od leasingové společnosti.( rozdíl vznikl zaokrouhováním řádných splátek ze strany banky na účet leasingové společnosti, z našeho účtu odcházely vždy platby ve správné výši). Prosím jak zaúčtovat rozdíl v zaokrouhlování když na účtě 028/088 je 119,- Kč, účet 558/231 je pouze 115,31 Kč. Zda doúčtovat na účet 558 Kč 3,69(rozdíl) a proti čemu. Účet 028 musí souhlasit s účtem 558.

Také můžete snížit 028/088 na pořizovací cenu po zaokrouhlení. Ale lze zaúčtovat i to zaokrouhlení na 558 jen kvůli rovnosti v běžném roce např. takto: 558/649. 

Potřebovala bych poradit, jak zařadit technologii ČOV. Účtovaná je na účet 022, ale nevím co vybrat v číselníku CZ-CPA a jak dlouho ji odepisovat.

Já Vám posílám, jak mi předala jedna šikovná paní účetní, zařazení kanalizace a ČOV, snad vám to pomůže. Víte, ten dotaz je moc obecný a já takto od stolu nemohu moc pomoci s kategorizací, ani s dobou životnosti - tu byste měli nastavit dle schváleného odpisového plánu vaší účetní jednotkou. Případně se rámcově vychází z přílohy č. 2 CUS 708. 

Citace zařazení od chytré a milé Marie Helanové: "Považuji za vhodné rozdělit čerpací stanici do majetku po jednotlivých částech".
Technologie strojní - provozní soubor, účet 022 - bude záležet na použitém čerpadle, název najdete v projektu nebo faktuře:
                                  čerpadla hydraulická, kategorizace 28.12.13
                                  čerpadla rotační objemová, kategorizace 28.13.13
                                  čerpadla ostatní odstředivá, kategorizace 28.13.14
Technologie elektro - provozní soubor, účet 022, kategorizace 27.12.31
Čerpací stanice splaškových vod, kategorizace 22.12.41
Výtlačný kanalizační řád, kategorizace 22.23.11
Přípojka NN, kategorizace 22.24.22... podzemní, 22.24.12... nadzemní
Oplocení čerpací stanice, kategorizace 12.52.91
Zpevněná plocha, kategorizace 22.12.23

Při kontrole výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno u jedné parcely máme nárůst výměry o 1500 m2(lesní pozemek) doklad o jejím nabytí žádný nemáme a katastr nemovitostí bude po naší žádosti dohledávat její navýšení. Budu účtovat o inventarizačním rozdílu do doby než se vše vyřeší nebo jak v tomto případě postupovat, popřípadě jak postupovat.

On to není až tak inventarizační rozdíl, jako jen rozdíl v evidenci - vy máte asi lesní pozemek oceněn, údaj o rozměru je jen analytický údaj. Pokud se dohledá nabývací titul navýšených metrů, tak se zjistí, jak jste k němu přišli. Jestli jste pořídili pozemek, tak se zjistí ocenění z pořizovací ceny, je také jen možné, že došlo k nějaké úpravě v katastru - sloučení pozemků apod. Pak by se nepřeceňovalo. Doporučuji vést jen jako nesrovnalost s LV - např. s popisem situace v inventarizační zprávě s úkolem k dořešení příčiny vzniku rozdílu a případnému dořešení ocenění. 

Prosím o radu jak zaúčtovat oprávku ÚP do r. 2011 a odpisy za rok 2012 a 2013. Musím to doúčtovat, protože audit nám to napadl.

Přiznám se, že moc dotazu nerozumím - Vy jste neodpisovali územní plán na 019?

Pokud ano, nedopisovali, tak to musíte opravdu vše dodělat. Zvolíte dobu odpisování, např. 20 let, za dobu pořízení do 31.12.2011 spočítáte kolik "dvacetin" vyjde a zaúčtujete 406/079. A za rok 2012 jednu dvacetinu zaúčtujete na 408/079, pokud jedna "dvacetina" je více, než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv. Když vyjde částka menší, tak na 551/079 (§69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. - účtujeme na účet, kterého se týká, i když to mělo být v minulém období) a jednu dvacetinu na 551/079 zaúčtujete jako odpisy roku 2013. Na kartě pak nastavíte dobu odpisování a nastavíte oprávky, jak Vám dle výše uvedených zápisů vyjdou celkem.  

Dobrý den, můj problém není moc účetní, potřebovala bych spíše vědět, jestli jste se s podobným případem nesetkala v praxi a jestli jde řešit "legálním" způsobem. Při veřejné zakázce na výměnu oken musela v průběhu realizace stavby dodavatelská firma nechat udělat několik oken "navíc", protože ta původně vyrobená nešla použít (chyba projektanta - okna by nešla otevírat kvůli již zabudovaným atypickým bezečnostním "roletám"). Dodavatelská firma nám na tato okna vystavila fakturu (vícepráce) a my bychom ji měli refakturovat projektantovi v důsledku chyby v projektu. Protože však dodavatel oken dluží z jiné zakázky projektantovi, chce provést vzájemný zápočet - my bychom jemu nezaplatili okna, projektant by nezaplatil nám. Nevíme však, jestli je to možné a jestli by to možné bylo, jak to provést správně účetně.

Skoro všechno jde, nicméně je potřeba to trochu rozumně právně ošetřit - vidím tady dvě varianty:

a) VAR 1 - Všechny tři strany se dohodnou na "trojzápočtu" - tedy smlouvou se identifikují vzájemné pohledávky a závazky, odsouhlasí a konstatuje se, že se to započítává navzájem a že vůči sobě nemáte další závazky (respektive na úrovni nějakých rozdílů).

V této variantě by se účetně jen započetla 321/311.

b) VAR 2 - Například smlouvou o postoupení pohledávky postoupíte dodavateli oken pohledávku za projektantem (za nominále) a zároveň započtete danou pohledávku z postoupení se závazkem. No a oni, ať si to potom vyřídí mezi sebou.

Zde byste museli účtovat o prodeji pohledávky MD 557/Dal 311xy a MD 311xz/Dal 643 a následně zápočet MD 321/Dal 311xz.

Nebo v této variantě to kolečko může načít stavební firma - postoupit pohledávku za Vámi na projektanta - oni by si to započetli mezi sebou a následně by se započítala mezi Vámi a projektantem pohledávka z "náhrady škody" versus Váš závazek (danou pohledávku si koupil projektant) - to je asi jednodušší varianta, neboť u Vás by se jen započetlo MD 321/Dal 311 a hlavně by případné postupování nemusely schvalovat orgány Města. 

Jen na okraj - z hlediska rozpočtové skladby je to bez zachycení (nepotečou peníze). ZN

Chtěla jsem se zeptat jestli účtuji správně: odměna za zajištění veřejné soutěže Veřejná zakázka na dodavatele stavby vodovodu (dle mého patří do nákladů na výstavbu vodovodu) 2310/6121 proti 042.

Ano, jedná se o výdaj související s pořízením DM - stavby, tj. 042 MD / 321 D a úhrada 321 MD / 231 odpa 2310 pol. 6121 D.

Prosím o kontrolu popř. doplnění chybějícího účtování(jedná se o příjem záloh na vodné a el.en. od nájemníků bytů). Vyúčtování jsem účtovala - nedoplatek + 2111 MD a přeplatek - 2111MD, i když se jedná o část vyúčtování za rok 2012. Je to velká chyba? Mám radši nechat schválit rozpočt. opatření a přeúčtovat? Na jakou položku? Přeplatky byly vyplaceny již v 8/2013. A ještě prosím o kontrolu, zda stačí takto účtovat příjmy těchto záloh: pol.2111 MD proti 311 Dal, předpis 311 MD proti 602 Dal?

Rozpočtová skladba časově nerozlišuje, toto lze účtovat kompenzačně, není chyba, když si o vyúčtované zálohy snížíte příjmy běžného roku, je to jakoby vratka v jednom roce stejného druhu příjmu. 

Ohledně příjmu záloh - záloha není výnos, to je až plnění, takže nejčastěji se účtuje 311 MD / 603 D předpis výnosu z nájemného a 324 D předpis částky zálohy. Správně by se měly zálohy účtovat jen 231/324, ale tento předpis přes 311 využíváme technicky, protože zpravidla nechodí zálohy odděleně od nájemného. Podrobné postupy účtování - je možnost volby přes výnosy a náklady, nebo  kvůli neúčtování o DPH se často volí postup jen přes 3xx najdete v dokumentech ke stažení "2012 Služby nájemné přeprodej účtování" a 2012 Služby a nájemné DPH účtování

Prosím o radu na jaký § zařadit poskytnutí neinvestičního příspěvku spolku pro obnovu historických kolejových vozidel - napadá mě § 2242 (provoz veřejné železniční dopravy) nebo § 2271,2272 nebo 2279 (ostatní dráhy). Příspěvek bude spolkem použit na financování jízdy historického vlaku taženého parní lokomotivou. Původně jsem si myslela na § 2143 - cestovní ruch, ale to jsem už zavrhla.

Nehledejte zde v produkčních činnostech - dobrý odpa je vždy 3900, nebo zde by byl vhodný i 3429. 

Obec vlastní zaknihované akcie hasičské vzájemné pojišťovny. Při zjišťování aktuální finanční hodnoty nám bylo sděleno, že akcie jsou neplatné a jedná se pouze o pamětní listiny. V účetnictví je máme evidováno na účtu 069. Prosím o radu, zda je při jejich vyřazení správný účetní postup 569/069.

Nemáme ČÚS k účtování dlouhodobého finančního majetku. 

Tak se obáváme, že Vám moc nepomůžeme - hledal jsem po internetu a Hasičská vzájemná pojišťovna existuje a má skutečně zaknihované akcie - odkaz viz níže.

http://www.hvp.cz/fileadmin/user_upload/dokumenty/hvp2q2013.pdf

Teď nevím, co je důvodem neplatnosti (samozřejmě to mohou být nějaké historiské ....) - jestli to tak skutečně je a žádný podíl nemáte, tak pojem "pamětní list" znamená skutečně to samé, co "diplom z tábora" a skutečně byste to museli odúčtovat z majetku (správně by to mělo být odúčtováno již v roce zániku účasti - nicméně asi nepůjde o velké sumy a tak "narovnání" v běžném roce MD 569/Dal 069 je asi OK. 

Samozřejmě, pokud ale účast na společnosti trvá (a jen ty akcie třeba nemají moc cenu), tak byste to z 069 odúčtovávat neměli. (ZN)

Dobrý den, omylem jsem vloni ke konci roku zaúčtovala dohadnou položku k dotaci na lesní techniku 388/672, ale mělo být na 388/403. Příjem dotace jsem účtovala letos takto: 231 NZ a org. pol. 4216 a 4213 + UZ dle skutečné výše dotace/374. Dále 374/388 dle loňské dohady 92 000, ale jelikož jsme dostali méně jen 88818,-, tak jsem zaúčtovala 374/672 - 3182,- Kč. Teď jsem zjistila, že jsem špatně zaúčtovala a nemohu dělat odpis dotace. Jak mám chybu napravit, odúčtovat z 672 a naúčtovat na 403?

Je potřeba udělat opravu a dopočíst rozpuštění k odpisům k majetku "lesní technika". Takže opravdu opravit 672/403 a na kartu majetku vypočíst zůstatek nerozpuštěné dotace. Tj. vzít 403, ale zde ve výši původní dohady (92 tis.) a spočítat a zaúčtovat i rozpuštění ve výši odpisů od násl. měsíce po zařazení majetku krát transferový podíl dotace zápisem 403/672 a na kartu nastavit zůstatek nerozpuštěné dotace.  

Pokud jste to vypořádání účtovala ve 2013 a máte ještě možnost opravy, tak radši proúčtujte již tak, jak se má postupovat dle CUS 703 a 709, takže zápis: 346 MD / 388 D a 403 minus D a zároveň 403/672 a zúčtování zálohy 374/346.