Dotazy

V rozpočtu na rok 2013 máme zapojenu pol 8115 v hodnotě přes 4.000.000,- Akce, na které jsme ji zapojovali se neuskutečnily. Můžu snížit položku 8115 rozpočtovým opatřením o cca 3.000.000,- abych neměla vysoké rozpočtované výdaje, které nebyly.

Ano, je možné v rozpočtu snížit zapojení zdrojů minulých let - tj. položku 8115 na MD (+)proti snížení výdajů D (-), není to s ničím v rozporu. 

Máme dotaci pro SDH (hasiče) na materiál, refundace a mzdy na část roku. ÚZ používáme samozřejmě u rozpočtové skladby. Chci se zeptat, jestli musíme ÚZ použít i na nákladových účtech (501,521, atd.) nebo bude stačit jen extra analytika?

UZ má smysl jen u příjmů a výdajů, u ostatní syntetiky je zbytečnou AU (škoda používat 5 číslic, když stačí 2-3 :o). Jen pozor, mluvíme o oficiálním UZ ze SR nebo RRRS. Kraje si někdy dávají do smlouvy třímístné UZ a chtějí je u všech účtů ve vztahu k dotaci, tam byste dle smlouvy měli vyhovět. Jinak stačí oddělené sledování dotace jakýmkoliv analytickým členěním - nejvhodnější je ORJ nebo ORG (někde mají v programech ORGNUM). 

Prosím o Vaši radu ohledně zaúčtování dotace ze SFŽP. V letošním roce jsme provedli zateplení budovy MŠ. Smlouva se SFŽP byla podepsána 16.10.2013 a byla zaúčtována na podrozvahu 942/0300 999/0942 ve výši Kč 1 100 942,10. Celkové náklady akce měly být 1 609 940,-- Kč. Z toho byly způsobilé výdaje 1.223.269,19 Kč - dotace FS 85% 1 039 778,65 , SFŽP 5% 61 163,45, VZ žad. veřejné 10% 122 327,09 a nezpůsobilé výdaje 386 670,81 Kč. Některé faktury připadající do způsobilých výdajů byly již uhrazeny v roce 2011, takže značení provedu na jednotlivých fakturách dodatečně. Celkové náklady na akci byly nakonec 1 644 096,-- a zařadila jsem jako TZ budovy k datu 31.10.2013. K datu 31.10.2013 jsem účtovala ještě dohadu na dotace 388/403 ve výši Kč 1 100 942,10 kč. a začala rozpouštět investiční transfer 403/672.ve výši Kč 1 100 942,10. Přijatá dotace k datu 04.12.2013 ale je ve výši Kč 1 049.053,91 Kč. Jak prosím zaúčtovat rozdíl 51 888,19 na účtu 388 a 403? Děkuji moc

Při vypořádání dotace se zaúčtuje: 346 MD ve výši skutečně přijaté dotace/ 388 D ve výši dohady a rozdíl bude 403 minus D, tím by měly vyjít strany MD = D. Ke stejnému datu se ihned rozdíl 403 zúčtuje zápisem 672 MD / 403 D - je to jednorázové rozpuštění dotace. Na kartě majetku zůstane 403 ve výši dohady, udělejte si tam poznámku o skutečné výši dotace a příp. č. dokladu, kterým byl rozdíl jednorázově rozpuštěn. Tento popsaný postup je plně v souladu s bodem 4.2.6. CUS 709. 

Dobrý den chci se zeptat, v roce 2011 až 2013 naše obec dělala kanalizaci, v 11/2013 zahájïla zkušební provoz, dostala dotaci od JMK a MZE / od MZE ještě na úroky z úvěru/. Zaúčtování dotace během těch let byla v pohodě, ale v roce 2012 jsme v prosinci hradili úroky ve výši K 1.300,- a to jsem nazaúčtovala s UZ v tom roce jsem na to nepřišla, protože nám dotace přišla až v roce 2013, až nyní jsem kontrolovala příjmy a výdaje na UZ od r. 2011 do r. 2013 a zjistila jsem, že jsem UZ nezaúčtovala, je možné dodatečně nějak provést opravu výdaje roku 2012 , co s tím?

Není to možné a nic se nestalo, napište si UZ jen na fa, takto to bylo do konce roku 2012 i v souladu s výklady MF ve zprávách MF - UZ na příjmy, na výdaje stačí "nakreslit" na fa.  ( až od roku 2013 je UZ stanoven i vyhláškou ) Není to žádná významná chyba, nedělejte si zbytečné starosti. 

Obracím se na Vás s prosbou ohledně inventarizace účtu 311, neumím se dopočítat konečného stavu, který tam mám mít :-( Už jsem se do toho zamotala tak, že už nevím čí jsem. Momentálně mám konečný stav na účtu 311 - 59.843,- , ale vůbec se neumím tohoto výsledku dopočítat. Správně by se měl skládat ze čtyř předpisů za vývoz popelnic od občanů za měsíce září až prosinec - to dělá 57.575,- Kč, dále víme, že občané nám dluží 1.540,- Kč a naopak víme, že občané v roce 2013 přeplatili 700,- Kč.Jestli počítám správně, měla bych mít konečný stav účtu 311 - 58.415,- Kč ? Můžete mi prosím poradit, jak tento rozdíl vyřešit. Předem moc děkuji za odpověď

Pokud zůstatek nemůžete doložit, tak je potřeba část 311 vyřadit, bylo by asi i dobré vycházet z inventury roku 2012, jestli tam stav souhlasil. Pak si zkontrolovat obraty - mohlo dojít k "překlepu" při účtování a ten rozdíl patří někam jinam. Pokud nenajdete, kde byl udělán chybný předpis, což bychom potřebovali pro opravu, abychom věděli souvztažný účet , např. -311 MD / -606 D, tak vyřaďte zápisem 549/311 - zde nevolím 557 jako vyřazení pohledávky, ale jiný náklad pro snížení aktiva, který spíše vyjádří jen chybu v účtování, než zánik pohledávky. V každém případě je větší chyba nechat 311 bez doložení.  Takže určitě vyřadit. 

Dobrý den, mám dotaz: v prosinci podepsala p. starostka smlouvu o poskytnutí daru MAS ve výši Kč 13 500,- , má být použit k financování projektu „Technické školky“, dar má být uhrazen na účet MAS do 14.2.2014 . Do 31.12.2015 jsou oprávněni prostředky využít a do 31.1.2016 nám mají předložit vyúčtování použitých fin. prostředků. Mám oboustranně podepsanou smlouvu, peníze jsme zatím neposlali. Mám k 31.12.2013 účtovat nějak do podrozvahy nebo mám 572/462 ? A další smlouva je o bezúročné půjčce, kdy MAS půjčíme Kč 60 000,- na projekt „Technické školky“ , půjčka má být má být uhrazena na účet MAS do 14.2.2014 . Do 31.12.2015 nám peníze mají vrátit. Mám k 31.12.2013 účtovat nějak do podrozvahy nebo jak? Děkuji za odpověď

Jedná se o transfer s vypořádáním poskytovaný. Musíte postupovat dle CUS 703.

Do podrozvahy, pokud na ni máte takto nízkou významnost - 999/974. Na té podrozvaze by zůstalo po poslání zálohy jen to, co dle smlouvy máte poslat a ještě jste neposlali. 

Zápis 572/462 se určitě neprovádí k tomuto transferu v roce 2013 - provedl by se jen, kdyby se část půjčky na předfinancování změnila na dotaci. 

Příspěvek měl být poslán účetním zápisem  - 471 MD / 231 odpa dle účelu (já nevím, co je Technická školka?) a pol. dle právní formy MAS (občanské sdružení nebo o.p.s) 522x, jestli je to příspěvek na pořízení DM, tak 632x. 

Budete se s nimi muset domlouvat, kolik toho již spotřebovali a dělat dohady ke konci každého roku 572/389 ve výši sděleného. Letos nic, protože jste ještě neposlali nic. 

Půjčka MAS bude zápisem 462 MD / 231 odpa dle účelu pol. 562x nebo 642x - volíme dle právní formy MAS a dle toho, zda je to na provoz nebo na pořízení DM. Toto do podrozvahy nikam. 

Zda je někde stanovena povinnost vést odděleně analytiku k majetku /DDHM/ pořízeného z dotace, pokud nám poskytovatel dotace tuto povinnost přímo neukládá. Jedná se mi např. o drobný majetek, který byl poničen při zásazích HZS při povodních a na který jsme následně dostali dotaci od STČ kraje. Děkuji za odpověď

Muselo by to být jen ze smlouvy o dotaci nebo daru. V CUS 701, bod 4.2. požadavek na analytiku u majetku pořízeného z dotací není. Pro doložení "udržitelnosti" by se vám však takové členění - např. jen poznámkou na kartě majetku - mohlo hodit. 

Město vybudovalo dobíjecí stanici pro elektromobily - jedná se o stojan (panel) pevně spojený se zemí, kde je zřízeno zvl. odběrné místo el.en.. Zařadila bych na 021-G6 ostatní stavby, ale máme pochybnosti o době odpisování a kategorizaci. V uveřejněných dotazech ani příkladech na obci jsem nic podobného neobjevila, můžete nám, prosím, poradit? Předem děkuji,

Je to jen návrh, nic lepšího jsem nenašla. Doba používání však max 6-8 let (také můj názor, nevím jak trvale stavbička působí). 

Dne 7.11.2013 byla podepsána smlouva o poskytnutí dotace z ROP na Rekonstrukci MŠ. Dle této smlouvy celkové výdaje 27,5mil.,nezpůsobilé 4,5mil, způsobilé 23mil. Dotace nezakládá veř. podporu. Dotace bude poskytnuta v max výši 80% z částky celkových plánovaných způsobilých výdajů což by bylo 18,4mil. V prosinci proběhlo výběrové řízení a vysoutěžená cena je 21 mil. Takže dotace bude snížena asi na 16,8 mil. Prosím o radu kdy zařadit na podrozvahu a v jaké výši?

Zařadit na podrozvahu mělo být ke dni smlouvy dle původní výše dotace a ke dni zjištění, že max. dotace bude menší kvůli výsledku soutěže, část původní výše snížit zápisem -942 (943)/-999. 

Dobrý den, prosím o pomoc při platbách za nájemné za vodovody, když jsme si na vstupu při výstavbě uplatnili DPH cca 4 mil. Kč. Vodovody ve třech našich obcích jsme vystavěli a pronajali - provozuje nám to Vodohospodářská společnost Jičín. Vodovod Kozodírky - v provozu od r. 2009 do r. 2012 jsme fakturovali 36 tis. Kč/rok. Nyní máme novou smlouvu, kde nám stanovila VOS cenu 5 Kč za odebraný m3 za daný rok. Takže mě nájemné za rok 2013 činí 1.810,-- Kč. Navíc nám ho ani VOS nezaplatí, ale převádí nám to na zdrojový účet, který nám vedou oni u nich. Takže já jsem jim pouze fakturovala DPH, abych ho na výstupu odvedla. Jedná se mi o to, zda cena nájmu není "podceněná" zda bych neměla vypočítat DPH z ceny obvyklé??? Další je vodovod Zliv - v provozu od r. 2013. Nájemné nám dají opět 5,- Kč za vytočený m3. Takže je to 3.250,-- Kč, které nám zase převádějí na zdrojový účet u nich. Já opět fakturuji pouze DPH k této částce. Opět myslím, že je to podceněné. Vodovod Křešice - v provozu od r. 2012. Pro první rok byla stanovena cena nájemného 1,- Kč + DPH. Od r. 2013 nám platí zase nájemné 5,- Kč za vytočený m3 za daný rok. Nájemné pro rok 2013 tedy činí 1.468,-- Kč + DPH. Toto jsem ji fakturovala celé včetně DPH. Podklady pro fakturaci dle vytočených m3 jsem dostala od VOS. Zdrojový účet, který máme u nich vedený - zasílají nám výpis 1x ročně. Vedu v účetnictví na účtu 469. Prosím o Vaše vyjádření, zda to nemám řešit nebo účtovat o ceně obvyklé. Děkuji

Takto - v případě pronájmů s DPH, pokud si plátce na druhé straně plně odpočítá DPH, tak není nezbytné řešit cenu obvyklou (§36a zákona o DPH se na takový případ nevztahuje).

Z hlediska DPH je nyní rozhodující, aby daný vztah nebyl vyhodnocen jako zastřený úkon - tedy, že aby nemohl říci, že se jedná o faktickou výpůjčku. Pokud budeme schopni dokázat, že 5 Kč na kubík odpovídá nějaké ekonomické realitě ve vztahu k specifikům dané lokality a využitelnosti stavby, tak si myslím, že FU nemá moc možností toto nastavení nějak rozporovat (vyloženě se mi nelíbí jen ten vodovod Křešice v prvním roce - nicméně s tím zpětně nic neuděláte).

Takže já bych to viděl jako průchozí. ZN

1. Zařazuji „zadotovanou „ ČOV do majetku. Kolaudace 1.12.2013, dotace přišla 18.12.2013 a) Chápu dobře, že finanční vypořádání státní dotace z MF proběhne k 31.12.2013 (z ministerstev nechodí „Oznámení o vyúčtování dotace jako z kraje, ale dělá se fin.vypořádání k 31.12.2013 formou tabulek zaslaných na kraj nejpozději tuším začátkem února dalšího roku). S tím souvisí zápis 021/042 k datu kolaudace 1.12.2013 a 346/403 a 374/346 k datu fin. Vypořádání 31.12.2013 – JE TO TAK??? b) Mohu zařadit ČOV na jednu kartu (budova + technologie)?? 2. Mám v majetku komunikaci, na kterou byla kdysi dotace a běží odpisy. Po letech dělám TZ komunikace za 5 mil Kč a opět částečně ze státní dotace 2,5 mil Kč. Kolaudace třeba 8/2013. Účtuji 021/042 k datu kolaudace 8/2013 a teď nevím, kdy zaúčtuji dotaci na 403 (mám ji fyzicky na bankovním účtu třeba od 9/2013 – 231/374). Pokud je to v 9/2013 dohadem (přestože znám její skutečnou výši), napište mi, prosím, přesné účtování. Pochopila jsem předpis 346/388 ve výši dohadu (u mě skutečnosti) 2,5 mil Pokud by byla skutečnost třeba 2,3 mil, tak -346/-388 0,2 mil Kč ?? 388/403 2,3 mil Kč ?? A dále nechápu… u jedné z Vašich odpovědí ,že hned se udělá zápis 403/672 nebo 672/403…Myslela jsem, že 403/672 se dělá postupně při rozpouštění dotace..?? A ještě jedna věc. Píšete, že na kartě zůstane dotace ve výši dohadu . Vždyť přece v účetnictví ji dám přesně podle skutečnosti, tak pak by mi neseděl účet 403 na kartách majetku a v účtu..???

a) k datu zařazení je potřeba dohadovat dotaci 388/403, aby se mohla rozpouštět hned proti odpisům. Vypořádání pak bude 346/388 a +/403, pokud bude rozdíl od dohady a hned se 403 vyrovná tak, aby se rovnalo účetnictví  hodnotě na kartě , tj. jen účet se rozdíl zaúčtuje 403/672 nebo 672/403 -je to závazný postup dle CUS 709, bod 4.2.6. 

b) nemůžete, budova je stavba - účet 021 a techologie věc - účet 022, musíte majetek správně klasifikovat a zařadit dle druhu majetku. 

2. To další je vysvětleno v a). Opravdu se zápis 403/672 dělá i v jiných případech. Podrobnější vysvětlení najdete i v dokumentu k CUS 709 a 710 s komentářem  ke stažení na stránkách.

Omlouvám se, nevím jak lépe vysvětlit. 

budeme provádět stavební úpravy chodníků, kde bude položena nová dlažba a obrubníky, zároveň dojde ke zúžení chodníku z šířky 3m na 2m, zbývající 1m bude zatravněn. Jedná se o rekonstrukci nebo opravu.

To je zajímavé - dle prací oprava, ale mění se parametry, ale spíše k horšímu než lepšímu, ale společensky může být trávník vyhodnocen jako přínos - dala bych asi na TZ, je pro to více argumentů  a odhaduji, že kontroly spíše vyhodnotí jako TZ. U ÚSC je vyhodnocení TZ nebo oprava  více na  záměru účetní jednoky, daňový pohled (GFŘ 6 ) nemusí být pro nás až tak striktní.  Takže konečné rozhodnutí je na vás. 

V 9/ 2013 jsme opravovali komunikaci a až k 31.12.2013 se domluvili starostové, že můžeme část té opravy přefakturovat druhé obci. Takže k 31.12.2013 je vystavená faktura, úhrada přijde v 1/2014. Je možné zaúčtovat: -511 MD /311 MD v roce 2013 231 2111 2212/311 D v roce 2014 Děkuji.

Ano, to je správný postup. Předpokládám však, že část té komunikace je v majetku druhé obce, že to není jen příspěvek na váš majetek, je to tak? 

V letech 2012-2013 jsme vybudovali inž. sítě a neuplatňovali DPH. Na účet 021 bylo zařazeno v 5/2013 – plynovod (nyní již prodaný), vodovod a kanalizace. Všechny faktury byla hrazeny v režimu PDP. V měsíci 12/2013 byla podána dodatečná daň. přiznání (dodatečná proto, že se týkala i příjmů) pro douplatnění DPH. Nevím, jak k 31.12.2013 proúčtovat očekávaný nadměrný odpočet tak, aby vznikl předpis na 343 (DPH by nám mělo být vráceno v roce 2014). V dotazech ze dne 21.11.2013 je uvedeno, že dle ČÚS 710 bod 4.4., že se nesmí měnit vstupmní cena majetku, prosím o radu jak zaúčtovat. Dále budeme mít nárok na odpočet za roky 2011-2013 (uplatněno spolu s výše uvedenými IS v dodatečných daň. přiznáních), kde budu snižovat náklady za rok 2012 o více než 260 tis., neměla bych použít účet 408? Děkujeme za odpověď.

K tomu prvnímu problému - pokud si neřekneme, že se jedná o chybu (a to podle mne moc nemůžeme - odpočet DPH bylo právem a třeba ani nebyly relevantní podklady a jistota, že odpočet DPH může být uplatněn ...), tak při respektování ČÚS 710 bych udělal MD 343/Dal 551 (na tom majetku, co nyní odpisuji) a upřímně řečeno, pokud bych byl schopen to ještě rozdělit na ten plynovod, tak u něj MD 343/Dal 553 (tedy jako korekci hodnoty prodávaného majetku).

Na okraj jen říkám - ten zápis MD 343/Dal 551 se mi vůbec nelíbí, nicméně vyplývá z předpisů.

Pokud se týká toho douplatnění odpočtů - asi roky 2011 a 2012 - podle mne podobná logika jako výše - pokud záležitost výše nehodnotíme jako opravu, tak asi ani tady bychom neměli a dal bych to asi jako korekci jednotlivých nákladů (kde odpočty uplatňuji) v běžném roce. Ale uznávám, že je to sporné. ZN

Město pořádá každý rok ples. Výdaje a příjmy související s tímto plesem nemá zahrnuty v rozpočtu. Bývalé kolegyně s příjmy a výdaji (sponzorské dary,vstupenky, věci do tomboly apod.) týkající se tohoto plesu účetně nakládaly jako s cizími prostředky a účtovaly je na depozitní účet 378.40 x 245.60. Je toto účtování správné? Výtěžek z plesu poté město darovalo ZŠ, která je jeho PO. Jak máme toto zaúčtovat?

Pokud ples opravdu pořádá město, mělo  by být účtováno v jeho výnosech a nákladech:

přijaté dary   231  pol.2321 MD  / 672 D

výnosy ze vstupenek   231 (261) MD  pol.2111 /  609 D 

věci do tomboly  543 MD / 231 pol.5194 D

Můžete si plesové náklady účtovat např. s org, abyste jednoduše věděli o všech nákladech a výnosech. Není důvod účtovat na účtu cizích prostředků, mělo by jít přes 231. 

darovaný výtěžek z plesu vlastní PO    572 MD / 349 D , úhrada 349 MD / 231 D pol. 5331

odpa vše 3399