Dotazy

Dobrý den, naše obec nechala zhotovit CD, na kterém je "kartografické zpracování území ve formě základního mapového díla v měřítku 1:25 000 v rastových a vektorových formátech. Součástí smlouvy je i převod autorských práv k mapovému dílu ze zhotovitele na objednavatele. Cena díla je 35 250 Kč. Měla bych toto CD brát jako mapový podklad a evidovat ho v majetku jako DDNM? Děkuji za odpověď.

Dejte jen na službu jako informaci 518 a  pol. 5169, je to vlastně jen evidence, sice by se asi dalo vyhodnotit jako datábaze (nehmotný majetek) , ale dílo moc neslouží pro směrování nebo řízení činnosti. Více odpovídá ta informace. 

Dobrý den, město bude přijímat dar od občanského sdružení - stavbu dětského hřiště. Hřiště OS realizovalo v roce 2010 (náklady: 1.630tis stavba hřiště, 85tis projekt), doplnění prvků 2011 (209tis) a 2013 (75tis). Kopie faktur budou předány s darem. S jakou cenou máme zařadit hřiště do majetku? Máme ho zařadit v ceně ve výši faktur? Nebo na základě znaleckého posudku?

Dar oceňujeme RPC, ale pokud se jedná o relativně nové hřiště, tak lze vycházet pro stanovení RPC z nákladové ceny na hřiště, případně snížené např. o 10% (3 roky částečné používání - volím snížení ocenění majetku na základě principu opatrnosti). Výdaj na ZP by zde byl zbytečně nákladný ve vztahu k ceně informace. 

Zařazení bude jen 021/401, případně když některé prvky budou jako věc, tak 028/088 nebo 022/401. 

Dobrý den, máme podepsanou smlouvu na investiční dotaci na úhradu 90 % nákladů na akci opravu hřbitova od SZIFu. Zřídili jsme si revolvingový úvěr a bude následovat úvěr klasický. Oprava již začala a je rozdělena do tří částí: I.část- letos do konce roku firma prostaví 1 300 000,- Kč a my faktury zaúčtujeme na 042/? a odneseme je do banky, kdy banka je za nás zaplatí z revolving. úvěru. Příští rok nám přijde dotace na 1 050 000,- Kč na náš účet od SZIFU a my peníze vrátíme bance s tím, že rozdíl 250 000,- Kč si banka vezme z úvěru klasického. II. část – příští rok zase firma prostaví 1 300 000,- Kč, my opět zaúčtujeme a banka za nás uhradí. Obdržíme dotaci od SZIFU. Stejný postup. III. část – příští rok od září začneme splácet běžný úvěr Děkuji moc. 1. Mám účtovat na podrozvahu? (nevím, zda celou částku úvěru? na jaké účty?) 2. Faktury, které již prostavěli a odneseme je bance na zaplacení zaúčtovat 042/? 3. Na konci roku účtovat? 4. Jak zaúčtovat přijetí dotace v roce 2014 a zaplacení bance? 5. Jak účtovat úvěr a kdy přeúčtovat z 042 do majetku a na jaké paragrafy a položky?

Faktury zaúčtujete zápisem 042 MD / 321 D + org. Zvolíte si jeden org, který budete dávat ke všem účtům dotace – tj. na 042, 321, 231, případně 5xx, 6xx…. Tím zajistíte oddělené sledování dotace dle podmínek, které v dotačních smlouvách jsou.  

Píšete investiční dotaci na opravu hřbitova – on je to trochu až protimluv, předpokládám, že máte nějaký argument na to, že se nejedná o opravu, ale o TZ (rekonstrukci, modernizaci…).

 1. účtování na podrozvahu úvěru  – já s ním nesouhlasím pro zavádějící informaci, některé kraje to chtějí, dává se na účet 951 celá částka úvěru zápisem 951/999 a vyřazuje se vždy, když úvěr čerpáte.

Na podrozvaze však má být povinně celý rámec dotace – slíbená částka při splnění podmínek a to ve vašem případě, protože je to dotace na dobu delší, než rok: 943/999.  Z podrozvahy se vyřazuje k datu přijetí zálohy,  a pokud něco ještě na podrozvaze zbude, tak k datu, kdy účtuji vypořádání, tj. kdy děláme předpis na 346, viz níže. Vypořádání se SZIF se dělá k okamžiku přijetí oznámení o schválení platby, které SZIF zašle.

 2.  Fa, které platí přímo banka z úvěru, se účtují stejně jako jiné fa 042/321. Při proplacení bankou se účtuje: 321 MD / 451 RS zde odpa 3632 a pol. 6121 D – a v členění dle NZUZ – Nástroj bude asi rozvoj venkova 27, zdroj (prostorový původ) u podílu z EU 5, u podílu SZIF 1 a vlastního podílu 10% jen nástroj a zdroj (NZ) 271.  UZ musíte najít na www.mfcr.cz a hledat dle názvu „podopatření“, které najdete ve smlouvě se SZIF. Pozor musíte najít UZ 2x – jiný je pro podíl EU, jiný pro podíl SZIF.

Pak musíte  rozúčtovat minimálně  na 3 řádky úhradu, případně i na čtvrtý, pokud je např. nějaká část neuznatelná, to pak již jen s ORG. Vypadalo by to např. takto: 85% EU, 5% SZIF, 10% vlastní podíl

 451 3632 6121  27 5 89xxx  orj/org   (1300000x ,85) podíl EU

451 3632 6121  27 1 89yyy orj/org    (1300000x0,05) podíl SZIF – podíl národního financování  
451 3632 6121   27 1 00000 orj /org     (1300000 x 0,10) vlastní podíl

A případně
451 3632 6121   000 00000 orj /org     náklady k akci, které jsou neuznatelné

Do výkazu FIN 2-12 program automaticky vygeneruje položku 8123 z obratu účtu 451. Je tedy nutné úvěr rozpočtovat: příjmy ve financování 8123 MD, výdaje na hřbitov 3632 6121 D. Pozor rozpis rozpočtu je i na NZUZ.

 3. Na konci roku je potřeba účtovat o dohadě ve výši 90% uznatelných nákladů zápisem 388 MD /403 D.

 4. Přijetí dotace bude zápisem 231 4213 + NZUZ 27589xxx  ve výši odhaduji 85%

231 4213 + NZUZ 27189yyy , obojí MD / 374 (možná spíše 472, když je to dotace cca na 3 roky). Tj. dotaci přijatou před vypořádáním dáváme na zálohu na dotace.

Splátka úvěru pak bude 8124 D. V rozpočtu zase naopak bude vyšší příjem – dotace 4213 a výdaj z financování splátka úvěru 8124 D. Opět v rozpisu rozpočtu musíte rozepsat příjem dotace i dle NZUZ.

 5. Jak se účtuje úvěr, najdete podrobně v dokumentu-excelu  ke stažení: „2012 Úvěry a term. vklady účtování“, je to list úvěr hrazený přímo bankou.

 6. Po dokončení se majetek zařadí zápisem 021 MD /042 D (navýší se ocenění hřbitova) a k němu se přidá 403 – pravděpodobně ve výši dohady, pokud k datu zahájení užívání majetku nebude ještě konečné vypořádání dotace. Kdyby pak po vypořádání vznikl rozdíl, tak se již jen jednorázově shodí: předpis 346/388 a +/-403 a ve stejné výši, co bude rozdíl na 403, se zaúčtuje 403/672 nebo 672/403.

 Podrobně najdete popis, jak se účtuje o dotacích v dokumentu ke stažení k CUS 703, jak se řeší 403 v dokumentu ke stažení k CUS 709 a 710.

 Dobře je popsané účtování o dotaci v celém průběhu např. v dotazu a odpovědi:

23/9 2013 DOTACE SZIF - KOMPLETNÍ ÚČTOVÁNÍ

12/11 2012 DOTACE

A můžete si dát do vyhledávače SZIF, najdete nejméně 50 dalších odpovědí, které řeší specifika dotací ze SZIF.

 Pak ještě pozor, zda je dotace investiční nebo neinvestiční, to totiž hodně záleží na tom, jak se vyplní žádost o platbu.

Přikládám k tomuto problému výsledek pátraní, které pro obce dělal Ing. Špaček z JMK:

Odpověď Ing. Špačka:

Dovolím si uvést svůj názor na tyto dotace a doufám, že se nebudu příliš mýlit….

Po těch několika letech, kdy tyto dotace fungují, jsem si na to udělal následující názor - v dohodě charakter následné ex-post dotace opravdu není stanoven. Vše je víceméně ponecháno na příjemci a tom, jak vyhodnotí akci, kterou provádí. Z dosavadních zkušeností jsem přesvědčen o tom, že charakter dotace je určován způsobem vyplnění tzv. Soupisky účetních dokladů, což je jedna z příloh z žádosti o platbu. Tato Soupiska má svůj jasně daný způsob vyplňování, a speciálně se tam v jednom políčku (je označeno IVP - investiční výdaje projektu) zaškrtává, jaký má výdaj charakter. V té Soupisce se rozepisují jednotlivé faktury na řádky a jestliže se na daném řádku políčko zaškrtne, tak potom na to dá SZIF investiční dotaci. A opačně - pokud se nezaškrtne, dá dotaci neinvestiční.

Obcím a hlavně účetním doporučuji, aby měli možnost způsob vyplnění tohoto formuláře zkontrolovat - prostě být u jejího vyplnění. Jestliže jsem někdy s obcemi narazili na problém, že byla poskytnuta jiná dotace, než očekávali, tak jsme vždy došli k tomu, že tato soupiska byla vyplněna špatně (vyplnil administrátor dotace bez znalosti zaúčtování konkrétních dokladů apod.). Formulář posílám v příloze (mám ho tedy k dispozici, kdyby někdo neměl info).

Možná se mýlím, ale docela se i myslím, že tento způsob určování dotace je pro obce docela dobrý - je to na nich a když si to takto pohlídají, neměl by být problém… U jiných dotací se zase řeší to, že se účtování podřizuje charakteru dotace, který je dán o začátku, i když je to evidentně špatně …

Řešení má i problém, pokud tedy dotace dojde jiná, než obec čekala, alespoň některým obcím se to u nás na jižní Moravě povedlo (řeší to SZIF Praha), ale na přelomu roku to může být problém.

Započteno na 2 dotazy. 

Dobrý den, 1.) město má uzavřenou smlouvu o výpůjčce se ZŠ. Jedná se o vypůjčení prostor v budově MěÚ, konkrétně dvou učeben. Výpůjčka je na dobu neurčitou a vypůjčení prostor je bezplatné. Ve smlouvě je ujednána úhrada nákladů spojených s užíváním předmětu výpůjčky, a to spotřeby el. energie a vody. Je ujednáno, že dodávky těchto bude zajišťovat půjčitel (město). Náklady na el. enegii a vodu budou přefakturovány na základě odečtů a v cenách vyúčtovaných dodavatele. Strany se dohodly na hrazení měs. záloh v celkové výši 8tis. Zálohy jsem účtovala na 321 (3113/5154 (5151))/324 to nám napadla kontrola z KÚ s tím, že by škola neměla platit zálohy a o výši zálohy má město navýšit příspěvek města (jako zřizovatele) ZŠ a účtovat 3113/5331. Z psychologického hlediska nám přijde, že se škola v tomto případě nebude chovat úsporně. Jaký je, prosím, správný postup? 2.) Kontrola z KÚ rovněž napadla stav na 3613/5154, kde je KZ mínusem. Jedná se o to, že na příslušný §/pol. účtujeme zálohy za el. en. a také úhradu vyúčtování od nájemce, které může předcházet vyúčtování od dodavatele. V případě, že jsou zálohy nízké, vyúčtování od dodavatele přijde později a vyúčtování pro nájemce se provádí na základě odečtu je na konci měsíce záporná částka na přísl. §/pol. Prosím, o vyjádření zda je tento způsob účtování správný. Jedná se mi o to, zda je správné účtovat příjem od nájemce na výdajovou položku mínusem, převzala jsem tento způsob od bývalé paní účetní a nejsem si tím jistá. Děkuji.

Účetní jednotka má vykazovat náklady ve věcné a časové souvislosti, což je požadavek zákona o účetnictví. Pro zajištění požadavku je správné náklady na energie vaši PO přeúčtovat, a to i v případě, že jste její zřizovatel. Samozřejmě pak ale dojde k tomu, že PO vlastně dáváte peníze na tyto náklady, aby vám je mohla uhradit,a to plně , nebo částečně, pokud má nějaké vlastní výnosy, do příspěvku na provoz. Tak to má být - vy dáte příspěvek na provoz PO, což je výnos PO, ta hradí své náklady a tím se splňuje podmínka věcné a časové souvislosti s výnosy. Upřímně si však myslím, že požadovat zálohy na vlastní PO je trochu zbytečné, že by stačilo vyúčtování. Vy jim nemusíte dávát příspěvek ve stejné výši každý měsíc, můžete jim dát příspěvek vyšší v tom měsíci, co jim energii vyúčtujete. Posílat peníze sem a tam je i trochu zbytečné i trochu drahé. Stačí vyúčtovat energie jednou za rok a toto tedy zohlednit v rozvržení příspěvku v rámci roku. Tento způsob však nezbavuje PO povinnosti dohad na enerige k 31.12., aby do nákladů byla zobrazena roční spotřeba. 

2. Je to možné, vyhláška o RS umožňuje oba způsoby -  popsáno u položky 2324, sice trochu nepřímo, ale takto se postupuje. Mimo to je to i v souladu s principem RS která  časově nerozlišuje (tj. neřeší zda se platí záloha nebo za plnění...), vy na 515x účtujete náhradu nákladů, má to i větší vypovídací schopnost,protože víme jaké výdaje na energie se týkají jen obce. Když jsou  náhrady za energie na 2324, kde také mohou být, což je druhá varianta, tak se přehled spotřeb jednotlivých energií úplně ztratí, což ztěžuje rozpočtování. Zde vám však poradím, protože z praxe vím, že kontroloři toto často vyčítají (i když nevím na základě jakého ustanovení předpisu), že jsme přeúčtovali, ale jen před koncem roku, minusovou položku 515X v části minusu na 2324 a výtky skončily. Není to až moc práce a máte klid. Ale pokud jste bojovnice odolná, tak si na svém můžete trvat a požadujte výklad, dle jaké části vyhlášky o RS je tento postup nesprávný. Mimochodem obdobně postupuje nejméně 50% všech obcí. 

Dobrý den, v roce 2012 jsem přecenila nemovitost určenou k prodeji takto . poř.cena 559 621,- oprávky 362 043,- rozdíl 197 570,- znalecky pos. 1 015 340,- zaúčtováno: 081 101MD 407 298 D 362 043,- 021 101 MD 407 298 D 455 719,- 407 298 MD 664 300D 817 762,- v letošním roce se nemovitost prodává za 1 621 000,-Kč,můžete mi prosím poradit co s tím. děkuji

Vy jste přecenila správně, jen účet 407 jste měla zrušit ne k datu přecenění, ale až k datu prodeje, tj. k datu vyřazení nemovitosti.Tím zaúčtováním jste výrazně zkreslila VH roku 2012. 

Při prodeji se zaúčtuje vyřazení 553 MD / 021 D ve výši RH na 021 (1015tis.Kč). Kvůli správnému VH za rok 2013 je potřeba zaúčtovat 408/407 a 407/664,tj. jakoby znovu do 2013. Zkráceně lze přes jen 408/664, ale s tou 407 vyjádříme, že byla rozpuštěna 407 v nesprávném období. 

Během jednoho měsíce došlo k těmto úpravám garáže, která je v našem majetku a obdrželi jsme 3 faktury od různých dodavatelů - 1. fakturu za nové mříže na okna za 10 000 Kč, 2. fakturu za nové podhledy za 65 000 Kč a 3. fakturu za novou tepelnou isolaci za 26 000 Kč. Prosím o radu, zda zaúčtovat vše najednou jako TZ nebo jen podhledy jako TZ a mříže a isolaci jako zhodnocení do 40 000 Kč na položku 5137 a na náklady 549.

Z hlediska charakteru jde ve všech třech případech o zásah do majetku typu TZ.

Když vznikly všechny v jednom měsíci, tak bych doporučila vyhodnotit jako TZ v součtu, vést přes 042 a pak navýšit o celkovou částku 101 tis. Kč hodnotu garáže na 021. 

Ale předpis to nenařizuje, ta TZ spolu nesouvisí, takže lze obhájit i vyhodnocení každého TZ jednotlivě. (Tento "nesystém" je možný až od roku 2012, kdy z účetních předpisů - 410/2009 Sb. zmizela podmínka vyhodnocení za rok). Tedy je možné dát  na TZ jen podhledy, druhé dva zásahy, pokud jsou včetně prácí a montáží, tak na 549, pokud mříže je jen materiál, lze i na 501. Když ne na TZ, tak opravdu s položkou 5137, když na TZ, pak  s položkou 6121.  Rozhodnutí je na vás, oba postupy jsou plně v souladu s předpisy účetními. 

Dańově se nadále TZ vyhodnocuje v součtu za rok k jednomu majetku, takže náklad 549 (501) by byl v tomto případě daňově neuznatelný za rok 2013. 

Od srpna máme přidáno do HČ hospodaření v lese, na pozemcích vlastních i pronajatých. Firma,která tam hospodaří nám vystavila fa na nákup sazenic. Budeme účtovat jako materiál? My vystavujeme fa na prodej dřeva z odvozního místa. Budeme účtovat o výrobku? Dále budeme prodávat vánoč. stromky. To budeme účtovat též o výrobku? U stromků bude DPH 21%? Jsme plátci DPH.

Sazeničky jsou materiálem. Kulatina a další dřevo k prodeji je potřeba vést jako výrobek, zrovna tak vlastní vánoční stromky. K účtování výrobků - dřeva -  Vám v mailu posílám kapitolu z knihy Účetní reforma 2012, kde je postup poměrně podrobně vysvětlen. 

DPH - někde používájí sníženou jako "živé rostliny", někde základní. Pro obojí jsou na KDP (komora daň. poradců) příznivci i odpůrci. Neumíme odpovědět, ale prý dost často se prodávají se sníženou sazbou DPH. Z opatrnosti lze základní. Omluva - více jsme prostě nezjistili. 

Na základě znaleckého posudku budeme zařazovat jeviště lesního divadla do majetku města. Jeviště je dřevěné konstrukce s pilíři ze sbíjených příhradových dřevěných stojek zakotvených do betonových patek. Nosná konstrukce je také ze sbíjených příhradových nosníků se záklopem z prken a krytinou z pozinkovaného plechu. Vlastní jeviště je dřevěné z fošen. Podle toho, že je pevně spojené se zemí (zakotvení do betonových patek) bych soudila, že jde o nemovitost. A je ze dřeva. Nabízí se mi kód klasifikace 16.23.20 Montované stavby ze dřeva, ale nejsem si jistá. Prosím, poraďte mi s klasifikací. Děkuji.

Doporučuji IV UOS 16.23.19- ta životnost nebude dlouhá, proto spíše než stavbu v UOS VI volím tu UOS IV, ale ta Vaše volba také může být, to určitě není chyba. Toto je jen můj názor.

Vybudovali jsme svépomocí VO a obdržela jsem informaci, že hodnota akce nepřekročí 40.000,-. Faktury jsem účtovala 558/321, úhradu 3631/5137. Celková hodnota byla nakonec vyšší. Účtování opravím zápisem 042/558. Je nutné opravit pol. 5137 na 6121?

Nejprve  jen upozornění - když děláte stavbu jako novou, tak je to vždy 021, ne dle pořizovací ceny. Pokud se jednalo o nějakou technologii, tak je možné na DDHM, stavba však patří na 021 bez ohledu na výši pořizovací ceny. Pokud je to zásah do majetku  pod hranici TZ, tak se také neúčtuje na 558, ale např. na 549, ten se však s položkou 5137 účtuje, i když jde o stavbu.  

V tomto případě, že byla položka 5173 chybná, bych doporučila opravit i v rozpočtové skladbě, samozřejmě jen letošní rok. 

Prosím o radu jak zaúčtovat vratku stravenek. Dne 13.11.2013 jsme vrátili stravenky v hodnotě 6 875,-Kč(125 ks za 55,-Kč Edenred nám poslal daňový doklad za vrácené poukázky 28.11.2013. Nominální hodnota -6875,-Kč a skartační poplatek 166,40Kč. Na účet nám přišlo 6 708,60Kč.Neví zda jsem dobře zaúčtovala,nějak mi to nevychází. Já jsem zaúčtovala: 1) Vratku stravenek 262 MD 263 D 6 875,-Kč 2) DD vrácení peněz předpis 321 MD 6 708,60, 518 MD 166,40, 262 D 6875 Kč Vratku 231/ pol 5169/ §6171/ org 0236 D - 6875 Kč 231/ 5169 / 6171 D 166,40 Kč 321 D 6 708,60Kč Děkuji moc za kontrolu nebo nové zaúčtování.

Stačilo by zaúčtovat takto: 

311 MD pohledávka z vratky / 263 D ve výši 6875,- Kč a náklad z vratky 518 MD /311 D (je to jako zkráceně zápis zápočtu) ve výši 166,40. 

Příjem vratky s RS máte dobře. Zápis příjmu by pak byl 231 + RS s rozúčtováním na -5169 a +5169, tj  v důsledku na minus D / 311 plus D. Což by mělo vyjít. 

Ten účet 262 nemá u vratky stravenek obsah, to není moc dobře. 

Jak správně zaúčtovat zábradlí v hodnotě 23 tis. Kč, které je nově vybudované podle komunikace? Děkuji.

Jedná se o nedílnou součást komunikace, příp. chodníku, ve vašem případě je to zásah do majetku pod hranici TZ. I když zábradlí jakoby rozšiřuje "vybavení" stavby, tak se zaúčtuje na účet 549 , uhradí s položkou 5137 a majetek se nikde nezvyšuje a nikde se majetkově nevede. Stejně v tomto případě postupujeme, i kdyby se jednalo o komunikaci, která není v našem vlastnictví. V případě, že by zábradlí mělo hodnotu vyšší než 40 tis. Kč a bylo nové, tak lze vést jako TZ komunikace nebo chodníku, případně jako TZ cizího majetku. 

Je možné zapsat do pasportu komunikací nebo připsat na kartu majetku údaje o zábradlí, ale jen jako informaci. 

Chtěla bych se zeptat, kdy se zařazuje technické zhodnocení budovy, které nepodléhá zápisu do KN - jedná se o jednu akci o zateplení, výměnu oken a výměnu topení. Kolaudace proběhla 18.10.2013, poslední faktura byla doručena rovněž 18.10.2013, ale DPH z této faktury bude v rámci přenesené daňové povinnosti odvedena až v lednu 2014 - obec je čtvrtletní plátce a v tomto případě nemá nárok na odpočet . Předchozí faktury i platby DPH jsou zatím vedeny na účtě 042.

Na zařazení majetku nemá vůbec vliv, kdy se co zaplatí. Fa s PDP bez nároku na odpočet se zapsala zápisem 042/321 ve výši základu daně, 042/343 ve výši daně, tj. hodnota PDP na 042 je a majetek by se měl zařadit k datu nabytí právní moci koulaudace.  

Dobrý den. Ještě bych se chtěla zeptat: došel dopis z Regionální rady regionu soudržnosti, kde p. starostu informují o rozhodnutí Výboru, na základě kterého byla projektová žádost " Revitalizace návsi " schválena k dopracování před uzavřením Smlouvy o poskytnutí dotace z Regionálního operačního programu. Prosím , mám již na základě tohoto dopisu provádět zápis do podrozvahy. Žádost musí být dopracována dle závazných podmínek.

To na skutečnost, která je natolik určitá a významná, že zakládá možnost poskytnutí transferu...(bod 4.5., CUS 703)  nevypadá, zatím bych do podrozvahy nedávala, až bude smlouva. Je to jen schválení k dopracování žádosti....

Jen mě ještě napadlo - do podrozvahy ano, pokud poskytovatel vede již v podrozvaze na závazku, ale tomu nevěřím, a nevím jak to zjistit. 

Město dostalo výměr od FÚ v r. 2012 na 570.950,- Kč (splácelo v domluvených splátkách 13.000,- měsíčně). Na základě tohoto výměru musel uhradit poměrnou část 156.231,- Kč zaměstnanec, také ve splátkách.Vše se proúčtovalo následovně: Předpis plat. výměru FÚ: r. 2012 542/459 39.000,- Kč r. 2013 r. 2014 381/459 531.950,- Kč Úhrady pl. výměru FÚ: r. 2012 459/231 6402 5363 39.000,- Kč r. 2013 část 542/381, 459/231(6402 5363) 130.000,- Kč V listopadu 2013 byl výměr prominut a uhrazené prostředky (bez 1.000,- Kč spr. poplatek) vráceny městu. Jak máme vratku 168.000,- od FÚ účtovat?

Nejprve je hodně chybně časové rozlišení, protože náklad vznikl v roce 2012, časově se rozlišuje náklad a tam důvod k rozlišení nebyl. Pro časové rozlišení vůbec není důležité, kdy peníze odejdou, splátky nejsou důvodem pro časové rozlišení. Mělo být zaúčtováno 542/347 - závazku ke státu má přednost to, že je to závazek ke státu, ne dlouhodobost, ale přímo to z předpisu nevyplývá. 

Teď však, když bylo prominuto a vrací se, bych nedělala opravu minulých let, ale postupovala bych jen takto: 

Částku vrácenou bych zaúčtovala jako minus výdaj zápisem 231 6402 5363 minus D do výše letošní úhrady/ 542 minus MD , vrácení částky za min. rok zápisem 231 6402 2324 MD / a také 542 minus D - to je rušení nákladů 542 minulého roku, kde účtujeme dle §69 vyhlášky č. 410/2009 na účtu, kterého se týká. 

Pak si vyrušte zbývající 381  a 459 - to je opravný zápis, ale jen minusováním -381/-459. 

Při převodech z účtu na účet v minulém roce nám zůstal účet 262, protože platba byla připsána až následující rok. Kontroloři nám to vytýkali, podle jakého předpisu nesmí mít účet 262 ke konci roku zůstatek?

Opravdu se občas stane, že peníze zůstatnou "viset" při převodech z účtu na účet, z jednoho účtu jsou odepsány jiný den, než jak jsou připsány na jiný účet (někdy je rozdíl i tři dny). Pak jsou to peníze na cestě a logicky by takto měly být vykázány i v rozvaze. Nikde není uvedeno, že účet 262 musí být nulový - jen se kontroluje, protože jeho nevyrovnání může znamenat schodek nebo zneužití. Když však prokáži vyrovnání v následujícím období, tak není důvod k výtce. 

Podmínkou však je  dle  §4odst. 8, kdy vyhláška 410/2009 Sb.  vyžaduje i u účtu 262 kladný zůstatek, jako u účtu aktivního (je součástí aktiv). V případě, který popisuji výše dojde však v běžném roce k zápisu 262/2xx , tj. 262 je kladný. Zde záporný účet 262 asi ani vzniknout nemůže. 

Případ, že by mi peníze přišly na nějaký účet dříve než odešly, může snad nastat jen chybou banky, jinak si ho neumím představit (ale vše je možné, toto se pokusím však vyřešit až se to stane).