Dotazy

Obec nakoupila 250 ks židlí v celkové hodnotě 99.749,00 Kč. Cena jedné židle je 399,00 Kč a nedosahuje hodnoty drobného majetku dle naší směrnice.Bude se tedy jednat o nákup materiálu účet 501, nebo DDHM účet 028 ?

Možností jsou: 

1. materiál 501 a evidence na 902

2. materiál 501 a evidence majetková nikde 

3. soubor DHM na 022 s odpisováním - nedoporučuji, protože by se cena souboru o každou přikoupenou a vyřazenou židli pořád měnila (tím i odpisy)  a z praxe vím, že je moc těžké "udržet" informaci, zda je to židle do souboru, nebo někam jinam a musí se udělat pravidla na ocenění úbytků ze souboru (první tam, první ven - FIFO nebo vážený aritmetický průměr, ale předpisy toto ocenění nikde moc přímo k 028 řešeno není) 

4. Logicky vypadá soubor na 028- ale na  MF, když jsem dali na jedné schůzce dotaz, řekli, že jedna položka je soubor a když soubor má vyšší hodnotu než 40 tis. Kč tak už musí na 022, takže to, kde by to mělo nějakou vypovídací schopnost, bychom mohli použít jen s využítím odst. 7 zákona o účetnictví s tím, že děláme jinou metodu z důvodu věrnějšího obrazu - což je možná zbytečná komplikace

Naše město založilo v roce 1999 spol. s r.o. se 100%vkladem, který tvořila vložená budova v hodnotě 594tis. Kč dle tehdejšího znaleckého posudku. Budova je 105 let stará, my jsme ji v roce 1996 získali jako historický majetek (oceněn na 600tis.Kč). Společnost skončila v likvidaci, která byla nedávno ukončena a majetek (budova) byl převeden zase na město. Byl vypracován nový znalecký posudek ve výši 770 tis. Kč. V posudku je opotřebení vyjádřeno v procentech ve výši 84%. Nikdy se neodepisovala. Nevím, v jaké hodnotě budovu zařadit a hlavně, jak s odpisy.

Z hlediska účetnictví je to nabytí majetku převodem jakoby bezúplatným, neměli jste budovu po celou dobu ve vlastnictví, tak odpisy ve společnosti nebo naše nemusíme řešit. Oceňujeme RPC, tj. ve výši posudku současného, dáme budovu do majetku za 770 tis. Kč a účetní odpis nastavíme na zbytkovou dobu používání.  

Dobrý den, obec realizovala v září nový bezdrátový rozhlas v rámci protipovoďňového opatření (dotace EU, SFŽP), dotace je investiční. 1 .Zápis o předání díla je z 30.9.2013. Mám zařadit do majetku 30.9. nebo až 1.10.2013 (program mi to umožňuje) ? - odpisy děláme jednou ročně. Do majetku zařadím jedním inventárním číslem s názvem „Bezdrátový rozhlas s příslušenstvím“ (obsahuje rozhlasovou ústřednu, venkovní reproduktory, srážkoměr, přijímač IZS) ? Faktura na dodávku díla je na 1.048.901,- Kč. 2. Dotaci jsme dostali v listopadu ( 991.995,30 Kč) – z ní hradíme 90 % uznatelných nákladů ze dvou faktur z roku 2013 (ve výši 970.395,30 Kč) a z roku 2012 (21.600,- Kč). Takže letos budu mít v příjmech s UZ 991.995,30 Kč a ve výdajích pouze 970.395,30? Výdaje z loňského roku mohu označit UZ pouze na papírové faktuře?

Správněji by bylo zařadit do majetku k 30.9. a za říjen 2013 již uplatnit první odpis. 

Ohledně zařazení - zvažte , zda neuděláte soubor majetku nebo nenadefinujete více samostatných věcí - vypadá to spíše na technologii (022), mám málo info v dotazu, ale je možné, že by něco byla i stavba? To popsané na stavbu nevypadá, ale jak jsou k této akci i jiné dotazy, tak se tam občas nějaká stavba objeví. 

Výdaje z loňského roku nelze označit NZUZ. Kopíruji sem odpověď na podobný dotaz, který jsem před chvílí odpověděla: Způsobilé výdaje z roku 2012 – upozorňuji, že nástroj a zdroj a jejich značení nejsou  součástí smlouvy o dotaci, bylo stanoveno do konce roku 2012 jen metodikou MF. Nikdo toto nemůže vytýkat, dokonce jste na ten nástroj, zdroj a UZ dle této metodiky nesměli účtovat, to byste porušili v té době platnou metodiku. NZUZ se dává k výdajům, kdy vznikly, nelze meziročně opravit. Neoznačení NZUZ však nemá vůbec vliv na neuznatelnost výdaje ve vztahu k dotaci.

 Postupujeme takto pro co největší snížení rizika jakékoliv výtky (ale povinné to není) :

Na fa z roku 2012 napíšeme NZUZ s tím, že smlouva byla uzavřena v roce 2013 a proto nemohlo být účtováno a tím zahrnuto do výkazů FIN 2-12  za 2012.

Děláme přehlednou tabulku všech výdajů k dotaci, opět napíšeme i tuto uznatelnou fa do tabulky a dáme do tabulky poznámku, že výdaj vznikl 2012, když ještě nebyla smlouva, tedy nebyl označen NZUZ a tím se nezobrazil NZUZ ve výkazu  FIN 2-12 M. Příslušnost  výdaje k projektu dle  NZUZ  bylo dodatečně doplněno na fa.

Obec je vlastníkem domu, kde jsou dva nájemní byty. Byty byly v ,,dezolátním stavu" a nájemník jednoho bytu jej postupně opravoval , rekonstruoval, pořídil nové vybavení - kuchyňskou linku, podlahy, okna, venkovní posezení ... atd. Nyní tento nájemník byt opouští a obec by mu chtěla tyto náklady kompenzovat, protože již nemusí vkládat finanční prostředky do rekonstrukce, tak jako v druhém případě, kde se již proinvestovalo cca 500 tisíc Kč. Předchozím ZO však nebyla sepsána žádná smlouva o tom, že v případě že byt opustí bude mu vyplacená náhrada za ,,zvelebení" bytu a okolí. Může nynější ZO odsouhlasit finanční kompenzaci nájemníkovi a prostředky mu vyplatit? Pokud ano, pak přemýšlím jakým způsobem? Udělat nějaký odhad zhodnocení bytu a okolí a prostředky vyplatit? Pokud by se jednalo o rekonstrukcí (musím zjistit) navýšit hodnotu objektu?

Z hlediska účetnictví není problém - když zjistíte výši na opravy- tak náhradu zaúčtujete předpis závazku na účet 549 MD / např. 321 D a úhradu  3612 položku 5192 ostatní příspěvky a náhrady. Když zjistíte hodnotu TZ bytu, tak 042 MD / 321 D, úhradu 6121 a navýšíte hodnotu budovy o TZ bytu 021 MD / 042 D. Neumím vám však moc poradit, kolik nájemníkovi nahradit za jeho výdaje. Asi by opravdu bylo dobré vyjít z jeho výdajů a odečíst od nich určité opotřebení, které si odbydlel. Případně nechat někým posoudit oprávněnost výše jeho nákladů. Při znalosti charakteru výdajů by pak šlo rozdělit i opravy a TZ. Je určitě správné TZ bytu a výdaje na "větší opravy" předem dojednat, ale pro vyplacení náhrady to není nezbytné nutné, váš závazek můžete uznat. Nynější ZO náhradu  může schválit, je to i vhodné - tj.  schválení nynějším zastupitelstvem - pro to, aby obec prokázala oprávněnost poskytnutí finanční kompenzace nájemníkovi, v pravomoci ZO schválení takového typu výdaje určitě je. 

Dobrý den, můj dotaz se skládá ze dvou částí: 1. V měsíci 6/2013 jsme na základě kolaudace zařadili nově vybudovanou stavbu do majetku. Na tuto stavbu čerpáme úvěr i dotaci ze SZIF. V průběhu stavby jsme nikde neměli ošetřeno, že budeme účtovat úroky z úvěru do hodnoty této nově vybudované stavby. V měsíci 5/2013 žádal pan starosta o dotaci z POV na úroky z úvěru - dt8 - tuto informaci jsem zjistila až v tomto měsíci, kdy jsem obdrželi dotační dopis o poskytnutí dotace na úroky. V dotačním dopisu, ale bylo uvedeno, že nám bude poskytnuta část dotace investiční a část neinvestiční. Chci se pouze ujistit, na KÚ jsem zaslala žádost o změnu, aby celá dotace byla neinvestiční. V době, kdy už mám tuto stavbu v majetku, nemohu čerpat dotaci investiční, že? 2. dotaz Potřebuji poradit jak správně dotaci zaúčtovat, jak mám účtovat příjem dotace, to je mi jasné,dostala jsem pokyn z KÚ. Nejsem si jistá, jak správně zaúčtovat čerpání dotace. Úroky jsem v průběhu roku účtovala takto: MD 562/ D 231 par. 6310 pol.5141. Dotaci obdržíme ve výši 35.000,-Kč. Mám teda udělat mínusem D231 par. 6310 pol.5141 v této výši a zaúčtovat z UZ? Je to takto jednoduché? Nebo to obnáší ještě něco dalšího? Ptám se takto, protože tento typ dotace máme úplně poprvé, a chci se ujistit, že to udělám správně.

Opravdu je možné dávat úroky z úvěru na pořízení DM jako výdaj související s pořízením DM jen do doby zařazení majetku do užívání, pak již musí být provozní. Přesto se může stát, že jsou dotace na úroky dávány jako investiční a účtují se do provozu. Ono totiž logicky trochu investiční jsou - je to jakoby dodatečná dotace na pořízení DM, resp. na jeho financování, ale protože je posílána po zařazení, tak i kdyby se např. dala na 403, tak dle CUS 709 by se musela hned shodit na 672, tak ji účtujeme na 672 rovnou. Já vím, že to vypadá zmatečně, ale dotace na úroky souvisí s fiancováním stavby, když úroky do doby zařazení jdou do stavby , a pak dostanete dotaci, tak je to 403, která ale se má jednorázově rozpustit do výnosů. 

Jen tím chci říct - určitě je lepší, když získáte dotaci na úroky neinvestiční, ale i s investiční dotací bychom si uměli poradit a obhájit nyní již po vydání CUS 709, proč ji čerpáme na neinvestiční úroky. 

2. Ano, stačí odúčtovat a znovu v celkové výši jednou částkou zaúčtovat s UZ. Jen ještě - pokud jsou úroky k úvěru přímo na pořízení nějaké akce, tak je správněji dávat odpa dle účelu. Nevím o jaký účel u vaší stavby šlo, tak neumím odpa poradit.  

Dnes jsme měli velmi zajímavé školení na daňové přiznání a daň z příjmu pořádané naší ORP. Mimo jiné nám tam pán řekl, že i když už dávno máme odeslanou uzávěrku na kraj, uplynul termín odeslání, přijde audit a najde nám chybu, ale uzávěrka ještě nebyla schválena zastupitelstvem, lze se vráti do minulého období, chybu opravit a znovu odeslat na kraj jako opravu a ten se s tím má vypořádat dál (je na něm jak :-)), protože rok není uzavřen odesláním na kraj, ale až schválením v ZO. Že prý to zákon o účetnictví nezakazuje a máme v něm oporu. Starosta by ovšem neměl hned podepsat protokol a měl by si nechat čas na promyšlení, pokud by to zapsali do zápisu. Mě se to zdá logické, jako když odešlu špatný výkaz na OSSZ, tak taky můžu poslat opravný. Myslím, že pokud je to pravda, tak v případě, že mi audit vytkne chybu v mezitimní uzávěrce, při průběžné kontrole, měla bych zrovna tak mít možnost ji opravit a znovu odeslat na kraj jako opravnou. Nejspíš jsem to neinterpretovala zcela správně, ale myšlenka je asi jasná. Pokud by to byla pravda, věřím, že pro mnoho účetních by to byla určitá úleva (ne tak asi pro kraj). Tak bych na to ráda slyšela i Váš názor. Co si o tom myslíte?

Teoreticky to tak je, ale musím zklamat, prakticky to možné není. Vy jste povinni mít stejnou závěrku jako tu zveřejněnou, a CSÚIS od vás cca po 20.4. následujícího roku již žádnou nevezme. Takže i když obec využije své právo dle zákona o účetnictví, poruší tím povinnost zveřejnění své závěrky (té opravené) v CSÚIS. Určitě budou hrdí bojovníci bojovat za práva v souladu s předpisy (možní spíše spravedlivě rozhořčení lektoři, než obce), ale v důsledku kvůli návaznosti (další roky by CSÚIS vracelo výkazy, že nenavazují PS na KS) nakonec zvítězí zvůle - tj. uzavření výkazů dle dat určených státem, bez ohledu na obecný předpis. Možná i tím, že se to vzdá hned, se ušetří dost problémů, ale to je jen můj názor. Proto i vyhláška o schválení závěrky řeší opravy období, za který se závěrka schvaluje až do období následujícího. 

V letošním roce jsme zateplovali a vyměňovali okna na OU a MŠ (jedna budova). Firma, která stavbu prováděla nám dala zápis o předání a převzetí stavby. Přejímací řízení ukončeno dne 31.10.13 a odstranění vad bylo do 30.11.13. Mám však faktury ještě v jedenáctém měsíci a jedna faktura ještě přijde na závěrečné vyhodnocení akce, ale nevím kdy. Obecní úřad ještě není zcela zateplený (jedná se o suterén), ale to nám dělá jiná firma, která to provede až příští rok. V letošním roce mám pouze okna pro suterén. Nevím vůbec, kdy mám stavbu zařadit a co zařadit.

Varianta A

Od roku 2013 máme možnost vyhodnotit TZ budovy i v dílčím provedení. Tj. lze vyhodnotit, že se jedná o dokončenou jednu ucelenou část zateplení a dát do majetku dle dokončení s tím, že fa, které čekáme ještě k této akci se zaúčtují 042 MD/ 589 D. 

Varianta B 

Je však také klidně možné označit za jedno TZ celou akci zateplení, i když je od více firem na různé části budovy, vést vše nadále na 042 až do úplného dokončení a pak teprve zařadit. 

Rozhodnutí je na vás. 

Píšete, že se čeká na závěrečné vyhodnocení akce, tak je asi TZ pořizováno z dotace? V tom případě se také zařazuje k majetku 403 (při nejisté výši, kolik vám dají dotace zápisem 388/403 k datu zařazení)  a při rozhodování musíte také zohlednit podmínky dotace, zda nevyžadují zařazení do užívání k určitému termínu. Pak byste museli řešit rozdělením TZ na dílčí uzavřené dokončené TZ - tj. varianta A. 

Zařazení do majetku je zápisem 021/042, navýší se vstupní ocenění budovy a zařazuje se vše na 042 - tj. tam by se měly dávat i veškeré výdaje související s pořízením TZ zateplení. 

Dobrý den, Obracím se na Vás s dotazem ohledně zrušení příspěvkové organizace a vedení hospodářské činnosti Města. 1)Zřizovatel se rozhodl o zrušení příspěvkové organizace SBaZ k 31.12.2013 . Bude sestavena Rozvaha k 31.12.2013 na straně příspěvkové organizace nulová a zřizovatel v roce 2013 načítá stavy PO do své závěrky sestavené k 31.12.2013 nebo obráceně zřizovatel nechává svou závěrku sestavenou k 31.12.2013 bez stavů rušené PO . 2)Město vede hospodářskou činnost na výkon správy majetku. Město ruší příspěvkovou organizaci ,již hlavním účelem pro který byla organizace zřízena je správa bytového majetku Města a jiných zařízení v majetku Města,které jsou hospodářskou činností Města. Nyní Město zřizuje organizační složku Města s názvem Správa majetku Města k 1.1.2014. Zůstává výkon správy majetku i nadále v hospodářské činnosti nebo je součástí hlavní činnosti a o hospodářské činnosti se již neúčtuje.

Při zrušení PO Vám posílám mailem vše, co jsme k tomu "vyhrabali" a sepsali. Pokud se ruší k 31.12.2012, tak PO nebude mít rozvahu nulovou, ale takovou jak skončí a vy nabíráte stavy až následující den, tj. pro vás to bude případ k zaúčtování na 1.1.2014 - v poslaném výkladu to najdete v návaznosti na předpisy. Je tam i výklad k "nulové" rozvaze. 

Není povinnost vést správu majetku na hospodářské činnosti, nemusí mít všechny atributy podnikání, např. správa majetku je posláním obce, nedělá ji za účelem podnikání. Je to na rozhodnutí zastupitelstva, jestli bude považovat za podnikání obce - pak na VHČ ano. 

Od příštího roku zvažujeme, že upravíme zřizovací listiny našich PO v tom smyslu, že jak budovy, tak i pozemky jim budou dány do výpůjčky. V § 27 odst. 2 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů jsou uvedeny náležitosti zřizovací listiny PO, mezi nimi pod písm. e) vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele, který se příspěvkové organizaci předává k hospodaření (dále jen "svěřený majetek"). V uvozovací větě tohoto odstavce je uvedeno slovo "musí" ("Zřizovatel vydá o vzniku příspěvkové organizace zřizovací listinu, která musí obsahovat"). Předmětem našeho dotazu je, zda skutečně zřizovací listina musí obsahovat nějaký majetek, který se předává příspěvkové organizací k hospodaření (jako "svěřený majetek") a jaké by byly důsledky toho, kdyby takový majetek neobsahovala (tj. veškerý majetek by PO užívala např. na základě výpůjčky).

Lze dát majetek jen do výpůjčky. Osobně bych spíše doporučovala jen pozemky, stavby, případně velké technologie, ostatní DDM, zásoby, peníze.. že jsou ve vlastnictví PO (bezúplatný převod do vlastnictví - má to i daňové důvody). 

Ohledně výkladu k povinnosti svěřeného majetku - kdyby zákonodárce chtěl, že by musel být majetek svěřený, tak nedá možnosti vlastnictví. Možnost pronájmu i výpůjčky umožňují i různá stanoviska MF např. publikovaná ve zprávách MF - nepřímo např. §39 - zákon o obcích - záměr pronájmu nebo výpůjčky zřizované organizace se nemusí zveřejnit - obce zřizují jen PO, tudíž PO se může pronajímat i vypůjčovat.....  Povinnost alespoň nějakého  majetku k předání k hospodaření  PO předpisem dána není. 

Pokud PO nebude mít doplňkovou činnost - tak již nikdo nevykládá, že nějakou mít musí..., i když ZL musí obsahovat okruhy doplňkové činnost. Tj. ten výklad, co uvádíte, že ZL musí obsahovat - ano, ZL musí řešit svěřený majetek, ale za podmínky, když nějaký majetek svěřený je. Nelze z toho vyvodit, že nějaký majetek svěřený být musí. Pokud chcete naplnit náležitosti ZL - tak tam dejte - "svěřený majetek je žádný". 

Dobrý den, pan starosta by chtěl, abychom do rozpočtu na rok 2014 zapojili fond, který se prý nazývá "Fond rezerv a rozvoje". Tento fond by měl zvláštní účet a zabránil by údajně schodkovému rozpočtu. Pan starosta by měl nerad ve schodkovém rozpočtu formulaci, že schodek budeme hradit z přebytků minulých let. Já jsem pouze našla účtování rezervního fondu tvořeného ze zlepšeného výsledku hospodaření a účtování rezervního fondu z ostatních titulů-431MD/413 nebo 414. Není mi ale jasné, jak se mi to promítne ve výkazu Fin v příjmech.

Nejprve k funkci fondu rezerv a rozvoje u obce – musíte si zřídit zvláštní účet, což je drahé. Každý rok dle stavu účtů ZBÚ (i včetně toho u ČNB) musíte převést přes konsolidační položky veškeré zůstatky na tento zvláštní účet FRR. Položky jsou to 4133 u FRR  a 5344 s odpa 6330 – to je převod na FRR ze ZBÚ. Jako konsolidační položky musí být vyrovnané při převodech, tak i v rozpočtu musí být vyrovnané (případně se nerozpočtují vůbec). Při zapojení do rozpočtu následujícího roku se opět konsolidační položky musí vyrovnat, a budete muset zapojit zdroje z FRR, což je změna stavu = položka 8115 – tj. ve výsledku bude rozpočet stejně schodkový. Proto již většina obcí od tohoto systému ustoupila, protože když FRR není veden, tak je vše v důsledku stejné, je to jen zbytečná práce s převody a vyšší náklady na vedení dalších účtu u bank a náklady na převody na bankovní poplatky.

Pozor – to účtování, co jste našla, se týká jen PO, obce nesmí účet 413 a 414 použít, toto účtování se u obcí dělat nesmí, týká se rezervního fondu PO dle §30 zákona č. 250/2000 Sb. FRR obce zřizují dle §5 stejného zákona.

A ještě bych doplnila k tomu, že pan starosta nechce mít vidět v usnesení, že je rozpočet schodkový.

Schodkový rozpočet sestavuje cca 90% obcí. Je to důležitá informace pro zastupitele, že příjmy třídy 1-4 nestačí na výdaje třídy 5 a 6. Tj. rozpočet zapojil i volné peníze, které zbyly z minulých let. Tato informace je důležitá, zastupitelé musí vědět, že si plánují takové výdaje na určitý rok, na který jim příjmy určitého roku nestačí. Zjednodušeně -  Když by v dalších letech úspory došly, tak budou zastupitelé při dalším rozpočtu překvapeni, jak to, že dříve mohli být výdaje tak vysoké a nyní již na to nemají.

Na druhou stranu může dojít i k tomu, že musíte rozpočtovat příjmy vyšší než výdaje – např. když splácíte úvěr. Pak je to rozpočet přebytkový, ale přesto ten přebytek není volně k dispozici, je určen na splátky minulých úvěrů, ale může být plánována i úspora peněz ve smyslu finanční rezervy, nebo příděl do fondů, které se neutratí apod.

Ale jen pro pana starostu – nikde není napsáno, že k usnesení k rozpočtu musí být text „schodkový“. Stačí schválit rozpočet tak, aby informace byla jasná např.

Zast. schvaluje rozpočet na rok 2014:

Příjmy třídy 1-4: 10 mil.

Výdaje třídy 5 a 6: 12 mil.

Financování – zapojení volných zdrojů: 2 mil. Kč

 Další vzory k usnesení rozpočtu jsou v knihách RS. V knize RS na rok 2014 se tomu budu podrobněji věnovat a váš podnět tam zapracuji s více příklady. 

V červnu nám byla zaslána neinvestiční dotace z Programu obnovy venkova od krajského úřadu na náš běžný účet. Fakturu vztahující se k této dotaci jsem však proplatila z účtu u ČNB. Teď dělám vyúčtování této akce a přemýšlím jestli jsem neudělala chybu a neměla fakturu uhradit z našeho běžného účtu, na který dotace přišla. Prosím o Váš názor.

Účet u ČNB nemá pro vás jinou funkci než běžný účet, je jen povinně zřízený. Neudělala jste žádnou chybu, můžete i z účtu ČNB platit, nejen přijímat na něj dotace a převádět je. Určitě v tomto případě můžete být zcela klidná a není potřeba nic opravovat. Pouze když je zřízen speciální účet k dotaci, který je určen jen pro tuto jednu akci, tak se pak hlídá, aby bylo placeno k dotaci  z tohoto speciálního účtu, ale váš případ specifickému účtu k dotaci dle popisu v dotazu neodpovídá.  

Starosta by chtěl nějak ocenit práci 8 členů OS v obci, kteří aktivně pracují s dětmi (cca 30 dětí), připravují pro ně ve svém volnu zdarma různé akce, jezdí s nimi na soutěže. Od obce dostává OS příspěvek na činnost, ale z toho tito členové nemají žádné odměny. Mohli bychom jim např. předat poukázky na nákup zboží v hodnotě cca 2.000,-Kč pro každého? Nemáme žádný sociální fond. Mohla bych poukázky účtovat na položku 5194 - věcný dar a protiúčet 543?

Ano, je možné dát aktivním občanům věcný nebo finanční dar, pokud je schváleno do 20 tis. radou, kde není rada starostou, a od 20 tis. zastupitelstvem. Zaúčtování je dobře, dárkové poukázky je možno takto poskytnout. 

Dobrý den, mám problém s účtováním fondů, již od začátku je pravděpodobně účtuji špatně. Město má sociální fond (účet zvlášť), který účtuji 236 x 419 případně 335 či 469 a dále město má zřízený fond rezerv a rozvoje (FRR, účet zvlášť vedený) a stále postupujeme "jako dřív". Výsledek hospodaření zasíláme na FRR, tudíž i finanční vypořádání z minulých let zasíláme přímo z fondu rezerv, mně nevychází okruh 236 x 419, nesedí mi tedy okruh např. o částku fin. vypořádání už z roku 2011, která byla vedena na 374, kterou jsem účtovala 374 x 236, ale tuto částku již v hlavní knize nenajdeme, dále mi fond nesedí o všechny výsledky hospodaření z min. let tedy o účet 432, účtovala jsem vždy pouze 374 x 236 nebo 236 x 432. Měla jsem vše proúčtovat na účty 401 x 419? Mohu tuto situaci napravit proúčtováním 401 x 419? Audit na nás apeluje, zrušit FRR a vést pouze peněžní fond na 231, můžete mi prosím napsat Váš názor?

Vždy, když něco na fond dáváte, tak proúčtujte 401/419 a když z něj něco "nenávratně berete", tak 419/401.

Nenávratně je v tom smyslu, že fond čerpám - když si z fondu sobě nebo jinému jen dočasně půjčuji, tak volím pohledávku 3xx, nebo 4xx. 

Pak je okruh fondu takto: peníze na 236 + pohledávka k fondu = 419 fond. 

Okruh fondu  opravdu stačí vyrovnat jen jedním opravným zápisem: 

když více na součtu = (236+ pohledávky k fondu), než na součtu = (419+ závazky k fondu) - tak 401/419

když méně na součtu = (236+ pohledávky k fondu), než na součtu = (419+závazky k fondu) - tak 419/401

Jak se o fondech účtuje - např.   dokument ke stažení " 2012 Fondy obce účtování". Ohledně FRR - plný souhlas s auditorem. Prosím podívejte se na odpověď z 29.11. s názvem Fond rezerv a rozvoje, tam jsem to podrobněji vysvětlila, že ten fond je zbytečný a kolik má nevýhod. Ale ne ve smyslu vést jej jen na ZBÚ, zrušit a jako o fondu o něm vůbec neúčtovat. 

Dotaz: DSO uzavřel v roce 2005 nájemní smlouvu se společností S.R.O. o pronájmu skládky (včetně strojů, kompaktor, nakladač, společnost s.r.o. nově využívá skládkový plyn na výrobu elektřiny. Domníváme se, že tato nájemní smlouva má charakter pachtu. Pokud je naše domněnka správná, máme od 1.1.2014 Sjednat „Smlouvu o pachtu“, či tuto stávající nájemní smlouvy doplnit o dodatek, kde uvedeme např. „Smlouva nájemní ze dne ..2005, má charakter pachtu, proto bude posuzována od 1.1.2014 podle NOZ §§2332 až 2358.

Dobrý den, dotaz vám vracím. 

Připojuji i vysvětlení pro ostatní uživatele stránek. Podobnou žádost jsem již několika jiným uživatelům odmítla. Toto nemyslím nijak ve zlém, ale stránky jsou určeny na účetnictví a problematiku související. Já a spolupracovníci můžeme poradit jak účetně zobrazit smlouvu, pokud je alespoň trochu srozumitelná, ale nemáme odborné vzdělání na to vyhodnotit, zda úprava smlouvy je dostatečná, nebo jak by smlouva měla znít. Na toto je potřeba právník. My s právníky spolupracujeme ve vztahu k účetnictví. Nový OZ se učíme, ale zase ve vztahu k účetnictví. Právní otázky např. náležitosti smluv neumíme řešit a nechceme zprostředkovávat jen odpovědi, které nejsme schopni vyhodnotit. Děkuji za pochopení Iva Schn. 

P.S. Jen pro zajímavost, dodnes třeba neumím účetně vyřešit např. toto ustanovení smlouvy o budoucím prodeji bytových jednotek: "Nájemníci platí nájem a tento nájem je považován za splátku budoucí kupní ceny  bytu" ....tím, chci jen říct, že ani účetní řešení všech smluv nemůžeme slíbit, pokud jsou tam takovéto podivuhodnosti :o)  

Pokud nemáte právního zastupce obce, můžete se obrátit i na pana Mgr. Musila, který spolupracuje s námi, a je velmi šikovný. 

Robert Musil

advokátní koncipient

Chrastavská 273/30
460 01 Liberec 2
tel.: +420 485 100 355, 485 104 159
fax: +420 485 104 201
e-mail: sekretariat@spolak.eu
web: www.spolak.eu

1. Obec poskytla příspěvek 1000,- pro SDH na uspořádání hasičské taneční zábavy (ostatní náklady bude hradit SDH ze svých prostředků ). SDH je složkou obce, náklady účtujeme na 5512. Prosím, jak zaúčtovat tento příspěvek? 2. Na účtu 374 mám dotaci na projekt na kanalizaci, který bude hotový příští rok. Nevím, zda se na projektu již začalo dělat, spíše ještě ne. Mám na konci roku nechat dotaci jen "ležet" na 374 a nic neúčtovat? 3. Musí se účet 028 rovnat účtu 558? Nám se tyto účty nerovnají, neboť do majetku obce zavádíme majetek PO-školy, která má majetek ve výpůjčce, a je evidován v rozvaze obce. Pokud škola nakoupí z provozního příspěvku majetek, předá nám seznam s cenami nového majetku a my zaúčtujeme 028/088 . Moc děkuji za Váš čas.

SDH mimo to, že je vaší OSS, může být i občanským sdružením. Taneční zábavy nejsou zrovna náplní OSS obce, to jsou spíše aktivity občanského sdružení - tj. účet 572, pol. 5222, musí schválit rada, kde není rada, tak starosta. 

2. Pokud již vzniknou nějaké výdaje k dotaci v průběhu roku 2013, jste povinna dle CUS 703 zaúčtovat dohadu na dotaci ve výši uznatelné náklady x podíl dotace zápisem 388/672 nebo 388/403. Nic jiného účtovat nemusíte. 

3. No to asi není zcela dobře. Doporučuji si spíše upravit, aby DDM byl v majetku školy, nebo svěřený, ne ve výpůjčce - taková právní forma pro DDM je zcela zbytečná, jen přidělává práci. Pokud je to majetek do výpůjčky, tak byste i vy měli mít náklady na 558. Vaše situace je nyní takto:  škola zaplatí  DD majetek svým jménem a na svůj účet a do svých nákladů, pak vám to jakoby zadarmo dala (k tomu by muselo být nějaké smluvní ujednání)  a vy ji to následně vypůjčujete. Buď přefakturace, tj. i s náhradou nákladů školy, pak by u vás 558 bylo účtováno, nebo smluvně dát do pořádku. Váš postup je majetkově trochu (trochu dost) zmatečný. 

Teď narychlo lze dát do pořádku asi jen tak, že se sepíše darování DD majetku od PO obci. 

Ohledně rovnosti 558= 028=088 +018=078, taková rovnost samozřejmě být nemusí, protože ne všechny bezúplatné převody se účtují přes 558 (např. právě se tak neúčtují převody mezi vybranými účetními jednotkami , což je např. i příspěvková organizace).