Dotazy

Prosím o konzultaci ve věci poskytnutí investiční dotace od MZE na úroky z úvěru na stavbu. Po dobu pořizování stavby byly úroky součástí nedokončené investice a byly účtovány na účet 042, investiční dotace od MZE na úroky z úvěru pak proti účtu 403. Po zařazení stavby do majetku účtuji úroky z úvěru na 562 a proti příjem dotace na 672. Potřebuji poradit, jak to bude ve vztahu k dani z příjmu: účet 672 je osvobozený, proti tomu úroky na účtu 562 si dáme do nákladů? Nevím, jestli se ptám dobře, ale neměly by se náklady na úroky snížit o ten účet 672? Moc děkuji.

Berme to tak, že dotace není předmětem daně (tedy ř. 101 přiznání). Nicméně z nákladů jsme povinni vyloučit veškeré náklady, které jsou "přímo spojené" s výnosy, které nejsou předmětem daně. Tedy z daňovýcjh nákladů budete muset dané náklady vyloučit (někdo dává na ř. 40, někdo používá 62).

V roce 2012 jsme z FROMu KÚ SčK získali dotaci na opravu chodníku (výzva na to byla vypsaná, a to na opravu, nikoliv na výstavbu chodníku nového). O dotaci však za nás paní zastupitelka SčK zažádala chybně jako o investiční (žádost pro nás zpracovávala). Já jsem při účtování dotace zaúčtovala vše do nákladů jako opravu (tak zní i text faktury a v majetku už tento chodník mám, i příjem části dotace je na položce 4122, ÚZ 807) a skutečnosti, že jde o dotaci investiční jsem si ve smlouvě bohužel nevšimla. Při kontrole vypořádání dotace ze strany KÚ nám bylo vytknuto, že jsme neúčtovali v souladu se smlouvou, která je jako investiční. Nyní po nás chce paní zastupitelka, abychom vše opravili v účetnictví roku 2012. Tím pádem se mi ale "hnou" všechny výkazy (FIN, Rozvaha, Výsledovka, Hospodářský výsledek), konečné stavy roku 2012, takže i počáteční stavy roku 2013, majetek, tím pádem odpisy, atd. Dle zákona o účetnictví lze otvírat uzavřený rok ve výjimečných případech, ale vůbec si nejsem jistá, jestli jde i o tento případ. Poraďte mi prosím, zda s tím jde ještě něco dělat, samozřejmě nám hrozí, že přijdeme o doplatek dotace (v krajním případě i o dotaci celou..). Nelze nějak provést opravu v roce letošním? Samozřejmě ÚZ a položku rozpočtu už letos neopravím.

Ono to u obcí opravit rok zpětně nejde, došlo by k rozporu výkazů s daty v CSÚIS, a do CSÚIS se zhruba od 10. 5. následujícího roku již žádná oprava nedostane. Tudíž oprava 2012 není možná! 

Účetnictví však  jde opravit vždy, tj. stačí 021 MD / 511 minus D do 260 tis. Kč nebo 0,3 % aktiv. Pokud je částka vyšší tak na 408 D. Ještě zařazení majetku - kolik by měl být majetek nyní odepsán od data zařazení do účetnictví - 551/081 doúčtovat (zde asi významnosti pro volbu 408 nedosáhnete, ale lze posoudit i v součtu jako hromadnou chybu a dát v rozdílu 551 odpis jaký měl být a 511 D celé na 408 - uvidíte jak to vyjde- a při zápisu na kartu v registru  - zde asi navýšení chodníku o TZ navýšit 021 a upravit 081).  

UZ ani rozpočet neopravíte, tak si jen na příslušné  fa k dotaci  napíšete, že se jednalo o investici a jakými č. doklady v roce 2013 bylo opraveno.

Jak říkám, opravit účetnictví lze, ale to, jak se účtovalo, charakter majetku nezměnilo.

Porušení dotačního titulu jen opravou účetnictví nedoložíte. Je potřeba najít argument, tj. protokol, že  bylo zjištěno, že nešlo o opravu, ale o TZ (zhutnění podloží?..., rozšíření chodníků ?, změna výšky?)

Chybné účtování (teď to tedy bude nakonec vše Vaše chyba) by pak nemělo mít vliv na přiznání dotace - asi se dozvíte, že obec pořídila majetek v souladu s dotací, jen se chybně zaúčtoval, no to víte, ta naše paní účetní to zas až tak neumí ... (doufám, že jste se zasmála, je to z mé strany  ironie, ale takto to v praxi někdy chodí, dotace jsou peníze, a ty jsou to hlavní - já osobně si to až tak nemyslím). 

I naše obec se potýká s dotací na kompostéry. Obdrželi jsme 60 kompostérů v hodnotě nad 3 tis. Kč a 150 kompostérů pod hranicí 3 tis. Kč. Ve směrnici mám uvedeno, že eviduji pouze majetek nad 3 tis. a ostatní pod 3 tis.Kč jen v podrozvaze a to jen majetek pořízený z dotace. Součástí dotace na kompostéry byly i vedlejší náklady jako vypsání žádosti apod. cca za 50 tis. Kč. Kompostéry jsem zavedla na karty v hodnotě, které nám byly předány v předávacím protokolu tzn. část na 028 a část do podrozvahy v celkové hodnotě kompostérů pod 3 tis. Kč na účet 902. V té době jsme žádali o rozdělení investiční dotace na (součástí je i štěpkovač- investice) na investiční a neinvestiční jejichž součástí měly být i vedlejší náklady. Po schválení této změny mi zůstaly viset vedlejší náklady na 042 a neinvestiční majetek byl už na kartách zařazen bez vedlejších nákladů. Z účtu 042 bych po schválení změny určení dotace stejně musela náklady odúčtovat na účet 518, ale o tyto náklady jsem ale měla navýšit asi cenu kompostérů. Karty jsem pořizovala v srpnu, takže upravovat je, když majetek byl už jednou zařazen, asi nelze. Děkuji za odpověď.

Postup klidně může být následující, protože při zařazení majetku na účet 028 nemáme povinnost mít majetek dokončený ( tj. nerozpuštěné investiční náklady 558 MD / 042 D a 028/088 a upravit cenu kompostérů). Co se mi však na tom nelíbí je opravování 60 karet DDHM, a OTE u 150 komsposterů. S ohledem na vysoký náklad na informaci (pracnost přepočtu), částka nerozpuštěných vedlejších nákladů asi nijak vysoká není, bych já zaúčtovala jen 549 MD / 042 D. Ve výsledku to do VH vyjde stejně, a k podhodnocení aktiv také nedojde, u DDHM jsou v netto hodnotě nulové. 

Karty DDHM upravovat lze (§14, odst. 12, poslední věta 410/2009 Sb.), je to v souladu s předpisy, ale zde je to zbytečně pracné. 

Naše obec v loňském roce kolaudovala přestavbu hospodářské budovy na Centrum volného času, na kterou získala dotaci od ROP Středočeského kraje. DPH dodavatelských faktur (za stavební práce) jsme hradili v režimu PDP finančnímu úřadu. Po poradě s FÚ jsme DPH při podáních neuplatňovali, protože jsme ještě netušili, jak bude budova dále využívána. V případě, že bychom Centrum provozovali sami, neměli bychom na DPH nárok. V letošním roce se nám v termínu a dle pravidel ROP podařilo celé Centrum pronajmout společnosti, která je plátcem DPH. V daňovém přiznání za druhé čtvrtletí tohoto roku jsme zažádali o vrácení DPH (v celkové částce 5,5 mil. Kč) a finanční úřad nám tuto částku vyplatil. Prosím tedy o radu jak tento příjem zaúčtovat (zatím jsem zaúčtovala jako výnos na účet 669 / 231 pol. 2222, para 6402) a jak s tímto faktem dále naložit. Ještě upřesňuji, že v loňském roce jsem tuto částku zaúčtovala jako TZ budovy, tedy na 042, po kolaudaci stavby na 021.

Podle ČÚS 710 je to následná úprava (není to podle mne oprava - z objektivních důvodů nebylo uplatněno DPH a teprve po dokončení nárok vznikl) a nemá se měnit vstupní cena (bod 4.4.)   Pokud chcete  být v souladu s předpisy, vstupní cenu neměňte a analogicky aplikujeme  bod 4.6. -  tj. ne 669 D ale  551 D. Pokud máte odvahu udělat to podle selského rozumu, ale proti předpisům, upravte vstupní cenu jako nyní aktuální případ. (My jsme s touto úpravou ČÚS nesouhlasili, protože je to hodně zkreslující VH v obdobích,  a také rozdílně řešené než např. u podnikatelů) 

Zaúčtování případu:  231 6399 5362 minus D / 551D (to zaúčtování vím jistě, již se přijatý nadměrný odpočet i když je meziroční na 2222 nedává  - ve vyhlášce RS  to platí od roku 2012, co zavedli PDP). 

Jsme malé město-jedna účetní a pokladní,pokladní sedí v jiné kanceláři a nezná rozpočtovou skladbu,účtujeme: v pokladně 261/5XX a 6XX a rozpočtovou skladbu u banky (při odvodu nebo výběru do pokladny). Měsíčně uzavíráme pokladnu a všechny pokladní příjmy a výdaje jsou v daném měsíci zaúčtovány na rozp.skladbu. Porušujeme tímto "nějaký" předpis? Můžeme takto nadále účtovat?

Ono se nedá posoudit, zda něco porušujete, protože v současnosti žádný předpis vazbu výdajů a příjmů v hotovosti a značení těchto příjmů a výdajů dle RS vůbec neřeší. Váš postup je však plně v souladu s postupy ostatních obcí. Posílám vám mailem výklad k pokladně ve dvou materiálech - jednou jak mám ke školení RS za rok 2014, druhý materiál je jen takový určitý rozbor problémů - je to stejné, jen pokaždé řečeno malinko jinak. Váš postup by měl být všemi kontrolami bez problémů akceptován.  

Ohledně pokladny a účetnictví - účetní doklad pokladně se opravdu účtuje jen 5xx nebo i 04x MD / 261 D, nebo 261 MD /6xx D, při úhradě vydané fa přes pokladnu může se objevit i zápis 261/311 (3xx) , při úhradě přijaté fa v hotovosti i zápis 321/261, jiného závazku (32x , 3xx, 45x),  další variantou jsou např. zálohy zaměstnancům 335/261, lze v hotovosti hradit i poskytovat půjčky ... a také přes 262 peníze na cestě. To uvádím jen pro úplnost, aby nebyl dotaz zavádějící, že se na pokladně smí účtovat jen náklady a výnosy. 

Dobrý den, prosím o radu ve věci účtování fondu na opravu vodovodního řadu. Zřídili jsme u KB spořící účet k tomuto účelu. Dále máme schválenou směrnici-Pravidla pro tvoru a čerpání fondu rozvoje a obnovy vod.řadu, tzn. co tvoří příjmy fondu a jak z něj lze čerpat, postup účtování ve směrnici nemáme. Po kontrole auditorů mě řekli, že si mám opravit účtování fondu, tzn. že zůstatek na fondovým účtě se musí rovnat účtu 419. Dále ještě, asi jsem udělala špatně to, že jsem si fondový účet zaúčtovala na účet 231 xxxx, zůstatek Kč 50 658,79. Prosím opravila bych to takto: MD -231 xxxx-zůstatek na účtě MD 236 0100-zůstatek na účtě D 419 0010-částa navýšení D 419 0120-částka navýšení Je to takto správně i s analytikami? A mohu udělat tuto opravu bez účtování přes OD-PA, pol.?

První část účtování je dobře, při zřízení spořícího účtu jste převáděla peníze s OD-PA, teď se jedná jen o opravu synt.účtu.

Při opravě zápisu 236/231 musíte použít konsolidační položky, program Vám zápis na 231 a 236 bez použití RS neumožní: 

231 6330 5349 D a 236 4134 MD. Fond vytvoříte zápisem 401/419 (stačí v hodnotě zůstatků). 

Toto prosím zohledněte dle toho, jak jste účtovala. (Aby někde na 419 nebyl nějaký zůstatek a jaké se použily účty při tvorbě a použití fondu, zda to nebylo 548 a 648...kdyžtak radši ještě napište historii účtování o tomto fondu na iva@obecuctuje.cz). 

Nejvhodněší způsob účtování o fondu u obce je:

převod prostředků na fond MD 401/ 231 D a MD 236 / D 419 D,

použití fondu MD 321/ 236 D a zároveň 419/ 401. 

Aby toho ještě nebylo málo: 

Od 1.1.2014 je i novela zákona 274/2001 (vodní zákon), kde se objevuje také povinnost tvořit finanční rezervu na obnovu, ne jen dělat plán obnovy. 

Chci o tom obce všechny informovat, ale bohužel nevyšel prováděcí předpis, tj. zatím toho víme moc málo na to, abych mohla info šířit. Nejsme schopni říct v jaké výši se mají peníze deponovat, zda to bude jako peněžní fond obce, nebo zda bude vhodnější jiná evidence...(např. kdyby při převodu majetku musela jít i rezerva, stejně jako u skládek, tak je to skoro na cizí prostředky). Zda ve výši oprav půjde i o účetní rezervu, jak to bude daňově. Čekáme na prováděcí předpis. 

U obcí, kde si již nějaký fond zřídili, by bylo dobré pak povinnosti dle zákona o finanční rezervě buď na tento fond navázat (pokud to prováděcí předpis umožní), tj. změnit pravidla fondu na soulad s předpisy,  nebo "finanční rezervou dle zákona"  nahradit peněžní fond. Obec totiž asi nikdy nebude mít tolik peněz, aby mohla plnit finanční rezervu dle zákona i svůj fond. Zatím jen takto stručně, problém evidujeme a ač se snažíme, tak se zatím opravdu nic neví. Je mi jasné, že je už teď pozdě...

Dobrý den, prosím chtěla jsem se zeptat, když zastupitelstvo města svěří pravomoc radě městě provádět rozpočtová opatření do výše 5 mil. Kč. Pak se při hlídání této částky sčítají rozpočtová opatření v jednotlivých paragrafech nebo v celkové částce změny. Např. RO kdy: se příjmy zvyšují: § 33131 o 100.000,-Kč, § 3613o 500.000,-Kč se příjmy snižují: § 3745 o 1.200.000,-Kč - tedy celkem se příjmy snižují o 600.000,-Kč. Už jsem v tom tak zamotaná, že vůbec nevím, které částky mám hlídat. Moc děkuji.

To si musíte vyjasnit  v převodu pravomocí, to já nemohu takto říci, protože to předpisy neřeší. V knize k RS 2013 mám takový podnět, na co u převodu pravomocí pamatovat, aby právě nedocházelo k takto různým výkladům (četnost) . Z hlediska pojmů se spíše používá slovo opatření  pro více změn rozpočtu. Tj. udělám x změn rozpočtu dle jednotlivých ukazatelů a schvaluji je jedním rozpočtovým opatřením. Tedy bych se spíše přiklonila, že testujeme na hodnotu 5 mil. Kč  součet, co rada schválí při jednom zasedání. I když zde nevím, co jste mysleli vy opatřením, a co změnou. 

Citace:  

První úroveň přenesení kompetencí ke schvalování rozpočtových změn je přenos pravomocí dle §102 zákona o obcích na radu, nebo kde není rada, na starostu obce.

Zpravidla se přenesení kompetencí řeší ve dvou rovinách (viz VZOR č. 2):

1. Změny závazných ukazatelů do určité hranice vyjádřené v Kč. Zde by bylo vhodné ještě doplnit četnost, kolik takovýchto změn může být přijato za určené časové období, aby nedocházelo ke zneužití kompetence.  Např. do výše 500 tis. Kč za rok, nebo za období mezi zasedáními zastupitelstva, nebo za měsíc, apod. Pro váš problém s výkladem tam ještě doplním  do roku 2014 jak koukat na to, co je změna - zda jednotlivá změna jednoho ukazatele, nebo celkem za všechny změny, co jdou do jednoho usnesení...

2. Změny všech rozpočtových hodnot bez omezení výše v případech k zajištění činnosti obce, zpravidla se definují tyto případy:

Přijetí a realizace účelově poskytnutých prostředků

Výdaje k odvrácení škod, prevenci havárií, řešení živelních pohrom, výdaje ve stavu nouze…

Úhrady pokut, penále, daní a daňových doměrků, odvodů…

Zaúčtování příjmů a výdaje daně z příjmů právnických osob, které platí obec sama sobě

Technické změny rozpočtu vlivem změny předpisů pokud mají vliv na rozpočet

Pozn. Technickou změnou máme na mysli např. zavedení nové položky v průběhu roku (např. v roce 2012 pol. 1355, nebo vyhlášením použití dočasného paragrafu, např. pro prezidentské volby v roce 2012 nejprve 6114, pak 6115 apod…)

Prosím poradit jak zaúčtovat případ, kdy nám byla vystavena faktura a protože byla v rozporu s uzařenou smlouvou nebyla námi proplacena a následně nám byl na celou fakturu zaslán dobropis. Děkuji

O tomto byste účtovat neměli, vy jste sice obdrželi fa, ale vy jste ji jako svůj závazek neuznali, tj. nedošlo k účetnímu případu. Je však pravdou, že tomuto systému, že vlastně účetní doklad vytváříme až v účetní jednotce , že přijatá fa, kterou neuznáme, není nic než zbytečný kus papíru, málokdo rozumí. Mohla bych vám poradit zavedení fa do KDF např.:  xxx (5xx nebo 04x) MD / 321 D a při dobropisu s minusem, ale není to správné. Do předpisu by se totiž měly dostat jen ty fa, kde osoba odpovědná za účetní případ svým podpisem přijaté plnění schválí, což se u vás nestalo. Pokud je fa evidovaná v došlé poště, i dobropis, stačí jen poznámka, že nebyla schválena a do účetnictví ji nedávat. 

Naše obec v letošním roce dokončila a zprovoznila kanalizaci. V podmínkách dotace máme zřízení fondu obnovy na tuto splaškovou kanalizaci. Prosím o zaslání zprávy, jak tento fond zřídit, jak účtovat a zda musí být zřízený zvláštní účet na prostředky, které se musí tvořit na obnovu kanalizace.

Uvádíte v podmínkách dotace, že máte zřízení fondu obnovy. Od 1.1.2014 je i novela zákona 274/2001 (vodní zákon), kde se objevuje také povinnost tvořit finanční rezervu na obnovu, ne jen dělat plán obnovy. Určitě nebude možné dělat peněžní fond dle dotačních podmínek a jiný fond dle zákona, protože by asi obec na to nemohla mít peníze. 

Nejprve k zákonu - chci o tom obce všechny informovat, ale bohužel nevyšel prováděcí předpis, tj. zatím toho vím moc málo na to, abych mohla info šířit. Nejsme schopni říct v jaké výši se mají peníze deponovat, zda to bude jako peněžní fond obce, nebo zda bude vhodnější jiná evidence...(např. kdyby při převodu majetku musela jít i rezerva, stejně jako u skládek, tak je to skoro na cizí prostředky). Zda ve výši oprav půjde i o účetní rezervu, jak to bude daňově. Čekáme na prováděcí předpis. 

Ohledně fondu dle dotace - já nevím, jak máte v podmínkách uvedeno, oni mohou myslet i jiný fond, než peněžní fond u obce, třeba jen zdrojový. K odpovědi bych musela mít více informací - co je ve smlouvě, zde na jiném místě ve smlouvě nebo v nějaké příručce k programu k tomu není více, zda někde nemají ke smlouvě definici, v jaké slovo fond používají...Pokud něco najdete, tak prosím pošlete na iva@obecuctuje.cz 

Zajímalo by mě, zda je nějaký rozpor v zákonech pro financování správy školských nemovitostí na základě mandátní smlouvy s podnikatelským subjektem, který nám spravuje bytový fond. Může být veřejnoprávní činnost - správa školských zařízení - svěřena podnikatelskému subjektu? Jak se budou hradit náklady na opravy a údržbu? Je možné narozpočtovat tyto výdaje podle věcného určení nebo jako příspěvek na základě mandátní smlouvy a posílat např. čtvrtletně? Nebo má potom správcovský subjekt přeúčtovávat městu uskutečněné náklady na opravy a údržbu? Máme rozdělenou hlavní a zdaňovanou činnost, toto patří podle mě do hlavní činnosti a tak by měl být za tyto výdaje odpovědný správce rozpočtu školské kapitoly. Nebo se mýlím?

Neznám přesně, jak máte nastaveny vztahy s daným mandatářem. Nicméně obecně - souhlas - nechal by to v činnosti hlavní. Nevidím problém v tom, že mi podnikatelský subjekt bude spravovat také školskou budovu (pro Město, ale třeba i pro danou příspěvkovou organizaci). Nejlogičtější nastavení v takovém případě by dle mého názoru bylo účtování správcovského poplatku (tedy odměnu za servis související s budovou) - tedy klasické plnění + DPH a dále k tomu provádět ve sjednaných etapách (například měsíčně) opravy naběhlé na objekt. Jen samozřejmě ještě zvažte, kdo má dané náklady hradit - zda Město nebo daná příspěvková organizace (například pokud by byly objekty ve správě u PO, tak by toto spíše měla hradit přímo škola - tedy smluvní vztah mezi ní a správcem), u výpůjčky lze asi nastavení takovéhoto vztahu ke zřizovateli akceptovat.

Město za účelem oprav mistní komunikace, která je v majetku obce, sepsala s fyzickou osobou darovací smlouvu, kdy fyzická osoba daruje městu částku 100tis a město se zavazuje tuto částku použít na opravu komunikace. účtovala bych 377/403 a 231-§2212pol.3122/377. Za tím samým účelem město uzavřeno smlouvu o sdružení s KRNAPEM (Krnap tuto cestu využívá a dost ji níčí těžkou technikou), kdy se Krnap zavazuje se podílet částkou 100tis, kterou převede na účet města. Opravu provede město, po ukončení akce Sdružení zaniká.Jak účtovat finační prostředky od Krnap?? 377/649, 231-§2212 pol. 3122/377 a celá oprava pak na 511/231-§2212pol 5171 (samozřejmě s předpisem faktur) děkuji a zdravím

Dar - asi by měla být  položka 2321, když je to dar na opravu (511). Z položky 312x by měl skončit na 403 k DM a vy opravou DM nepořídíte. Pozor na položku 3122 k daru na pořízení DM, dar má být bez protiplnění, a u náplně  položky 3122 je divné to slovo "opětované". Doporučuji 3122 moc nevyužívat. 

Ohledně předpisu (v dotazu) 377/403 - na dar zpravidla není právní nárok, nedošlo k plnění, darovací smlouva je jen právní pohledávka, účetní ne, tj. účtovat až o přijetí 231 2212 2321 MD / 672 D. 

Sdružení - sdružení je ve smyslu, že přidají na opravu a pak budou na komunikaci jezdit? Ono to tedy není typické sdružení prostředků za účelem vytvoření DM nebo za účelem jiné činnosti, ale něco jaka náhrada zvýšených nákladů vlastníka komunikace jejím nadměrným využíváním...

Účetně je to však stejné - zde je předpis pohledávky v pořádku, obsahově se jedná o náhradu nákladů, tj. dobře účet 649, ale pozor, ne pak položka daru, ale vhodná je 2324. 

Dobrý den , měla bych dotaz ohledně přeúčtování pozemků. Měli jsme pč.1659 LV.10001 Obec výměra 30442 m2 ZE (účet 03180) ,teď nám Kú z důvodu změny hranice při obnově operátora dal nová parc.čísla z pozemku č.1659 vznikly pč. 185/6 388m2 a 489/3 364m2 na LV 241Obec 185/6 je orná půda(ornou půdu máme na účtu 03150) 489/3 je ostatní plocha ( ostatní plochu máme na 03180) a já teď nevim jestli na poz.č.1659 kde zůstane 29690m2 mam ponížit i cenu a tu dát k nově vzniklým pozemkům a nebo jestli ty nové pozemky máme dát přecenit znalcem( ten nám vždy nově vzniklé přeceňuje).Nevím jestli se dá mluvit o nových pozemcích ,když vznikly z toho původního č.1659. Hlavně se mi jedná o to ,že ten pč.185/6 je orná půda, to bude tedy jiný účet (03150) než je na tom původním 1659(03180)

Je pravdou, že jedna parcela zanikla a vnikly nové, ale z principu historického oceňování je správněji postup jen rozdělit původní ocenění parcely mezi nové 2 (lze i jen poměrem dle metrů, i když se změnil druh pozemku) a jen přeúčtovat analytiky v ocenění nové parcely, co je orná půda. Doporučuji jinak nepřeceňovat. 

Ale  musím přiznat, že i vyřazení zaniklé (401/031) a ocenění RPC nově vzniklých v účetnictví dosud neevidovaných, tj. dle znalce zápisem 031/401 by asi kontrola nevytkla. Ten první návrh postupu  mi však připadá levnější; nevím kolik platíte znalci. A přecenění zde obsahově nutné není, první návrh je i věrnější.  Takže si můžete vybrat :o). 

Od Krajského úřadu jsme obdrželi neinvestiční účelovou dotaci pro Sbor dobrovolných hasičů, kteří pomáhali při letošních povodních. Z dotace budeme kupovat hadice, savice (hodnota 25 000 Kč), plovoucí čerpadlo (cca 35 000 Kč). Příjem zaúčtuji 4122 UZ 14022, výdaj - nevím jestli položku 5139 nebo 5137, par. 5512.

Klasické účtování dotace od kraje. Níže kopíruji jinou odpověď na dotaci od kraje. 

Ohledně zařazení - vypadá to na DDHM, tj. položka 5137, účet 558 a 028/088. 

Celý postup účtování dotace od kraje: 

Smlouva na dotaci na podrozvahu: 942 nebo 943 MD / 999 D - účet 942 nebo 943 volíme dle doby určené na závěrečné vypořádání dotace, do 12ti měsíců od podpisu volíme 942, nad 12 měsíců 943. Dáváme v celkové max. výši nároku na dotaci.

Pokud Kraj pošle dotaci nebo její část před jejím vypořádáním, tak zápis 231 4122 MD /   374 nebo 472 D, opět pokud se má záloha od data přijetí vypořádat do 12 měsíců , tak 374, pokud nad 12 měsíců tak 472 D. A ke stejnému datu se ve výši přijaté části dotace odúčtuje částka z podrozvahy 999 MD / 94x D.

Když kraj požaduje oddělené sledování, tak je možné zajistit více postupy, někdy kraj dává svůj třímístný UZ - pak jej přidáte ke každému zápisu - tj. k podrozvaze, k přijetí dotace, ale i k zápisu fa   - 558 MD + UZ kraje / 321 D + UZ kraje, totéž při čerpání: 321 MD + UZ kraje / 231 + RS D + UZ kraje. Pokud kraj nedal UZ, tak si zvolte ORJ. nebo ORG - "dotace od kraje na projekty ČOV" a rovněž jej uvádějte k veškerým účtům, na kterých budete o dotaci účtovat. Toto je "oddělené"  sledování. 

Pokud nedojde k vypořádání do konce roku, ale došlo již k čerpání výdajů, tak ve výši výdajů x podíl dotace na celkových výdajích: 388 MD / 672 D, toto se účtuje k 31.12. 

Až bude dotace vypořádána (nějaká zpráva od poskytovatele, že uznávají váš nárok na dotaci), pak teprve účtujeme na pohledávku: 348 MD / 388 D a případně +/- 672 D (pokud dohada nebyla ve výši konečného přiznání dotace na pořízení DDHMM). Pokud něco zůstalo na podrozvaze, tak k datu předpisu pohledávky podrozvahu plně vyřadíte 999/94x. Pak se zúčtuje případná záloha 374 (472) MD / 348 D.  Když by vám vyšel zůstatek na 348, znamená to, že má poskytovatel ještě dotaci doplatit, když na 374 nebo 472, znamená to, že záloha byla vyšší než skutečný nárok a budete část dotace vracet: takže se jedná o zápisy: 231 + RS MD /348 D v případě doplatku, v případě vratky 374 (472) MD /231+RS D.

Nevím si rady s určením hlavní nebo hospodářské činnosti při poskytování ubytovacích služeb. Jedná se o ubytování v domě, který je v majetku obce. Na jeho pořízení ani prováděné opravy či úpravy nebyly použity žádné dotace. Ubytované osoby nebudou mít na adrese ubytovny trvalý pobyt. Ve smlouvě máme i praní prádla - je zde myšleno umožnění použití pračky v objektu. Ubytování má být využíváno hlavně pro sociálně slabé občany.

Víte, zde nejvíce rozhoduje váš záměr (ve smyslu záměr obce). Pokud to opravdu nechcete dělat za účelem zisku, soustavně... , nebo soustavně ze sociálních důvodů, tak bych se určitě přiklonila k hlavní činnosti, a to včetně praní prádla. 

Pokud začne převažovat rekreace a zájmové činnosti a ubytovací služby budou soustavné, tak již spíše VHČ. 

Vloni jsme zaplatili jednu fakturu hotově - pořízení projektu. Akce se dělala letos a tuto fakturu z původně uznatelných nám vyšoupli právě z důvodu, že jsme zaplatili hotově. Dnes jsem s paní ze SFŽP mluvila a ona říkala, že pokud doložíme, že jsme zaplatili firmě na účet, i teď, tak že nám uznají. Můj dotaz zní: jak zaúčtovat platbu této faktury a příjem peněz do pokladny? Jde o dotaci investiční, zateplení ZŠ. V roce 2012 jsem jenom dala na 6121 proti 042.

S podobnými požadavky se setkáváme často. Doporučuji požádat dodavatele o dobropis ke staré fa  (té uhrazené fa)  a  vydání nové - kde bude splatnost k datu vaší úhrady. Je to lepší, když se účetnictví dodavatele shoduje u projektů s vaším účetnictvím, protože může dojít ke kontrole projektu i u něho. Vy mu zaplatíte novou fa a on vám vrátí dobropisovanou částku - když bude v hotovosti, tak účetní zápis u vás 261 MD / 042 minus MD, položka ale bude u příjmu 2324. Novou fa zaúčtujete znovu 042 MD / 321 D a 321 MD / 231 + RS a položka 6121, případně fa rozúčtujete podílu NZUZ a vlastního podílu. Vhodné každý účet označit orj/org, který evidujete k dotaci.