Dotazy

Dobrý den, prosím o kontrolu účtování, případně o opravu. Obec obdržela darovací smlouvu-kmenové akcie v listinné podobě na jméno od vodárenské společnosti . V článku 3 se píše, že k akciím bylo zřízeno zastávní právo ve prospěch věřitele, který vyslovil smlouvou souhlas s převodem. Zaúčtováno- 069 100/401 500 a dále na podrozvahu 903 999/999 903. Děkuji.

Dar akcie 069/401 ano -  v pořádku, ale nevím důvod účtování na 903. 

Pokud na darovaných akciích vázne zástava za dluh, který není dluhem města, tak je správně vykázání na účtu 982 - ale to jen odhaduji, nevím zda jste na jištění přistoupili atd. To bych asi musela vidět smlouvu. 

Město vydražilo nemovitost včetně pozemku za 40 tis Kč. Zaúčtováno máme MD 042/321 D. Dle znaleckého posudku pro účel dražby má pozemek hodnotu 80 tis. Kč a stavba má hodnotu 0 Kč (jedná o stavbu určenou k demolici). Až bude stavba odstraněna, tak bude na základě žádosti a stanoviska SÚ vymazána z katastru nemovitostí. Jak máme zaúčtovat stavbu, když má nulovou hodnotu, žádné vedlejší výdaje k tomu nejsou a na katastru bude stavba až do výmazu zapsaná na město. Je možné použít ocenění ve výši 1 Kč a zaúčtovat takto: - zařazení pozemku: MD 031/D 042 ve výši 39 999,- Kč a - zařazení stavby: MD 021/D 042 ve výši 1,- Kč nebo se o stavbě vůbec neúčtuje?

Správně by se účtovat nemělo, ale ...

Když bude na LV budova, tak bude kontrola chtít vidět majetek na 021, takže ocenění ve výši 1 Kč z důvodu evidenčního je možné. To ocenění 1 Kč je jakoby zaokrouhlení z přepočtu cen dle ZP (tj. je to ocenění pořizovací cenou, tj. ne ocenění vyjmenovaného majetku zákonem o účetnictví, které 1 Kč ocenit lze). 

Prosím o radu se zaúčtování dotace z Úřadu práce na VPP – příspěvek ve výši vynaložených prostředků na mzdy nebo platy zaměstnanců, včetně pojistného na sociální zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a pojistného na VZP, které zaměstnavatel za sebe odvedl z vyměřovacího základu maximálně však ve výši 22.000 Kč na dva pracovníka ( z toho 85% je hrazeno z prostředků ESF a 15 % je hrazeno ze státního rozpočtu ČR. Já mám nyní zaúčtováno takto: - v předpisech a úhradách mezd mám zaúčtováno tak jako běžného zaměstnance OÚ na paragrafu 6171 (v nákladech nemám analyticky odděleno ani označeno ORG), - při přijetí dotace účtuji : o MD 231 / pol. 4116 /UZ 33513234 v částce 18.700,- - MD 231/ pol. 4116 / UZ 33113234 v částce 3.300,- / D 672 část. 22.000,- Kč - A současně účtuji: o MD 231/ pol. 6171/ par. 5011 / UZ 33513234 v částce 18.700,- o MD 231/ pol. 6171/ par. 5011 / UZ 33113234 v částce 3.300,- o D 231/ pol. 6171/ par. 5011 v částce -22.000,- Pořád si nejsem jistá jestli to tak může být, jestli to může zůstat na paragrafu 6171 (vím, že vy doporučujete 3639 a zda nemá být rozčleněno na položky SP a ZP, jestli se v předpisech musí oddělit náklad - do výše příspěvku například analytikou nebo ORGEM. Zda ORG nahrazuje analytické členění – účtujeme v účetním programu Gordic. Nejsem na obci dlouho a mám z toho docela zamotanou hlavu – moc prosím o vysvětlení a radu zda můžu případně opravit vše v prosinci příspěvek máme již od začátku roku. Děkuji moc a přeji hezký den.

S odpa nemám problém, ten odpa 3639 do odpovědí dávám, protože častěji mají obce na tomto odpa VPP rozpočtovány.

Oddělené sledování je i UZ, ale dala bych opravdu i odděleně náklady 521, 524 a případně i k závazkovým vztahům  - 331,336,342, případně u jiných srážek např. výživné i na 378.

„Org.“  je také považován za vlastní analytiku a splňuje podmínku dotace pro oddělené sledování. Ohledně rozúčtování NZUZ – zde je mi líto, co poradím, kvůli pracnosti, ale asi by opravdu měly být NZUZ i k položkám 5031 a 5032 u odvodů ZP a SP za zaměstnavatele, pokud je i odvod kryt dotací. Lze vše opravit až v prosinci. 

Potřebovali bychom vědět, zda je možné schválit rozpočet na rok 2014 se zapojením dotace (souhrnný dotační vztah, sociálně právní ochrana dětí), když dosud nebyl schválen státní rozpočet a neznáme přesnou výši. Lze v rozpočtu ponechat výši dotace z roku 2013?

Ano, můžete do rozpočtu použít částku např. z roku 2013, není zakázáno schvalování rozpočtu pro obec v případech, že není schválen státní rozpočet. Schválení rozpočtu je věcí samosprávy. Až bude částka známá, tak se však musí povinně rozpočtovou změnou upravit. 

Dobrý den, prosím o radu, kontrolou zůstatku na účtě 042 jsem zjistila, že předešlá účetní nezahrnula do vstupní ceny majetku veškeré doklady. Jedná se o faktury z roku 2006, 2007 a 2008, celková částka je 67 235,00 Kč. Mám tyto faktury naúčtovat jako daňově neúčinný náklad a nebo dodatečně povýšit vstupní cenu majetku? A co odpisy?

Musíte dodatečně navýšit vstupní cenu majetku. Zároveň budete muset provést dooprávkování majetku k 31.12.2011  MD 406/ D 08x a dopočítat odpis za rok 2012. Protože částka, kterou uvádíte, není významná, budete letos účtovat MD 551/08x (a zároveň uvedete do přílohy, že na 551 je i odpis z roku 2012).  

Já vím, že je to takto protivné, ale došlo k účetní chybě a ta se  má opravit. Jsou jiné postupy samozřejmě možné (jednorázové shození do nákladů), ale to je pak jen technické řešení a ne náprava chyby a může Vám být takový postup vyčten. Opravu chyby, navíc chyby  zjištěné vnitřním kontrolním systémem, Vám nikdo vyčíst nemůže. Zvážení rizik je na Vás, chyba to významná není. 

Od loňského roku máme směrnici o opravných položkách, vytvořila jsem si ji dle Vašeho návrhu v dokumentech. Ale asi jsem to moc nedomyslela, protože se teď dostávám asi do problému. V článku, který se týká nedokončeného dlouhodobého majetku mám uvedeno, že u nehmotných částí pořizovaného dlouhodobého majetku (projekty) se vytváří opravná položka ve výši 15 % hodnoty za rok i bez podnětu osoby odpovědné za nedokončený majetek. Takže bych ji měla účtovat automaticky. Ale já za rok 2012 nic nezaúčtovala. Jedná se mi o dvě akce, obě započaty v roce 2009 projektovou dokumentací (25 tis. jedna a druhá 71,4 tis. Kč). Od té doby se na akcích nepokračovalo, není vydáno stavební povolení, pokračovat se v budoucnu možná bude, pokud budou peníze. Jak tedy postupovat? Doúčtovat opravné položky za rok 2012 ve výši 15 % hodnoty projektu do roku 2013? Nebo radši změnit směrnici a bod 5. v článku V. vynechat? Výňatek z naši směrnice radši přikládám: V. Opravné položky k nedokončenému dlouhodobému majetku (účty 042 a 041) 1.Účetní jednotka vytváří dále opravné položky k nedokončenému dlouhodobému majetku na základě podnětu osoby odpovědné za nedokončený majetek, konečnou výši opravných položek schvaluje zastupitelstvo obce viz Směrnice č. 5 Inventarizace majetku a závazků (článek 2). 2.Pro identifikaci položek majetku, ke kterým by měly být opravné položky vytvářeny, se přihlíží zejména k následujícím rizikům: • pozastavení realizace akce (z důvodů technických, finančních), • zjištění jiných překážek bránících v realizaci akce. 3.Výše opravných položek se stanoví individuálně, přitom u akcí pozastavených déle než 5 let vedených stále na účtech 042 a 041 je nutno zdůvodnit případné nevytvoření 100 % opravné položky. 4.Podklady pro zaúčtování těchto opravných položek se předávají účetní vždy nejpozději do 10. 1. následujícího roku včetně rámcového popisu důvodu vytvoření opravné položky u konkrétní položky majetku. 5. U nehmotných částí pořizovaného dlouhodobého majetku (studie, projekty…) se vytváří opravná položka i bez podnětu osoby odpovědné za majetek ve výši 15 % hodnoty za rok za podmínek: a) k projektu nebo jiné nehmotné položce není vydáno stavební povolení, případně vydané stavební povolení nebylo prodlouženo b) a zároveň v pořizování majetku se po celý běžný rok nepokračovalo. Po dosažení 90 % OP bude nedokončený majetek vyřazen jako zmařená investice. U nehmotných částí pořizovaného dlouhodobého majetku pořízených za účelem získání dotace nebo jiného transferu s tím, že pořizování majetku je na získání transferu závislé, bude vytvořena jednorázová opravná položka za podmínek: a) žádosti o dotaci nebylo vyhověno a pravděpodobnost získání obdobného transferu z jiného programu je spíše nepravděpodobná než pravděpodobná ve výši 50 %. b) v ostatních případech ve výši 30 %. Předem moc děkuji za odpověď

Jé, to je moc hezky napsaná směrnice. Má to hlavu a patu, to se mi líbí. Je mi líto ten bod 5 vyhodit, ty částky pro vstup na OP jsou nevýznamné (nebude se opravovat na 408, ale na 556), účetnictví jde opravit vždycky, já bych klidně udělala letos OP - jako opravný doklad za rok 2012 a nové za rok 2013. Přezkum Vám to nevyčte - to je chyba minulého roku, na u si měl přijít (ale není vůbec významná) , tak v tom zápisu nevidím žádné riziko. Můžete si napsat, že vnitřním kontrolním systémem bylo zjištěno, že nedošlo k zápisu OP dle směrnice, a proto byla provedena oprava - doúčtování zápisu následující rok.

Pozn. Za vnitřní  kontrolní systém lze považovat i samokontrolu. Myslím si, že by Vám naopak měli dát odměnu, že jste na "nedostatek" přišla a zjednala nápravu! (:o))

Přeplatky- vratky nájemníkům za služby vracíme z příjmového účtu a účtujeme na položku 5909, jak máme dostat do rozpočtu. Často se jedná o vysokou částku až dva miliony. Ve schváleném se s touto výdajovou položkou neuvažuje - nelze odhadnout.Děkuji

Při tvorbě rozpočtu bych vyšla z odhadu vratek z minulých období, tj. např. 3-5 let a spočetla průměr. Dva miliony jsou poměrně vysoká částka, ve schváleném rozpočtu by se měla objevit. 

Na pohledávkovém účtu 315 vedeme nesplacené sociální dávky, které město dle zákona 100/1988 Sb. vyplácelo do r. 2006. Předpis dlužných částek jsem naúčtovali 315 / 459, vymožené dávky jsou zasílány do SR a snižujeme úč. 459, jak rovněž účtujeme o opravných položkách, které dáváme do nákladů na úč. 556. Nyní z důvodu nedobytností pohledávky odpisujme. Chci se zeptat, zda odepsané pohledávky účtovat do nákladů na 557 nebo snižovat závazky 459. Děkuji.

Když máte takto, tak nebyla pohledávka do výnosů, neměla by jít při vyřazení do nákladů. I kdybyste zaúčtovali na 557 , tak byste rušili závazek 459/649, do VH bez vlivu. Asi bych vám kvůli kontrolám doporučila přes vyřazení pohledávky (557) a  zrušení závazku proti  výnosu, protože více odpovídají postupům v ČÚS 706, i když se u toho "kroutím" :o). Víte, problém je ještě i u OP - 192/556. Když se zruší při odpisu, tak je opravdu v součtu VH. 

Asi víte, že já s předpisem pohledávky, kde dělám jen prostředníka nesouhlasím, protože se nejedná o mé plnění a že doporučuji k evidenci vymáhání nedoplatků v režimu přenesené působnosti, které jsou příjmem SR jen mimoúčetní evidenci (toto doporučuji až po reformě, to uznávám). 

Upřesnění OP doplnil Ing. Nejezchleb - z hlediska Tvého zdůvodnění tvorby... OP - není argument v tom, jestli bylo v minulosti ve výnosech či nikoliv. Pokud poskytnu půjčku a nemohu ji vymoci, je to také na tvorbu OP. Logika tvorby OP je o tom, zda mám či nemám riziko nevymožení daných pohledávek. Pokud je tady to riziko a existuje důvod se obávat, že mne to následně zatíží nákladem v podobě odpisu pohledávky, potom jsou na místě OP. Nicméně v tomto konkrétním případě já toto riziko nenesu, neboť se ani nejedná o mou pohledávku - přesně jak píšeš dále. Nebo-li pokud někdo má pohledávku pro tvorbu OP, je to stát, nikoliv obec. Z tohoto důvodu jsem přesvědčen, že v tomto případě nemají být OP tvořeny (pokud již zaúčtováno jako pohledávka - já osobně bych to měl zaúčtováno MD 315xy/Dal 315 xz - tedy "za nulu") a případné vyřazení pohledávky má být zúčtováno pouze rozvahově.

Mikroregion je vlastníkem majetku o němž bylo účtováno následujícně: 022xx PS MD 310, 403xx PS D 300, dooprávkování 406/082 130, rozpuštění transf. 403/401 120, RH 407/022 140. Nyní má dojít k prodeji vybrané účetní jednotce. Můžete mi prosím popsat, pro kontrolu, postup zaúčtování. Je i při prodeji důležité komu se prodává? Děkuji.

Při prodeji je důležité komu se prodává asi jen pro PAP. 

Ve vašem příkladu asi došlo k tomu, že se majetek přecenil RH v letech 2010 až 2011, tj. v době, kdy ještě nebylo zahájeno odpisování. RH byla ve výši 170. 

Při přechodu na odpisy však bylo provedeno dooprávkování, toto jsme doporučili, protože by jinak došlo ke zkreslení VH při prodeji majetku. Dooprávkování jsme doporučovali tedy i u majetku přeceněného RH z důvodu správné aplikace účtu 406. Toto doporučení bylo schváleno i většinou krajů, tj. nebyl to jen názor správců obce účtuje. 

Navíc však od 1.1.2013 byl stanoven postup účtování na RH v případě majetku odpisovaného, kde je stanoveno nejprve rozpuštění oprávek. Což chápu, že nebylo možné k přeceňování z roku 2010 doplnit. Proto je nutné nejprve doúčtovat k přecenění RH rozpuštění oprávek:  082/407 ve výši 130. 

Dejme tedy tomu, že RH je 170. 

Pak prodej : 311/647 ve výši prodejní ceny 

Vyřazení majetku: 553/022 ve výši 170 tis. Kč (ve výši RH) 

a zrušení rozdílu z ocenění 407 ve výši 10 (zápis z 2010 140 MD a zápis z rozpuštění oprávek 130 D, zůstatek 10 na MD, rušíme jej přes D) zápisem 564/407 a zrušení dotace 403/672 ve výši zůstatků nerozpuštěné dotace k datu prodeje dle karty majetku. 

Dobrý den, potřebovala bych poradit s prodejem majetku. Obec v roce 2005 koupila bývalý statek a to pouze budovy. Tehdy bylo účetní auditem řečeno, aby to vzala do majetku v celé částce 650000,- Kč. Budovy nebyly rozděleny jednotlivě. V majetku je to vedeno jako areál statku v hodnotě 650000,- Kč. Nyní se zastupitelstvo rozhodlo dvě budovy prodat. Na tyto budovy byl udělán odhad v částce 360000,- Kč. Nyní nevím, jak tuto situaci vyřešit. Správně bych měla rozhodnutím zastupitelstva budovy přecenit na reálnou hodnotu, ale nevím co mám přecenit, když nejsou v majetku. A pokud dojde k prodeji, co vlastně budu prodávat, když je nemám jednotlivě v majetku. Prosím o pomoc s vyřešením tohoto problému.

Je potřeba evidovat majetek řádně identifikovaný. Doporučuji dle dostupných informací k původnímu majetku jasně majetek nadefinovat, tj. jedno inventární číslo rozdělit na jednotlivé budovy (zastavěná plocha, užitná plocha, původní ZP rozdělený poměrně dle kupní ceny ...zvolit nějaké poměry a dle toho rozdělit). K tomu ve stejném poměru rozdělit i zúčtované oprávky a do karty je natvrdo nastavit a pokračovat v odpisování. O tomto se účtovat nebude, jedná se jen o zásah do registru majetku, předpisy identifikaci majetku požadují. 

Pak budete mít ocenění jednotlivých budov, budete moci posoudit významnost pro RH, budete umět vyřadit....

V tomto případě je každé jiné řešení jen zachováním nesprávného postupu, je potřeba se rozhodnout k nápravě, věřte, že mi budoucnoust dá za pravdu :o)

Dobrý den. Prosím o radu, nevíte jestli mohu uzavřit smlouvu o dílo s nepodnikatelským subjektem na zhotovení stavby ATS? Děkuji.

Smlouva o dílo není jen podle Obchodního zákoníku, ale i podle Občanského zákoníku, tam by nepodnikatel nevadil. Problém je spíše v charakteru dodávky - dodavatel nemá na ni oprávnění. Na druhou stranu oprávnění musí mít pro soustavnou činnost. Vidím tedy riziko jen na straně dodavatele ohledně neplnění živnostenského zákona a provádění činnosti mimo podnikání, pokud ji dělá soustavně.  Vaše riziko by v tom být nemělo. Zdanění je záležitostí občana. 

Na činnost, která je spíše pracovním výkonem, než dodávkou služby nebo majetku jsou vhodné smlouvy uvedené níže. 

Pokud se ve Vašem případě jedná o fyzickou osobu, která nemá žádný příjem z podnikání nebo zaměstnání, např. důchodce apod., tak lze použít smlouvu o příležitostné činnosti , do 20 tis. Kč ročně se příjem nedaní, vzor je ke stažení na stránkách. Smlouva vzor - příležitostná činnost §10 (nedaní se DPPO) - pozor hledat již v archivu!!!

Dále je možné použít dohodu o provedení práce.

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já jen komentář - mohu uzavřít takovou smlouvu, smlouva je skutečně platná a klidně to může být smlouva o dílo. Existuje několik judikátů, že já ani nemám povinnost prokázat třeba k daňové účinnosti nebo odpočtům DPH, jestli je daná činnost prováděna legálně či nikoliv. Dříve byla v těchto případech, pokud jsem zaplatil více než 40 tis. kč za rok, spojena v zákoně o správě daní a poplatků s touto záležitostí takzvaná "bonzovací povinnost" - tedy oznamoval jsem vyplacení takových částek správci daně. Teď s novým daňovým řádem to již, pokud si dobře pamatuji, není. 

Město (obec s rozšířenou působností) realizuje dodávku sestavy pojízdných regálů do archívu v ceně cca 700 tis. Kč, kde jsou ukládány písemnosti stavebního úřadu. Jedním z důvodů této investice je rozšíření působnosti stavebního úřadu o dvě nové obce. Tyto obce se zavázaly (prozatím bez smlouvy) podílet se na nákladech uvedené investice cca v rozsahu 50% pořizovací ceny. Upřednostňují přefakturaci nákladů před finančním darem (transferem). Dotaz: Je možné uskutečnit plnění ve prospěch ORP bez souhlasu zastupitelstev příslušných obcí? Pokud by došlo k přefakturaci, s jakou pořizovací cenou bude v majetku vedena sestava regálů? Sníženou o příspěvky nebo za plnou cenu? Bude ORP jediným vlastníkem nebo budou obce spoluvlastníky?

Všechny odpovědi záleží na podobě smlouvy. V případě, že dají obce dotaci, bude majetek oceněn včetně dotace a bude ve vlastnictví vaší obce. V případě dotace musí být schválení zastupitelstva od 50 tis. Kč, do 50 tis. Kč radou poskytující obce.

V případě přefakturace  se bude jednat o majetek ve spoluvlastnictví, pak budete vy evidovat jen v ocenění vaší části, která by ze smlouvy o sdružení prostředků a vypořádání měla vyplynout. Jedná se o veřejnou správu, tj. mimo DPH, tak se sdružením sdružující obce nedostanou do režimu plátcovství. 

Jen upozorňuji, nelze přefakturovat a přesto mít celé v majetku jako majetek obce s přenesenou působností - to je pak již zase transfer, jen zastřený nesprávným úkonem. Jen upozorňuji - oba způsoby jsou možné. 

V lednu 2012 jsem zasílala dotaz ohledně zařazení bytových domů ve vlastnictví obce. Nyní nastala situace, kdy jeden z budoucích majitelů se rozhodl byt s pozemkem koupit. Můj dotaz se týká zaúčtování tohoto prodeje a hlavně zaúčtování odpisů… Obec vlastní tři bytové domy, v každém jsou čtyři byty. Samozřejmě, že na účtu 021 je máme vedeny za celkovou částku. Po sečtení všech budoucích kupních smluv je tato částka vyšší než v jaké je máme vedeny na účtu 021. Jsem z toho nešťastná, protože nevím, zda je to správné a nevím, v jakém poměru budu jednotlivé byty, pokud dojde ke koupi, odpisovat a vyřazovat, protože prodejní cena je jiná než pořizovací. Zaúčtování bych si představovala takto: Předpis prodeje: 311/646 – byt, 311/647 – pozemek – v celkové prodejní ceně Doúčtování při příjmu zbytku kupní ceny na BÚ: 231 (3612 3112) byt/311 231(3612 3111) pozemek/311 455/311 odúčtování již zapl.záloh Vyřazení bytu ve výši zůst.ceny 553/081 a v poř.ceně 081/021 Vyřazení pozemku v ceně vedené v účetnictví 554/031. Teď je otázka, jak tu cenu vypočítám? Prosím vás o radu, jak postupovat.

Výši vypočtěte poměrem, tzn. prodáváte 1/4 bytů z jednoho domu. Pokud jsou byty stejně velké, vezměte 1/4 poř.ceny, oprávek atd., pokud byty nejsou stejné, bude asi nejlepší vzít poměr plochy bytu a ideální část pozemku. 

Účtování máte správně.

Nemusíte přeceňovat, protože v případě prodeje části majetku se RH nepřeceňuje, pokud je k prodeji určena jen část majetku (technicky je to skoro neproveditelné). Pokud se však prodávají byty jako bytové jednotky, tak by správně bylo dle zápisu na KN převést IČ budovy na IČ  4 bytových jednotek ( IČ zde = inventární číslo). Pak byste věděla, co vyřadit. 

(Pokud jsem našla Váš dotaz správně, jedná se o budoucí smlouvy na prodej bytů za 20let, proto není vhodné zbylé byty určené k prodeji přeceňovat RH.)

V měsíci září jsme složili jistinu ve výši 2000,- Kč a já zaúčtovala následovně: 231 010 par.6171 pol 5189 D 2000,- a 314 MD 2000,-. V měsíci listopadu proběhla dražba a pozemek jsme vydražili za 8000,- Kč.Z účtu jsme provedli doplatek ceny pozemku ve výši 6000,- Kč.Do dnešního dne nebyl proveden vklad do katastru nemovitostí, neboť dle sdělení exekutora stále probíhá výmaz exekutorských a soudcovských zástavních práv.Poradíte prosím jak mám celou věc zaúčtovat včetně doplatku 6000,- Kč?Účtovala bych: 052 MD 2000,- /314 MD minus 2000,- 231 010 par.6171 pol 5189 D -2000,- / 231 010 par.3639 pol.6130 D 2000,- a dál nevím..

Výše uvedené zúčtování zálohy dobře. 

Pak 042 MD / 321 D k datu zápisu na vklad, zúčtování zálohy 052 MD /042 D a platba doplatku 321/231 3639 6130 ve výši 6 tis. Kč, a zařazení do majetku 031 MD /321 D (rovněž k datu zápisu na vklad). Na 042 by se měly objevit i další náklady související s prodejem, např. poplatky KN, náklady na dražbu, pokud vám nějaké vznikly atd. Pozor od 2013 se dle CUS 710 musí i pozemky při pořízení pořizovat přes 042 !

Město chce poskytnout částku 30 000,- Kč TJ (sport). Kdo bude částku schvalovat RM nebo ZM?

Příspěvky (dary) nad 20 tis. Kč musí schvalovat zastupitelstvo města. Ale - pokud se jednoznačně jedná o dotaci  (TJ je právnická osoba), pak je limit až 50 tis. Kč. Tam je však zase problém, že smlouvu o dotaci vždy schvaluje zastupitelstvo, ale je k tomu výklad MV, že jen smlouvu o dotaci, která není vyjmenovaná v účelu dle §85 písm. c) - zda je výklad správný je k diskusi, je to složité,  ale stanovisko existuje  a většina kontrolorů jej respektuje (stanovisko jsem měla na CD k r RS 2012, pro jistotu vám ho dávám do mailu).