Dotazy

Kontrola v účtování fondu. Město zřídilo zdravotní fond určený dětem s trvalým pobytem v našem městě s vážnými zdravotními problémy. Přidělení finanční podpory z tohoto fondu určuje zdravotní komise. Na tento fond byl zřízen samostatný bankovní účet. Zastupitelstvno schválilo vložit na tento zdrav.fond každý rok 100.000,- Kč. tento vklad jsem účtovala: převod z BÚ MD 401 D 231 6330/5349 příjem na zdrav. fond MD 236 pol. 4134 D 419 na jakou položku budu účtovat čerpání z fondu: MD 419 D 236 pol. .. ??... pokud na tento účet přispěl podnikatel účtovala jsem : příjem MD 236 odpa 6409 pol. 2321 D 419. ( darovací smlouva ) k tomuto účtu je měsíčně připsán úrok a také poplatky. Jak budu účtovat tento pohyb na účtu - bude to jako běžné popl. nebo místo nákladového a výnosového účtu bude úč. 419 ? MD 518 ( 419 ) D 236 6310 / pol. 5163 a úrok MD 236 6310 / pol 2141 D 662 ( 419 ) ?

1. převod máte dobře 

2. Čerpání fondu - volí se položka podle toho, co vyplácíme. Pokud nějakou dávku přímo dítěti, resp. jeho rodině, tak např. 5499, účelovou 5493, když nějaké prospěšné společnosti tak např. 5221 apod. Zápis: 572 MD / 236 4329 (6409 je spíše zbytkový odpa) 52xx nebo 54xx D a použití fondu 419 MD / 401 D. 

3. Příspěvek od podnikatele na fond by měl být takto: 

236 odpa je vhodný 4329 , pol. 2321 je dobře, ale pozor, musí být výnos z daru, tj. 672 D a 401 MD / 419 D tvorba fondu

4. poplatky banka  518 MD / 236 6310 5169 a 419 MD / 401 D použití fondu;úroky banka 236 4329 2141 MD / 662 D a 401 MD /419 D tvorba fondu. 

Město vlastní dům, který využívá k osvobozené činnosti (provoz knihovny a nájem nebytových prostor osvobozených bez DPH) a k ekonomické činnosti (fakturace služeb spojených s nájmem - teplo, voda, elektřina). Město v letošním roce provedlo rekonstrukci budovy, na kterou by měla přijít dotace od kraje. Plnění rekonstrukce podléhá přenesené daňové povinnosti DPH. Víme, že musíme odvést DPH na výstupu. Na vstupu jsme si u předešlé faktury na projekt DPH neuplatnili. Faktura na konečnou práci je však cca na 3 mil., proto bychom si DPH rádi na vstupu uplatnili. 1. Prosíme o radu, zda je možné si uplatnit DPH koeficientem dle §76, který nám vychází v daňovém přiznání nebo musíme uplatnit ještě koef. dle § 75 v poměrné výši. A jestli má nějaký vliv na poskytnutí dotace neuplatněná DPH na vstupu na projekt? 2. Jakým způsobem prokážeme poskytovateli dotace zbývající část DPH, kterou si nemůžeme uplatnit. Program Triada nám vyjíždí tzv. Pokyn k proplacení DPH. Stačí to? Nikdo od poskytovatele dotace, tj. Středočeský kraj nám na náš dotaz neumí odpovědět. 3. V případě ročního vypořádání DPH, když se koeficient sníží, popř. zvýší, bude to mít vliv na výši poskytnuté dotace? Vyúčtování dotace už budeme mít hotové. Děkuji za odpověď

Já to zkusím nyní rozdělit na několik oblastí:

a) rozhodně se nedomnívám, že by fakturace služeb spojených s nájmem s DPH mohla být důvodem toho, že to budu považovat za plnění přímo související se vstupy typu rekonstrukce budovy či její opravy. Odměnou za užívání nemovitosti je totiž nájem, nikoliv vedlejší přeúčtování služeb. Tedy, aby bylo možno uplatnit odpočet DPH (v našem případě asi koeficientem), tak potřebuji dokázat, že v objektu poskytuji také zdaňované plnění - tedy pokud vezmeme nějakou škálu možností - buď v knihovně například nějaké prodeje upomínkových předmětů, kopírování .... nebo nějaké krátkodobé pronájmy či pronájem nebytových prostor někomu s DPH. Za těchto předpokladů můžete jít na koeficient podle §76 (samozřejmě pokud se bavíme o rekonstrukci objektu jako celku). S poměrem podle §75 to již nekombinujete - to by bylo ve variantě, kdy byste objekt užívalli také mimo ekonomickou činnost (tedy například vypůjčení nějakých místností ....)

b) pokud splníte a),  řešíme vliv dotace... - bohužel to ale nejsem schopen ošetřit, protože se bavíme o smluvním vztahu dvou subjektů a musíte proto vyjít ze smlouvy či pravidel pro čerpání dotace. Dříve drtivá většina poskytovatelů neuměla částečné odpočty DPH vůbec řešit. Nyní se již objevují čím dál častěji smlouvy, kdy například neuplatněné DPH z koeficientu (byť zálohového) považují za uznatelný výdaj a pokud je dotace vypořádána ještě před konečným ročním vypořádáním koeficientu (ono pozor, tam může docházet k úpravám podle §78 ještě v následujících 10 letech), tak se rozdíl neřeší (jinde mají, že pokud by se něco douplatnilo, tak se ještě DPH vrací). Tady nemohu zasahovat do smluvních ujednání mezi vámi a krajem. Toto není nikde stanoveno předpisem, ale je potřeba ve smlouvě upravit, co a za jakých podmínek jsou  ochotni krýt. Pokud se týká prokazování - je to to samé - já bych jim navrhl, že jim předložím případně doklad, na kterém rozúčtuji uplatnění DPH, výpis z evidence DPH (záznamku k odpočtům na ř. 43 pro krácený odpočet a případně kopii přiznání k DPH). Zase je to ale o smluvním ujednání, do kterého těžko mohu nějak zasahovat. Pokud z Středočeského kraje nebude nikdo schopen se na tomto dohodnout a pravidla stanovit, tak Vám v tom nějak mohu těžko radit ....ZN

ZO schválilo poskytnutí věcného daru - palivové dříví 18 m3 x 1 000,- Kč pro Nemocnici MB (soukromá cirkevní nemocnice). Je podepsána darovací smlouva. Jsme plátci DPH. Potřebuji poradit celý účetní případ. Proúčtování 543/649 se mi zdá nedostačující.

Prvotně musíme řešit otázku DPH - pokud správně chápu - jedná se o dřevo z vašeho lesa. Pokud uplatňujete odpočty DPH v lese (pěstební činnost, těžební ...), nastává u bezúplatného dodání fikce "zdanitelného plnění a musíte z toho odvést daň" a to prostřednictvím dokladu o použití. Budeme tady asi řešit, že základem daně bude cena obvyklá (nákladová cena s ohledem na charakter výroby dřeva je dost obtížně zjistitelná ...).

Tedy pokud je běžná cena 18 tis. Kč včetně DPH a skutečně se jedná o palivové dřevo - potom musíte těch 18 tis. Kč oddanit a dostat v přiznání k DPH klasicky na ř. 2 přiznání. Tedy základ daně 15 652 Kč a DPH 2 348 Kč.

Pokud bych to vzal jen ve vztahu k DPH, pak by bylo zaúčtování následující:

¨MD 395 (nebo nějaká ta 7** - když je to GORDIC)/Dal 395 - kód či ZJ - odvod DPH

MD 543/Dal 343 - kód či ZJ - odvod DPH

Pokud se týká vlastního zaúčtování, tak pokud byste si chtěli zjednodušit život, tak by to bylo fakticky darování zásoby výrobků (vyrobené palivové dřevo). Pokud aplikujeme ČÚS 707 - bod 5.2.10 - objevil by se zde najednou zápis MD 543/Dal 501 - toto ale moc logické není, protože to by se hodilo pro darování materiálu, nikoliv výrobků. Když bychom to chtěli udělat správněji, tak nad rámec ČÚS 707 by to spíše nylo MD 543/Dal 508 (varianta "pro odvážnější" - ale věcně určitě správnější - ono to je vidět i z bodu 5.1.13 - pokud bych účtoval systémem A - tedy prvotně například MD 123/Dal 508 a potom MD 543/Dal 123, tak bych to tam dostal "správně" - takže to berme spíše jako jen "chybku" standardu).

Nyní v jaké ceně - samozřejmě bych správně měl oceňovat hodnotu daru v nákladové ceně - ale s tím by mohl být problém .... - takže pokud byste přijali určité zjednodušení a účtujete klasicky systémem B bez průběžného sledování dřeva na skladě, tak by z toho vzniklo:

MD 543/Dal 508         15 652 Kč

MD 543/Dal 343           2 348 Kč (ZN)

Prosím o radu s nápravou účetního případu: 1/ obec pořídila počátkem 2011 traktor, který částečně zaplatila z vlastních prostředků a na zbývající část byl poskytnut úvěr. Byl zařazen na 022. Splátky jsou měsíčně strhávány z běžného účtu obce na účet úvěrové společnosti. Současně s úvěrovou smlouvou byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva. Obec nevlastní technický průkaz (originál má úvěrová společnost). Při změně účetní před koncem 2011 (před dooprávkováním) došlo k přeřazení z 022 na 042 (z důvodu informace, že jde o leasing) - traktor je zařazen na nedokončených investicích a po poslední splátce v 1/2014 bude převeden do majetku 022/042 (je správně, nebo měl zůstat zařazen v majetku tak, jako počátkem 2011?). Obec tedy neúčtuje o odpisech traktoru (dooprávkování 2011 + odpisy 2012). 2/ Při pořízení tohoto úvěru na traktor byla na účet 451 naúčtována částka odpovídající splátce jistiny (= částka úvěru, k ní se připočítávají ještě úroky), měsíčně bylo ale zápisem při úhradě splátky 451/231 pol. 8124 odúčtováváno „celkem k úhradě“ (=splátka jistiny + úrok) a o úrocích samotných nebylo od počátku úvěru účtováno. Na účtu 451 nyní není pravdivý zůstatek – zbývá ještě 5 splátek, zůstatek na účtu 451 je ale minimální, protože se odepisovala měsíčně vyšší částka (splátka jistiny + splátky úroků), než byla na účet 451 při pořízení úvěru naúčtována (pouze součet splátek jistin). Jak to nyní napravit – jak správně dostat na účet 451 takový zůstatek, aby odpovídal ještě 5 splátkám, které do splacení úvěru zbývají? Co s úroky, o kterých se neúčtovalo po celý rok 2011, 2012? Je správné zařazení na 042 a tedy neodepisování do doby splacení? Pokud ne, jak dooprávkování / odpisování napravit? Převzala jsem po jiné paní účetní a nejsem si jistá řešením. Předem moc děkuji.

1. Pokud byl na traktor vzat úvěr , tak i když to vypadá hodně podobně jako leasing, tak se o leasing nejedná, jde opravdu o vlastní majetek, který má být zařazen na 022 a má být odpisován. Smlouva o zajišťovacím převodu práva nemá na evidenci vliv, ta se neeviduje ani v podrozvaze (zajištění v podrozvaze je obsahově jen za jinou osobou), lze jen v operativní evidenci, je to informace vhodná do přílohy k závěrce. 

2. Je potřeba opravit

a) majetkovou evidenci traktoru: dooprávkování zaúčtovat na 406/081 ve výši kolik by bylo k datu 31.12.2011, odpis za rok 2012 na 408 pokud by byl významný (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto), pokud ne tak na 551, obojí proti 082,  rovněž tak odpisu za rok 2013 na 551, uvést do přílohy , že na 551 je i odpis traktoru za 2012 z důvodu opravy chyby. Majetek zavést zase 022 MD/ 042 minus MD - jde o opravu, ne o obrat. Na kartu nastavit vypočtené hodnoty, jako by se majetek již evidoval. 

b) opravit zůstatek jistiny úvěru - tj. asi chybějící zápis úroků zaúčtovat 562 MD/ 451 D, tak aby 451 odpovídala výši nesplacené jistiny, pozor, ve splátkách mohlo být např. i pojištění nebo finanční služba, pak by se jednalo o účty 518,569.. (najdete na rozpise splátek z čeho se skládají)

Je potřeba opět dle významnosti, kdyby úroky byly nad 260 tis. nebo 0,3 % aktiv netto - což asi nebude, ale uvádím to pro jistotu, tak ne na 562, ale na 408 v té výši za rok 2012 (jednalo by se o náklad minulého období).

Pokud na 562 - opět pokud je však ta částka z hlediska výše zajímavá, tak do přílohy slovně k výkazu ZZ uvést i informaci, že na 562 je i úrok z úvěru na traktor za rok 2012 i 2013 - že se jedná o opravu chyby. 

Jakým způsobem zavést do majetku následující dotační projekt Jižní lom – regenerace území, k.ú. Sokolov: Město Sokolov požádalo o dotaci na realizaci výše citovaného projektu z Operačního programu životního prostředí, 6.5. regenerace krajiny. V červenci 2013 jsme obdrželi schválení k financování. Pro zařazení do rozpočtu, zahájení výběrového řízení a samotné realizace je nutné zařadit činnosti prováděné v rámci budoucí realizace na investice a neinvestice a nastavit, jak budou vzniklé změny na Jižním lomu provedené v rámci realizace projektu zařazeny do majetku nebo případného zhodnocení pozemku.. Projekt Jižní lom – regenerace území obsahuje tyto činnosti: IO 01 – příprava území (kácení, úklid, odvoz, …) IO 02 – Hrubé terénní úpravy (modelace pozemku, příprava pro IO 05 a 06) – máme vydaný souhlas s provedením ohlášené stavby IO 03 – Tůně a mokřady (přírodní – nevyžadují stavební povolení odboru životního prostředí) – máme vydaný souhlas s provedením ohlášené stavby IO 04 - Lesní cesty a pěšiny (účelové komunikace štěrkové s omezeným přístupem pro údržbu) – vydané stavební povolení IO 05 – Technická infrastruktura (osvětlení, rozvody NN) – vydané stavební povolení IO 06 – Malé architektonické objekty (3 ks) – vydané stavební povolení IO 07 – Lesnická opatření (výsadby)

Ohledně identifikace majetku - stavby tam určitě jsou,  do stavby - brala bych jako jeden funkční celek - ale lze i jednotlivě a např. 01 rozpočítat mezi 02 a 04-06.

Jinak jako jeden funkční celek - stavba Jižní lom - terenní úpravy a cesty - tj.  01 a 02 je možné zahrnout - tato stavba by pak obsahovala  01,02,04,05,06

Nejsem si jistá u tůní a mokřadů - i když se nějak terénně budou upravovat - to mi spíše připadá jako biologická rekultivace, dtto 07 - pokud by to šlo, tak 03 a 07 by bylo lepší evidovat jako provozní - neinvestiční náklad. 

Pozor - stavba nikdy nezhodnocuje pozemek, tj. i když jen terénní úpravy, nejedná se o zhodnocení pozemku, ale o stavbu terénní úpravy. 

Město vlastní dům, kde část pronajímá jako byty a část nebytové prostory - pronájem jako osovobozená činnost bez DPH. Čás prostor město dříve pronajímalo pionýrské skupině za symbolickou hodnotu. Od září však byla smlouva vypovězena, s tím, že se prostor použije jako odloučné pracoviště pro mateřskou školu. Tyto prostory však bylo nutné přizpůsobi. Přidělat umyvadla, pisoár, vyměnit dveře, opravit dlažbu a obložení, začistit zdi, opravit elektroinstalaci, vymalovat, koupit a položit koberec (není pevně spojen s podlahou, není přilepen). Celková hodnota prací je cca 100 tis. Všechny práce se jeví jako oprava, jen přidání umyvadel a pisoáru (to je něco navíc, to tam nebylo) jako technické zhodnocení, ale hodnota těchto instalatérských prací je 20 tis. Prosím o radu, jak se zachovat. Vzít to celé jako technické zhodnocení. Nebo jako opravy a instalatérské práce za 20 tis. jako TZ a použít účet 045 a položku rozpočtové skladby 6121? Co pak, pokud do konce roku účet nedosáhne částky 40 tis. Převést na opravy a co pak rozpočtová skladba? Jen pro doplnění celá akce je rozpočtována na položce 5171.

No, ono to celé spíše vypadá jako TZ - všechny ty práce souvisí se změnou účelu užívání stavby. Položku bych rozpočtovou změnu změnila a dala na TZ. Lze to udělat až po rozpočtové změně , v běžném roce není problém opravit: 042 MD / -511 a položka -5171;+6121. Na účty 045 není potřeba vůbec neúčtovat, jsou tak trochu na nic. 

Obec v loňském roce koupila chátrající dům i s pozemkem za účelem demolice a následné výstavby hospodářského objektu. Dle znaleckého posudku byl do majetku zaveden v těchto hodnotách dům 34.000, stodola 4.635, chlév 9.181, studna 17.471 a oplocení 1.604,každé na své inventární číslo, vše kromě studny na dobu užívání jeden rok. Letos se uskutečnila demolice výše uvedeného (studna zůstává). Od jara leží na stavebním úřadě žádost o vystavení demoličního výměru, dosud nebyla doručena, starosta však demolici nechal provést. Je vystavena faktura na demoliční práce z 19.8. na 88 tis. tato cena bude účtována na 042 a vstoupí do ceny majetku následné výstavby? Kdy a na základě čeho mám z majetku vyřadit dům, stodolu, chlév a oplocení, když v tuto chvíli již fakticky neexistuje, ale papír ze stavebního úřadu stále nedorazil. Srpen ještě normálně odepsat i když stavby nestojí a v září vyřadit na základě rozhodnutí ze stavebního? Do nové výstavby započítám i zůstatkovou cenu (5%) zdemolovaných budov? Oplocení bych vyřadila úplně. V rámci demolice byl i odvezen nějaký kovošrot a obec dostala cca 15 tis. Má tato cena nějaký vliv na novou výstavbu? a správní poplatek MěÚ za demolici také vstupuje do ceny nového majetku? Prosím o radu jak účtovat, úplně jsem se zamotala. Děkuji

Ale uvažujete správně, veškeré náklady na demolici, i správní poplatek i zbytková zůstatková cena budov (lze i to oplocení, když se demoluje pro novou výstavbu) vstupuje do pořizovací ceny majetku, který se bude budovat - pokud je již schválen záměr nějaké stavby a zahajuje se. 

Zůstatková cena se zaúčtuje takto: 042 MD / 081 D ve výši zůstatkové ceny a majetek se vyřadí 081 MD/021 D

Ostatní náklady - demolice atd. se účtují jako výdaj související s pořízením DM: 042/231 odpa dle účelu nové stavby, pol. 6121

Datum vyřazení - preferovala bych skutečný stav, tj. vyřazení k datu demolice. 

Zde budu upřímná - já bych vyřadila k datu zdemolování, ale bojím se na tom striktně trvat, protože si nejsem jistá právně ve stavebním řádu, zda lze, když není výměr atd. Ale pro vyřazení by kromě výměru měl být i doklad o tom, že k demolici došlo..., takže stejně bude vidět, že se zbouralo dřív. 

Ing. Nejezchleb doplnil: U toho oplocení - pokud nezbytné zbourat pro výstavbu, tak asi také do majetku, jinak pokud se to shodilo s tím, tak souhlas, že toto jako náklad. Co je na tom zajímavé je ta otázka výnosů z demolice... - nikde to není napsáno, ale upřímně řečeno, když tam dáváme náklady na demolici, tak potenciálně také výnosy by měly snižovat cenu investice (jako ty výrobky ze zkoušek ...) 

Pozn. kdyby se jen chtěl vyčistit pozemek, že se bude v budoucnu "někdy něco" stavět, tak je to vše do nákladů (vyřazení 553/081 a 081/021..., náklady na demolici např. na 518) 

Potřebuji poradit se zadotováním opatrovancovy pokladny. Obec převzala na základě rozhodnutí soudu opatrovnictví od MČ Praha 8. Opatrovanec měl již založen účet a na základě porady s KÚ jsem mu založila jeho vlastní pokladnu. Jeho příjmem je důchod posílaný ČSSZ na náš ZBÚ - účtuji takto: příjem důchodu na ZBÚ 231.10 8901 / 378,26 převod na opatrovancův účet 262.30 / 231.10 8901 příjem na opatrovancův účet 245,26 / 262.30 výběr hotovosti z opatr. účtu do opatr. pokladny 262.30 / 245,26 vklad této hotovosti do pokladny 261.26 / 262.30 výplata kapesného 378.26 / 261.26 (kdy účet 378.26 = zůstatku opatrovancova účtu a pokladny) Pokladna opatrovance byla k 31.12.13 na popud KÚ vynulována. Starostu jsem během roku několikrát požádala, aby vybral z opatrovancova účtu peníze do jeho pokladny. Starosta to ale neudělal. Opatrovanec se nám po ročním pobytu v PLB vrátil domů a přišel si pro kapesné. Starosta to vyřešil jednoduše - řekl mi, ať vyplatím peníze z obecního, že to pak vybere z opatrovancova účtu a vyrovná. No a teď jsem s rozumem v koncích, jak to zaúčtovat, abych neměla manko v pokladně! Nevymyslela jsem nic lepšího než krátkodobou půjčku: naše pokladna 316 / 231.30 5660 6171 a 231 / 261 jeho pokladna 245 / 378.26 (KÚ chtěl, abych P i V účtovala na 378) pak výběr z jeho účtu a vklad do jeho pokladny (účtování viz výše) výběr z jeho pokladny jako splátka půjčky 378.26 /245.26 vklad do naší pokladny 231.20 2460 6171 / 316 a 261 /231. je to takto správně nebo máte lepší nápad?

Takže vršek až k "na popud KÚ vynulována" bylo zcela dobře. Tato pokladna je pokladna cizích prostředků, ta se nulovat nemá (zrovna tak jako např. pokladna k VHČ). Problém vzniká až ve chvíli, kdy zadotujete pokladnu cizích prostředků ze svých peněz - ale tam je možné dát rovnou položku 5343 a až budete vracet zpět tak položku 4132, tj. zde to není jako záloha 5182, to má jiný účel. (Píši to jen pro úplnost - na to se v dotazu neptáte). 

No ta půjčka - ta podléhá schválení atd, tu bych radši nedala. 

Dejte zase jen položku 5343 a pohledávku 377. Jinak je vše stejné. Při zpětném převodu z pokladny opatrovance dejte položku 5343 minusem (261 odpa např. 4349, pol 5343 MD / 377 D).

Prosila bych o konzultaci : předpis záloh k vyúčtování z nájmů účtuji 311/324. V 7/2013 bylo vyúčtování po vyúčtování 324/311. Nyní jsem si udělala předpis na další období 7/2013 - 7/2014 311/324. Protože vyúčtování bude až 7/2014 přijaté zálohy zůstanou na 324 i k 31.12.2013 ??? 2. Dotaz: V roce 2008 jsem účtovala výstavbu opěrné zdi 042, dle sdělení investice. Dosud nemám kolaudaci, předávací protokol, žádný dokad. Dle sdělení současného vedení obce se jednalo o opravu. Mohu účtovat : 408 / 042 nebo 511/042 (částka 183 tis.Kč) Mám to zdůvodnit v příloze???

1: Ano přijaté zálohy 324 zůstanou na zálohách 324 až zase do doby vyúčtování služeb souvisejících s nájemným. Vznikne vám pohledávka v té výši, kolik jste za období 7/2013 až 6/2014 za nájemníky zaplatila, tu započtete s přijatými zálohami 324/3xx, když budou mít zálohy vyšší - tak jim vrátíte 324/231, když budou nižší, tak doplatí 231/311.

2. Lze udělat opravu - rozhodující je, kolik u vás činí 0,3% aktiv netto za rok 2012- pokud to je vyšší tak přes 408, jinak přes 511. V příloze účetní závěrky  do komentáře - 408 je povinná komentovat, 511 je vhodná komentovat k výkazu ZZ v textové části - od roku 2013 je vždy dobré komentovat opravy minulých let, kvůli schvalování závěrky. 

Jen tu opravu - dala bych 042 MD s minusem - není to obratové účtování .

Z vlastních prostředků vybudujeme kanalizaci, která pro nás není ekonomickou činností, na vstupu neuplatňujeme DPH. Na základě smlouvy a vystavené faktury s SVS jim převedeme kanalizaci, za nižší cenu než jsme ji vybudovali. Z tohoto převodu odvedeme DPH. Můžeme si i na vstupu uplatnit DPH?

Pokud budujete kanalizaci s tím účelem, že ji po dobudování převedete úplatně na jiný subjekt, tak bych spíše nehovořil o tom, že to není ekonomickou činností. Z mého pohledu se o ekonomickou činnost spíše jedná. Nyní testujme nárok na odpočet DPH - ten je spojen s tím, že máte vstupy k něčemu co bude zdanitelným plněním (prodej kanalizace jako zdanitelné plnění) - to splňujete. Pokud se týká ceny - nemusíte řešit otázku dopadů §36a - předpokládám, že SVS má plný nárok na odpočet DPH.

Pokud bychom šli i do judikatury ESD, není nikde podmínkou, že odpočet DPH je možný pouze za situace, kdy je prodej realizován minimálně za náklady - tedy určitě můžete uplatnit odpočet DPH i za situace, kdy prodejní cena bude následně nižší než pořizovací. Jediným problémem by bylo, pokud by daná cena byla natolik symbolická (1 Kč, 100 Kč, 1000 Kč apod. ), že by mohlo dojít k napadnutí za zneužití práva - tedy že podstatou transakce není prodej, ale ve skutečnosti dar ... - to by byl jediný způsob, jak odpočet DPH legálně zpochybnit. Samozřejmě nejsem schopen dát nějakou hranici, co by za takové zneužití práva mohlo být považováno, ale prosím opakuji - vyhněte se různým symbolickým hodnotám (viz výše). Jinak na odpočet DPH máte tři roky - tedy pokud jste prvotně neuplatňovali a nyní převádíte jako novostavbu s DPH, tak můžete jen z faktur které mají DUZP nejdéle před 3 roky (mířím tím například na projektovou dokumentaci...) - samozřejmě to ještě musíte propojit s tím, že můžete jít max. 1 rok před registraci k DPH. (ZN)

Dobrý den, obdrželi jsme z FÚ následující vyrozumění: "Po provedení analýzy převodů finančních prostředků z jednotlivých daní bylo zjištěno, že Město na PBÚ 1628 má přeplacený účet ve výši: 500tis Kč. Správce daně toto přeplacení dorovná z podílu obce na jiné dani v souladu se zněním paragrafu 258 odst. 3, daňový řád. Výše nároku obce v měsíci červnu v částce 300tis Kč na PBÚ 2612 byla proto převedena vnitřním převodem v rámci FÚ na PBÚ 1628 se splatností 8.7.2013." Prosím o radu, zda toto je nutné nějak zohlednit v účetnictví/rozpočtu města, pokud ano jak? Předem děkuji za pomoc, hezký den.

Můj názor byl, že bych si opravila položky, ale MF se ústně vyjádřilo, že to není potřeba. Kvůli plánování výše přijatých daní je samozřejmě lepší, když víte, kolik se na které dani vybralo. Není úprava na položkách však povinná, protože nedochází k žádným převodům peněz. 

Princip je asi ten - že FÚ vracel na zálohách 30% podnikání motivace občanům a vám odvedl ze záloh více, takže si to vezme z jiné daně - zde ze závislé a vám nepošle nic. 

Takže závislá - položka 1111 zvýšit o 300 tis. 1112 snížit o 300 tis. - co bude s těmi 200 zatím FÚ neřekl (resp. vy neuvádíte)  - jestli se vám bude chtít...

Ukládá přímo zákon nebo jiný předpis (jaký?) povinnost přiložit k paragonu nebo faktuře za občerstvení seznam nebo podpisový arch osob, kterým bylo občerstvení poskytnuto? Zatím bylo vžitou praxí, že jsme seznam k účetnímu dokladu obdrželi, ale nyní vyvstala debata, zda to není v rozporu s jinými předpisy např.ochrana osobních údajů. Dříve např. při zahájení výstavy byli účastníci požádání o podpis na podpisový arch, nyní se jen udává počet účastníků. Takže máme či můžeme seznam k občerstvení vyžadovat nebo stačí uvést jen počet účastníků? A je určeno v nějakém předpisu, při jaké příležitosti a do jaké výše může být občerstvení poskytnuto (jednání zastupitelů, jednání a setkávání s občany, vernisáže apod.) jako např. při volbách, kdy se postupuje podle sazeb stravného pro služební cesty?

Toto vše je jen záležitostí vnitřní, příp. vnitřního kontrolního systému. Pravidla pro poskytování občerstvení pro zastupitelstvo a radu by si měli schválit oni, pro starostu a vedení obce vhodné schválit radou, pro vedoucí odboru tajemníkem, u ostatních činností může stanovit pravidla např. rada, vedení obce...převést pravomoci na komise? ...

Neznám závazný předpis, který by toto nějak upravoval, omezoval..., jen to není daňově uznatelné (s určitými výjimkami, což nás však jako obce moc netrápí). 

Platí jen obecné pravidlo - hospodárný, účelný, efektivní výdaj - zde bych jen doplnila, že byste si neměli "trhnout ostudu", protože se chováte jako "lakomci" :o) - na druhou stranu - vše s mírou - tj. co jste schopni si obhájit jak vhodný výdaj 

Jen - občerstvení je většinou v pohoštění na 5175, ale např. když hostíte návštěvu z přátelského města, tak dle RS je to reciproční výdaj v cestovném 5173...

Připravujeme akci s názvem"Vnitřní úpravy hasičské zbrojnice" jejíž součástí bude položení keramické dlažby v odpočinkové místnosti,instalace krbových kamen s výměníkem a instalace rozvodů tepla do dílny, šaten a sociálního zařízení a částečná izolace stropů (165m2 z celkové plochy 280m2).Bude se jednat o neinvestiční akci či o TZ? Celkové náklady cca 200.000,-Kč .

Spíše to vypadá na TZ, ale pro vyhodnocení bychom potřebovali více vědět. 

Např. - keramická dlažba - asi tam nebyla jen betonová podlaha? Např. výměna lina za dlažbu je jen oprava. Kamna - výměna kamen jen oprava, pokud žádná kamna nebyla , tak TZ, rozvody - pokud nějaké byly, opět jen oprava...izolace - zpravidla TZ. Navíc se komplikuje otázka TZ tím, že pokud se toto vše dělá, protože se mění vnitřní dispozice (rozměry místností, nové sociální zařízení atd...), tak vše můžeme k TZ přičíst. Na správnou odpověď mám v dotazu málo informací. 

V nebytovém domě budeme dělat ústřední vytápění. Bude to technické zhodnocení budovy: 36-13-6121 nebo účtováno samostatně: 36-13-6122? Jestliže TZ tak navýším cenu nemovitosti a co s odpisy? PD bude jistě vstupovat do ceny.

Ústřední topení je nedílná součást stavby, pokud v budově nebylo, tak se jedná o TZ. Navýší se hodnota inventárního čísla budovy a odpisy budou vycházet z navýšení částky a ročně budou ve vyšších hodnotách, program by to měl zvládnout sám, vy jen zařadíte TZ účetně 021/042 a do  karty majetku s datem dokončení. PD - pokud myslíte prováděcí dokumentaci, tak ano, také se účtuje na pol. 6121 a účet 042. 

Jen upozorňuji, že pokud by v budově již nějaké ústřední topení bylo, tak i kdyby se komplet měnilo, již se jedná jen o opravu, která by hodnotu majetku nenavýšila (511, pol. 5171).

DSO po 5ti letech udržitelnosti projektu předá obci majetek, který byl plně hrazen z dotace. Pořizovací cena byla 775 tis., oprávky 199 tis., zůstatková cena 576 tis. Bude DSO účtovat vyřazení 022 D 775 tis., 403 MD 576 tis. a 401 MD 199 ? Účtuji i obec. Ta převezme majetek v pořizovací ceně? 022 MD 775 tis., 082 D 199tis. a 403 D 576. 401 zřejmě nebude účtována. U obce vyřazení z podrozvahy 999 MD/903 D. A musí DSO tento majetek účtovat na podrozvaze?

DSO bude účtovat vyřazení: 403 v zůstatku, tj. asi 576 tis. MD ; 082 ve výši oprávek, odhaduji na 199 tis. Kč (tj. ne 401) MD / 022 D a obec přijme zrcadlově ve stejných hodnotách 022 MD / 082 D a 403 D. 401 bychom využili jen kdyby se nám nerovnalo MD a D ve výši hodnoty k vyrovnání. Pak obec bude pokračovat v odpisování i v rozpouštění 403. 

DSO předaný majetek obcím nemusí již pak evidovat vůbec nikde, ani v podrozvaze. Jak správně uvádíte, obec při převzetí od DSO z podrozvahy vyřadí.