Dotazy

V archivu jsem našla asi 70 leteckých snímků našich obcí, které nemáme vedené jako zboží k prodeji. Před 6 lety se prodávaly za 220,- Kč (bez DPH). V té době jsme ještě nebyly plátci DPH. Nyní se našlo několik zájemců, kteří by si část snímků koupilo. Byla by správná aktivace zboží zápisem 132 MD / 507 D, když účtujeme o zásobách způsobem B? Prosím o radu jak zaúčtovat prodej. Také nevím jestli odvádět DPH? Děkuji

Pokud účtujete způsobem B, tak přímo, ne přes sklad. V případě účtování způsobem A je vhodnější udělat výnos, tj. zápis 132 MD / 649 D - ale je také možné, že jen tento druh zásoby povedete způsobem B a nemusíte dělat aktivaci (jen ke konci roku těch neprodaných). 

 Přemýšlela jsem, jestli je aktivace správně - je to jako vícenález - ale pravděpodobně při pořízení náklady vznikly, takže když kdysi v minulosti, tak je správněji než aktivace účet 649. 

Ing. Nejezchleb k tomu doplnil: 

Já bych také spíše preferoval 649 - vlastně inventarizační rozdíl, pro tu aktivaci bych moc nebyl - prostě jsem našel něco, co jsem asi dříve účtoval jako náklad a neměl jsem .... To DPH souhlas - jen zdůrazňuji, že při zavedení do účetnictví DPH neodvádí - až při případném prodeji.

DPH ano , odvést na výstupu pokud prodáte, protože se o zboží jedná. Pořád je to zboží, i když jste jej nakoupili ještě jako neplátci. 

Prodej se zaúčtuje jen např. 261/604 a 343, 231 5182 D a 2112 MD. 

Podnikatel chce příspěvkové organizaci, jejíž zřizovatelem je obec, poskytnout finanční dar na vybavení mateřské školy - nábytek, hračky atd. Dotaz: jaký je postup pro jeho přijetí? kdo fin.dar příjme?

PO může přijmout dar do svého vlastnictví, tj. vy jej, nebo majetek z něj pořízený,   nebudete jako zřizovatel nikde evidovat. Podmínkou však je, že zřizovatel dá předchozí písemný souhlas, §27, odst. 5, písm b , zákon 250/2000 Sb. Dle §39b téhož zákona "Pro peněžité účelově neurčené dary lze dát zřizovatelem předchozí souhlas pro více právních úkonů." Dle popisu to však vypadá na účelově určený dar. 

Dobrý den, v roce 1998 proběhla rekonstrukce mostu v celkové hodnotě 648 536,80. V roce 1998 o tom bylo účtováno jako o opravě, na položce 5171/ MD 4XX. V roce 2006 proběhla další rekonstrukce za 91 080,-- o níž už bylo účtováno jako o technickém zhodnocení, hodnotu máme v majetku na účtu 021. V roce 2013 město mělo na tomto majetku pojistnou událost a pojišťovna po nás chce fakturu o poslední velké opravě, tato oprava proběhla v roce 1998 a faktury již nemáme. Z pomocné evidence, která se dříve vedla jsem si našla, že poslední velká oprava proběhla v roce 1998, ale na majetkovém účtu se nepromítla. Pojišťovna po nás chce tuto opravu doložit. Jde nějakým způsobem doúčtovat tuto velkou opravu z roku 1998 do majetku města? Potřebovala bych ji doúčtovat do inventární karty, abych ji mohla doložit na pojišťovnu. Děkuji moc za odpověď.

Opravu do majetku města doúčtovat nejde, oprava není TZ a hodnotu majetku v účetnictví nezvyšuje (i když ve skutečnosti se samozřejmě majetek zhodnotí věcně). Myslím si, že ani doúčtování na kartu nemůže mít nějaký důkazní vliv na přesvědčení pojišťovny o výši opravy. Jiná otázka je, zda se opravdu jednalo o rekonstrukci a vy jste chybně účtovali na opravu. Pak můžete označit jako opravu minulých let a do majetku zadat 021/408, jenže zde byste museli sledovat historii účetních postupů a jejich změn. Což znamená - odhadnout opotřebení k 31.12.2011 a zaúčtovat na 406/081, odpis za rok 2012 pokud je významný (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv ) zápisem 408/081 , pokud by byl pod určenou významnost tak na 551 -  s tím, že popíšete do přílohy k účetní závěrce, že 551 v té opravené částce se týká VH minulého roku... a dále odpisovat, takže např. za rok 2013 by na 551 byl odpis letošní i loňský. Otázkou je samozřejmě i průkaznost - na základě čeho toto chcete zaúčtovat, kdo vám dá nyní doklad, že byl zjištěn inventarizační přebytek, že nešlo o opravu ale o rekonstrukci? Jak zjistíte výši, když již doklady nemáte? 

Ještě samozřejmě - pokud bylo vedeno jen TZ z roku 2006, tak sloučit hodnotově do jedné karty majetku.

Je to dost pracné - i když možná i dobře, ale toto dělat z důvodu pojištění mi moc není jasné. Podstatná je přeci skutečnost, ne jak o tom kdo na obci účtuje. Při zjišťování pojistné výše mají přeci svoje tabulky, nevycházejí z účetních hodnot. (To jen tak "nahlas" přemýšlím).  

Dobrý den, prosím poraďte s transferovým podílem. Obec v srpnu dokončila II.etapu rekonstrukce Kulturního domu. Máme už kol.rozhodnutí, tudíž jsem částku z 042 (Kč 14 787 778,02) převedla na 021. Na kartě majetku jsem o tuto částku provedla technické zhodnocení a doplnila výši dotace, kterou jsme na tuto akci dostali (Kč 8 000 000,00). V 07/13 byla PC 12 498 467,20, oprávky Kč 5 134 743, ZC Kč 7 363 724,20. Dobu odpisování jsme dali na 134 r (již jsme zohlednili tu rekonstrukci, je to v podstatě úplně nový objekt). Zbytkovou hodnotu máme stanovenu na 5% PC. Po doplnění všech údajů na kartu majetku v měsíci srpnu mi program spočítal měsíční odpis ve výši Kč 21 974,00, podíl transferu ve výši Kč 8033,91. Té částky podílu transferu se nemohu dopočítat, prosím poradíte? Je to správně? A tuto částku budu mít každý měsíc, nebo musím přepočítavat?

Transferový podíl se správně zjistí takto: zůstatek nerozpuštěné původní 403 + nová 403/ (děleno) zůstatková cena + TZ

Při výpočtu mi to přibližně vyšlo na 36% , což hodnotě rozpuštění 403 odpovídá. 

Výpočet takto: ZC 7363724,20+ TZ 14 787 778,02 je jmenovatel, čitatel je dotace 8000000, vyjde 36,1149

Když zkusím 8033,91/21974 tak mi to vyšlo 36,56 - což je malý rozdíl, takže to vypadá dobře.

Transferový podíl se zase jen přepočítá, až bude další TZ nebo další dotace, stejná částka by měla být každý měsíc. 

Jen poznámka - těch 134 let je na Kulturní dům hodně, ale nejste mimo předpis. 

Doposud jsem chybně uváděla partnera A/P u pohledávkových a závazkových účtů (IČO banky). Když chci opravit, musím provést opravu přes VUZ mínusem celý doklad s chybným PAP a plusem znovu se správným PAP? Nemohu to opravit zpětně přímo v PAPu u jednotlivých dokladů? Opravit všechny doklady, tedy i ty vynulované, které už se vyskytly na MD i D? (V kontrolách KRK se rozdíly neobjevily). Týká se to ještě nějakých dalších pohledávkových a závazkových účtů než uvádím u příkladů níže - prosím o kontrolu. 1. poskyt.dar škole - 348,TZ 601, A/P .- IČO školy 2. poskyt.dar různé spolky - 34534509,TZ 701,A/P - IČO spolku 3. předpis daru spolkům- 34534509,TZ 751,A/P - IČO spolku 4. čl.přísp. od obcí pro DSO-348,TZ 601, A/P- IČO jednotl.obcí 5. přij.úhrada od obcí- 348,TZ , partner A/P - IČO obcí 6.pokuta od kraj.úřadu - 349,TZ 701, A/P - IČO kraj.úřad 7. úhrada návr.fin.výpom.DSO-31631601,TZ 601,A/P - ICO DSO 8.příjem spl. půjčky od fsoukr.osob-31631601,TZ 651,A/P - 111 9. předpis přísp. zříz.PO - 349,TZ , A/P IČO PO 10. úhrada PO - 349,TZ , A/P IČO PO 11. přísp. různým organiz.-37337302, TZ 601, A/P IČO organiz. 12. kauce byty + úroky - záv. - 45945909, TZ , A/P - 111

Dobrý den, 

ohledně oprav - určitě není nutné opravovat účetní doklady jednotlivě. Je však potřeba opravit i obraty, nelze jen zůstatky, např.  souhrnnými zápisy  plusem  a minusem u příslušného typu změny (sečtené doklady např. k 349 apod.) 

Ohledně té kontroly - takto to nejde, když nevím, jaké další účty používáte. Měla byste vyjít z tabulky k PAP, (hodím vám ji ve verzi roku 2013 do mailu) a projít účty, které jste použila a kde je u rozvahy kód P 10 - tak zkontrolovat, co jste k nim dala za IČ. Jinak - je to opravdu tak, že např. k pohledávce je partner ten kdo má závazek, v dotazu máte identifikace partnera dobře. 

Jak účtovat následující: občanka z naší obce se stěhuje do penzionu pro důchodce a musí složit dar ve výši 50.000 Kč, dříve to šlo přímo městu, ale dnes se musí uzavřít darovací smlouva mezi obcí a občanem, kdy občan na základě smlouvy pošle 50.000 Kč na účet Obce a zároveň se podepíše darovací smlouva mezi Obcí a Městem, kdy obec přepošle 50.000 Kč Městu, může se to účtovat: obec-občan předpis 377/672 a úhrada 231 pol.2321 §6171/377, obec-město předpis 572/349 a úhrada 349/231 pol. 5321 §6171 ZJ 026, vím, že se na peněžní dary pohlíží jako na transfery, děkuji za radu.

Ano, takto se to účtuje (pochvala za šikovnost :o), jen není dobře ten odpa 6171, takový účel ani daru ani převodu městu není, účel je pobyt v domově s peč. službou,  tak dejte odpa 4351.

Ráda bych si ověřila správnost účtování u nové investiční výstavby. Budujeme novou zástavbu rodinných domů (kanalizace, komunikace, chodník, veřejné osvětlení atd. Faktury, které platíme z účtu účtuji 042/321, 321/231 položka 6121 paragraf 2212, faktury které platíme z úvěru 042/321, úhrada 321/451 položka 6121 paragraf 2212. Uvádí se u úvěrového účtu položka a paragraf, přestože se účet 451 ve výkazu Fin 2-12M nezobrazuje? Na účet 042 účtuji i veškeré správní poplatky, technický dozor, projekt a vše co s novou zástavbou souvisí. Po uhrazení všech faktur převedu částku z účtu 451 na účet 021 a tu rozdělím analyticky na komunikace, chodník, kanalizaci a veřejné osvětlení.

Nejprve poslední věta dotazu - ten účet 451 je úvěr, tam zůstane stav až do doby, dokud úvěr nesplatíte, do té doby budete mít závazek. 

Stavbu zařadíte ne po úhradě všech faktur, ale po dokončení - tj. když na základě nabytí právní moci kolaudace bude provozuschopná, a to zápisem 021 MD / 042 D. To zařazení by mělo být bez ohledu na to, zda jsou fa zaplacené, či nikoliv, nebo i bez ohledu na to, odkud byly fa hrazeny, např. z úvěru. Správně je, že k zařazení 042 rozdělíte mezi identifikované majetkové položky - 021 s příslušnou analytikou, org.... na jednotlivé karty majetku. 

Ohledně účtování 451+ rozpočtová skladba. Toto je pomocný (zkrácený) technický zápis pro případ, kdy se faktury proplácí přímo z úvěrového účtu. 

Program si vygeneruje příjmovou položku financování 8123 z obratu 451. 

Pokus o vysvětlení účtování 451+RS: 

Ten "technický princip" reaguje na možnost plateb přímo z úvěru. Dříve např. bylo možné jen převzít úvěr na ZBÚ - to by byl zápis 231 8123 MD / 451 D a výdaje by pak byly 321/ 231 + RS, vidíte že je to +/- 231? Takže ten technický zápis je ve zkratce: 321/451+RS a vygenerování položky 8123 automaticky programem. 

NOZ přinese zajisté mnoho zajímavostí :-). Pro obce také změny pohledů na majetek. Tak trochu se obávám, že výpůjčka majetku příspěvkovým organizacím, tak jak ji už dávno deklarovalo Ministerstvo financí ČR, nebude vhodným řešením majetkových vztahů. Prosím o názor a sledování vývoje této otázky.

Já toto zatím nejsem schopen asi posoudit - situace je taková, že se výpůjčka fakticky rozdělí mezi variantu:

- výpůjčka (§2193 a násl.)

- výprosa (§2189 a násl.)

Souhlasím s tím, že budeme muset řešit, o jaký právní titul se bude v konkrétním případě jednat (u výprosy je typické nesjednání účelu a nesjednání doby). Nicméně zatím si nejsem nějak vědom, že by se měl změnit účetní nebo daňový režim.

Jinak fakt nevím - zkusíme hledat - děkujeme za podnět. ZN

P.S. Dotaz jsem vrátila IS

Budeme provádět instalaci elektrické požární signalizace (EPS) a provedení nutných stavebních prací souvisejících s instalací EPS (vybourání otvorů, demontáž a znovu obložení stropů). Dodávka slaboproudých systémů bude obsahovat všechny potřebné části hardware, software, propojovací kabely a ostatní příslušenství. Chtěla jsem se zeptat, zda-li by měla být celá akce hrazena z 042 (stavba), nebo z 042 (stroje) nebo rozdělit na stavební a strojní část zvlášť. Ptám se i proto, jelikož se jedná o instalaci do do domu pro seniory (CSS Staroměstská) a pokud by se akce dělila na stavební a strojní část, musela by stavební část fakturována se sníženou sazbou DPH.

Podle pokynu GFŘ 69 bych dala celé do staveb, protipožární zařízení je součást domů, včetně hasicích přístrojů, tam se nerozdělují vnitřní rozvody a technologie (takto to vyplývá z textu). Věcí je jen protipožární zařízení na ochranu technologií.  IS 

Ing. Nejezchleb doplnil poznámku ve vztahu GFŘ k DPO a k DPH: 

Tady bych rozhodně upozornil, že DPH se na tuto problematiku nedívá optikou pokynu GFŘ 6, ale je řešeno, zda to je či není právně součástí nemovitostí. Takže pokud to právně součástí stavby je, tak byť by pokyn GFŘ říkal, že to pro účely daně z příjmů má být sledováno samostatně, pro účel DPH to bude stále práce klasifikovatelné v sazbě 15%.

Závěr asi - celé stavba, a také celé s 15%

Jak zaúčtovat demolici domu, který nebyl v našem majetku, ale z hlediska bezpečnosti jsme ho museli na naše náklady zbourat. Po majiteli budeme požadovat náhradu za vzniklé náklady.

Zaúčtuje se jako pohledávka, např. 377 MD / 231 odpa 2169 pol. 5169,5909..., při příjmu položku odúčtujete, i když je někdy pravděpodobnost vymožení trochu nízká. K pohledávce budete asi tvořit OP a časem se vyřadí. 

Máme v majetku obce budovy ZŠ v hodnotě 4 023 334,10 Kč.Odepisuji 1x ročně,hranici významnosti máme 5%, tj. 201 166,10 Kč.V roce 2011 jsem chybně zadala krátkou životnost a tuto budovu dooprávkovala ve výši 3 822 168 Kč MD 406/D 081. Tímto je již odepsaná a na doporučení auditora mám její životnost zadat nově, ještě alespoň na 50 let. Prosím,můžete mi napsat, jak mám teď zaúčtovat opravu a v jaké výši?

Muselo by se jako opravný zápis, nejde jen prodloužit životnost, když je již dosažena 5% hranice, tak není již co odpisovat. Znamenalo by to -406/ -081 ve výši přepočtené na jinou životnost  a začít odpisovat nově zjištěnou zůstatkovou cenu. Pak ještě doplnit jako náklad roku 2012 cca 80 tis. (2% - můj  odhad) formou chyby - významná na 408, méně významná na 551 letos - popsat na konci roku do přílohy k závěrce. Nevím však, zda vám takto významnou opravu umožní program na majetek na kartě v registru majetku. Oprava je asi vhodná, protože v kumulaci to má významný vliv na VH jednotlivých let; s ohledem na vysokou částku  i na hodnotu majetku netto. V roce 2013 by pak asi byl na 551 odpis za rok 2012 i 2013. 

Chtěli bychom v SF zavést tzv.osobní účty, které by se tvořily stejným dílem na všechny zaměstnance, pokud to lze (vytvořila by se směrnice). Nevím však, jestli se musí krátit výše osobního účtu určitého zaměstnance v případě nemoci a jestli čerpání těchto účtů je něčím omezeno. Např. některý zaměstnanec nebude chtít příspěvek na obědy, ale vyčerpá si osobní účet na příspěvek na dovolenou nebo sportovní činnosti (v z.586/92 Sb.,§6 je přísp.na rekreaci a zájezdy do 20tis.osvobozen od daně), ale ostatní příspěvky v zákoně nejsou omezeny, samozřejmě kromě věcných darů do 2tis. Lze takto směrnici nějak vůbec vytvořit? Pokud si někdo vyřídí např.vstupenky na sportovní nebo kulturní akci, lze mu je proplatit na paragon z pokladny a brát to jako příspěvek nebo musí vše být na fakturu a znít na obec? Účtování by bylo zřejmě všechno, kromě darů a stravného, na pol.5499 (vitamíny, penz.a živ.připojištění,vstupenky, očkování, masáže, příspěvky na dopravu na kult.akce,rekreace..). Děkuji za pomoc, moc si s tím nevím rady.

Podobnou směrnici Sociální fond - osobní účty  zpracovali tady v Turnově, měla jsem ji v knize Rozpočtová skladba několik let jako vzor, zkusím pohledat a pošlu Vám ji mailem. Pravidla sociálního fondu si volíte zcela sami, ten fond je sociální, není důvod někomu krátit nárok na fond např. z důvodu nemoci, ale je možné např. z důvodu zkráceného úvazku...to opravdu záleží jen na vašem kolektivním vyjednávání. 

Ohledně toho dotazu - vše na fa a znít na obec - to je kvůli dani z příjmů, že je osvobozen z dani závislé nepeněžní příjem ze soc. fondu. Někteří direktivní odborníci to vykládají tak, že se lidem "nesmí dát peníze do ruky". Mně osobně to nepřipadá správně - když někomu proplatím paragon, tak se nejedná o jeho peněžní příjem, ale o náhradu výdaje. Je to jen hra se slovíčky a dle mého názoru není účelné toto vše na fa a na obec. Jen však upozorňuji, že pro některé kontrolory je to důležitá a zásadní věc a striktně na tom trvají (čemuž já osobně nerozumím). 

Položka 5499 je nejvhodnější, obsahově  by měla být i pro stravné, ale vyhláška o RS opravdu mluví o položce 5169. 

Jsme ÚSC – město. V roce 2012 jsme v rámci investiční akce zrekonstruovali chodník (technické zhodnocení nad 40 tis. Kč) a postavili dvě nové autobusové čekárny (jednotlivá AČ nad 40 tis. Kč – zavedeno na účet 021 - dvě inventární karty). Akce byla podpořena dotací, zaevidována jak na chodník tak na dvě AČ. V červnu roku 2013 jsme nainstalovali na tyto dvě AČ bočnice (fa za dodání a montáž 4 ks bočnic na 2 ks AČ ve výši 36.590 Kč: materiál 4 ks – 27.684,80, práce 7.865 Kč, doprava 1.040,20 Kč), které dle technika změnily stávající technické parametry a jsou pevně spojeny se zemí (viz ilustrační fota - AČ bez bočnic a AČ s bočnicemi). Z výše uvedeného vyplývá, že na každou AČ připadá 18 tis. Kč. Jedná se o TZ pod stanovenou hranici 40 tis. Kč a tedy zaúčtovat na účet 549? Nebo je možno využít paragraf 33 odst. 1 zákona o dani z příjmu a můžeme se rozhodnout, že i toto TZ pod stanovenou hranici 40 tis. Kč můžeme zaúčtovat na účet 042 a následně na účet 021 (hraje v tom roli i to, že bočnice jsou pevně spojeny se zemí)? AČ jsou zařazeny v rámci kategorizace na 21.12.11. Neměly by být na 22.23.20 nebo raději z hlediska doby používání na 25.99.29? Mám to nějak opravit? Prosím ještě o kontrolu kategorizace: - AČ viz výše, z hliníkových profilů, pevně zabudované - 22.23.20 nebo 25.99.29 - Plakátovací sloup (pylon), z hliníkových profilů, pevně zabudované, cca 61.000,00 Kč - 25.99.29 - Senior sportovně relaxační koutek (hřiště-cvičiště pro seniory s venkovními posilovacími stroji pevně spojenými se zemí, cca 300.000,00 Kč - 24.11.12

Ano, TZ pod stanovenou hranici na 549, hodnota majetku se nezvyšuje, lze popsat do karty majetku jako poznámku. Zákon o dani z příjmů nemá vliv na účetnictví, nelze dle účetních předpisů jako TZ vyhodnotit. Nechat na 211211 - jsou stavbou, životnost může zvolit  kratší, to si určuje účetní jednotka sama. Není vhodné řadit do věcí movitých. 

ostatní kategorizace - všechny popsané věci je vhodnější soustředit do staveb, u toho sloupu nař. 24.20.89, lze 22.23.20, i když hliník není plast - obdobné

to hřiště  ano , souhlas 24.11.12

Máme smlouvu o provedení díla, kde předmětem plnění této smlouvy je zhotovení fotodokumentace (ze společenských, sportovních atd. akcí) jako přílohy psané kroniky. Fotodokumentace bude pořízena na 12 CD a 12 DVD za rok, tzn., že každý měsíc obdržíme 1 CD a 1 DVD dohromady v jednom obale. Platba za zhotovení fotodokumentace je měsíčně 5 tis. Kč, za rok tedy 60 tis. Kč. Dosud byl majetek zařazen na podrozvahovou evidenci - účet 9020004, což je na našem městském úřadě majetek s hranicí do 500 Kč, jelikož toto CD+DVD bylo odhadem pracovníka ohodnoceno na částku právě 500 Kč (neexistuje žádný podklad kalkulace). Celá částka 5000 Kč je účtována na položku 5169, účet 518 (bez DPH). Prosím o radu, jak a hlavně v jaké výši (500 nebo 5000 Kč) zaúčtovat pořízení těchto fotodokumentací a zda vůbec zařadit do majetku, popř. na jaký účet. A máme opravit i předchozí roky, tj. od roku 2009?

Jedná se jen o službu, to jsou informativní CD, neřešila bych jako nějaký nehmotný majetek z hlediska autorského práva, pokud není nějak smluvně ošetřeno. CD a DVD jsou drobný materiál, pokud však převažuje informace , tak dle vyhlášky k  RS jsou službou. Není potřeba žádná majetková evidence CD a DVD. Je zbytečné i evidovat na 902. 

Máme založený spořící účet u KB. Banka tyto vklady úročí a navíc přispívá formou - Moje odměny. Prosím, jak tyto odměny účtovat ???

Spořící účet je jako jiný ZBÚ, jen má  o trochu vyšší úrok. Odměny lze dávat na 669, mají obdobný charakter jako úrok, položku např. 2149.