Dotazy

Před časem jsme nakoupili poštovní známky označené písmenem A. Cena známky byla 10 Kč – účtováno na SÚ 263. Od 1.8.2013 se nominální hodnota těchto známek změnila na 13 Kč. Máme o rozdíl 3 Kč každé „áčkové“ známky navýšit stav účtu 263? Pokud ano, tak proti jakému účtu zaúčtovat?

Ono opravdu došlo ke zhodnocení cenin, které se dle zákona o účetnictví evidují v nominální hodnotě (jmenovité). Zaúčtování stačí 263/649. 

Obec v r.2009 postavila dětské hřiště s různými herními prvky a máme to zaúčtováno v majetku jako celek na účtu 021. Letos jsme přikoupili nový herní prvek v hodnotě 79.135,-. Je pevně zakotven do země. Zaúčtovala jsem to na účet 021MD/321D a úhradu 321MD/231 3412 6121D. Do inventury bude prvek zařazen jako TZ dětského hřiště.

Ano, je možné vést dětské hřiště jako  funkční stavební celek - tj. jako jednu stavbu. Je však také možné vést jednotlivé pevně zabudované herní prvky jako jednotlivé stavby (drobné stavbičky). Pokud vedete jako jeden funkční celek, tak přikoupením dalšího prvku pevně zabudovaného se jedná  např. o rozšíření použitelnosti a je potřeba nad 40 tis. Kč považovat za TZ stavby dětského hřiště. 

Dobrý den, v r. 2012 jsme pronajali rybník novému nájemci. Nájemní vztah začal 1.1.2013. V podmínkách smlouvy bylo, že polovinu nájmu za rok 2013 nájemce uhradí při podpisu smluvy( 12 000,-) a druhou polovinu v r. 2013(12000,-). Nájemce si v r. 2013 požádal o prominutí nájmu z důvodu provedených oprav v hodnotě 30 000,-. Zastupitelstvo rozhodlo, že se mu vrátí polovina nájmu,kterou zaplatil loni, odpustí se mu druhá polovina, kterou měl zaplatit letos a o zbytek 6000,- se sníží nájem v r. 2014. V roce 2012 jsem účtovala: předpis nájmu 311/ 384 12 000,- úhrada 231 10 2341 2131/ 311 12 000,- letos 384 / 603 12 000,- Prosím jak mám v účtování postupovat dále. Děkuji

V roce 2012 účtováno správně. 

Zaúčtování - vrácení zaplaceného v roce 2012 -  6 tis. Kč: -603 D/ 231 2341 5909 D

V roce 2013 již bez předpisu nájemného , pohledávka nevzniká, nájem je odpuštěn, v roce 2014 bude předpis jen na 6 tis. Kč zápisem 311/603. 

Dobrý den, prosím o pomoc při řešení účetního případu, který je podobný dotazu ze 4.9. TRANSFER. Naše obec je členem zájmového sdružení právnických osob. V loňském roce obce, které jsou členy sdružení, nakoupily lavičky, informační tabule, a odpočívadla s tím, že z.s.p.o. zažádá o dotaci a po jejím obdržení rozešle obcím jejich podíly z dotace. Obce zaúčtovaly lavičky, atd. na účet 558 a 028. Z.s.p.o. obdrželo dotaci až letos a nyní každá obec dostala na účet slíbený podíl. A my si nevíme rady, jak tento příjem zaúčtovat. Vzhledem k tomu, že sdružení není DSO, ale z.s.p.o., tak si myslím, že nelze použít zaúčtování jako u dotazu Transfer, nebo ano? Ještě doplním, že sdružení rozeslalo obcím faktury podle nakoupených věcí, obce je vloni uhradily a sdružení vloni uhradilo celkovou fakturu. Nyní sdružení rozeslalo obcím v podílech příspěvek z dotace.

Transfer to je, u transferu se již neřeší, zda jde z veřejného nebo jiného rozpočtu, když to je finanční dar, příspěvek, "rozdělená dotace"..., je to transfer. 

Ohledně zaúčtování, pokud vloni byla informace o dotaci, tak se měla kvůli akruálu k 31.12.udělat dohada 388/672, takže letos by to bylo jen 377/388 a 231 pol.  2321  MD / 377 D (účtujeme přes pohledávky dle CUS 703, pokud máme nárok dle nějaké smlouvy, která se naplnila, jinak lze i bez předpisu). Pokud vloni dohada nebyla, a větší právní jistota , že dotace bude, také nebyla, tak je to výnos letošního roku, tj. jen 377/672 a 231/377, nebo jen 231/672, podle toho, jak dalece je smluvně ošetřeno. Jen pro úplnost - pokud vloni byla dost vysoká pravděpodobnost dotace, tak se jedná o chybu, a ta by se v případě významnosti (260 tis. Kč, 0,3% aktiv) měla zaúčtovat na 408 (tato varianta je až poslední v řadě,  protože výše pravděpodobnosti dotace se dost těžko odhaduje). 

Jak píšete v dotazu na konci - chápu dobře, že vy jste lavičky jakoby zaplatili o.p.s. a ona zaplatila celou fa? Že vám je jakoby přefakturovala? I kdyby to tak bylo, tak na výše popsané účtování to však vliv nemá.  

Nejprve bych chtěl moc a moc poděkovat všem báječným lidem, kteří pomáhají občanům z vytopených obcí při povodních. A pak se chci zeptat, jestli to dělám dobře. 1) Příjmy a. Finanční dary od občanů a firem. Účtuji 231 (5272)(2321) MD /672 D b. Pokud darují finanční prostředky obce, pak účtuji 231(---)(4121) MD/ 672 D a rozlišuji pomocí zj= obec v kraji, obec mimo náš kraj pro konsolidaci. Ctíme určení čerpání darů stanovené dárci a prostředky čerpáme, dle jejich pokynů. Příjmy i čerpání si v Gordiku značím přes ORG a mám okamžitě kontrolu. 2) Čerpání a. Dary občanům k individuálnímu operativnímu řešení po povodňové situace dle pravidel určených a schválených na jednání ZO. Účtuji, 543 MD /231(5272)(5493) b. Řešení všech ostatních situací, účtuji 5xx/231(5272)(položka), dle položky: 5131 jídlo, 5139 materiál, 5134 prádlo a obuv, 5132 OPP, 5156 PHM a mazadla, 5169 služby a dále. Kraj poskytl prostředky na krytí prvotních nákladů s UZ 98011. 3) Příjmy a. účtuji dle pokynů: 231(---)(4122) UZ 98011/672 D 4) Výdaje: a. účtuji 5xx/231(5272)(položka), dle položky: 5131 jídlo, 5139 materiál, 5134 prádlo a obuv, 5132 OPP, 5156 PHM a mazadla, 5169 služby, 5171 opravy a dále. UZ=98011. Dělám to dobře? Dík! Přeji hezký a spokojený den plný úsměvů.

1 a) a 1 b) v pořádku, předpokládám, že obce darující nic nechtějí vyučtovat, tj. transfer bez vypořádání , jinak byste museli ještě přes zálohy 374...

2a) - 543 je spíše pro věcné dary, finanční transfer je správněji 572

3a) - pokud je s UZ, tak tam je povinnost vypořádání pravděpodobnější, ale neznám smlouvu, tak jen odhaduji, to však již vypadá jako transfer s vypořádáním. Takže příjem části dotace před vypořádáním 231 4122 + UZ MD / 374 D (dlouhodobý 472 D), pokud nebude vypořádání do konce roku, tak 388 MD /672 D a dále na podrozvahu, pokud částku považujete dle vnitřního předpisu za významnou (např. do 50 tis. Kč). Z podrozvahy se vyřazuje k datu přijetí zálohy a pokud tam něco zůstane, tak k datu vypořádání = datum vzniku pohledávky v rozvaze 348 MD / 388 D (672 D bez účtování přes dohadu). Pak se také zúčtuje záloha 374 (472) MD / 348 D a případný doplatek 231/348, vracení dotace - zálohy vyšší by bylo zápisem  374/231...

Přeji Vám také moc hezké dny včetně úsměvů :o)

V letošním roce jsme zahájili inv.akci - Stavební úpravy MŠ, na kterou nám byla schválena dotace. V podstatě se dá říct, že ze školky zůstanou původní jen obvodové zdi a základy (rekonstrukcí se provede vnitřní a vnější opláštění vč. zateplení, výměna oken, dveří,střešní krytiny, rozvodů vody, odpadů, elektro, topení, podlah, rozšíření a doplnění sociálního zázemí, vyzdění prosklených částí ve spojovacích chodbách, nová okna, dveře, instalace nového topného systému, vybavení interaktivními pomůckami a herními prvky.) Původní školka byla zkolaudovaná v r.1980 a zkládala se z 5 pavilonů a bytu pro učitele. V 90 letech byla do jednoho pavilonu umístěna městská knihovna a jeden nevyužívaný pavilon sloužil místnímu dětskému domovu jako výukový prostor. Takže MŠ využívala 3 pavilony. Po rekonstrukci by, vzhledem k nárůstu počtu dětí, měly fungovat 4 pavilony. Rekonstrukce potrvá od letošního března do dubna 2014. V srpnu byly dílčí kolaudací uvedeny do užívání 3pavilony, nyní se pracuje na zbývajících. Takže teď bychom měli zařadit do majetku dokončené 3 pavilony. To je celkem jasné. Problém je v tom, že v majetku města je pouze pavilon,kde byla knihovna a bývalý byt (tento prostor bude po rekonstrukci sloužit k zájmové činnosti např. pořádání besed, setkávání maminek s dětmi apod.). Pavilony, které využívala školka byly kdysi předány do správy příspěvkové organizaci ZŠ a MŠ (PO je eviduje na svých majetkových účtech a jsou zapsány ve zřizovací listině). Navíc knihovna bude nyní umístěna ze "strategických" důvodů v jiném pavilonu. Jen připomínám, že celá budova, všechny pavilony, jsou propojeny, je to jedna budova. Tak a teď k dotazům: 1) Měli bychom my i PO vyřadit z majetku část původních budov? Bylo by to logické, když z nich vpodstatě moc nezbylo. Kdo vyčíslí hodnotu k vyřazení. Často jsou zmiňované kvalifikované odhady. Nevím, co si pod tím představit - např. zápis provádějící firmy??? 2) jak se zařazením - víme,že TZ (což tato akce určitě je) by se měla navýšit hodnota původního maj. a dále úč.odepisovat společně. V tomto případě, když my máme jen část budovy, můžeme TZ rozpočítat na pavilony a navýšit o poměrnou část TZ pavilon knihovny a původního bytu a zbytek bychom museli dát zvlášť jako nové inv.č. a odepisovat zvlášť. PO by pouze vyřadila poměrnou část původní budovy. Je to takto možné udělat?

 Část budov se vyřadila asi z důvodu rekonstrukce, tj. zůstatková cena vstupuje do pořizovací ceny TZ. Jak se to účtuje ukáži na příkladu , který je uveden ve výkladu k CUS 709:

Citace části dokumentu:

3. Ustanovení ČÚS 710 při pořizování DHM jsou rozšířeny o bod 6.1.6.

6.1.6. V případě vyřazení stavby nebo její části v důsledku nové výstavby podle § 55 odst. 1 písm. e) vyhlášky účtuje účetní jednotka k tomuto okamžiku ve výši zůstatkové ceny při vyřazení původní stavby nebo její části na stranu MÁ DÁTI účtu 042 - Nedokončený dlouhodobý hmotný majetek se souvztažným zápisem na stranu DAL účtu 081 - Oprávky ke stavbám; ustanovení bodu 6.4.8. v případě původní stavby tímto není dotčeno.

 Účetní postup 6.1.6. se týká pořizování majetku, i když je zmínka o vyřazení. Podmínkou jeho použití je, že stavba se plně nebo částečně vyřazuje v důsledku nové výstavby. Jako pomůcku při rozhodování si můžete pokládat otázku: Vyřadili bychom stavbu nebo její část, pokud by nebyla nová výstavba? Pokud zní odpověď NE, tak budeme účtovat zápisem: 042 MD/ 08x D ve výši zůstatkové ceny a 08x /02x ve výši ocenění DM.

Příklad postupu:

Obec provádí rekonstrukci ČOV. Cca 70% (kvalifikovaný odhad) majetku se v důsledku rekonstrukce zlikvidovalo.

Vstupní údaje před zařazením TZ do užívání

Pořizovací cena ČOV: 8 mil. (70% je ve výši 5,6 mil. Kč)

Oprávky: 3,2 mi. Kč (70% je ve výši 2,2 mil. Kč)

Zůstatková cena: 4,8 mil. Kč (70% je výši 3,4 mil. Kč)

Hodnota díla – rekonstrukce: 4 mil. Kč

Účetním zápisem: 3,4 mil. Kč 042 MD/ 081 D a 5,6 mil. Kč 081 MD/ 021 D bude stav na účtu 021 ČOV ve výši 2,4 mil. Kč.

Ocenění TZ v ocenění díla ve výši 4 mil. Kč se navýšilo o zůstatkovou cenu vyřazované části ČOV, tj. bude ve výši 4 mil. Kč + 3,4 mil. Kč. Po zařazení TZ do užívání bude odpisováno z hodnoty 2,4+4+3,4 = 9,8 mil. Kč.

Pokud bychom zlikvidovanou část ČOV nevyřadili, ale jen navýšili původní ocenění ČOV o hodnotu TZ ve výši ocenění díla, odpisovali bychom z částky 12 mil. Kč. (8+4).

 Dle našeho názoru tato metoda ocenění nové výstavby dosahuje přesnějších hodnot, v praxi je však její aplikace pro nedostatek informací a také z důvodu nutnosti pracovat s kvalifikovaným odhadem (odhad se týká vyřazené části majetku) používána výjimečně a ve významných případech.

  Ohledně toho, jak velká část se vyřadí (80%, 90%) - určitě by bylo dobré získat kvalifikovaný odhad např. od dodavatelů díla, případně od jakéhokoliv stavebního technika,který bude ochoten se pod odhad podepsat, ale není potřeba odhad nějakého znalce s razítkem.

 Ohledně TZ – pokud má PO budovy svěřené, tak by bylo správně vyčíslit (odhadnout) hodnotu TZ té svěřené části objektu a protokolem sdělit PO, o jakou hodnotu má budovu navýšit. Zrovna tak i protokolem sdělit PO, o jakou část má snížit hodnotu majetku z důvodu vyřazení v důsledku nové výstavby -  měla by to být ta hodnota v poměrné výši (v poměru té části, co využívá škola), která vstoupí dle výše uvedeného příkladu zaúčtování do hodnoty 042. Předanou část  TZ pak bude odpisovat škola v rámci svěřeného majetku. Není správné vést TZ budovy školy jako TZ majetku cizího, o cizí majetek se nejedná. Když jej škola využívá ke své činnosti, tak by se TZ po dokončení mělo předat do majetkové evidence PO. Brání tomuto postupu něco? Např. podmínky dotace? Proč chcete celé TZ evidovat v majetku obce?

Obec pořádala kulturní vystoupení na hodech a vybrala na tuto akci dobrovolné vstupné. Jak naúčtovat přijetí vstupného. Vstupné nevstupuje do obratu DPH.

Takové vstupné do obratu nevstupuje, protože je v režimu osvobozeného plnění. Zaúčtování je však klasické - je to výnos 602, pol. 2111. Zaúčtuje se pravděpodobně přes pokladnu 261/602 .a 231 5182 a zároveň 231 odpa 3319, lze i 3392 , pol. 2111.

Vodovody a kanalizace nám vystavili chybnou fakturu za vodu v obecní restauraci. Tu jsme uhradili, účtujeme rovnou jako pohledávku za restaurací. Později poslali správnou nižší fakturu a dobropis na původní fakturu a dohodu o vzájemném zápočtu pohledávek a závazků. Můžu účtovat obě věci -311/377, 377/-231 2142 5151 ve výši dlužné částky od vodovodů?

Protože navrženému zaúčtování nerozumím, asi pro pochopení chybí původní zápisy, tak jen popíši, jak by se mohl účetní případ zobrazit: 

Příjem fa určené k přeúčtování: 311 MD / 321 D, přijatý dobropis -311/-321 D, úhrada od restaurace 231/311 a platba vodovodům 321/231 s pol. 5151 v částce snížené o dobropis. Moc nerozumím zápisu "-231" ve výši dlužné částky od vodovodů, když zároveň uvádíte, že poslali návrh zápočtu, ten bych chápala tak, že jim zaplatíme jen rozdíl fa původní minus dobropis. Jak příjem od restaurace, tak úhradu vodovodům je možno účtovat +/- na položku 5151, příjem lze i dát na 2324... co zvolíte dodržujte nadále.

Prosím o radu jak v letošním roce v účetnictví opravit statistiku k majetku, který byl zařazen (a zaúčtován) v minulém roce jako "nebytová budova" 02102 a nyní bylo zjištěno, že daný majetek odpovídá charakteru "ostatní stavba" tj. 02109. Nevím jaký typ změny 4xx použít při opravě, je možné použít 433 + a - na MD? V počátečních stavech by se asi oprava zpětně provádět neměla...

Toto je v metodice k PAP: 

Oprava chybně vykázaných a doplnění chybějících údajů

V rámci účetního období se chybně vykázaný údaj opraví tak, že se původně chybný zápis eliminuje identickým zápisem se záporným znaménkem a současně se údaj vykáže správně tak, jak měl být původně vykázán. Chybějící skutečnost se vykáže správně tak, jak měla být původně vykázána, ve výkazu PAP za čtvrtletí, v němž ke zjištění o této chybějící skutečnosti došlo. V případě Částí IV až IX se tedy pro opravy chybně vykázaných a doplnění chybějících údajů nepoužije paušálně typ změny „inventarizační rozdíly“ (X19, X59) a „ostatní“ (X20, X70), vyjma případů, kdy tento typ změny odpovídá svým obsahovým vymezením správnému zaznamenání.

Takže byste dle tohoto popisu měli zvolit typ změny původně zvolený s minusem  u příslušné analytiky a novou analytiku na stejný typ změny s plusem. Metodiku lze stáhnout ze stránek MF na tomto odkazu: http://www.mfcr.cz/cs/legislativa/metodiky/2013/aktualizovana-metodika-tvorby-pap-pro-ro-13349, citované je na str. 6.

Ještě jsem na to koukla, ale musím přiznat, že se mi jeví, že typ změny 433 s plusem a minusem se jeví obsahově vhodný a ve výsledku to vyjde nastejno a možná lépe projde kontrolami. Určitě by nikdo neměl použití typu změny 433, příp. 483 považovat za chybu. Jde o to, že toto řeší jen metodika, tj. ne závazný právní předpis a vy můžete vycházet z obsahového názvu typu změny. Takže nakonec mě nepotřebujete, protože jste to vyřešili sami :o).

Prosila bych o radu. Měla jsem teď 7 dní dovolenou a mezitím starosta zřídil u ČNB další účet s předčíslím 2006, který jsme potřebovali, abychom dostali dotaci od SFDI na chodník. Jenže jsem jaksi na tento nový účet nezaslala peníze na poplatky, takže mi tento účet vykazuje ke konci měsíce konečný stav mínus 10,00 Kč.

Není to úvěrování, nic se neděje, zaúčtujete na účet 518 /231 6310 5163 a dočasně bude mínusový stav. Program si s tím poradí, stalo se to hodně obcím a nikdo to neřešil nějak kriticky. Peníze na poplatky  a další platby si přepošlete 262/231.xx  6330 5345 a příjem na ČNB 231.yy 4134 MD / 262, klasicky jako převod mezi účty. 

ČEVAK má od nás pronajatý vodovod. Na základě faktury od ČEVAKU vodné přefakturuji nájemníkům ( srpen 2012 - srpen 2013 ). V jedné budově máme mimo bytů i nájemce, který zde provozuje ekonom. činnost. Chce si z vody uplatnit DPH. Nájemcem se stal 1.1.2013, do 31.12.2012 zde byl nájemce, který není plátce DPH Jsme rovněž plátci DPH. Nevím, jak mám postupovat. Mám k dispozici celkovou fakturu, kde jsou započteny i byty. Jsou zde i dvě sazby DPH ( 14% a 15% ). Mohu si uplatnit a odvést DPH jen z části faktury , která se týká nového nájemce a u ostatních nájemníků použít přefakturaci? V případě, že budu muset odvést a uplatnit si DPH z celé faktury, jakou sazbu DPH mám použít?

Ano - v tomto případě byste si mohla uplatnit z části (je to v logice - uplatňuji si z části odpovídající ekonomické činnosti - tedy poměr). Přitom pokud je tam nájemcem od 1. 1. 2013, tak je to velice jednoduché, neboť jemu přísluší spotřeba v sazbě 15 % (VAK měl povinnost to podle přechodných ustanovení zákona o DPH rozpočítat mezi roky 2012 a 2013). Nebo-li odečtete to, co je v 15 % a vyfakturujete 15 % (samozřejmě v té části připadající na nového nájemce).

Prosím Vás o odpověď, zda může příspěvková organizace zřízená městem tvořit rezervu na opravy hmotného majetku dle §7 Zákona č.593/1992 Sb.,o rezervách a v případě, že ano, v jakém rozsahu je nutné mít rozpočet na příslušnou opravu. Na základě zřizovací listiny má organizace právo hospodařit s majetkem, který jí byl svěřený do správy. Na své náklady má zajišťovat zejména: udržování majetku zřizovatele v řádném stavebně-technickém stavu, provádění kontrol,revizí a běžné údržby. V zákoně o rezervách není poplatník typu nestátní PO s majetkem svěřeným do správy uveden. Naše PO spravuje vodovodní a kanalizační řady, tvorba rezervy na větší opravu by byla žádoucí. Pokud není možná zákonná tvorba rezervy, můžete nám poradit nějaké jiné (pokud možno daňově oprtimální) řešení? Moc děkuji za všechnu tu práci, kterou nám účetním velmi pomáháte.

Bohužel toto nepůjde. Obecně potřebujeme splnit dvě podmínky (řekněme specifické pro naší sféru):

a) muselo by se jednat o majetek, který je používán k dosažení zdanitelných příjmů (tedy ne všechen majetek) - tady pokud to ale správně chápu je to splněno

b) musí se jednat o majetek ve vlastnictví organizace (správně jak uvádíte tak §7 odst. 1 písm. a na variantu správy PO zřízené ÚSC nemyslí) - toto ale splněno není.

Bohužel tedy titul pro daňově účinnou rezervu (což předpokládám řešíme) tady nenajdeme.

Jak mi ten případ popisujete, tak bych Vám doporučoval zamyslet nad případnou změnou majetkoprávního uspořádání... - správa u takovéhoto majetku je nevýhodná v otázce možnosti uplatňování daňově účinných odpisů, vidíte i ten problém s rezervou ... - samozřejmě díky tomu se může PO dostat do zdanění.Nešlo by třeba daný vztah změnit na nájemní? Tedy u PO by se vytvářely klasicky daňově účinné náklady a případný fond na velké opravy by se případně vytvářel z nájemného na straně zřizovatele.

Obec provedla rekonstrukci svých chodníků. Od Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje, příspěvkové organizace, obdržela fakturu za "náhradu za omezení užívání silnice - odvod do rozpočtu Krajského úřadu" - cena obsahuje DPH. Mohu toto účtovat do vstupní ceny/technického zhodnocení na 042/321 a úhradu 2219 6121? Nebo je to spíše v režimu transferu a má být účtováno jinak?

Náhrada za omezení užívání majetku vstupuje do pořizovací ceny dlouhodobého majetku, správně je 042 a pol. 6121, není to transfer, je to spíše  dodavatelsko-odběratelský vztah. 

Obec prováděla přístavbu MŠ. Část prací byla prováděna naším zaměstnancem. Mám účtovat tyto mzdové náklady včetně odvodů za zaměstnance i za organizaci na 521/231 3111 - předškolní zařízení nebo 3639 - komunální služby a územní rozvoj? Poté jsem udělala aktivaci DM zápisem - 042MD/506D. Prosím o kontrolu .

Zaúčtování je dobře 042/506. Ten odpa dle účelu - měl by to být, kam je zaměstnanec zařazen kmenově, jestli je v pracovní četě, tak spíše 3639. U zaměstnanců neřešíme jednotlivě po měsících co dělali, ale jen k jaké převažující práci jsou zařazení (ono by se to ani nedalo rozpočtovat a pořád by na úkor přehlednosti docházelo k rozpočtovým přesunům). Jen upozorňuji - k vnitřnímu dokladu na aktivace přičíst i výši případných odvodů SP A ZP.

Námi zřízená PO MŠ provozuje hospodářskou činnost, a to vaření pro občany. Toto vařéní bylo schváleno ZO v rámci sociálního programu pro místní občany a ZO také odpustilo režijní náklady, takže do nákladů šla pouze cena potravin a mzda kuchařky. Vzhledem k tomu, že od srpna přestalo 90% občanů odebírat tyto obědy, stala se tato činnost ztrátová. ZO uvažuje o tom, že by přesto rádo zachovalo toto vaření, alespoň pro zbytek občanů a mzdu kuchařky by platilo z rozpočtu obce. Chci se zeptat, jak toto správně účetně nastolit. Zda může MŠ vykazovat výnosy a náklady z této činnosti v hlavní a ne hospodářské činnosti a zda obec může mít náklady na mzdu kuchařky, ale výnosy by zůstaly MŠ?

Vymezení hlavní a hospodářské činnosti je na zřizovateli - ostatně třeba toto jsme analyzovali ve vztahu právě ke školským zařízením i ve vazbě na postoj MŠMT k této problematice (byť víme, že se někde tradičně prosazuje názor, že hlavní činností je pouze to, co je podle školského zákona, což ale nekoresponduje se současným právním stavem).

Takže nevidím žádný problém v tom, aby daná činnost byla definována jako hlavní, pokud tak zřizovatel rozhodne samozřejmě s nutností sledování souvisejících nákladů a výnosů v samostatném okruhu. Také je potom přirozené, že na tuto činnost přispívá zřizovatel prostřednictvím příspěvku. nicméně považuji za nelogické, aby kuchařka byla zaměstnancem obce.. - to je nelogické ve vztahu k tomu, jak je řízena, jak bude případně zaskakovat za nemoci ... - rozhodně doporučuji, aby dále byla zaměstnankyní MŠ s tím, že bude případně docházet k dokrývání mzdových nákladů prostřednictvím příspěvku zřizovatele (účelová dotace z rozpočtu obce). ZN