Dotazy

1)Rada obce schválila příspěvek 5000,- Kč pro zdravotně postižené děti na školní docházku. Měl bych o tom účtovat jako o příspěvcích na školu, nebo je to jako dar obyvatelstvu? 2) Rada obce schválila příspěvek 1500,- Kč pro seniory na energie, mám to zaúčtovat do nákladů na energie, nebo jako dary obyvatelstvu?

1. Potřebujeme určit, kdo bude příjemcem, pokud půjde přímo škole, jen bude navýšený příspěvek na provoz - tak do příspěvku školy. Pokud se bude vyplácet občanům, tak položka např. 5493, odpa může být 3113, lze i 4329, účet je to 572, závazek lze 345, ale zde není předpis nutný.

2. Zde již určitě na 5493, 5499, účet 572, odpa např. 3459.

Naše infocentrum (organizační složka) nechalo zhotovit 1.000 ks kalendářů na r .2014 s tím, že 300 ks bude určeno pro prodej a 700 ks k darování. Obdrželi jsme tyto faktury: za zhotovení a použití fotografií - neplátce DPH (účet 518, pol. 5169), za grafiku a sazbu - plátce DPH (účet 518, pol. 5169) a za tisk - plátce DPH (účet 501, pol. 5139 300 ks, účet 543, pol. 5194 700 ks). U faktury za tisk bychom uplatnili odpočet DPH v poměrné výši za 300 ks určených k prodeji, je možné stejný odpočet uplatnit i u faktury za grafiku a sazbu? K 31.12. uděláme aktivaci 123 MD/508 D (počet neprodaných kalendářů). Cena jednoho kusu se stanoví ve výši vypočítané pouze z faktury za tisk nebo ze všech 3 faktur? Použít par. 2141 jako pro infocentrum nebo 3316 jako pro vydavatelskou činnost (ta se ale kalendářů asi zrovna netýká)?

Z vašeho pohledu se jedná o výrobek, do ceny výrobku by měly jít veškeré náklady, tj. nacenit kalendář "ze všech tří faktur". Ocenění výrobku na skladě - pořizovací cena -   cena výrobku určeného k prodeji  bude nižší o DPH, cena na darování včetně.  Odpa bych klidně dala 2141, souhlasím s tím, že zde je nakladatelství trochu zavádějící, účel je "íčko". Ta aktivace je správně. Nárok na odpočet DPH v poměrné výši je  i u faktury za grafiku a sazbu.

Naše obec je členem Mikroregionu. Ten se v roce 2012 účastnil projektu "Rozšíření turistické infrastruktury", kdy měla každá obec podíl na výdajích. V letošním roce Mikroregion obdržel na tento projekt dotaci a tu v poměrné výši rozdělil obcím. Nevím přesně, jak podíl naší obce na této neinvestiční dotaci zaúčtovat. Příjem na účet: 231, pol. 2329, par. 3429 oproti účtu 672.

Pravděpodobně jste platili DSO svůj podíl jako vlastní povinnou spoluúčast a dále jste předfinancovali dotaci. Dle účelu dotace to spíše vypadá jako pořizování DM, než platba provozních nákladů.

Abychom věděli jak zaúčtovat, tak potřebujeme znát jak jsme účtovali při úhradě podílu DSO.

Většinou se děje v několika režimech:

1. Obec dá svůj podíl vlastní jako dotaci 572 a podíl na předfinancování, než přijde dotace, eviduje jako půjčku - pak když přijde dotace, tak DSO vrací jakoby půjčku a účtuje se jen 231 24xx/ 316 (462)

2. Obec dá obojí jako dotaci k vypořádání 373 MD (471 MD) /231, do nákladů dá opět jen  svůj podíl a přijme vrácení peněz, co byly určeny na předfinancování zápisem 231 pol. 2329 MD / 373 (471) D.

Pokud jste dali jako dotaci celé na 572, tak asi by bylo možné i zaúčtovat 672  - bylo by však potřeba se domluvit s DSO, jak to účtuje on - musel by mít na 572 (obzvlášť dejte pozor, pokud někdo z účastníků vyplňuje PAP).

Jen pro upřesnění - je zde problém vazeb mezi vybranými účetními jednotkami. Pokud jste dali do nákladů, tak letos je to jako náhrada nákladu minulých let, a to je účet 649, ale ten by se mohl použít, kdyby DSO dalo účet 549 jako náhradu výnosů minulých let (dle §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.) . Další komplikací by bylo, kdyby bylo účtováno jako oprava minulých let na 408. Takže prvotně se domluvit s DSO, jak to účtují  a pak mi dát vědět.

Katastrální úřad provedl v naší obci digitalizaci území - beze změny zůstalo minimum pozemků. Po přečtení odpovědí na dotazy a knihy "Majetek" jsem udělala následující: U pozemků, které byly přečíslovány, změněná výměra nebo druh pozemku, nebo rozdělené na několik nových, jsem původní účetní cenu zachovala nebo přepočítala podle výměr na nově vzniklé pozemky a proúčtovala změny na příslušné analytické účty 031. Pozemky, které digitalizací zanikly bez náhrady, jsem odúčtovala 401/031. Pozemky, které vznikly z původních pozemků s nulovou výměrou, zařadím po ocenění 031/401. Takže teď mám evidenci pozemků (číslo, výměru, druh a využití) totožnou s výpisem z KN (z původních 675 pozemků je 1350!), pozemky s věcným břemenem oddělené analytikou a prosím o "požehnání", že jsem postupovala správně... Děkuji

Skoro vše je dobře, akorát jste měla , když č. parcely zůstalo stejné zachovat ocenění bez ohledu na změnu výměry, opravdu jen tu původní cenu pozemku , který se rozdělil, tak přepočítat. Ale možná, že jsem to jen z dotazu špatně pochopila. Jinak to opravdu vypadá tak, jak se to mělo udělat, bez ohledu na to, že ty změny jsou tak velké. To se stalo hodně obcím.

Máme úpravnu vody, celkově v hodnotě 696.150,60 Kč,- Kč. Z důvodu zajištění nezávadnosti vody jsme nyní museli rozšířit technologii úpravy vody - ke stávající úpravně nám firmou bylo dodáno 5 dalších komponent v hodnotě celkem 115.050,- Kč bez DPH (jakoby nadstavba původního zařízení). Firma provedla montáž. Zároveň byly dodány a doplněny provozní náplně (doplňovaly se i v původní úpravně). Jedná se o TZ?- zaúčtuji 042/321, potom na základě zařaz.protokolu 021/042...(původně máme celou úpravnu na 021..jako stavbu včetně té technologie). Bude součástí TZ i cena za montáž a dopravu? Provozní materiál (chemikálie k úpravě vody) naúčtuji na 501 nebo na 511?-dosud jsem účtovala na 511 - prostě jako že ten materiál je potřeba k udržování filtrů v chodu..

Rozšíření technologie úpravny je správně na TZ technologie, po zařazení na 022, položku lze opravit, ale není to nezbytně nutné, do ocenění TZ jde i montáž a doprava. Bylo by dobré rozdělit stavbu na stavbu a technologii, jsou tam i rozdílné doby odpisování. (Myslím tím úpravu na kartách majetku, jednu rozdělit na 2 a u technologie nastavit jinou dobu odpisování) .Provozní náplně je lepší jen na 501 a nezapočítávat do ceny TZ.

Máme v obci vývěsní tabule, kde umisťujeme letáky a plakáty pro informovanost občanů. Cizí organizace nebo podnikatelé za tuto službu platí. Když vybereme platbu za vyvěšení plakátu, odvedeme DPH 21 %. Pokud bychom tyto vývěsky opravovali, mohu si uplatnit DPH např. odhadem 50 %? Těžko se spočítá, pro co jsou vývěsky více využívány.

Budu předpokládat, že situace je taková, že tam jsou i informace týkající se potenciálně osvobozených plnění (tedy mohou tam být) - například pokud by byly vyvěšovány kulturní akce pořádané obcí ... - tedy potom by se jednalo ještě o kombinaci s koeficientem (tedy dvojí krácení - jednak poměr a jednak koeficient).

Pokud se týká konkrétního postupu, jak stanovit poměr podle §75 tak podle mne máte dvě možnosti:

a) buď vyjdete z toho režijního poměru (jak je to vysvětleno na stránkách)

b) nebo zkusíte udělat nějaký odhad využití ve vazbě na nějakou evidenci - jakkoliv si tady budete hrát na "přesnost", tak všichni budeme vědět, že je to jen odhad (zde mne napadá ještě varianta stanovit ten poměr přes finance - pokud ty vývěsky jsou permanentně plné a máte nějakou taxu za plochu a určitou dobu, tak byste mohli vypočítat, kolik by byly tržby při plném komerčním využití a vzít to poměrem vyinkasované tržby děleno tímto teoretickým objemem tržeb... - nicméně pokud jsou často prázdné, tak to také nejde a museli byste ještě zohlednit zase odhadem využitelnost).

V naší obci došlo ke krizové situaci u ZŠ, kde se zhroutil starý plot. Plot stojí na obecním majetku. V rámci bezpečnosti byla obratem učiněna náprava a na místě obvyklého starého plotu byl postaven pevný plot s betonovými sloupky. Celá akce stála 54 tis. Vzhledem k tomu , že plot je na hranici pozemku soukromníka , který neměl zájem se na opravě podílet, chtěla by obec tento plot zavést do svého majetku. Ptám se zda to lze a jakým oficiálním způsobem by to bylo správně. Fakturu máme na opravu plotu a dřívější plot v majetku nebyl evidován.

Dle popisu situace bych spíše řekla, že jde o úplnou obnovu majetku, než o částečné opotřebení. Doporučuji tento postup - k fa popište zhruba stejně jako mě do dotazu o jaký případ šlo a nový plot ve výši pořizovací ceny 54 tis. Kč dejte na stavbu na 021, můžete nechat v majetku obce, není potřeba předávat do hospodaření PO. Pak si opravte i položku výdajovou na 6121, plot dejte cca na 35-50 let, pokud je např. z KB bloků.

Chtěla bych Vás požádat o radu: 1) Jaký je správný výnosový účet v případě prodeje majetku evidovaného na účtu 902 (644?) a 901 (602?)? Dle standardu je řešen jen účet 018 a 028, kdy se jako výnosový účet použije 645 a 646.. 2) V případě, že obdržíme dar od nevybrané účetní jednotky, který je následně zaevidovaný na 902 je nutné proúčtovávat 501/649 jako v případě 018 a 028, kdy se proúčtovává 558/649??

1. Souhlas - účet 644 je vhodnější, rozvahově se majetek nevykazuje, tak v související logice je vhodnější 644.

2. Proúčtování přes N a V je z důvodu cenotvorby, příp. kalkulace, takže je možné použít i zde (zápis bych volila také 501/649), ale povinnost dle předpisu to není, jen dobrovolnost.

Dobrý den, obec na konci roku 2011 koupila traktor, na který si uplatnila odpočet daňe v plné výši a při kontrole FÚ rozhodl, že část odpočtené daně musí obec vrátit (zaplatit) včetně penále. Prosím poraďte, jak mám účtovat. Jedná se o dodatečný platební výměr na DPH. Děkuji

Tady předpokládám, že traktor nebyl plně používán k ekonomické činnosti a to bylo důvodem napadnutí ze strany FU - tedy, že mělo dojít k poměrnému krácení odpočtu DPH na vstupu. Pokud to tak je, tak proti postupu FU asi nelze nic namítat (samozřejmě nevím, zda by nebylo možno něco namítat proti způsobu stanovení poměru ze strany FU ...).

Pokud se týká účtování - osobně bych již neupravoval vstupní cenu traktoru (její navýšení o neoprávněně uplatněný odpočet daně) a spíše bych jen zaúčtoval:

doměřené DPH - MD 538/Dal 343 a penále - MD 542/Dal 343 a následně odtok peněžních prostředků MD 343/Dal 231. Z hlediska rozpočtové sklady - vlastní daň 5362 a penále potom na 5363.

Obec koupila od jiné obce v dubnu hasičské auto. Na základě fa jsme účtovali 042/321. Technickou prohlídku a D+M vozidlové radiostanice (pevně spojená s vozidlem) jsme účtovali jako výdaje související s poř. na účet 042. V červnu jsme se dozvěděli, že auto je již v provozu, přepis byl 30.4.2013 (dle TP). Vozidlo bych měla zařadit do majetku k 30.4.2013 v pořizovací ceně (cena prodejní+správní poplatek za přepis; pokud byl proveden přepis, tak by mělo být vozidlo způsobilé k provozu), následně dopočítám odpis. Tech.prohlídku (uskutečněna 5.6.2013) účtovat jako službu (518/042) a D+M radiostanice (24.5.2013) účtovat v tuto chvíli jako uspořádací účet TZ (045/042). Je tento postup správný?

Je lepší zařadit k přepisu v TP, jinak by mohlo být vyčteno krácení nákladů (odpis). Jen to TZ - radiostanice, není důvod k evidenci na 045, pokud nedosáhlo hranice 40 tis. Kč, dejte na 549 jako zásah do majetku pod stanovenou hranici. Není v účetnictví povinnost vyhodnotit 042 v součtu za rok, lze vyhodnocovat jednotlivá samostatně. (u daně z příjmů se vyhodnocuje v součtu).

Dobrý den, prosím Vás o pomoc při zaúčtování prodeje obecního traktoru. Účetní cena (pořizovací cena): 241 160,- Kč Oprávky: 152 735,- Kč Znalecký posudek: 190 000,- Kč Prodejní cena: 207 000,- Kč Ve vnitřní směrnici máme uvedeno, že reálná hodnota je hodnotou prodejní.

1. Přecenění na RH - 082/407 ve výši 152 735,-

a 407/022 ve výši 241 160 Kč minus 207 tis. Kč

Až se prodá - tak ve výši 207 tis. Kč zápis 553 MD / 022 D a ve výši 407 zápis 407 MD / 664 D.

Kontrola - výše 407= RH (207 tis. Kč) minus původní zůstatková cena.

přecenění na RH            082/407               152 735,-

                                       407/022                 34 160,-

prodej                             553/022                207 000,-

                                       407/664                118 575,-

Předpis a úhrada:     311/646           207 000,- ;  231/311           207 000,-

Chtěla bych si ujasnit, kdy provádět rozpočtové opatření v případě dotací - už v okamžiku, kdy obec má podepsanou smlouvu nebo až v okamžiku skutečného přijetí dotace na účet?

Lze již v okamžiku, kdy je podepsaná smlouva, a to ve výši předpokládaného příjmu v běžném roce. Samozřejmě, že okamžik RO je dle schválení změny rozpočtu  příslušným  orgánem dle kompetencí k rozpočtu.

Obec vlastní budovu Hasičárny, kde pronajímá restauraci. Obec nájemci fakturuje nájemné a předprodej za el. energii a vodu. Většinu faktur nám doposud neuhradili a podali výpověď. Nájemci v restauraci provedli již dříve nějaké opravy, které si platili sami, nyní zastupitelstvo odsouhlasilo, že jim částečně přispějeme na tyto opravy částkou 38.999,. Dluh na fakturách činí na nájemném 20.000,- a přeprodej el. energie a vody 9.643,-. Obec tudíž nájemci doplatí 9.356,-. Faktury, které jsou vystaveny jsou předepsány. Podle dotazu na obec účtuje bych účtovala asi takto-bez rozpočtové skladby. Proúčtování zápočtu: 511/395 38.999,- Zápočet: 395/311 29.643,- Úhrada zbytku závazku: 395/ 231 0803 5512 – 5171 9.356,- Toto účtování se neprojeví ve výkaze FIN, bude vypovídat, že nemáme naplněny příjmy za pronájem a ohledně předprodeje nebudou mínusovány náklady na el. energii a vodu a ještě navíc nám vznikne náklad 9.356,- co budeme nájemcům doplácet. (Což fin. komisi a ost. nevysvětlím). Nebo v tomto našem případě, kdy nájemci budeme ještě doplácet budeme o celé kompenzaci účtovat s rozpočtovou skladbou? A jak by potom vypadalo zaúčtování?

Správně byste měla zaúčtovat mimo RS, tak jak uvádíte. Ohledně vysvětlení ZO - schválili si zápočet, tak nemohou chtít vidět v RS - když se má v RS uvádět jen skutečný pohyb peněz. Já bych to tak nechala. Vysvětlit se to dá, a když se jim to nelíbí, tak ať se obrátí na předkladatele předpisu, nelíbí se to nikomu, ale Vy budete ve větší jistotě, že neporušujete předpis. Rozpočet je pak vhodné upravit, o výdaj na opravy určitě.

Jinak - přes RS by zaúčtování bylo stejné, je možné použít místo 395 účet 321.

Jen se navíc proúčtuje RS , tak aby vyšel na 231 stejný zůstatek:

231 2132 příjem 20 tis. nájemné, - 515x energie, + 5171 38 999,-.

Nová budova muzea bude vybavena i novým interiérem. Projektovou dokumentaci na interiér jsme zaúčtovali jako neinvestiční náklad (i po konzultaci s vámi a s naší paní auditorkou), máme v tomto duchu zaúčtovat i náklady spojené s výběrovým řízením na dodavatele interiéru? Děkuji

Určitě ano, také do provozu – pokud se bude převážně pořizovat majetek, který není dlouhodobý, tak veškeré výdaje související s pořízením jsou nákladem.

Budeme prodávat zámek s pozemky a malým parkem za 1 200 000,- Kč. Nikdy jsme to nevyužívali k ekonomické činnosti. Z pohledu DPH, je to podle mě plnění osvobozená od daně bez nároku na odpočet daně – řádek 50 daňového přiznání. Nevím, zda 1 200 000,- musím také dostat do daňového přiznání na řádek 51 – bez nároku na odpočet. Moc tomu nerozumím. Děkuji za odpověď.

Ano, prosím uveďte na oba řádky 50  i 51 (na 51 klidně ručně). Prodeje nejen že jsou osvobozené, ale také nevstupují do koeficientu, tak proto se uvádějí oba řádky.