Dotazy

Musí být účetní závěrka pokud je schvalována samostatně ( výkazy ZZ , FIN 2-12 , Rozvaha a Příloha) před schválením zastupitelstvem obce vyvěšena na úředních deskách ?? Pokud je samostatně schvalován Závěrečný účet obce, který je zpracován tak, že obsahuje i údaje z Rovahy ( aktiva, pasiva) a Výkazu zisku a ztrát ( náklady, výnosy a HV) musí být současně s ním vyvěšeny i výkazy k 31.12. ??

Povinnost vyvěšení závěrky není zatím žádným předpisem dána, ale zveřejnit návrh se mi zdá vhodné, je to významná informace, akorát jí nikdo nerozumí :o).

Ani výkazy  k závěrečnému účtu nemusí být zveřejněny, jen ty vybrané údaje, které jste do záv. účtu uvedli. Výkazy jsou veřejně přístupné všem na stránkách MF (ÚFIS). Pokud se však závěrečný účet na výkazy odvolává, tak by zveřejněny měly být.

Zda může DSO se svou členskou obcí uzavřít bezúplatné věcné břemeno. Obec je vlastníkem silnice (povinný) a svazek vlastní kanalizaci pod silnicí (oprávněný). Nebo je nutné třeba minimální zpoplatnění např. 50 Kč, kvůli finančnímu úřadu?

Jsem přesvědčen, že sjednání bezúplatného věcného břemene je možné - zákon to nevylučuje (navíc tady je potřeba si také uvědomit, že rozhodně nedochází k potenciálnímu poškození státu - respektive právě naopak - obec zdaňuje daní z příjmů sama sobě narozdíl od svazku...).

Z hlediska daňového režimu je bezúplatné věcné břemeno předmětem daně darovací, nicméně ve vztahu k povaze oprávněného je to osvobozeno od daně darovací. Nevidím v tom tedy problém.

Jinak je zajímavé čtení na tomto odkazu, ale s přihlédnutím k uvedenému výše:

http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d7842v10476-uplatneni-dani-pri-zrizeni-vecneho-bremene/

Prosím o radu, zda oprava obecní kaple,kterou chce na vlastní náklady provést občan musí projít účetnictvím obce. Jde skutečně jen o opravu omítky a střechy.Osoba, která by opravy financovala, chce dohlížet na provedené práce a vystavené fa průběžně proplácet. Jenže právník s kterým se pan starosta radil, si myslí, že by bylo lepši aby výdaje hradila obec a následně přijala účelový dar.Můj dotaz zní: 1)nestačí smlouva o daru formou oprav 2)opravdu se musí situace řešit peněžním darem ať už předem nebo po skončení akce?

Možná by to bylo lepší dle právníka, ale rozhodně to není nutné. Mám případ z praxe, kdy p. Horáček dával městu Turnovu opravdu velké peníze, a měl přesně tytéž požadavky jako váš dárce a všichni jsme mu rádi vyhověli a nemělo to žádné právní následky. Doporučuji však uzavřít smlouvu o daru formou opravy kaple, ta by se mohla hodit, aby náhodou nějak následně opraviteli nevznikl nárok na náhradu nákladů od obce. Dárce ale   může proplácet přímo dodavatelům. O smlouvě darovací  účtovat lze, např.  511 MD / 649 D, bez RS, ale je to celkem zbytečné.

Obec, plátce DPH, pořídila v rámci veřejné správy majetek ke zneškodňování komunálních odpadů (kompostéry)ze Slovenska v hodnotě 750 tis Kč. Slovenský plátce fakturu vystavil se slovenským DPH. Chtěla bych se ujistit o správnosti řešení, že dle §2 odst.1 písm. c zákona o DPH není pořízení zboží předmětem daně v ČR vzhledem k tomu, že nepořizujeme zboží v rámci ekonomické činnosti a při výkonu veřejné správy dle § 5 odst.3 nejsme v tomto případě osobou povinnou k dani a je tedy daň správně odvedena slovenským plátcem na Slovensku. Děkuji.

Já bych s tímto závěrem souhlasil - je to takové "problémové téma" - když si to člověk provazuje, jsou tam následující zajímavá "související" ustanovení:

§2b

Volba předmětu daně

Osoba, která uskutečňuje pořízení zboží z jiného členského státu, které není předmětem daně podle §2a odst. 2 , se může rozhodnout, že toto pořízení je předmětem daně. Na pořízení zboží z jiného členského státu uskutečněné touto osobou do konce kalendářního roku bezprostředně následujícího po kalendářním roce, ve kterém se takto rozhodla, se nevztahuje §2a odst. 2 .

a na to ještě navazuje §64 odst. 1

§64

Osvobození při dodání zboží do jiného členského státu

(1) Dodání zboží do jiného členského státu plátcem osobě registrované k dani v jiném členském státě, které je odesláno nebo přepraveno z tuzemska plátcem nebo pořizovatelem nebo zmocněnou třetí osobou, je osvobozeno od daně s nárokem na odpočet daně, s výjimkou dodání zboží osobě, pro kterou pořízení zboží v jiném členském státě není předmětem daně.

Tedy vychází mi z toho, že skutečně se můžete postavit i do pozice, že by se to prodaňovalo v ČR - potom by mělo (a předpokládám, že Slováci to mají stejně) dojít k osvobození. Zajímavé je to v tom, že takto volně by se fakticky mohlo rozhodovat o tom, zda daňový výnos bude mít Slovensko či ČR - což mi tedy přijde hodně zvláštní.

Takže celkově s Vámi musím vyslovit souhlas.

Obecní zastupitelstvo rozhodlo, že v rámci budování kanalizace by chtělo pomoci občanům, aby se co nejvíce připojili a proto by chtěli výkopové práce na přípojkách uhradit z rozpočtu obce. Ovšem přípojka vede na pozemku občanů a bude jejich majetkem. Nemohu tedy zahrnout náklady na výkopy do majetku obce, je vůbec tento postup možný, nebo by bylo vhodnější poskytnout občanům finanční příspěvek? Děkuji za radu

Souhlasím s Vámi, také se mi to nezdá jako vyvolaný náklad nezbytný k pořízení DM - kanalizačního řádu. Je možné proplácet fa přímo, není nezbytné dávat občanům na toto peníze, ale úhradu výkopových prací za občany je pak vhodné účtovat jako příspěvek  - transfer, např. účet 572, položka 6371,odpa 2321. Pokud bude fa na město, stačí jen na ni vyznačit, že práce byly vykonány ve prospěch občanů.

VZP nám zaslala výzvu k zaplacení náhrady nákladů z důvodu úrazu, který byl zaviněný porušením právních předpisů a v příčinné souvislosti s tímto úrazem uhradila VZP náklady léčení zraněného v určité výši. Tyto náklady jsme povinni VZP uhradit neboť bylo prokázáno, že neseme odpovědnost za uvedený úraz. Nejsem si jistá, zda je správné účtovat na položku 5191.

Je to spíše jiná náhrada, nejvíce odpovídá položka 5421, účet může být 549. Jen se chci zeptat, zda jste se dotázali, zda případ nespadá pod úrazové pojištění, které se platí povinně zpravidla Kooperativě, někdy i České pojišťovně.

Posílám příspěvek postižené obci na základě Smlouvy o poskytnutí dotace (účelový finanční příspěvek) schválené RO. Je správné zaúčtování: 572 // 345(?), 345 // 231 5272/5321 ZJ 026

Pokud jiné obci, ne např. na účet sbírky, ale přímo obci, tak je vše dobře až na závazkový účet, ten by měl být 349 , ne 345. Ostatní je správně.

Prosím o posouzení výdaje za zpracování Průkazu energetické náročnosti budov. Příklad: Celkové výdaje budou 100 tis. Kč, týkají se deseti budov - bytových i nebytových. Jedná se o výdaj neinvestiční, položka 5166? Děkuji.

Ten energitcký štítek má obdobný charakter jako revize, ale je v některých případech povinný. Volila bych analogicky k revizím položku 5169, čet 518. Energetický štítek není nic jiného, než vyhodnocení en. náročnosti, odpovídá službě.

V roce 2012 jsme zažádali o dotaci ze SZIF na projekt, dohoda o poskytnutí dotace byla podepsána také v roce 2012. Nebyla poskytnuta žádná záloha. Platba dotace na účet bude po vyúčtování dotace, které došlo 6.5.2013 (oznámení o schválení platby). Platba přišla v květnu 2013. Prosím o radu, kdy přesně začít rozpouštět dotaci do výnosů, když na konci roku (v té době byl zařazen majetek) jsem nevěděla přesnou částku poskytnuté dotace, (mělo by být vytvoření pouze dohadné položky). Myslím si, že rozpouštění by mělo být účtováno od června 2013, následující měsíc po závěrečném vyúčtování dotace. Standard o odpisování toto neřeší.

Správně jste měla zaúčtovat k datu zařazení majetku do užívání 388 /403 a rozpouštět dotaci proti odpisům ihned po zařazení majetku do užívání. V praxi je však mnoho případů, kdy se opravdu nedá zjistit ani odhad výše dotace. Jak správně uvádíte, předpisy striktně neřeší záhájení rozpouštění dotace, jde jen o dodržování akruálního principu, tj. přiřazení výnosu k nákladům. Nedojde k významné chybě, když začnete dotaci rozpouštět až od data, kdy již znáte, nebo jste schopni s určitou vyšší mírou správnosti určit její výši. Je také možné dopočítat výši, kolik by již měla být rozpuštěna, doúčtovat dle významnosti na 408, nebo 672 (403/408 rok 2012 pokud by vyšlo více než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv  proti odpisům za rok 2012, jinak 403/672) a do karty majetku zaúčtovat 403 v nerozpuštěném zůstatku. Oba postupy by měly být kontrolami akceptovány.

Dobrý den, prosila bych o vysvětlení - datum pořízení DM. 1. fa za stavbu VO uhrazena 6.6.2013......168 tis. 2. fa za stavbu VO uhrazena 13.6.2013.....22 tis. Předávací protokol stavby ze dne 20.5.2013. Do ev.majetku datum zařazení 20.5.2013. Nevím jaké bude správné datum - pořízení majetku a datum zápisu 021/042 ? ( např. úhrada 2. faktury 13.6.2013 )?

Správné datum zařazení je okamžik, kdy majetek je provozuschopný bez ohledu na to, kdy byl nebo bude zaplacený. (§14, odst. 12, vyhl. č.410/2009 Sb.). Zápis 021/042 by měl být k okamžiku zařazení, tj. k datu dle předávacího protokolu, dle popisu v dotazu 20.5. 2013.

Budeme opravovat požární nádrž, na kterou dostaneme částečnou dotaci. Nádrž máme v majetku. Nevím jestli výdaje na opravu mám účtovat pod §5512 nebo §2341 a nebo snad úplně jiný.

Spíše bych volila účel vodní nádrže, než hašení, tj. odpa 2341. Jen doplňuji, že dotace na opravu bude na účtu 672.

Město obdrželo státní příspěvek na výkon pěstounské péče z Úřadu práce ČR. Chtěli bych se zeptat, jak postupovat při proplácení příjmových dokladů vystavených na jméno dítěte, které je svěřeno osobě do pěstounské péče, zda je to možné nebo musí být veškeré doklady vystaveny na město. Zatím nevíme, zda bude tento státní příspěvek podléhat finančnímu vypořádání.

Pokud bude doklad na jméno dítěte, tak se na něj bude nahlížet jako na důkazní materiál o nasměrování výdaje a  k jeho proplacení je vhodná poukázka podepsaná odpovědnou osobou za vyplacení příspěvku, pol. pak bude 5499. Takže odpověď je, že je klidně možné mít doklady na jiné jméno, ale nejsou to např. vaše přijaté fa, ale jen podklady k poukazům na platbu.

Ohledně vypořádání - nemohla jsem ani ve zprávách MF, ani na MPSV najít, ale když mají výdaje i příjmy účelový znak, tak si myslím, že spíše vypořádání podléhají.

V obci máme kulturní dům. Účetní odpisová skupina VII. CZ-CC 12.61.49. Životnost při zařazení 90 let. Letos v červnu jsme nechali z bývalé knihovny v tomto KD udělat byt 2 + kk. Až budeme mít kolaudační souhlas na tuto stavbu, jak mám zařadit? Jako technické zhodnocení celkého KD? Je to nebytový dům. Kdysi v akci Z se postavil kulturák. V nem byl jeden byt + sál + restaurace a součástí je hasičská zbrojnice (garáž na auto se zázemím). Pořizovací hodnota samostatného bytu je 583 tis. Kč.

Určitě zaúčtujete jako TZ budovy kulturního domu. Budovy vedeme jako jednotlivá inventární čísla podle převažujícího účelu, neevidujeme jednotlivé nebytové prostory s rozdílným účelem. Takže po dokončení navýšíte ocenění budovy KD , tj. hodnotu inv. čísla budova KD, nebudete prodlužovat životnost, kategorizace zůstane stejná, účetní zápis je stejný jako při zařazení budovy zápisem 021/042.

Město provozuje vodovodní a kanalizační řad a tento slouží k jeho ekonomické činnosti. Obdrželi jsme fakturu od TS na modernizaci (technické zhodnocení) čerpací stanice, která je součástí kanalizačního řadu. Je zde uvedena PDP, což je v pořádku. Máme ale dotaz, zda si město může také uplatnit DPH na vstupu?

Podle dotazu nevidím žádný důvod, proč byste nemohli uplatnit plný odpočet - podmínkou je, že používáte výhradně ke zdaňovaným činnostem (výběr stočného s DPH).

Prosím o upřesnění zaúčtování příjmu podílu na zisku Honebního společenstva. 377 0000 MD 669 0300 D 231 0100 par.1032 pol. 2149 MD 377 0000 D Může zde být par. 1032 (týká se to lesů) nebo musí být § 6310?

Zápis vypadá správně, resp.jako možný.

Ing. Nejezchleb však doplnil, a přikláním se k jeho názoru. :

Já jsem tedy hodně na vážkách s nasměrováním účtů - účast v honebním společenstvu není spojena s nějakou investicí - fakticky tam vstupují vlastníci pozemků, kde je honitba (ale ty pozemky tam nevkládají ...). Potom jsem našel, že se někde platí něco jako nájem, většinou se ale hovoří skutečně o podílu na zisku. Tak asi účtování OK - jen to nasměrování do finančních činností tak nějak trochu pokulhává (já to mám spojeno pořád s něčím, že jsem něco vložil, mám nějakou investici ... - já bych snad normálně uvažoval i o účtu 649 - ale fakt nevím). Jinak potvrzuji - podíly na zisku možné jsou.