Dotazy

Máme s firmou smlouvu o dílo, kde je stanovena "Bankovní záruka" za řádné provedení díla. Tuto záruku přebrala za firmu banka, která vystavila doklad na výši záruky s dobou trvání do konce roku 2014 (doba ukončení díla) s tím, že městu bude vyplácet na účet případná plnění na žádost města za neplnění smlouvy ze strany firmy a to až do výše stanovené záruky a až do sjednaného termínu - po tomto termínu záruka zaniká. To znamená - žádné peníze jsme neobdrželi - máme jenom prohlášení od banky s odkazem na uzavřenou smlouvu s firmou. Můj dotaz zní: jak zaúčtovat tuto záruku do účetnictví města a jak účtovat připadná plnění od banky.

Já bych o bankovní záruce  neúčtovala , když vznikne nárok za plnění od firmy, až potom by se účtovalo o pohledávce a pak neřešíme, z čeho je uhrazena, zda od firmy nebo od banky. Podrozvaha na to nevypadá vhodná (žádný účet plně obsahově nedopovídá).

Ing. Nejezchleb doplnil:

Naprostý souhlas - také bych neúčtoval - je to jen o případném zajištění garančních oprav... (to bych také mohl účtovat třeba o potenciálním nároku z pojistné smlouvy.....).

Dobrý den, Prosím Vás touto cestou o pomoc s účtováním: 1) Máme pohledávku za panem X za nebytový prostor. Opravná položka (ú. 194) je již ve výši 100%. Na školení bylo řečeno, že pokud dosáhne opravná položka 100 % má se přeúčtovat na podrozvahu. Pohledávka za panem X je nedobytná, ale né nevymahatelná. Nevím tedy zda opravdu přeúčtovat na podrozvahu ? Pokud ano, prosím Vás tedy o zaúčtování případu. 2) Máme pohledávku za panem Y za spotřebu zemního plynu. Opravná položky (ú. 194) je již ve výši 100%. Pohledávka za panem X je nedobytná a dle mého i nevymahatelná, neboť kvůli chybějícím dokumentům nemůže být zahájen soudní spor. Dle mého názoru toto již patří na podrozvahu a poté, po rozhodnutí rady, by měla být zcela vyřazena. Prosím Vás tedy opět o zaúčtování případu a pokud má dojít k vyřazení tak i zaúčtování vyřazení.

1. Není vůbec pravda, že se má pohledávka vyřadit, když je opravná položka 100%, pokud pohledávku vymáháte a je úhrada spíše pravděpodobná, než nepravděpodobná, tak je správně ji v rozvaze nechat, v hodnotě netto je sice 0, ale možnost úhrady je vykázání pohledávky je správné v rozvaze.

2. Pokud se opravdu pohledávka jeví nedobytná, tak se vyřazuje zápisem 557 MD /3xx D  a 19x MD /556 D, dle ČÚS 706 je opravdu požadavek na 556 na str. D, tak se pokuste dodržet.

Pokud je pohledávka nevymahatelná, tak je zbytečné ji zachycovat na podrozvaze. (911/999 a při vyřazení 999/911).

Středočeský kraj nám bezplatně převedl pozemek, který je veden v katastru nemovitostí jako ostatní plocha, ale v pasportu komunikací i v reálu je to místní komunikace. Pozemek je ve smlouvě ohodnocen 24,50Kč/m2. Budeme vést pouze pozemek? Ve smlouvě není o komunikaci - stavbě ani zmínka.

No, to není dobré. Zkuste se s krajem nějak domluvit. Jinak byste museli doplnit komunikaci jako vícenález, ale to zase na ni nebudete mít nabývací titul, tj. ve smyslu, že nebudete mít žádný doklad o tom, že je to vaše stavba.

Bylo by dobré alespoň o komunikaci na převáděném pozemku udělat zápis, že přebíráte i tuto stavbu do vlastnictví, jinak s tím budou do budoucna starosti. A také zápis, že stavbu kraj neměl oceněnu a proto oceňujete v RPC.

Nejlépe by bylo, kdyby si majetek nejprve dal do pořádku kraj - vy jste totiž povinni převzít majetek v ocenění od kraje a v zákoně je výslovně uvedeno, že ne RPC. Správně by si měl komunikaci zavést do majetku např. jako vícenález kraj a pak vám ji řádně oceněnou předat, takto budete doplácet vy určitou právní nejistotou na to, že kraj neměl majetek řádně veden.

Dobrý den, prosím o radu, jak zaúčtovat (účty vč. RS) vratku na dani z příjmu FO ze závislé činnosti a funkčních požitku. Děkuji.

To určitě nebude vaše daň jako obce, ale bude se vypořádat ve mzdě. Asi budete mít pohledávku na 342 MD za FÚ. Zápis pohledávky  odhaduji 342 MD / 331 D - vratku asi  budete zaměstnanci doplácet na mzdě, pak s položkou 5011 nebo 5021. Radši prosím popište případ přesněji.

Příjem od FÚ 231 s pol. 5011 minus D /342 D a doplatek zaměstnanci 331 MD / 231 s pol. 5011. Daň ze závislé se původně také vyplácí s položkou 5011 (5021 srážková u dohod).

Jakým způsobec zaúčtovat sochu, která již stojí na oú, ale zatím není v majetku? Má se jednoduše zaúčtovat na 032 MD/401 D v ceně za 1 Kč. Nebo znalecký posudek? Nebo při inventarizaci jako věc nalezená? A jaké účtování?

Když ji považujete za kulturní předmět , tak 032/401 stačí k datu zjištění vícenálezu. Jako kulturní předmět stačí ocenit 1 Kč.  Pokud je na vašem pozemku a nikdo se k ní nehlásí, tak lze, i když by bylo dobré mít nějaký nabývací titul - např. pamětník, zápis v kronice kde se socha vzala. Ještě je i možnost vyvěsit jako věc nalezenou a po 6 měsících když se nikdo nepřihlásí, tak vám přejde do majetku ze zákona (občanský zákoník).

Dobrý den , v loňském roce jsme změnili dodavatele elektřiny. Starý dodavatel mám udělat vyúčtování k 30.11.2012 , na jedno odběrné místo jsme dopláceli 1920 Kč ,nyní přišla opravná faktura ,kterou se provádí náprava chybného účtování a dodavatel nám vrací 2501 Kč. Mám zaúčtovat na opravy chyb minulých období 231 0200 /408 0300.

Ne ne ne, pozor, ten účet 408 se využívá jen pro významné chyby, tj. nad 260 tis. kč nebo 0,3% aktiv netto s vlivem na VH minulých let. Oprava vliv na VH min. let sice má, ale v nevýznamné hodnotě, opravte jen přes 502. (např. 502 minus MD).

Dobrý den, prosila bych o kontrolu zaúčtování : 1. Z dotace MK automatizace knihovny jsme pořídili PC. K tomu SW (oficiálně zakoupený Word) za 1800 Kč. Mohu účtovat jako DDNM pod st. hranici: 518/ pol. 5169 na do OE 901/999. (Vnitřní směrnicí máme DDNM od 2.000 Kč) 2. Pořízení SW Clavius za 28 tis Kč : 558/321 , 018/078 položka 5172 ? Děkuji.

1. ano, lze na 901/999, účet  518 je dobře, ale položka i zde je 5172. Pol. 5172 je zpravidla využívana pro SW univerzálně od 0 do 60 tis. Kč a obsahově je i takto vymezena.

2. ano

obracím se na Vás s prosbou na určení charakteru dotace. Dostali jsme z SFŽP rozhodnutí o přidělení dotace ve výši cca 21mil. Kč. Účel poskytnutí podpory: Revitalizace stávajícího vodního toku. V rámci realizace bude provedena změna trasy, kapacity a profilu stávajícího koryta toku a vyhloubeno 13 menších tůní v rámci meandračního pásu a zbudována jedna průtočná tůň. Před samotnou akcí bude provedeno odkupení pozemků od vlatníků ve výši cca 1mil.Kč Před podepsáním smlouvy s fondem si máme určit charakter dotace. Jsem toho názoru, že se jedná o akci investiční, proto bych náklady účtovala par.2334 pol 6121 a odkup pozemků par.2334 pol.6130. Součástí akce jsou i vegetační úpravy,včetně oplocení, tam trošku váhám, jestli investice. Ale nevím, jestli by bylo štastné projekt rozdělovat na investice a neivestice.Raději bych celou akci zaúčtovala jako investiční. Předem děkuji moc za odpověď, pokud bude třeba ještě něco k otázce doplnit,hned Vám to napíšu.

Plně s Vámi souhlasím, dle popisu prací se jedná o stavbu, pol. 6121, po dokončení 021. Je to typ stavby obdobný  technické rekultivaci.  Ty výdaje jako vegetační úpravy - lze považovat za úpravy "staveniště" jako výdaje se stavbou související, oplocení může být i samostatná stavba. Vhodné je určitě vést vše jako investiční.

Před časem jsem Vám položil dotaz a mám k němu ještě jeden doplňující. Pro úplnost nejprve uvedu původní dotaz i s částí odpověti: Město má uzavřenu smlouvu na úvěr. V současné době došlo k prvnímu čerpání úvěru. Úvěr je převáděn na náš běžný účet a z něho jsou hrazeny faktury dodavateli. Zároveň nám banka účtovala na úvěrový účet dva bankovní poplatky. Jeden byl zároveň uhrazen z našeno BÚ, druhý bude uhrazen až na konci měsíce, v současné době nám však navýšil zústatek na úvěrovném účtě. Mělo by se jednat o bankovní poplatek před splatností. Jak bych měl tyto pohyby zaúčtovat? Myslím si, že v úvahu připadají tyto dvě varianty. 1) varianta: Účtuji jen o pohybech na BÚ. Úvěrový účet (ÚÚ) nemá vlastní řadu účetních dokladů. Účet 451 beru jen jako závazkový účet, neberu ho jako bankovní účet. Na účtu 451 účtuji jen o čerpání či splátce úvěru a o nezaplacených bankovních poplatcích a jejich úhradě BV Čerpání úvěru 231 8123/ 451 BV Bankovní poplatky zaplacené 518/ 231 6310 5163 BV nebo ID Bankovní poplatky nezaplacené 518 / 451 BV Doplacení bankovních poplatků 451 / 231 6310 5163 2) varinata: Účtuji o ÚÚ jako o bankovním účtu a ne jen jako o závazkovném účtu. ÚÚ má vlastní řadu účetních dokladů. ÚÚ Čerpání úvěru 262 / 451 BV Čerpání úvěru 231 8123/ 262 ÚÚ Bankovní poplatky zaplacené 518/ 451 BV Bankovní poplatky zaplacené 262/ 231 6310 5163 ÚÚ Bankovní poplatky zaplacené 451/ 262 Která varianta je správně? Musím účtovat o pohybech na ÚÚ, nebo stačí o těchto operacích účtovat jen na BV, kde se projevují také (s výjimkou nazaplaceného poplatku, který však mohu zaúčtovat zvášť na BV či ID)? Mohu při účtování "vykrátit" účtování na 262 a tento účet vynechat? Dost často banka zřizuje k úvěrovému účtu další běžný účet. V praxi jsou využívány obě varianty, které popisujete, jen se o dočasném zvýšení závazku z poplatku na 451 neúčtuje, účtuje se tam jen o výši jistiny a o poplatku se účtuje na ZBÚ až ve chvíli , kdy je skutečně uhrazen (např. převodem na účet KB). Doplňující dotaz zní: V našem případě se nejdedná o založení dalšího bankovního běžného účtu k úvěru navíc, u nás se jedná jen o úvěrový účet a účtování o pohybu na něm. K pohybu na úvěrovém účtu dostáváme výpisy z úvěrového účtu. Úvěrový účet určitě není běžným účtem (ověřeno u banky), jen se na něm eviduje náš závazek vůči bance, či jinak řečeno pohledávka banky vůči nám. Úvěr čerpáme na běžný účet, splátky a bankovní poplatky rovněž hradíme jen z běžného účtu, o tomto BÚ účtujeme normálně na 231. Po výše uvedeném upřesnění, platí stále vaše odpověď? Platí dále doporučení spíše pro variantu č. 2. Jestli jsem dobře pochopil tak obě dvě mnou uvedené varianty jsou správně a mohu použít kteroukoli (tedy buď jednu nebo druhou)? Děkuji Vám předem za pomoc a spolupráci.

Jsem z toho nějaká mrzutá.

Mně se ve variantě 1 totiž nelíbí zápis 518/451 - náklad z poplatku že zvyšuje dlouhodobý bankovní úvěr.

Pokud opravdu toto nevedou jako BÚ k úvěru, tak by účet 451 neměl mít vlastní řadu a o pohybech na něm by se účtovat nemělo vůbec kromě čerpání a splátek jistin. Poplatky a úroky by měly jít jen ze ZBÚ.

Tj. účtovat jen na 231 o zaplacených poplatcích, tj. ve chvíli převodu bance, bez ohledu na to, že se dočasně objevují na výpisu z úvěru.

Dobrý den, mesto poskytlo sponzorský dar občasnkému sdružení určený na modernizaci kina (digitalizace). Paragraf bych dala 3313 ale nejsem si jistá položkou. 6322 inv. transfer o.s., 5222 neinvestční transfer o.s. nebo 5240? Prosím o radu.

Dle popisu se jako správná položka jeví 6322. Je to jednoznačné - dar je na pořízení DHM a není to nedotační transfer (5240), má charakter podpory. Pol. 6322 je určitě nejlepší varianta (účet to bude 572).

Dobrý den, prosím o sdělení, zda musí naše příspěvková organizace při účtování o dotaci z EU používat nástroj a zdroj. Jedná se o dotaci evropské peníze školám, kdy my jsme byli prostředníky a zaúčtovali příjem a výdej dotace s ÚZ i s N a Z (32 1 nebo 5 a 33123). Naše školy (bohužel prý nedostali žádný metodický pokyn) účtují dle sdělení KÚ pouze s ÚZ. Údajně se setkávají na školeních s ostatními zástupci škol a Ti účtují stejně (prý i konzultovali s MŠMT). Neradi bychom se dostali do nepříjemné situace díky chybnému účtování. Mohli by v takovém případě nařídit vrácení dotace?

Nástroj a zdroj se zobrazuje jen ve výkazu FIN 2-12, tudíž by jeho používání u PO nemělo žádný smysl , protože se o něm nikdo nedoví. Je to stejné i s UZ - ten pak asi vyplňují mimo účetnictví, ale v účetnictví u PO nemá žádný smysl, je to jen vnitřní organizační členění. Takže klidně spěte, PO nemá k čemu Nástroj a prostorový původ použít, když ho někdo bude chtít vidět do nějaké statistiky, tak ho mohou kdykoliv kamkoliv vyplnit, ale jako o součásti jejich účetnictví se o něm nikdo nedoví.

Dobrý den, naše obec žádala o dotaci ze SFŽP a FS na rozšíření separace bioodpadů jedná se o nákup drobných kontejnerů do domácností cena 762,30*2900ks, a větších za cenu 4.416,50*220ks. Tato dotace je pro více obcí a naše obec tuto dotaci vyřizuje. V naší obci zůstane asi 240ks kontejnerů, zbylé kontejnery se budou rozdávat zúčastněným obcím. Na základě rozhodnutí o registraci akce jsem zaúčtovala na podrozvahu r.2011: FS EU 85%: 3.311.532,- SFŽP ČR 5%: 194.796,- vlastní zdroje 10%: 389.592,- 943 000 3.506.328,- 999 943 3.506.328,- nemohla jsem se dopátrat, zda jde o investiční nebo neinvestiční dotaci, v roce 2011 jsem účtovala neinvestiční náklady po poradě s naším auditorem, v roce 2012 bylo rozhodnuto, že se jedná o investiční akci, proto jsem přeúčtovala na investiční výdaj. Ale neoznačila jsem nástrojem a zdrojem. Jedná se o částku 185.520,- došlá faktura 042/321 185.520,- 321/231 §/6122 185.520,- nemám označeno nástrojem ani zdrojem ve 4/2013 došlo rozhodnutí o poskytnutí dotace a smlouva: FS 2.816.730,- 85% SFŽP 165.690,- 5% Vlastní zdroje 331.380,- 10% Upravila jsem podrozvahu na skutečnost: 943/999 -523.908,- Příjem transferu: 231 100 ÚZ: 54190877 4213/346 165.690,- 231 100 ÚZ: 54515839 4216/346 2.816.730,- faktura za nákup kontejnerů: 042/321 3.182.300,- 321/231ÚZ:15839 §/6122 N545 2.816.730,- 85% 321/231ÚZ:90877 §/6122 N541 165.690,- 5% 321/231 §/6122 N541 199.880,- 6,3% Vyúčtování transferu(nevím k jakému datu?): 999/943 2.982.420,- 346/403 2.982.420 V 5/2013 byla sepsána smlouva o nájmu nádob na bio.odpad, tato nájemní smlouva je uzavřena s firmou, která nám doplatí vlastní zdroje profinancované v dotaci tj. 385.400,-. Nájemní smlouva je na 5 let a bude zaplacena jednorázově po vystavení faktury naší obcí. Chtěla bych poprosit o případné opravení výše uvedeného účtování a radu kdy mám zařadit popelnice do majetku, kdy můžu vyúčtovat transfer a jak mám účtovat o nájmu popelnic. Zda mám nájem rozepsat na 5 let…? Je to moje první dotace z EU, tak v tom mám trochu zmatek. Děkuji

1. (Ne)označení nástrojem a zdrojem v roce 2012- mělo by být uznáno jako správný postup, že jste začala značit NZ až v roce uzavření smlouvy. Že nebylo označeno v roce 2012 nevadí, je to jen metodika, nemá vliv na nedodržení dotačních podmínek.

2. Zaúčtování : příjem dotace - pokud nedošlo ještě k vypořádání dotace, tak se musí příjem považovat za zálohu, tj. na 374 (472). (Ne 231/346, ale 231/374). S tím souvisí ten dotaz na vypořádání - vypořádání zápisem 346/403 se má provést k datu, kdy je dotace uznána poskytovatelem, je předána závěrečná zpráva a je přijatá nějaká zpráva od poskytovatele dotace, že je v pořádku a souhlasí.... Musím přiznat, že se tohoto zpravidla od SFŽP nikdo nemůže dočkat, tak se dotace považuje za vypořádánou cca za 18 měsíců, když nereagují...Do té doby se účtuje o zálohách a dohadách 231/374 (472) a k 31.12. 388/403.

Popelnice do majetku k datu , kdy jste je obdrželi. Pokud je nájem na 5 let, tak je potřeba jej časově rozlišit: 311 MD / 603 D ve výši 1/5 a 384 D ve výši 4/5 a každoročně 1/5 rozpouštět 384/603.

Vypořádání : 346/388 a +/403 a zúčtování zálohy 374 (472) /346 a pozor k datu přijetí zálohy ve výši zálohy vyřadit z podrozvahy, na podrozvaze by měl zůstat jen požadavek na případný doplatek.

Ještě pozor na DPH - to je nájem věci, tj. zdanitelné plnění a mělo by být DPH na výstupu (v nastavení máte uvedeno, že jste  plátci DPH). Popelnice veďte v majetku jako soubor na 022. Pokud jsem neodpověděla všechno, tak jsem koukala že již nemáte dotaz, tak napište na mail iva@obecuctuje.cz.

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, zda-li můžeme v souvislosti s letošními povodněmi uvolnit- částečně rozpustit rezervu na par.5212 ve prospěch § 3749 5240 rozpočtovým opatřením. Něco málo by tam zůstalo.Momentálně je brzo a nemám kde jinde vzít z rozpočtu Vybavujeme hasiče na pomoc Praze nářadím, PHM,oděvy a pak pošleme ještě fin.pomoc některé z obcí. Lze vše účtovat na pol.5240 vč. stravování hasičů v Praze?/Pouze donesou doklady o útratě nákladů i za jídlo - bez jakýchkoliv cest.příkazů?/. Prosím, mohla byste k tomu mému dotazu na stránky připojit odpověď i na případné finanční prostředky,které lidé chtějí poslat prostřednictvím obce, na povodně, jestli je to vůbec možné bez jakýchkoli organizování a povolování sbírek…. My bychom si poradili s penězi od lidí, hasiči by za ně koupili potřebné další věci a využili by je v Praze přímo a nám doložili doklady, ale jakou formou je vzít do účetnictví obce?

Rezervu rozpustit můžete. Odpa MF dnes doporučilo 5272, položku nevolte 5240, ale dle druhu výdaje, tj. potraviny 5131, materiál 5139, prádlo oděv obuv 5134, OPP 5132...PHM 5156 (vysvětluji proč v jiné dnešní odpovědi). Ohledně účtu - při vybavování hasičů nákladové účty také dle druhu - 501...

Finanční pomoc jiné obci musí být na pol. 5321, jinak by nevyšla konsolidace. Je mi líto, vím, že je to více práce s rozpočtem, ale je to podle toho, na co se výdaje čerpaly.

To stravné - asi by mohlo jít nějakou formou hromadného vyúčtování , to záleží na vnitřních předpisech, ale moc nevidím důvod, proč by se na stravné nemohl udělat cesťák? To lze proplatit i dle skutečné výše.

Dary od občanů můžete přijímat i bez sbírky - jen 231 5272 2321 MD / 672 D a použít na 501, s položkami dle druhu výdaje, co za to nakoupíte, také na ten odpa 5272 - bude to tam hezky vidět, že jste přijali dary a použili je na povodně. Určitě je potřeba peníze od lidí do účetnictví obce v tomto případě přijmout.

Provedli jsme v budově, která je v našem majetku opravu stropů (podhledy a zároveň výměnu stávajícího osvětlení), mám to zaúčtovat jako technické zhodnocení budovy nebo jako opravu? Celková cena je 52 tis.

Vyhodnoťte opravdu dle přínosu zásahu do majetku, pokud jsou podhledy nové a je tím strop snížen, tak se spíše vyhodnocuje jako TZ, pokud jsou jen podhledy opravené a zásah nebyl významný, tak oprava. Výměna osvětlení - jakákoliv je spíše vždy opravou.

Obracíme se na Vás s dotazem ohledně nastavení výkonu jisté činnosti pro město příspěvkovou organizací. Zřídili jsme novou p.o., technické služby. Zřizovatel ve ZL vymezí předmět hlavní činnosti a okruhy doplňkové činnosti. Dále potřebujeme, aby tato naše p. o. jednu činnost: výkon pohřebnictví vykonávala JMÉNEM MĚSTA, ČILI NA ZÁKLADĚ MANDÁTNÍ SMLOUVY. Je to nutná a jediná možnost. A rozhodujeme se mezi hlavní a doplňkovou činností. Ve ZL zřizovatel uvede, že jednou z hlavních (nebo doplňkových) činností organizace je výkon pohřebnictví JMÉNEM zřizovatele na základě mandátní smlouvy. Za tento výkon zřizovatel poskytne příspěvkovce odměnu ve výši mzdových a provozních nákladů na výkon pohřebnictví, které organizaci interně vzniknou. (Výše odměny bude sjednána v mandátní smlouvě). Příspěvková organizace bude skutečně fyzicky pohřebnictví zajišťovat, vykonávat, objednávat dodávky atd… Náklady, které budou přímo souviset s pohřebnictvím, budou dodavatelé fakturovat na město zastoupené příspěvkovou organizací, tyto faktury budou zaúčtovány v příspěvkové organizaci na závazkové účty, budou příspěvkovou organizací uhrazeny, následně budou příspěvkovou organizací přeúčtovány na město a město provede úhradu příspěvkovce. U příspěvkové organizace bude v rozpočtovém středisku pohřebnictví - v nákladech: mzdové a osobní náklady na dva zaměstnance, kteří budou pohřebnictví skutečně vykonávat a další provozní náklady, které budou společné pro více středisek a budou na toto středisko přiděleny na základě kalkulace - ve výnosech bude odměna přesně ve výši těchto mzdových a osobních nákladů a dalších nákladů Pokud je to na základě mandátní smlouvy, cítíme to spíše na doplňkovou činnost. Ale musíme do odměny zahrnout i nějaký zisk, aby to nebyla pouze úhrada skutečných nákladů a doplňková činnosti by tím pádem nebyla zisková…? Chtěli bychom si jenom ověřit, jestli nám něco neuniká, zda jsme neopomněli domyslet nějaký účetní, daňový či jiný aspekt v kontextu se zákonem č. 250/2000 Sb. (Dále jsme zvažovali smlouvu příkazní bez úplaty v hlavní činnosti)

Z mého pohledu je nastavení dané činnosti do doplňkové neadekvátní a zbytečné (včetně následné diskuse, zda dané práce zatěžovat DPH jako službu či nikoliv, což by v případě zatížení DPH našem případě službu prodražilo, neboť by se fakticky účtovaly mzdové náklady). Zajištění veřejného pohřebiště je jednou z povinností obce - proto ani nevidím důvod, aby PO tento výkon neprováděla jako činnost hlavní.

Takže rozhodně doporučuji vymezit do hlavní činnosti a dále náklady krýt dotačně (pokud zřizovací listinu z hlediska práv a povinností dále doplní příkazní smlouva - já v tom osobně problém nevidím, byť někdo s tím problém dělá....) - tedy ve zřizovací listině by se definovalo, že v rámci dané činnosti jedná jménem Města, provádí evidenci, odevzdává peněžní prostředky, objednává jménem Města, dále provádí fyzickou údržbu .... - následně v příkazní smlouvě by to bylo možné doprecizovat (frekvence odvádění, jak postupovat u vymáhání pohledávek, nějaká povinnost, co je oprávněn objednávat sám, co již musí svolit Město .... - nutno promyslet i z hlediska zákona o finanční kontrole - kdo vlastně bude příkazcem operace .... - oni de-facto budou zavazovat Město) ZN