Dotazy

Obdrželi jsem částku od CÚ, předčíslí účtu 676 a Ks 4146. Jedná se tedy o odvod za odnětí půdy ze zemědělského fondu. Jak mám zjistit, koho se toto týká? Musí se jednat o konkrétní osobu? Děkuji

Pro vás je to jen sdílená "daň", vy nemusíte vědět nic o plátci. Jen zaúčtujete 231 pol. 1334 MD / 688 D (609).

Obec uzavřela smlouvu s firmou o umístění zařízení na 22 stožárech veřejného osvětlení. Smlouva na dobu určitou. Roční nájemné 200,00 Kč , nájemné pokrývá i náklady na elektrickou energii. Zařízení bylo umístěno i na budovách MŠ,ZŠ, Chráněné byty pro seniory. ( zařízení pro přenos dat z plynoměrů). Jak zaúčtujeme, zda odvedeme DPH. Jsme plátci DPH.

Toto je z mého pohledu poskytnutí práva umístění určitého zařízení - tedy zdanitelné plnění v sazbě 21 %. Pokud je tedy "nájemné" ve výši 200 Kč jako cena konečná, musíte se podívat do smlouvy, tak potom oddaníte směrem dolů.

Zaúčtování - předpis pohledávky:

MD 311  200

Dal 603 (602)  165,29 - zaokrouhlení je samozřejmě na vás

Dal 343              34,71

Příjem z hlediska rozpočtové skladby - buď obecně příjem z poskytovaných služeb nebo nájemné.

Na dvorku patřícím k OU stojí stará "kulna", která je zapsaná na katastru. Samostatně v majetku není (a pochybuji, že patří k ceně OU). Nyní jsme na ní nechali udělat pasport a chceme ji totálně "přebudovat" na moderní veterinární ordinaci. Vzhledem k velikosti se s největší pravděpodobností nebude jednat o stavební řízení (se stavebním povolením), ale o územní řízení (na základě ohlášky). Nyní přemýšlím, jak to řešit protože stávající hodnota je dá se říct nulová (pro přestavbu je nutné udělat i základy). Mám to nyní řešit jako nalezenou stavbu, kterou zhodnotíme, nebo ji mám jakože nalézt už zhodnocenou, nebo to neřešit a prostě vytvářet nový DM a ten pak zaevidovat (to se mi líbí asi nejvíc, protože si myslím, že ve skutečnosti se ze stávající stavby nepoužije nic)? Dále bych se ráda zeptala, jestli neplánujete nějaký daňový speciál bez DPH? Pro nás, co nejsme DPHáčka a potřebovali bychom oživit a prohloubit ostatní daně.

1. Kdybych byla na vašem místě, volila bych variantu pořizování nového DM přes 042. Správně byste měli kůlnu ocenit a dát na stavbu jako např. vícenález (021/401) v ocenění RPC a případně vyřadit v důsledku nové výstavby - postup je popsán v dokumentu ke stažení ČÚS 710 DM...

2. To není na speciál, na to by stačilo 1denní školení (pro obce), pro PO by však např. z hlediska daně z příjmů nestačil týden :o) - ne, neplánujeme, v tom speciálu k DPH ostatní daně Ing. Nejezchleb stihne za 2 hodinky probrat, ale na zkoušku z daňového poradenství to není, na činnost v obci to stačí.

Město nemá povolen žádný výherní hrací automat, v jedné restauraci je interaktivní videoloterní terminál, který je povolen ministerstvem. Žádné poplatky(jak správní tak místní) nebyly vybírány. Dnes nám přišla od firmy, která provozuje terminál, na účet částka 20.000 Kč pod variabilním symbolem 1347 a se zprávou pro příjemce - místní poplatek 2011. Zaúčtuji normálně na položku 1347 jako dobíhající platbu, i když tato položka byla zrušena. Vím, že se mělo vyjednávat o obnově položky, ale nevím, jak to dopadlo.

Ta položka 1347 zrušena nebyla, zůstala právě pro doplatky, klidně ji můžete použít. Byly návrhy na obnovení poplatku, ten zatím obnoven nebyl, položka však v RS nadále zůstala.

Na základě protokolu o výsledku veřejnosprávní kontroly, kde bylo uloženo naší PO (ZŠ) vrácení 4791 Kč jako částky neoprávněně čerpaných výdajů, přes účet zřizovatele zpět na účet GG. Prosím o radu jak zaúčtovat příjem a odeslání peněz jako zřizovatel PO.

Opět jako průtok: 231 MD/ 374 D a převod 374 MD / 231 D, položku můžete u příjmu dát 2229 a u výdaje s minusem - zde u výdaje byste se měli domluvit s příjemcem vratky dotace, jakou zvolí položku, kdyby vzal vratku  s položkou 2229, tak v pořádku, kdyby však bral jako příjem od obce, tak byste museli zvolit např. 5364.

Prosím o konzultaci k tomuto: pokud se nejedná o ekonomickou činnost, nesmí být na fakturách uvedeno DIČ. Toto mi sdělil dodavatel služby, po kterém jsem chtěla aby na fakturu doplnil naše DIČ. Obce, které mají daňové poradce jej instruovali o situaci, když se nejedná o ekonomickou činnost, že nemá na vystavovaných fakturách uvádět DIČ příjemce služby nebo zboží.

Tato záležitost nebyla až do okamžiku přenesené daňové povinnosti řešena - obecně se bralo, že se automaticky plátcům DIČ doplňuje. Po zavedení přenesené daňové povinnosti "vymysleli" (myslím tím finanční správu, ale za akceptace daňařů), že to rozlišení k ekonomické a k neekonomické činnosti bude vyplývat z rozdělení zda předložil či nepředložil DIČ a tedy logicky ve vazbě na to bude nebo nebude uvedeno DIČ na faktuře.

Z mého pohledu je to teoretická myšlenka, která je ale prakticky neproveditelná. Dobře víte, že v některých situacích není vůbec jasné, k jaké činnosti daná věc bude používána a že toto striktní rozdělování je skutečně v teoretické rovině. Já jsem v jedné diskusi argumentoval také tím, že pokud nebudu mít doklad s DIČ, může nastat následně problém s uplatňováním odpočtu, pokud se ukáže, že vstup k ekonomické činnosti je.

Takže můj pohled na věc - doklad vystavený dodavatelem s DIČ byť ne k ekonomické činnnosti je platný daňový doklad. Ostatně to analogicky lze i dovodit z informace GFŘ, která třeba u přenesené daňové povinnosti připouští, že se mohu postavit do pozice "plátce", byť se jedná o plnění, které k ekonomické činnosti není. Pokud obdržíte doklad daňový neobsahující DIČ, který ale není spojen s ekonomickou činností (a zejména pokud nemáte nárok na odpočet daně) - tak se taky nic neděje.

PS: Víte - jen mne na tom nejvíce dojímá, že se stále v republice nejsme schopni dohodnout, co to ta ekonomická činnost je. (ZN)

1. Došlo Rozhodnutí z MK na dotaci - automatizace knihovny. ,,vést řádné a oddělené sledování P a N dotované akce. Celkové N na akci 52 tis., dotace 36 tis.. Výdaje do výše dotace 36 tis. označím UZ 34053 a vlastní podíl 16 tis. mohu označit např. do ORGU č.smlouvy???? 2.Lze považovat za nákl. související s poř. PC za 8 tis. Kč ,, Technické práce - připojení PC do sítě + operační systém " ?? 2.Dále při pořizení SW (28tis.), lze považovat za N související s pořízením ,,instalace SW a proškolení" ???? ČUS 710 5.3.1. Děkuji za odpověď.

1. Oddělené sledování příjmů a výdajů, nebo i výnosů a nákladů? Bylo by vhodné k celé akci zvolit jeden ORG nebo ORJ  a ten použít ke všem syntetickým účtům, na kterých se bude o akci účtovat, tj. nejen u výdajů s UZ nebo pro vlastní podíl bez UZ, ale i u 5xx, 6xx, pohledávek, závazků....

2. Dle popisu ano, to vypadá jako výdaj související s pořízením DM...

3. Tady pozor, SW není vždy součástí HW, může se také jednat o samostatný nehmotný majetek, takže zde nemohu říct, že SW je výdaj související s pořízením DM hmotného, proškolení nikdy není součástí pořizovací ceny DM.

Jsme Statutární město Brno - městská část a chtěli bychom schválit závěrku před vydáním příslušné vyhlášky, v této souvislosti bych potřebovala vědět jestli stačí ke schválení předložit Rozvahu, Výkaz zisku a ztrát a Přílohu.

Podle mého názoru se dílčí výkazy městských částí neschvalují, to je možné jen u Prahy. Za statutární město Brno by měla být jen jedna účetní závěrka za celek a to úplná, včetně přehledu o peněžních tocích a o změnách vlastního kapitálu. Schválení dílčích závěrek si může vaše zastupitelstvo asi provést, ale jen jako dobrovolnou věc, není to povinné.  Nevím však jaké pokyny vám předal magistrát. Může se asi stát, že magistrát bude dílčí schválení vyžadovat, což je však vnitřní záležitost.

Upozornění - toto je můj názor , ptala jsem se kolegů, hledali jsme v předpisech, na internetu - nic moc jsme k tomu nenašli. Městská část by neměla být právnickou osobou. Myslím si, že toto je věc k dořešení na MF ve vztahu ke schvalování závěrek. Na internetu našel Ing. Nejezchleb zprávu auditora k ověření závěrky MČ, což mi připadá také nesprávné. Nevím, jak to je - jak probíhá přezkum, každá MČ má svůj přezkum?

Dostal se mi až teď v dubnu do rukou předávací protokol na bezúplatný převod chodníku, který byl zbudován v rámci Mikroregionu s dotací.Na protokolu je datum předání 1.1.2013. Nevím ale jak se teď zachovat? Mám zpětně zařadit k 1.1. do majetku a opravným dokladem v účetnictví dooprávkovat? V programu majetek by to snad také mělo nějak jít, musela bych to pozjišťovat. Na druhou stranu si ale myslím, že by převod mělo schválit zastupitelstvo, které máme až teď v květnu – k jakému datu bych tedy měla zaúčtovat? Navíc starostové převod schválili už v listopadu 2012. Nevěděla jsem o tom.

Pokud vyhodnotíme chodník jako nemovitost, tj. stavbu spojenou se zemí pevným základem, což bychom asi mohli, tak opravdu je převod právně účinný až schválením zastupitelstva. Tj. datum schválení zastupitelstva převodu je klidně možné použít k datu zařazení majetku do užívání. Souhlasím tedy s vaším návrhem a není potřeba nic dopočítat.

Zastupitelstvo schválilo peněžní dar občanskému sdružení Babybox pro odložené děti. Je možné použít § 3599? pol.5222.

Zápis 572/345, případně bez předpisu: 572 MD / 231 3599 (souhlas, nic lepšího jsem nenašla)  pol. 5222. Jako transfer bez vypořádání, když je schváleno jako dar.

Byli jsme upozorněni, že v letošním roce máme schvalovat i rozpočtové změny provedené na položkách ikdyž máme jako závazné ukazatele stanoveny paragrafy. Bohužel si nemohu vzpomenout podle čeho to tak má být prováděno, říkala něco o tom, že je to podle informací MF ČR.

Problém vznikl od roku 2012 tím, že se do zákona 250/2000 Sb. dostal požadavek na zveřejnění rozpočtu po položkových třídách celkem, např. tř. 5 běžné výdaje celkem...., tím se součty za položky staly součástí schváleného rozpočtu a často mají podobu záv. ukazatele. Takže ano, pokud se zároveň se změnou odpa mění i součty za položkové třídy celkem, tak je potřeba změnit i položku. Podrobně vysvětluji v dokumentu ke stažení:  2013 Rozpočet a rozpis rozpočtu - výklad

O jiné změně předpisu nevím, takže si myslím, že to je ten důvod, co se při kontrolách uvádí. Určitě není žádný jiný výklad k závazným ukazatelům. Nadále jimi mohou být paragrafy, ale nejen paragrafy, dále např. vztahy ke třetím osobám apod.

Prosím o radu jak účtovat nákup a montáž nového prvku na dětském hřišti. Dětské hřiště máme v majetku na účtu 021. Letos jsme přikoupili nový prvek v hodnotě 12 000,- Kč - houpadlo na pružině, zabetonované do země. Na technické zhodnocení je to nízká částka. Můžu to zařadit na účet 028/088 a 558/321 nebo jako materiál na 501/321?

Dejte pozor, abyste nenarušili systém. Nebylo by např. správné obdobné hrací prvky vést jako součást stavby a jen ten jeden přikoupený na 028. Jedná se o systém, že na jednom majetkovém účtu by měly být stejné volby pro klasifikaci pro všechen majetek zde uvedený.

Takže pokud jsou na hřišti obdobné hrací prvky, tak tento nový zaúčtujte jako zásah do majetku pod hranici TZ, nejsprávněji se účtuje takto: 549 MD; pol. při úhradě 5137 (odpa asi 3412).

Obecní zastupitelstvo v roce 2008 schválilo koupi domovních ČOV pro jednotlivé obyvatele s tím, že zařídí stavební povolení, koulaudaci, zabudování a zprovoznění a potom je obyvatelům odprodá za symbolickou cenu 10,- Kč. Bohužel až letos se novému starostovi podařilo vybudování nových ČOV dotáhnout do konce a v únoru úspěšně zkolaudovat. A nyní tedy začíná slíbený odprodej obyvatelům. Dosud jsem ČOVky vedla na účtu 042, protože nebyly zkolaudované a to v ceně 72 000,-/kus. Nyní, po zkolaudování, tedy zavedu do majetku a po odprodeji vyřadím. Můžete mi poradit, jak to správně účetně provést? Zařazení do majetku, příjem 10,- Kč za odprodej a zároveň vyřazení z majetku. Mám přecenit na reálnou hodnotu?

Účetní postup je klasický, zařazení v pořizovací ceně 021 MD/ 042 D, prodej 311 MD /646 D ve výši 10 Kč, vyřazení 553 MD/ 081  D (v zůstatkové, ta se asi bude rovnat pořizovací)  a vyřazení majetku  081 MD /021 D v pořizovací ceně, tj. cca 72 tis. Kč.

Problém vnímám u této transakce z hlediska DPH - situace je taková, že pokud jste uplatňovali nárok na odpočet DPH a nyní byste chtěli z těch 10-ti Kč odvést DPH a dokladovat tak, že je to v pořádku (ve vztahu k odpočtu), tak nejsem upřímně řečeno schopen vyloučit napadnutí za "zneužití práva" - tedy že faktickým právním úkonem v tomto případě bylo darování (s ohledem na symbolickou cenu) a že tedy má dojít k případnému odvodu DPH z ceny obvyklé (případně že nebyl nárok na odpočet DPH na vstupu na začátku). Toto ale nejsme schopni z nějakých § vyčíst - to je individuální posouzení. Za mne osobně - já bych do tohoto rizika asi nešel - tedy pokud byly uplatněny odpočty DPH, asi bych přemýšlel, jak je "vrátit".

Pokud se týká reálné hodnoty - nevím, jak máte nastaven režim ve vnitřních směrnicích - to je již na vás (hranice od kdy přeceňujete na reálnou hodnotu). Tady je hlavně důležité si říci, co to ta reálná hodnota je - pokud akceptujete myšlenku, že je to budoucí peněžní tok (což by mělo smysl), tak by se to přeceňovalo na hodnotu 10 Kč (je to o vyjádření toho, že mám nějaký majetek v ceně 72 tis. Kč, ale podle smlouvy vím, že za něj dostanu 10 Kč - tedy abych nenadhodnocoval aktiva, tak by bylo relevantní nacenit ho na 10 Kč). Pokud to takto uděláte, tak by to nějaký smysl mohlo mít. Pokud ale půjdete na myšlenku, že cena reálná je nějaká obvyklá, za kolik by se to dalo obecně pořídit (respektive prodat), tak se asi shodneme, že ta "obvyklá cena" je 72 tis. Kč a nic nebudete přeceňovat (jen pokud to projde závěrkou, tak byste měli "nadhodnocený" majetek). Za těchto okolností třeba můžete ještě uvážit variantu - nepřeceňuji na reálnou hodnotu a k 31. 12. 2013, pokud tam bude nějaký neprodaný majetek, tak udělám na 72 000 Kč/kus opravnou položku k majetku.

Vím, že je to takové, co by kdyby - nicméně MF problematiku reálné hodnoty skutečně neřeší (jak třeba vyjádřilo ve vypořádání připomínek k novele vyhlášky 410/2009 Sb. - novela s účinností 2013) - tak asi budeme mít výše uvedené  varianty ....(ZN)

Mohu poprosit kam správně naúčtovat úrok z prodlení? Město poskytovalo půjčku z FRB - občan splácel jistinu a úrok z půjčky. Jeden případ se vymáhal soudně a došlo k dražbě nemovitosti a nám přišly požadované finanční prostředky. Jistinu, úrok z půjčky, soudní náklady víme, ale mám problém s úrokem z prodlení - pol. 2141? a výnosový účet 641, 662 ?. Je to dost velká částka.

Úrok z prodlení je sankční platba, výnosový účet je správně 641, pol. doporučuji 2212.

Do směrnice o reálné hodnotě jste vložila "novou významnost" doporučenou od roku 2013 a to 1% aktiv netto. U naší obce toto 1% dělá 2 652 tis. Kč. Asi se ptám hloupě, ale i takto vysoká částka může být? V našem případě by to znamenalo, že by se nás prakticky přeceňování reálnou hodnotou netýkalo. Děkuji za odpověď.

I takto vysoká částka to může být, z hlediska majetku státu to částka vůbec vysoká není. To ocenění RH je pracné, hodně se v něm chybuje, zhoršuje vypovídací schopnost především výkazu ZZ, čím méně se u obcí o přecenění RH u majetku určeném k prodeji bude účtovat , tím lepší budou výkazy za stát, tak se té významnosti nebojte, je zcela přiměřená. Kromě toho, významnost je věc účetní jednotky, kontroloři  mohou mít jen "názor" jiný, než vy, ale nemohou to označit za chybu. Za pokus to stojí. Držím palce. IS