Dotazy

Obec bude prodávat pozemek v účetní evidenci za 17 060 Kč, znalecký posudek je 9 460 Kč, ZO schválilo prodat pozemek za 10 406 Kč. Ve směrnici máme, že pozemek do plochy 300 m2 se nepřeceňuje, ale tento pozemek má 1 706 m2. Hranici významnosti máme 50 000 Kč. Podle plochy bych musela udělat přecenění, ale významnost (17060-9460) je 7600 Kč, tak přeceňovat nemusím? Nejsem si jistá, jestli tu významnost chápu dobře. Děkuji za odpověď a přeji pěkný den.

Pokud máte významnost na 50 tis. Kč, tak byste přecenit RH neměla, protože byste porušila vaši vnitřní směrnici :o), a to se porušit nesmí. Výpočet pro posouzení významnosti: RH = ZP minus účetní hodnota máte správně. Věřte mi, že tuto informaci stát nepotřebuje.

Chystám se vyvěsit návrh závěrečného účtu za rok 2012 Musím se záv. účtem vyvěsit i výkaz Fin2-12M, rozvahu, výsledovku, přílohu a přezkoumání hospodaření ????? V návrhu píšu, že jsou k nahlédnutí na OÚ. Paní inženýrko, už se nějak vyjasnilo datum od kdy dojde ke snížení obratu pro povinnou registraci k DPH na úroveň 750 tis. Kč ????? (od 1.1.2014 nebo od 1.1.12015). Ptám se kvůli té naší nešťastné kanalizaci. Zatím nejsme plátci, na kanalizaci bychom si DPH neuplatnili (nájem 1,-- nikdo nedoporučuje), o tom, že by to obec provozovala se neuvažuje . Mě spíš vrtá v hlavě, že když požádáme o dotaci jako neplátci, a v průběhu stavby se snížením obratu k registraci DPH staneme plátci, tak dojde asi ze strany MZe (máme vždy klas. limitku) k upravení nároku na dotaci, i když si DPH nebudeme uplatňovat ??????? Než jsem se rozkoukala je konec dubna a já jsem pocitově někde koncem února, naprosto zdecimovaná. Vám moc děkuji za odpovědi – audit jsem měla bez závad, na což jsem pyšná, ale je to i Vaše zásluha, jste moje velká opora.

Pokud se týká nastavení hranice - zatím nejsem schopen nic předjímat. Podle v současnosti nastavených předpisů je situace taková, že snížení hranice obratu na 750 tis. Kč je od 1. 1. 2015. MFČR v lednu přišlo s návrhy směřující k tomu, že by se daný okamžik posunul na 1. 1. 2014 (což odpovídalo dřívějším návrhům), nicméně bylo to součástí většího daňového balíku, proti kterému zase byla ODS... - takže pokud vím, tak zatím by to vypadalo na 1. 1. 2015. Nicméně zda to takto dopadne - to nevím - bohužel ta situace je nyní politicky natolik nepřehledná, že je to spíše na věštění z koule ....

Jinak i pokud se stanete plátci, tak byste se mohli postavit do pozice (když to nebudete provozovat), že tu kanalizaci buď vypůjčíte (necháte provozovat bezplatně někomu jinému) nebo pronajmete osvobozeně od DPH - tedy neměli byste nárok na odpočet daně (i v situaci, kdy byste plátci byli). Takže bych to zase neviděl tak problémově.

Ohledně zveřejnění - závěrka i výkaz FIN2-12 jsou veřejnosti přístupné na stránkách MFCR, je to v ÚFIS, stačí odkaz i tam, i na účtárnu. Ohledně zprávy o výsledku přezkoumání, tu musíte dle §17 celou dát na dálkový přístup, na úřední desku stačí jen závěr zprávy. Co se musí a nemusí zveřejnit řeší zákon 250/2000 Sb. v §17, dávám sem jeho citaci:

(6) Územní samosprávný celek zveřejní návrh svého závěrečného účtu včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření21) po dobu nejméně 15 dnů přede dnem jeho projednávání na zasedání zastupitelstva územního samosprávného celku10) na své úřední desce a způsobem umožňujícím dálkový přístup. Na úřední desce může být návrh závěrečného účtu zveřejněn v užším rozsahu, který obsahuje alespoň údaje o plnění příjmů a výdajů rozpočtu v třídění podle nejvyšších jednotek druhového třídění rozpočtové skladby a závěr zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření. Způsobem umožňujícím dálkový přístup se zveřejňuje úplné znění návrhu závěrečného účtu včetně celé zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření. Připomínky k návrhu závěrečného účtu mohou občané příslušného územního samosprávného celku uplatnit písemně ve lhůtě stanovené při jeho zveřejnění, nebo ústně při jeho projednávání na zasedání zastupitelstva.

Prosím ještě o vyjasnění" opravy HS" v budově (ekonomická činnost), nejedná se o instalaci nových nýbrž o různé opravy např.kličky, držáků, štítků atd. nebo se jedná o výměna náplně - bude i toto spadat do režimu PDP.

GFŘ práce, které popisujete, dle mého názoru vyhodnotilo jako práce, které nespadají do režimu PDP - níže vykopírovávám z "nejčastějších dotazů..." - je to z tabulky č. III - máte to také na stránkách - vlevo jsou čísla řádků v dané tabulce (tedy relevantní jsou 8 a 97).

8 Opravy a kontrola ( revize) hasicích přístrojů 33Ne 97 Revize hasících přístrojů 71 Ne

Přeji hezký den, můžete mi, prosím poradit s komentářem k výkazu příloha za I.čtvrtletí 2013 ?

Je to obdobné jako u roku 2012, stačí využít vzor v dokumentech ke stažení 2012 Příloha vzor vyplnění - mezitimní i závěrka

Máme podepsanou dohodu o poskytnutí dotace z PRV se SZIF na revitalizace kaple.Práce již probíhají,dotaci jsme dosud neobdrželi.Budu při výdajích označovat ÚZ N a Z i výdaje ,které bude obec hradit ze svých zdrojů a neobdrží na ně dotaci? Prosím ještě o jednu odpověď:Obdrželi jsme rozhodnutí o poskytnutí podpory na spolufinancování projektu v rámci "oper.programu životní prostředí a prostředků SFŽP ČR" na zateplení a výměnu oken v OÚ.Není mi jasné zda se bude jednat o inv.či nikoli,budou se zateplovat obvodové stěny,měnit okna a zateplovat stropy.Je správný ÚZ N,Z 15824 27/1 a 15825 27/5.

1. Ano, výdaje budete značit ve výši vlastního podílu na uznatelných nákladech, a to jen nástrojem a zdrojem a ne účelovým znakem.

2. Ano, bude se jednat o TZ budovy, tj. účet 042, položky při úhradě 6121. Ohledně UZ - ten podíl ze SFŽP by měl mít 90877, tj. s nástrojem 54 ERDF nebo 53 CF (27 je program obnovy venkova, ne OP ŽP), a u MŽP pro podíl EU se také bojím UZ schválit, na určení programu je potřeba více info, můžete jít i dle čísel programu. Zkuste se raději poptat na vašem kraji nebo mi hoďte do mailu smlouvu se SFŽP. Někdy jsou UZ uvedená i v rozhodnutí. I u podílu EU z dotace z MŽP bude nástroj buď 54 nebo 53.

Obec, plátce DPH, bude provádět výstavbu bytového domu, stavba bude spolufinancována z dotace (MMR - de minimis) - bude se jednat o sociální bydlení (malometrážní byty pro seniory s regulovaným nájemným) Byty bude pronajímat, včetně dodání služeb spojených s bydlením. Stavební práce bude provádět jedna firma, další náklady spojené s pořízením investice (PD, stavební dozor, nákady na zprostředkování dotace) budou od jiných dodavatelů. Prosím o posouzení z hlediska DPH: Stavební práce budou v režimu PDP, nejedná se o investici vytvořenou vlastní činností, obec nebude mít při výstavbě nárok na odečet DPH na vstupu ?

Jak situaci popisujete, jeví se naprosto jasně:

- sazba DPH snížená

- nárok na odpočet DPH není, neboť stavba bude používána k osvobozeným plněním bez nároku na odpočet (nájem bytů seniorům)

- stavba by měla být účtována v režimu PDP, neboť bude sloužit k ekonomické činnosti, byť osvobozené od daně

- nemůže se v žádném případě jednat o investici vlastní činností - jednak není nárok na odpočet DPH (u investic vlastní činností musí být částečný nárok na odpočet daně) a dále není za vlastní činnost považováno, že existuje generální dodavatel stavby (ty vedllejší náklady - projektant .... by se neřešily).

Nevím si rady s prodejem plynovodu včetně přípojek.Jsme plátci DPH. Obec obdržela žádost o odkoupené plynovodních přípojek(vybudované v letech 2008-2011) Tyto přípojky máme v majetku a odpisujeme PC 544.205,2,-; ZC k 31.12.2012 526.361,2,- (odpisujeme ročně) roční odpis 8.922,-. Nechali jsme zpracovat znalecký posudek a jsme plátci DPH. E.ON nám bude proplácet i cenu za znalecký posudek. Celková kupní cena I.a II. etapy včetně úhrady za znalecký posudek činí 290.238,-Kč, kterou nám E.ON zaplatí. Budu FA pro E.ON vystavovat ještě s DPH k celkové ceně za prodej? A jak to prosím celé zaúčtuji? Nevím si s tím rady. Děkuji Ještě bych Vás chtěla požádat o radu jak zaúčtovat bezúplatný převod pozemku, jedná se o cesty... ? A jak zaúčtuji příspěvek 5.000,- který zastupitelé odsouhlasili občanskému sdružení, je na to přímo smlouva o poskytnutí finančního příspěvku a podléhá vyúčtování.

Prodej přípojek:

prodejní cena 311 MD / 646 D, a Dal 343 - zde je situace taková, že po novele zákona o DPH se můžete rozhodnout DPH aplikovat i na stavby starší 3 let, což by v tomto případě asi bylo vhodné, aby se neřešilo, jaké konkrétní části jsou starší než 3 roky a které jsou mladší. To, zda se daná cena rozumí cena + DPH nebo cena včetně DPH - to odpovědět neumíme - mělo by to být jasné ve smlouvě, případně to musíte vyjasnit s kupujícím.

Vyřazení ve výši ZC zápisem 553 MD / 081 D a 081 MD /021 D ve výši vstupní ceny. Nevím jak máte stanovenu významnost pro přecenění RH a zda se do ní vejdete. Pokud budete přeceňovat tak zápisem 407/081 ve výši oprávek a 021/407 ve výši rozdílu RH od hranice brutto, na 407 by měla pak být hodnota rozdílu RH od hodnoty netto. Při vyřazení majetku pak 553/021 a 407/664 nebo 564/407.

Bezúplatný převod pozemku - pozor jestli nejsou cesty i stavbou i pozemkem. Tam rozhoduje komu se převádí, pokud mimo vybrané účetní jednotky tak je zápis 543 MD / 031 D a pokud vybrané účetní jednotce, tak bude zápis 401 MD / 031 D. Kdyby byla na ně dotace, tak při převodu jiné než VUJ ještě 403/672, při převodu VUJ 403 MD, zbytek na 401 MD / 031 D. U stavby - cesty je postup obdobný, jen se účtuje ještě o oprávkách: 543/081 a 081/021 mimo VUJ, 081 MD, 401 MD /021 D převod VUJ.

Příspěvek jde do podrozvahy, jestli je smlouva 999 MD / 973 D , poskytnutí zálohy 373/231 s pol. 5222, pokud je na provoz, pol 6322, pokud je příspěvek na pořízení DM, po vypořádání od příjemce: 572 MD / 345 D a zúčtování zálohy 345 MD / 373 D. K okamžiku poskytnutí zálohy se ve stejné výši vyřazuje z podrozvahy. Zbytek se z podrozvahy vyřazuje k okamžiku předpisu závazku do rozvahy.

Započteno na 2 dotazy.

Při kontrole jsem zjistila, že jsem opravnou položku ve výši 25,- Kč Odúčtovala na opačnou stranu místo 192 M/556 D jsem účtovala obráceně a tím se mi částka místo aby se odúčtovala pryč, tak se zdvojnásobila na 50,- Kč. Opravit už se to do roku 2012 nedá. Vím, že je to moje chyba. Stalo se. Mám dotaz, jak k této chybě bude přistupovat audit? Bude to z jejich strany bráno jako závažné pochybení?

Napište před příchodem auditu zápis o tom, že vnitřním kontrolním systémem byla zjištěna tato nevýznamná chyba a oprava byla provedena v roce 2013. Audit pak již musí napsat, že jste si na chybu přišli sami a opravili a neměl by ji uvést do zjištěných nedostatků.

1. Obec bezúplatně převzala od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových pozemek, který převzala do evidence v účetní hodnotě, ve které jej evidoval ÚPZSVM. Obec nyní tento pozemek na základě darovací smlouvy daruje církvi. Stačí toto zaúčtovat jen 543/031 v hodnotě stejné, jako byl pozemek převzat obcí od ÚPZSVM ? 2. Obec chce zpoplatnit hlášení místním rozhlasem. Stačí tento poplatek "ustanovit" na zasedání zastupitelstva jako poskytování služby a na základě usnesení ze zastupitelstva jej můžeme hned začít vybírat? Může obec vůbec tento poplatek vybírat, když neprovozuje hospodářskou činnost? A jak se tento poplatek účtuje?

1. Ano, takto je to správně.

2. Jedná se o příjem z reklamy, je předmětem daně z příjmů vždy, je to zdanitelné plnění z hlediska DPH, patří na účet 602, položku 2111. Zavést hospodářsku činnost na hlášení rozhlasem je však trochu nesmysl, stačí říct, že to neděláte za účelem zisku, jen jako rozšíření  infromačních služeb pro občany a nemusí být v VHČ. Obec vede ve VHČ činnost podnikatelskou, ne vše, co je předmětem daně z příjmů musí být VHČ.  Schválení ceníku radou je vhodné, může ceník schválit i zastupitelstvo.

V roce 2012 jsme prodali pozemky s budovami. Až teď jsem zjistila, že byly prodány spolu s budovou č.6 další 2 stavby (tyto stavby už jsou zbořeny, ale jsou zapsány na LV jako zemědělské stavení, a jsou vedeny v účetnictví.) Já jsem účtovala pouze o prodeji budovy č.6. (O RH jsem neúčtovala neboť cena v účetnictví = ceně prodejní) dosud zaúčtováno (jen o budovách ať to nekomplikuji) při podpisu smlouvy 20.12.2012 311/646 228.800,- návrh na KN 27.12.2012 553/081 217.328,- 081/021 228.800,- příjem za prodej 27.12.2012 231/311 228.800,- Cena v účetnictví budova č. 6 Kč 228.800,- Oprávky 11.472,- a zemědělská stavba č. 9 za 8.000,- Oprávky 7.460,- a zemědělská stavba č.8. je 26.400,- Oprávky 24.720,- Budova č.6 byla prodána za cenu 228.800,- a další 2 budovy byly prodány za 0Kč. Nevím jak mám teď zbylé 2 zemědělské stavby vyřadit z majetku. Zda musím i teď přecenit RH? RH oceňuji veškerý majetek určený k prodeji. Ve směrnici nemáme žádné úlevy. Děkuji

V tomto případě by nějaké zpětné přeceňování již nemělo vůbec žádný smysl, obzvlášť po prodeji je již info o RH zcela zbytečné. Ten rozdíl zůstatkových cen a nuly, za kterou se prodaly je malinkatý, nebylo by to opravdu o ničem. Stavby již jen doporučuji vyřadit 553/081 ve výši ZC a 081/021 ve výši vstupního ocenění.

Ohledně přecenění by to vypadalo takto: 407 MD / 021 D ve výši 8+26,4 a 081 MD/407 D ve výši 7,46+24,720

Prodej nic na 553, protože 021 by byla nula a 564/407 ve výši 540  Kč + 1680 Kč

Ale jak říkám, toto je už jen fakt jen účetní cvičení, přínos to nemá vůbec žádný. Zvažte úpravu ve směrnici na významnost u přecenění , děláte pak jen zbytečnou práci, nikdo to neocení :o).

Dobrý den, prosím o radu k účtování směnné smlouvy. 1.Ocenění první smluvní strany XX provedeno znaleckým posudkem na částku: 4930,- Kč, 2. Ocenění druhou smluvní staranou Obec provedeno znaleckým posudkem 7 720,- Kč. P. X doplatila obci částku: 2790,- Kč.Obec má v účetnictví cenu pozemku ve výši 267,28 Kč. Zaúčtovala jsem : a-přecenění majetku: MD 031= 7452,72 DAL 407= 7452,72 b-předpis závazku: MD 031=7720, DAL 321=7720,- MD 311=4930,DAL 647= 4930,- c- předpis úhrad kompenzace MD 321=4930, DAL 311=4930 úhrada Heřmánková bankou: 231/311= 2790 přepdis 311/647=2790 d-Vyřazení směnného pozemku MD 554=7720, Dal 031=7720 e- Zrušení oceňovacího rozdílu MD 407 7452,72, DAL 664=7452,72. A nevyrovnla se mi 321 a já už druhý den kreslím šibenice a nemohu přijít na chybu. Děkuji a přeji hezký den

-přecenění majetku: MD 031= 7452,72 DAL 407= 7452,72 - ano
b-předpis závazku: MD 042=4930, DAL 321=4930,- zde má být hodnota ocenění pozemku nabývaného, to je to, co vy pořizujete
MD 311=4930,DAL 647= 4930,-
c- předpis úhrad kompenzace     MD 321=4930, DAL 311=4930
úhrada p. X bankou: 231/311= 2790
přepdis                              311/647=2790
d-Vyřazení směnného pozemku MD 554=7720, Dal 031=7720
e- Zrušení oceňovacího rozdílu MD 407 7452,72, DAL    664=7452,72.
Teď už by to mělo vyjít :o)

Provádíme obnovu dětských hřišť a parků.Hodnotou i charakterem prací se jedná o technické zhodnocení. Jednotlivé stavby jsou evidovány na samostatných majetkových kartách, účetně na SU 021. Na jednotlivých hřištích je umístěn i mobiliář, který je evidován na samostatných jednotlivých majetkových kartách ,účetně převážně 022,028 někdy 021. Problém je, že v rámci realizace jednotlivých akcích se provedou i opravy mobiliáře(natření laviček,výměny vadných dílů),který je evidován na samostatných majetkových kartách.Investiční oddělení ,které akci zajišťuje ,však považuje celé dílo za investici (rozpočtově 6121) a na předaných fakturách a podkladu k zařazení majetku do užívání není odlišeno co je oprava a co TZ.Domnívám se , že to není správné a pro evidenci majetku by mělo být odlišeno co je opravou a co technickým zhodnocení. Prosím o Váš názor. Děkuji.

Plně souhlasím s Vaším názorem, opravy od TZ by měly být určitě odděleny. Opravy mobiliáře typu údržby by neměly vstupovat do ocenění majetku - stavby  formou TZ. Je to i určité zkreslení finanční situace s vlivem na vykázání nákladů za účetní období.

Zjistila jsem, že v r. 2009 jsem chybně zaúčtovala zálohu na úhradu podílu obce na zhotovení přeložky el. vedení ve výši 400 000,- Kč. Zaúčtovala jsem 420/231 pol. 5169. Nyní přišlo vyúčtování, podle kterého dostaneme vráceno 150 000,- Kč. Prosím o radu jak opravit a zaúčtovat.

Již bych považovala za náhradu nákladů minulých let a zaúčtovala: 311 MD / 649 D a 231 3633 2324 MD / 311 D. Toto bude mít lepší vypovídací schopnost, než opravy nákladů před reformou, což by mohlo být i na 401, kromě toho je zde k diskusi, kdy vlastně náklad vznikl, v dotazu není přesně datum vzniku nákladu popsáno.

Obec obdržela za 10 let zpětně fin. podíl jako členovi honebního společenstva za výkon práva výkonu myslivosti na obecních pozemcích ve výši 13105 Kč. Jsme plátci DPH. Máj návrh: 3639/2131 proti 603 300 nebo 3639/2119 proti 609 300 ve výši 10.830,50 Kč + 21 % DPH ve výši 2.274,- Kč. Prosím o radu, která varianta je správná. O předpisu bych asi neúčtovala, protože jsme o příjmu nevěděli. Děkuji

Správná varianta je zdanění, je to právo , tj. v režimu služby, není to nájem, výnos je vhodnější 602 nebo 609 a jedná se o zdanitelné plnění, tj. spíše varianta č. 2, položka klidně 2111. O předpisu nemusíte účtovat, když dříve přišla úhrada než informace o tom, že došlo k nároku z plnění.

Městský úřad - odbor životního prostředí udělil Městu pokutu za spáchání správního deliktu dle § 88, odst. 1. písm. c) zákona č. 114/1991 Sb. o ochraně přírody a krajiny. Město bude tedy hradit pokutu samo sobě převodem z výdajového účtu na účet příjmový. Jak správně zaúčtovat? Výdej : 542 / 231 - 61 71 5365 nebo 5363 Příjem : 231 / 642 - 37 69 2212 Děkuji za odpověď

Pokud vám tato pokuta zůstává a nikam se jako sdílená nepřevádí, tak není možné účtovat o výnosu a nákladu a ani přes RS by se neměl provádět převod. Je to jen vnitřní záležitost.

Finanční účetnictví je o vztazích mezi subjektem a jinými osobami - toto je skutečně vnitřní záležitost - nicméně potkává se státní správa se samosprávou. Kdyby pokuta byla udělena "hospodářské činnosti" - tak pro zobrazení nákladu a výnosu mezi činnostmi bych našla argument, ale pro účtování ani změnu v RS nemám oporu v předpisu. Na výměr pokuty by se měla jen dát poznámka, že se jedná o vnitřní vztah bez účtování.