Dotazy

mandátní smlouva byla uzavřená na zajištění a administraci zjednodušeného podlimitního řízení na podlimitní veřejnou zakázku. město bude kupovat čistící vůz ve výši cca 500tisíc kč - při zařazování do majetku jsou náklady na mandátní smlouvu součástí pořízení tohoto nového vozu?

V případě této mandátní smlouvy ano, je to výdaj na zajištění soutěže, ta se koná kvůli pořízení DM, tj. je to výdaj související s pořízením DM. Náklady na veřejné zakázky na pořízení DM se za výdaje související s pořízením DM považují. Tj. účet 042, pol. 6122. (čistící vůz, i když je to vůz, tak není dopravním prostředkem). Připojuji definici z wikipedie:

Dopravní prostředek je zpravidla pohyblivý hmotný objekt (těleso) nebo jiný technický resp. technologický soubor, sloužící k dopravě materiálu a přepravě osob.

Mám prosím tento dotaz: Dnes jsme složili jistinu na nákup pozemku, otvírání obálek s nabídkami má být dne 30.4.2013. Výsledek výběru se pak dovíme do 7 dnů. V případě úspěchu naší nabídky by jistina nebyla obci vrácena, už by to byla úhrada části ceny. Jak bych měla správně účtovat?

Nejdříve má jistina charakter zálohy, např. 311 MD, lze i 314 MD / 231 D; pol. 5189. V případě, že dražbu vyhrajete, tak se změní na zálohu na DM, lze opravit zápisem 052 MD / 314 minus MD a změnit položku na 6130. Při podání návrhu na vklad: 042 MD/ 321 D, zúčtování zálohy  321/052 a zařazení do majetku po zjištění ceny 031/042. Daň z převodu při dražbě platí nabývající, tj. vy.

S odkazem na materiál v dokumentech, nechali jsme si ZM schválit Pravidla pro přesun finančních prostředků v rozpočtu města. Mimo zmocnění a stanovení kriterií pro RM zmocňuje ZM vedoucího odboru financí ke schvalování přesunu fin.prostř.-mezi položkami závazných ukazatelů, které se tímto přesunem objemově nemění. Je ale možné pověřit vedoucího odboru financí schválením, tedy příjmem a odesláním, průtokových dotací? Jsme napadání za zadržování fin.prostř., ale po připsání fin.prostř. většinou "zahajujeme pátrání" na kraji, co, proč a komu to máme poukázat, než dojde rozhodnutí a než je RM může uběhnout i více než měsíc...

Dle stanoviska MV č. 4/2010 je možné i pověřit radu změnami v závazných ukazatelích. Výkladově se nemohu dopídit, zda je to možné i pro vedoucí odboru např. finančního, ale asi ano, možné by to být mělo. Musí to však být určitě v nějakých pravidlech schválených ZM. Tady jde o to, že schvalovat něco orgány obce, co stejně musí schválit, tj. jen formálně, je jen zdržování a otravování.

Zmíním se i o dalším možném postupu, a to využít systém tzv. předběžného rozpočtového opatření, tj. že se schválí předběžně příjmy a výdaje u průtokových dotací s tím, že při předkládání rozpočtových opatření budou jen dodatečně uvedeny přesné hodnoty. Takové schválení bych dala vždy do usnesení ke schválení rozpočtu a do pravidel k provizoriu. Ta argumentace, co uvádíte v dotazu je dost silná (zadržování transferů). Tento druhý postup se využívá tam, kde se bojí zastupitelstvo převést na někoho pravomoci k rozpočtu.

Dobrý den, chtěla jsem Vás poprosit o radu ohledně uplatňování nároku na odpočet DPH při výstavbě koupaliště, jehož součástí bude i bufet, spolufinancováno z dotačních prostředků. Naše město zamýšlí po kolaudaci celý areál předat k hospodaření zřízené příspěvkové organizaci jako tzv. svěřený majetek. Do žádosti o dotaci jsem uvedla, že DPH je uznatelným nákladem. Vysvětluji to tím, že majetek předáním PO k hospodaření nebude městu generovat žádný příjem- nejedná se o ekonomickou činnost. Nyní jsem obdržela výzvu k zahrnutí části DPH do nezpůsobilých výdajů vzhledem k možnosti uplatnění odpočtu DPH z titulu provozování bufetu – ekonomické činnosti. Vykládám si dobře, že pokud předáme majetek k hospodaření PO jako celek (PO bude generovat příjmy v rámci pronájmu bufetu, výběr vstupného je osvobozené plnění), nejedná se o ekonomickou činnost města a nebudu tedy moci uplatnit nárok na odpočet DPH ani přenesenou DP?

Přesně tak jak uvádíte bych to vnímal - měli byste se snažit dle mého názoru dokladovat, že je sice pravda, že bufet bude "ekonomickou zdaňovanou činností", nicméně tato činnost bude realizována na straně PO (nikoliv u Města). Tak jak jsme o tom diskutovali, svěření příspěvkové organizaci bychom za ekonomickou činnost neměli považovat (nejedná se o nějaké dodání za úplatu). Takže skutečně nemáte nárok na odpočet daně a nemusíte to ani řešit v režimu přenesené daňové povinnosti.

Dobrý den, mohla byste mi prosím odpovědět na dotaz ohledně darovaného majetku? Podnikatel nám daroval lokální výstražný systém na poldr v hodnotě 210.890,00 bez DPH. Darovací smlouva byla podepsána 7.2.2013, zápis o předání a převzetí díla podepsal pan starosta 30.1.2013. Systém nebyl dosud namontován (z důvodu špatných venkovních podmínek). Účetně bych zavedla 021/401, ale nevím k jakému datu. Za normálních okolností bych měla zavést do majetku asi k 7.2., ale smlouva se mi dostala do ruky až v dubnu, takže už bych raději počkala, až bude systém opravdu uveden do provozu a napsala odůvodnění do zařazovacího protokolu (z důvodu špatných venkovních podmínek apod. se realizace zdržela). Můžu to takto udělat? A ještě bych měla jeden dotaz ohledně DPH. Jsme plátci DPH, protože provozujeme vodovod pro občany. Pokud nakupujeme materiál k vodovodu nebo ho opravujeme, tak si nárokuji vrácení DPH. Nyní děláme nové vrty - u všech faktur, které se týkají vrtů si také nárokuji vrácení DPH a na 042 účtuji cenu bez DPH (doufám, že je to tak dobře). V budoucnu možná předáme vodovod k provozování místnímu svazku Vodovody a kanalizace. Byl by potom nějaký problém s tím, že jsem si teď nárokovala vrácení DPH? Mám si vést nějakou evidenci u karty majetku? Děkuji za odpověď.

1. Ano, můžete. Majetek se zařazuje do užívání dle §14 odst. 12 po splnění "způsobilosti k provozu", tj. argumentace montáže je zde dostatečná pro zařazení až k datu zahájení užívání. Zápis 021/401 je dobře, ocenění by mělo být v RPC, což však může odpovídat ocenění, které sdělil podnikatel.

Ještě může být varianta,  že se daroval systém a vlastní montáž by se realizovala již jako výkon obce.  Potom by to spíše bylo MD 042/Dal 401 - relativně co nejdříve, nějaké vedlejší náklady no a potom zařazení .... k prokázání, že jsme již vlastníky po předání, tak bychom se snažili do svého účetnictví dát.

2. Vše děláte dobře, do ocenění DM nárokované DPH na odpočet nevstupuje. Pokud by následně došlo k předání do svazku (vkladu), který by byl bezúplatný, nastal by dle mého názoru určitý problém:

- pokud se podíváte na § 13 odst. 4 písm. f) zákona o DPH, i u vkladu existuje fikce "dodání" v případě, že byl uplatněn odpočet DPH - tedy muselo by dojít k odvodu, pokud je svazek plátcem, mohl by si na druhou stranu nárokovat odpočet a mohlo by mezi vámi dojít k finančnímu vyrovnání.

- je ale také třeba dát pozor na skutečnost, že ty vrty jsou stavbou - tedy převod staveb je obecně od DPH osvobozen, pokud k němu dojde po více než 5 letech - nyní se ale můžete rozhodnout, že i po 5 letech se uplatní režim s DPH (což by bylo optimálnější). Nicméně pokud by nastala situace, že nyní to postavíte s odpočtem a třeba v roce 2019 to vložíte do svazku, potom by to teoreticky mohl být vklad osvobozený od DPH, nicméně s tím problémem, že potom by bylo nutno zase dělat vyrovnání odpočtu DPH podle §78 (viz jak je to rozdělení na desetiny, které se postupně odbydlují ...). Takže pokud to zrekapituluji - i v tomto případě by to bylo vhodnější sjet v režimu DPH (samozřejmě pokud je svazek plátcem - pokud by byl neplátcem, tak by asi bylo vhodnější to realizovat jako plnění osvobozené od daně a raději provést úpravu odpočtu podle §78).

Na kartu majetku by samozřejmě bylo krajně vhodné uvádět informaci o tom, že byl uplatněn odpočet DPH a to právě ve vztahu k následným majetkovým operacím s investicí. Pokud se podíváte do dokumentů - když to nebude na kartě majetku, nabídli jsme takovou excelovou tabulku pro sledování.

Sousední obci jsme zaplatily neinvestiční náklady na děti v MŠ za šk.rok 2011/2012 zápisem 349/ 3111 5321 , teď v dubnu 2013 nám vrací přeplatek cca 6.000,- a prý mají rozpočtováno minusem na příjmu 4121 a my máme vratku též zaúčtovat minusem na 3111 5321. Prý tak máme zaúčtovat kvůli konsolidaci. Je to správně ?

No když oni mají minus 4121, tak u vás je minus 5321 správně, můžete nechat. Z hlediska RS by bylo správně, kdyby oni vrátili s 5321 a vy jste přijali s 4121. Ale ve výsledku se nejedná o nějaký podstatný rozdíl. Účet u vás je však určitě správněji minus 572 než 672.

Základní škola zřízená obcí skončila za rok 2011 se ztrátou cca 40 tis. Kč. Obec nyní schválila rozpočet na rok 2012 pro příspěvkovou organizaci (PO) tím, že by příspěvek na rok 2012 měl současně pokrýt také ztrátu z přechozího období za účasti aktivních úsporných opatření v jejím hospodaření. Existuje možnost jak s oporou ve stávajících předpisech účetně provést zúčtování ztráty v roce 2012 přímo z příspěvku zřizovatele? Pokud PO nevyjde s přidělenými prostředky tak hrozí, že za rok 2012 nedosáhne zlepšeného HV v takové výši aby byl v roce 2014 převoditelný do rezervního fondu odkud by se ztráta dala pokrýt . Pokud to možné je, prosím, o přímý odkaz na úpravu v legislativě.

Já jen nejprve k rokům - předpokládám, že skončila se ztrátou za rok 2012 a nyní se schválil rozpočet pro rok 2013. Nyní asi řešíte, zda je možno ztrátu pokrýt přímo z dotace roku 2013 (tedy u PO přímo proti vlastním zdrojům - nikoliv na 672 ...). My jsme o tom několikrát diskutovali a domnívám se, že by to tak být nemělo (a ani nejsme schopni tuto variantu nikde najít v legislativě) - takže by to mělo jít u PO na 672 a stanovit ukazatele na zisk ve výši ..............(asi 40 tis. Kč).  Ono jen na okraj - pokud by tento výsledek nebyl dosažen, tak výsledek je prakticky stejný jako v případě, kdy by byla sice ztráta 2012 pokryta, ale o to větší ztráta by vznikla ve 2013. Samozřejmě to je již o úhlu pohledu ....

Dobrý den, pronajali jsme kantýnu na hřišti soukromé osobě a byla jim schválena záloha na nákup zboží, která je vratná do konce roku. Jak zaúčtovat?

Dala bych spíše jako půjčku, musí však být schválena zastupitelstvem. Lze na 316, položka by měla být 5612, pokud je bezúročná, ale správně by měla být s úrokem, alespoň nízkým. Lze pak i dát na účet 067, ale myslím si, že 316 je zde asi i přesnější. Nelze říkat něčemu záloha, co nepořizujeme pro sebe.

Dobrý den, obec uzavřela s PFČR smlouvu p bezúplatném převodu pozemku. Řídila jsem se Vaší odpovědí na stejný dotaz ze dne 8.1.2013 a to v části o ocenění pozemku. Dotázala jsem se na PF v jaké hodnotě pozemek vyřadili a odpověď zněla, že účetní hodnoty pozemků neevidují. Pak jsem ocenila RPC. Po čtrnácti dnech přišel z PF mail, že zjistili účetní hodnotu pozemku. Ta se však liší od ocenění RPC o 337,-kč. Mám ocenění RPC opravit nebo nechat?

Pozemky, které se neodpisují, je lepší opravit, není to problém, zápis je jen 031/401 a oprava na kartě. Jste již asi patnáctá, které nejprve řekli, že ceny nemají a následně je sdělili. Posílali jsme i dotaz na MF, jak nabrat pozemek z Poz. fondu, když řeknou, že neoceňovali pozemky (můžeme říci, že neocenění poz. je  v rozporu s obecnými předpisy), od té doby se však ozývají s doplněním informací. Možná je to jen náhoda, ale je to krůček k "lepším zítřkům". Děkuji za dotaz s dobrou zprávou.

Dobrý den, mám dotaz, který se týká poplatku za vodné. V obci máme neplatiče, který dlouhodobě neplatí za vodu. Zastupitelstvo rozhodlo o odpojení vody a po určité době byl dluh splacen. Za znovu připojení byl vyměřen poplatek 1000 Kč. Jak mám tento poplatek účtovat?

Stejně jako vodné, není to správní poplatek , je to služba, tj. 602. Podle registrace nejste plátci - tedy DPH neřešíte, nicméně samozřejmě i toto plnění vstupuje do obratu (pokud jste již plátci, tak samozřejmě s DPH).

Dobrý den, mám dotaz, jak vyřešit případ, již máme schválený vyrovnaný rozpočet, nyní dělám rozpočtové opatření. V loňském rozpočtu jsme měli rozpočtovanou úhradu rekonstrukce chodníků, bohužel jsme nakonec faktury do konce roku všechny neuhradili, ale do nového rozpočtu, který jsme již měli hotový jsme tuty částky nezahrnuli s předpokladem, že již budou tyto faktury uhrazené. V letošním roce jsme uhradili faktury a nyní si nejsem jista, zda mám rozpočtové opatření dobře. Z položky 5901 Nespecifikované rezervy jsem použila veškerou částku, ta bohužel nebyla dostačující, tak jsem ještě na stranu příjmů zapojila financování 8115, je takto možné upravit rozpočtové opatření, aby se mi rovnaly příjmy a výdaje.

Ano, ale za podmínky, že ke konci roku 2012, resp. k 1.1.2013 byl zůstatek na 231 vyšší nebo roven částce, kterou na 8115 na MD zapojujete. Rozpočtové opatření pak bude: 6121 D (5171? - píšete rekonstrukci, tak dávám na TZ chodníků na položku 6121),= 5901 minus D a 8115 MD.

Řeším zpracování závěřečného účtu za rok 2012, letos bude zastupitelstvo schvalovat hospodaření obce. Máme kladný výsledek, ale nevím jak to správně formulovat. U příspěvkové organizace se určí do, kterého fondu se zisk převede, ale obec fondy nevytváří, tak váhám nad formulací. Prosím o radu a předem moc děkuji.

Závěrečný účet je něco jiného než schválení účetní závěrky. Hopodaření obce se řeší v závěřečném účtu. Schválení účetní závěrky vyžaduje samostatné schválení účetní závěrky obce X zpracované k 31.12.2012 za účetní období roku 2012; toto schválení v sobě obsahuje i schválení VH z výkazu ZZ, k čemuž nemusí být výslovné schválení a VH nelze jinam převést , než na 432, takže se žádné přerozdělování VH rovněž výslovně neschvaluje. Jinak se však postupuje u PO, kde schválení VH a rozdělení do fondů vyžaduje zákon 250/2000 Sb.

Takže mimo závěrečný účet je potřeba zastupitelstvu předložit závěrku obce (rozvahu, výkaz ZZ a přílohu, větší obce i Přehled toku hotovosti a kapitálu), příp. uvést odkaz, kde je závěrka zveřejněna (stránky MF, pokud již bude ke schvalování zveřejněna). Můžete přiložit např. i inventarizační zprávu schválenou radou a jen dát návrh na usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje účetní závěrku obce XY zpracovanou k 31.12. 2012 za účetní období od 1.1.2012 do 31.12.2012.

Dobrý den. Poprosila bych o odpověď ohledně smlouvy o výpůjčce pro PO (školu). Tuto schvaluje Rada obce. K základní škole patří také budova družiny a tělocvičny. Kdyby chtěla škola tělocvičnu pronajímat - kde je nutné uvést tuto možnost : do smlouvy o výpůjčce, nebo do dodatku zřizovací listiny ? Podmínky pro pronájem (cenu,...) by měla schválit Rada obce ? Pokud by škola chtěla pronajmout část budovy družiny (například pro obchod) musel by být záměr zveřejněn, tak jak je tomu u obcí?

právní výklad (Mgr. Musil) :

Ve věci dotazu uvádím:
Obecně lze výpůjčku definovat jako bezúplatné přenechání věci k užívání. Práva a povinnosti vypůjčitele upravuje Občanský zákoník v § 661, přičemž stanoví, že bez výslovného souhlasu půjčitele není možné, aby byla vypůjčená věc přenechána třetí osobě do užívání. Prakticky to znamená, že by obec měla právo příspěvkové organizace věc dále pronajmout udělit již ve smlouvě o výpůjčce nebo minimálně písemně samostatným právním úkonem.

Dále k naznačeným případům je třeba poznamenat, že pronájem tělocvičny za účelem provozování zájmového kroužku nebo sportu na jednu či dvě hodiny týdně lze považovat za hospodaření s věcí podle předmětu činnosti stanoveného zřizovací listinou pro školy a na základě této argumentace bych se přiklonil k názoru, že příspěvková organizace, jako právnická osoba odlišná od obce, nemusí tento záměr zveřejňovat podle ustanovení § 39 obecního zřízení.
K případu pronájmu části budovy, ve které je umístěna družina, bych již byl skeptický a pro jistotu bych obci doporučil nejen tento záměr projednat v radě města, ale taktéž zveřejnit podle ustanovení § 39 obecního zřízení. K mému závěru mě vedou dvě věci, za prvé ustanovení § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů a ustálená judikatura ve věci nakládání s nemovitým majetkem obcí.
V prvním případě zákon stanoví příspěvkovým organizacím povinnost hospodařit s majetkem zřizovatele, popřípadě se svým vlastním majetkem, pouze v rozsahu, v jakém plní svůj účel za kterým byla zřízena. Ve druhém případě se soud přiklání k tomu, že ustanovení § 39 obecního zřízení je potřeba vykládat extenzivně ve prospěch práva občanů obce podílet se na správě věcí veřejných. Ve světle kombinace uvedené dvojí argumentace mi pak vyplývá, že budova družiny je nemovitost sloužící k plnění veřejných potřeb, přičemž pronájem její části za účelem provozu obchodu je čistě podnikatelská činnost, která není příspěvkovým organizacím, podle zákona, vlastní a pokud se již příspěvková organizace rozhodne takto nakládat se svým majetkem, měla by o tom v duchu obecního zřízení minimálně zpravit občany města, a to tak kvalifikovaně, aby mohli podávat své námitky a návrhy, popřípadě nabídky.

Doplňující dískusi s panem Mgr. Musilem k této problematice posílám mailem na vědomí přímo vám.

Škola je naší přísp. organizací, budova je ve správě.Obec tam bude provádět výměnu oken-podle mě akce nebude pro obec ekonomickou činností i když škola vaří pro cizí a pronajímá tělocvičnu. Prosím o Vaše posouzení, jedná se mi o §92a, DPH by si odvedla firma provádějící výměnu.

Ta ekonomická činnost je skutečně prováděna jiným subjektem - obec jako příjemce plnění tam skutečně ekonomickou činnost neprovádí. Takže dle mého názoru lze toto řešit mimo režim PDP.

Jedná se mi o vyřazení majetku, abyste tomu lépe rozuměla máme v majetku pastevní oplocení, které nám obyvatelé zcizují, proto na ZM dne 8.4.2013 bylo rozhodnuto, že se toto oplocení rozebere a dá do Sběrných surovin, nebo prodá zájemcům z řad obyvatel. Ještě jsme žádný majetek do Sběrných surovin nedávali, takže s tím nemáme žádné zkušenosti, proto bych potřebovala poradit jak to v takovémto případě probíhá. Určitě nebude stačit pouze doklad o přijetí ze Sběrných surovin, není tam přenesená daňová povinnost? A také jak to probíhá, když bychom prodávali tento majetek občanům? Dále jestli stačí pouze zápis ze ZM k vyřazení tohoto majetku, protože cena tohoto oplocení je přes 1,5 milionu korun.

Podkladem pro vyřazením může být souhlas ZM jen jako část, správně by měl být nějaký vyřazovací protokol s důvodem a jak bylo s majetkem naloženo. Vzory vyřazovacích protokolů jsou na našich stránkách v dokumentech ke stažení.

Ohledně zúčtování: zůstatková cena 551 MD / 081 D a samotné vyřazení ve vstupním ocenění (1,5 mil.)081 MD / 021 D.

Ohledně zařazení materiálu vzniklého z demolice způsob A: 112 MD/ 507 D, ocenění např. dle bazarů, nebo obdobného výrobku na internetu..., při prodeji 544 MD / 112 D.

Způsob B: při prodeji 544 MD / 507 D  (u 507 opravdu na str. D).

Tržby z prodeje (stejné od lidí, jako od sběrných surovin) , asi budou spíše v hotovosti: 261 MD / 644 D.

Z hlediska DPH - pokud to budete prodávat sběrným surovinám (plátci DPH), tak asi skutečně jako odpad (druhotné suroviny) a bylo by řešeno v režimu PDP - tedy účtovalo by se to bez DPH s tím, že by si DPH přiznával odběratel (tedy u vás by to byl ř. 25).

Pokud prodej občanovi - neplátci - z mého pohledu budete fakturovat v částce + DPH jako standardní zdanitelné plnění.

Ještě mne jen napadá - pokud by to bylo prodáváno nějakému plátci DPH ne jako odpad ale třeba plotové dílce či něco takového, pak by asi režim PDP nebyl a klasicky byste to dávali s DPH (to se ale skutečně netýká situace "prodej šrotu do sběrných surovin ...")