Dotazy

Zjistila jsem, že jsem chybně účtovala v r.2012 rozpuštění transferů a to 403/401 místo 403/672. Účtovala jsem čtvrtletně. Čtvrtletní odpis činil 165 tis. Ale ročně to dělá 660 tis. Jakou mám prosím zvolit opravu. Mám opravit jednotlivá čtvrtletí, když jsem účtovala čtvrtletně zápisem 401/672 po 165 tis. nebo 408/672 660 tis. Nevím co by bylo správnější.

V roce 2012 mělo být ve výnosech na účtu 672 - odhaduji dle popisu v dotazu, doufám, že chápu správně -  660 tis. Kč. Vy jste je nedala do výnosů na 672, ale na účet 401. Tím jste chybně účtovala na účtu 401 a měla jste účtovat do výnosů, které vstupují do VH. Oprava výnosů minulých let je na účtu 408. Správný opravný zápis je v celé výši chyby minulého roku, tj. 660 tis. Kč 401 MD / 408 D.

Bezúplatná směna pozemků kdy obec směňuje pozemek o výměře 324 m2 za pozemek o výměře 219 m2. Cena v účetnictví je 2,46 kč /m2. Ve smlouvě cena pozemků uvedená není. U obou pozemků se jedná o ostatní plochu. Účtování: 1) Předpis výnosu ze směny z nabývaného pozemku 311/646 – cena? 2) Předpis závazku z pořízení pozemku 042/321- cena ? 2) Vyřazení pozemku v účetní ceně 2,46 kč/m2 554/031 v částce 324 x 2,46 = 797,04 Kč 3) Zařazení nabytého pozemku 031/042 – cena ? Mohu pro veškeré ocenění použít částku 2,46 Kč /m2 ? Toto je cena, kterou schválilo ZO. Pro účely přiznání k dani z prodeje nemovitosti se použije jaké ocenění. Předem děkuji

1) Předpis výnosu ze směny z nabývaného pozemku 311/646 – cena?  - měla by to být cena RPC nabývaného pozemku
2) Předpis závazku z pořízení pozemku  042/321- cena ?, dtto RPC nabývaného pozemku
2) Vyřazení pozemku v účetní ceně 2,46 kč/m2  554/031 v částce 324 x 2,46 = 797,04 Kč Ano- to je dobře
3) Zařazení nabytého pozemku 031/042 – cena ve výši RPC nabývaného pozemku

Ohledně té hodnoty - správně byste měla ocenit dle posledních oceňovacích předpisů, tj. dle vyhlášky 3/2008 Sb., příp. dle ZP. Nemohu vám takto od stolu navrženou cenu schválit, ale je klidně možné, že se do ní trefíte.

Pokud se týká ocenění pro daň z převodu nemovitostí , tak u směnné smlouvy, kde není cena sjednána je dle mého názoru cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu - jedná se o ustanovení § 10 odst. 2 zákona o dani dědické, darovací a dani z převodu nemovitostí.

(2) Nelze-li cenu nebo hodnotu nemovitosti stanovit způsobem uvedeným v odstavci 1, základem daně z převodu nemovitostí je cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu [2aa] .

Takže by to chtělo podle mne znalecké ocenění podle zákona o oceňování majetku ...

Zateplili jsme střechu na Domě s pečovatelskou službou a na bytovém domě. V obou domech pouze vybíráme ponájemné z bytů od neplátců. Službu v DPS zajišťuje Charita Vimperk.Ptám se jaká sazba DPH má být a zda se jedná o PDP. Obec neuplatňuje nárok na odpočet, daně odvádí FÚ.

Ano - to co popisujete plně odpovídá použití režimu PDP. Pokud se týká sazby DPH - bytový dům je charakterizovaný tím, že tam alespoň 50 % plochy zabírají byty - předpokládám, že tomu tak je i v DPS, takže na 99% podle Vašeho popisu snížená sazba DPH.

Prosím o radu, jak má vypadat rozpočet nově zřízeného sociálního fondu (od 04/2013 na samostatný bankovní účet) Když na něj rozhodnutím ZO : z BÚ z 6171 5169 převádíme do SF 70000,- ( na stravenky) z BÚ rezerva 6409 5901 převedeme částku 70000,- (3% z mezd) budeme hradit stravenky a možná nějaké vitamíny půjčku zatím spíš ne. Je to takto ? 231 6171-5169 -70 6409 5901 -70 6330 5342 +140 236 6171-5499 +140 4134 +140 půjčka 6171-5660 - kdyby náhodou

Ano, máte to rozpočtováno správně. U SF je vhodné rozpočtovat i konsolidační položky, i když ne povinné, ale možné, já to doporučuji pro doložení vyrovnání rozpočtu fondu ve smyslu dílčího rozpočtu. Jste šikulka.

Obdržela jsem fakturu od firmy X na částku -1056Kč. Fakturu rozúčtovávám na plast, sklo tj, 518 02/321 2203,51Kč, 518 03/321 490,82Kč. Pak mám na faktuře částku -3750Kč jako příspěvek ekokomu. Poradíte, jak správně účtovat? Děkuji

Zde jen pokračujte v rozúčtování a dejte na 649, případně na RS 3725  s pol. 2324. Z hlediska RS - pokud vám jen převedou rozdíl mezi odměnou a náklady, tak stačí zaúčtovat jen tu rozdílovou částku v příjmech, z hlediska RS nemusíte rozúčtovat jako výdaj a příjem (je to charakter zápočtu), z hlediska nákladů a výnosů je však rozúčtování správně.

Máme tady zrovna audit z Krajského úřadu a nemůžeme se dohodnout na správnosti řešení. Jedná se o to, že jsme v roce 2000 pořídily hydrogeologické vrty za účelem zjištění zdroje pitné vody. Tyto vrty byly samostatnou akcí, nezávislou na stavbě vodovodu, tak se zařadilo do majetku v hodnotě asi 400 tis.Kč. Vzhledem k tomu, že se zjistilo, že voda z těchto vrtů není použitelná, došlo k zabezpečení a uzavření těchto vrtů. Při inventarizaci 2012 navrhla komise vyřazení z majetku, rada města toto schválila a tak došlo k vyřazení. Naši auditoři tvrdí, že vrty nelze vyřadit, že když už jednou jsou vrty provedeny, není možno je vyřadit. Můžete nám, prosím, poradit? Problém je v tom, že audit zítra končí, tak bychom potřebovali odpověď co nejdříve.

Neumím poradit. Zkoušela jsem na to jít asi v této logice:

když mi spadne dům, tak vznikne zbořeniště - evidovat ho jako stavbu, i v nulové hodnotě, tj. jako plně odepsanou stavbu mi nepřipadá správné, protože to již stavba není. Ale zbořeniště na LV zůstává zapsané a někteří kontroloři pro soulad na LV evidenci v majetku nadále vyžadují.

Na druhou stranu - zříceninu hradu, která má nějaké části zdí a slouží jako zřícenina k prohlídkám veřejnosti - tu bych jako stavbu vedla.

U vrtů to však neumím vyhodnotit - pokud není zasypán a jako stavba znehodnocen, tak by se asi jako stavba nadále měl vést, ale v nulové hodnotě, jako plně odepsán, protože není funkční...

Pokud se jako stavba již nedá nikdy využít, je znehodnocen, pak si myslím, že v majetku být nemá.

Dotaz vám vracím, neznám správnou odpověď a ani mě nenapadá, kde se zeptat.

Dobrý den, chtěla bych se jen pozeptat na nájsledující situaci co s dokladem, zda je správně. firma, která od nás odkupuje kulatinu z lesa posílá samofaktury, podle kterých se vytváří FV na lesy. Poslaly nyní opravný daňový doklad vystavený v roce2013 za "bonus za dodavky kulatiny odeslane od 1.1.do 31.12.2012". Výše DPH je 20%. Jak tuto fa zaúčtovat? V roce 2012 k 31.12. nemám zaúčtovaný žádný předpokládaný základ daně faktury, který by měl padřit do výnosů 2012. Děkuji moc za kladné vyřízení

Asi máte sjednán nějaký množstevní bonus - tedy správně byste na konci roku měli účtovat MD 601/Dal 389 (odhad výše bonusu). Pokud jste to neudělali a nepřekročili jste hranici významnosti pro použití účtu 408, tak to zaúčtujete jako snížení výnosů v roce 2013.

Tedy je to snížení tržeb na ř. 1 přiznání:

Přitom respektuji, že nejčastěji se to účtuje jako záporná 311 (samozřejmě můžete využít Dal na 321 - tedy jako závazek).

Takže by to bylo

MD 311   - minus hodnota včetně DPH/

Dal 601 - minus hodnota základ daně (kód či ZJ na ř. 1)

Dal 343 - minus hodnota - daň (kód či ZJ na ř. 1)

Pokud byste správně zaúčtovali na konci roku dohadnou položku, tak byste to párovali proti té 389 a jen rozdíl proti dohadné položce by byla korekce výnosů na 601.

Obec je zřizovatelem příspěvkové organizace ZŠ a MŠ. V jedné budově je škola 1. - 5. třída, ve druhé budově je školka + jídelna pro ZŠ i MŠ. Obě budovy jsou ve vlastnictví obce. Do rozpočtu pro celou organizaci používáme paragraf 3117. Nyní jsme dostali dotaci pouze na rekonstrukci budovy MŠ, ve které je i společná jídelna. Můžeme i pro tuto rekonstrukci použít paragraf 3117?

Je možné používat převažující odpa, u vás 3117 je v pořádku. Ale souhlasím s Vámi, že bych v případě dotace postupovala s větší obezřetností a dala bych odpa 3111, když se dotace týká jen MŠ, i když je to možná opatrnost přehnaná. Není to zase až tak pracné, k dotaci si asi povedete i vlastní org pro její oddělené sledování, tak je to snadno realizovatelné.

Chystáme se podat žádost o dotaci a nejsem si jistá, zda bude investiční, neinvestiční, nebo kombinovaná... 1.Jedná se o kapličku: A) její nátěr B) ke stávajícímu zvonu, kterým se zvoní ručně, bude koupeno elektrozařízení na pohon zvonu. Celkem se náklady za nátěr a elektrozařízení budou pohybovat kolem 60 tis.. (zde už by bylo TZ..????) 2. Dalším bodem žádosti o dotaci je kontejnerové stání - zde se jedná o zpevněnou plochu - pravděpodobn ze zámkové dlažby asi 15 m2... Kontejnery již máme... Prosím o rozdělení jednotlivých bodů - zda INV nebo NEINV.

Nátěr - spíše oprava, tj. neinv.; elektrozařízení na provoz zvonu - to by měla být technologie na 022 nebo pod 40 tis. Kč na 028 - když na 028, tak by se mělo jednat o neinvestiční dotaci. Na 022 samozřejmě investiční. Zpevněná plocha pod kontejnery je stavba - bez ohledu na pořizovací cenu je to účet 021, tj. investiční.

Dobrý den, Dovoluji si navázat na dotaz z 15.4.2013 „rekultivační rezerva“ a napsat celý příběh ohledně DSO EKOSO-EKOSO s.r.o., a požádat ještě o Váš názor a radu v další věci, pokud nebudou mé předplacené dotazy dostačující obratem uhradím. Předem děkuji za Váš čas a laskavost. DSO EKOSO ( 47 obcí) založil v 1993 skládku komunálního odpadu. Na základě zákona o odpadech tvořil rekultivační rezervu- finanční prostředky ukládány na zvláštní bankovní účet. V roce 2004 založil DSO , společnost s.r.o., kam převedl provoz skládky, a tím pádem i rekultivační rezervu. Tzn. že od roku 2004 se změnila hospodářská činnost svazku z provozování skládky na pronájem skládky. První etapa rekultivace proběhla v roce 2005 již ve společnosti s.r.o.-standartním způsobem. V současnosti , jak jsem již zmínila v minulém dotazu, řešíme zneškodňování skládkového plynu, který je dle názoru KÚ součástí rekultivace (za což jsme rádi, vázané finanční prostředky jsou uvolněny) – rekultivační rezerva , která přešla dle zákona na provozovatele skládky –společnost s.r.o., - díky této rezervě a povinnosti rekultivovat , kam je zahrnuta i povinnost likvidovat skládkový plyn-vznikl majetek-kogenerační jednotka - v této chvíli je KJ majetkem společnosti s.r.o., ale – skládkový plyn vzniká v tělese skládky- na majetku DSO (který sice DSO pronajímá společnosti s.r.o., ale v tomto okamžiku je těleso skládky nejen uložištěm odpadu, ale i zdrojem el.energie. • – první krok ze strany DSO je navýšení nájemného , ? - Lze navýšit nájemné nikoliv o konkrétní částku, ale rádi bychom dodatkem navýšili, např. Pevná část nájemného 4 mil.Kč Pohyblivá část nájemného - ve výši hodnoty prodané el.energie. • Dále - názor představenstva-prvotní myšlenka proč bylo založeno s.r.o., - S.R.O.- bude provozovat skládku, DSO bude vlastnit majetek, (je vhodné, trvat na této myšlence a usilovat-najít způsob- jak převést majetek „kogenerační jednotku“ na DSO, DSO je jediným společníkem společnosti s.r.o., ) • dovoluji se, ještě vrátit popsat postupujeme tvorbu a čerpání rekultivační rezervy EKOSO s.r.o. vystavení faktury za uložení odpadu 311/602-100 uložení odpadu 602-200 poplatek obci Z .185/2001§46 602-400 rekultivační rezerva Tvorba rekultivační rezervy 552/451 – ve výši účtu 602-400 odvod fin.prostř. na bú rekultivace 221-200/221-100 (přes peníze na cestě) Čerpání rekultivační rezervy , na likvidaci skládkového plynu-výstavba kogenerační jednotky : dodavatelská faktura 021,022/321 100 úhrada 321/221-200 BÚ rekultivace (povoleno KÚ) odpisy v daném roce 551/08. 20 čerpání rezervy ve výši odpisů 451/552 20 Není to standartní čerpání rezervy, proto dovolte popsat tok mým myšlenek: Čerpání na kogenerační jednotku je povoleno KÚ, finanční prostředky fyzicky uhradily dodavatelské faktury 321/221-200 BÚ rekultivace (povoleno KÚ) že vznikl majetek KÚ nezjištuje-kontrola, že skládkový plyn neuniká do ovzduší-jest o.k. Vznikl majetek 021,022/042 9 mil. čerpání rezervy ve výši ročních daňových odpisů nám připadá, že to je více vypovídající, než, zaúčtovat 451/522 v plné výši (což je 9 mil./----šok) lze ? Např. odpis 1. Rok 551/08. 20,- čerpání rezervy 451/552 20,- 451/384 80,- další roky 384/522 80,- Děkuji za odpověď.

Já jen prvotně musím plně souhlasit - to co popisujete je nestandard a skutečně zatím mimo jakékoliv moje zkušenosti v oblasti skládek. Okamžitě po Vašem dotazu jsem si od jednoho jednatele firmy provozující skládku nechával potvrdit, zda skutečně je takové využití rezervy možné, což mi potvrdil, že ano v případě ukončení skládkování - takže problém skutečně objektivně existuje a není to jen určitý exces vašeho konkrétního povolení čerpání rezervy.

Systém účtování samozřejmě znám - tedy výnos včetně rekultivační rezervy a proti tomu tvorba rezervy do nákladů.

Stejně tak, jak popisujete průběh převodu rekultivační rezervy - tady OK - to je také v zásadě standardem. Nyní vznikl jediný problém - vznikla investice, která má budoucí ekonomickou využitelnost, což je v porovnání se standardními rekultivacemi onen nestandard, který fakt nevím jak v praxi řešit.

Totiž:

- je mi naprosto jasné, že pokud by se těsně před zahájením této etapy rekultivace změnil provozovatel (zase na svazek), nic by nebránilo, aby investici zafinancoval svazek. Samozřejmě to je teorie - nestalo se tak (a ani asi provozně stát nemohlo - tedy zatím bohužel musím asi akceptovat, že to postavil ddo svého vlastnictví).

Nyní již k dotazům:

a) ano - ta variabilita nájemného je dle mého názoru možná (jinak jen na okraj - pracuji se dvěmi firmami, které mají najatou skládku - v obou případech jsme stanovili nájemné i variabilně ve vazbě na uložené tuny za jednotlivé typy odpadu). Takže tady si myslím, že cesta je

b) vážně se obávám, že jedinou cestou, jak dostat tu kogenerační jednotku do vlastnictví svazku je její prodej na svazek (třeba se zápočtem na předplatbu nájemného). Nějaké bezúplatné převody nevidím jako schůdné .... (a to i ve vztahu k daňovým podmínkám u daného s. r. o. - i ve vztahu k DPH)

c) no a ta rezerva - já Vaši logiku plně chápu - teď rezerva proti odpisům, nicméně projděte si pozorně, co říká zákon o rezervách - tedy že daňově účinné rezervy nemohu vytvářet na pořízení majetku - §4 odst. 2 zákona o rezervách. Já tady bohužel neříkám, že tu rezervu (daňově účinnou rozpouštím kvůli tomu, že ji čerpám, ale kvůli tomu, že nesplňuji tuto výchozí podmínku pro daňovou účinnost). Tady by totiž ještě teoreticky někdo mohl říkat, že je to na podání dodatečných daňových přiznání - já to ale vnímám, že toto jsem skutečně nemohl vědět, a proto bych to rozpustil v okamžiku takového použití. To je samozřejmě daňový průšvih - ale fakt nevím co s ním a nevím, jak dosáhnout nějaké výjimky ze zákona. Upřímně řečeno - to je problém hodný koordinačního výboru KDP a GFŘ. Tady skutečně nejde o kontrolu KU - tam je to v pořádku, já také neříkám, že ta rezerva je z hlediska zákona o odpadech použita protiprávně - problém je dle mého názoru v její daňové účinnosti.

Takže bohužel nemohu říci, že by vaše řešení bylo v souladu se zákonem o rezervách, jak daná ustanovení čtu horem dolem. Je mi jasné, že je to neúměrně tvrdé, ale nevím jak to pořešit v souladu se zákonem.

Probíral jsem to s kolegyní – daňovou poradkyní. Slíbila mi, že to příští týden zkusí s ing. Nesrovnalem (jde na něho na nějaká školení). Také mne upozornila, že při školeních k rezervám se na Komoře objevovaly následující osoby:

Ing. Součková (dělala myslím buď na FŘ v Praze nebo na MF ??)

Ing. Nedorostková – byla šéfová právnických osob na FŘ Brno, ale teď je myslím šéfovou generálního odvolacího ředitelství v Brně

Kontakty ale nemám – to byste musela zkusit najít na internetu. Jde o to, pokud se na problematiku specializují, zda nevědí o nějaké kličce, jak z toho ven.

Dobrý den, prosím o radu, jak zaúčtovat. V roce 2012 jsme podali na SZIF žádost o dotaci z PRV ( lesnická infrastruktura), a to na základě plné moci společnosti AIDWOOD. Nyní nám přišla faktura z AIDWOODU ve výši 31.808,-Kč. Jedná se o 4% provizi ze schválené dotace týkající se projektu PRV I.1.2.3.a) lesnická infrastruktura – Oprava lesních cest. Jak tuto fakturu zaúčtovat? Předpis 518 (org.)/321 (org.) Úhrada 321 (org.)/ 231 pol.5169, par.2212 ÚZ 00000, NZ 27.1 částka 31.808,-Kč, nebo se tento výdaj nesouvisí s výdaji z vlastních zdrojů? Ještě bych chtěla podotknout, že nemám zatím k dispozici Dohodu. Nevím tedy, zda se jedná o investiční dotaci nebo neinvestiční a kolik nám bylo přiznáno. V žádosti máme uvedeno v názvu záměru „Výstavba,modernizace,rekonstrukce a celkové opravy lesních cest nad 2 m šíře,včetně souvisejících objektů“ a v názvu projektu „Celková oprava lesních cest“ (jedná se vlastně o zpevnění povrchu stávajících cest). Jen mě zarazilo, že jsme museli požádat MěÚ o Souhlas s provedením ohlášené stavby. Ale i na tomto ohlášení stavby je uvedeno „ Celková oprava lesních cest“. Z toho předpokládám, že se jedná o NIV dotaci a následně bych použila pro výdaje předpis faktur účet MD 511 (org.)/ D 321 (org.) a úhrada faktur 231(org.) pol.5171,par.2212,NZ 27.1 ÚZ 89005 (NIV – SR), NZ 27.5 ÚZ 89006 (NIV – EU),NZ 27.1 ÚZ 00000 (NIV – vlastní zdroje). Jen nevím, když mi přijde několik faktur, jak vlastně u jednotlivých faktur rozúčtovat ÚZ, NZ a zdroj. Jak vlastně u každé faktury proúčtovat zdroje z EU, z národních zdrojů a z vlastních zdrojů? Celkové výdaje projektu činí 1.488.000,-Kč. Výdaje, na které není požadována dotace činí 248.000,- Kč. Výdaje, ze kterých je stanovena dotace činí 1.240.000,- Kč. Procento dotace je 53% ( z 1.240.000) = 657.200,- Kč Příspěvek EU je 75% (z 657.200) = 492.900,- Kč Příspěvek z národních zdrojů je 25% (z 657.200) = 164.300,- Kč Já bych asi účtovala u každé fa 75% s ÚZ 89006 NZ 27.5 (EU) a 25% s ÚZ 89005 NZ 27.1 národní zdroje) a až by byla vyčerpána částka z EU (492.900,- Kč) a NZ (164.300,-Kč), pak bych účtovala výdaje z vlastních zdrojů s ÚZ 00000 NZ 27.1 do výše 830.800,- Kč (1.488.000 – 492.900 – 164.300 = 830.800) Prosím o rozluštění tohoto oříšku. Děkuji.

Njeprve mě překvapuje, že provizi si fakturují ještě před podepsáním smlouvy o dotaci se SZIF, to bych tedy nezaplatila, dokud nemám plnou jistotu, dle mého názoru ještě k naplnění nároku na provizi nedošlo. Dále označení tohoto výdaje NZ z vlastních zdrojů  - abyste značila NZ, tak se musí jednat o uznatelný výdaj k dotaci, jinak se NZ neznačí, to je potřeba ověřit.

Ohledně rozúčtování jednotlivých fa. Správně byste si měla přepočítat procento EU na uznatelných nákladech a procento SZIF (národní zdroje) na uznatelných nákladech. Např. když uznatelné jsou ve výši 1.240 tis. Kč a příspěvek EU je ve výši 492.900, - tak % zjistíte vydělením 492900/1240000. Pak fakturované uznatelné výdaje vynásobíte tímto přepočteným % a označíte NZUZ pro podíl EU. Stejně počítáte národní zdroje a vlastní zdroje (ty se značí jen u výdajů NZ, ne UZ). V součtu tato přepočtená % musí dělat 100. Neuznatelné výdaje k dotaci neznačíte ani UZ ani NZ.

Z hlediska, zda je dotace investiční nebo nebo ne - musíte se zeptat právě zpracovatelů žádosti, jak ji nadefinovali, ze smlouvy se SZIF se to nikdy nedá vyčíst. Zeptejte se jich, než jim zaplatíte provizi o:), dotační titul si určují žadatelé při vyplňování žádosti. Je k tomu jedna aktualita na stránkách od Ing. Špačka z JMK, podívejte se zpátky, určitě ji najdete.

Jak mám zaúčtovat, když máme výběrové řízení na investiční akci. Uchazeči, kteří podávají nabídku musí složit na náš účet částku 90 000 Kč jako jistotu. Ale zatím ještě nevíme, zda jim tu částku budeme vracet. Tak se chci zeptat, jak to mám zaúčtovat. Tato částka nám byla připsána na ZBU, tak jaký účet použít i položku, a zda dát i nějaký předpis. Poslali nám to dvě firmy a z toho jedna odstoupila, takže se jí těch 90 000 Kč vrací zase zpět.

Složení jistiny -  jedná se o účetní případ, kdy na vašem účtu máte peníze "cizí" s omezeným právem nakládání. Zobrazujeme většinou přes účet cizích prostředků zápisem 245 MD proti závazku, např. 378 D nebo dlouhodobému 459 D. Na ZBÚ lze zaúčtovat 231  s pol. 8901 MD / 378 D nebo 459 D. Vratka jistitny se zaúčtuje jen obráceně - 459 (378) MD / 231 8901 (245) D.

Dobrý den, prodali jsme auto, které výhradně používal správce lesa. Protože jsme plátci DPH a lesní pěstební činnost je naší ekonomickou činností, nevím zda prodej má být s DPH? Auto jsme kupovali v době kdy jsme ještě nebyli plátci a neuplatnili jsme odpočet.

Tady se obávám, že není až tak rozhodující, zda jste si původně uplatnili odpočet daně. Zásadní záležitostí ale podle mne bude otázka, zda se jednalo o osobní vozidlo. Pokud by se totiž jednalo o osobní vozidlo, tak podle zákona o DPH platného do  31. 3. 2009 nemohl být nárok na odpočet DPH vůbec uplatněn (i kdybyste byli plátci). Následně prodej takových aut byl od DPH osvobozen (bez ohledu na to, že byly používány k ekonomické činnosti). Podle přechodných ustanovení zákona o DPH tato pravidla platí i nyní a to právě pro auta pořízená do 31. 3. 2009. Takže pokud toto splňujete, považoval bych to za osvobozený prodej dlouhodobého majetku.

Dobrý den, zastupitelstvo schválilo neúčelový finanční dar pro TJ Sokol-sdružení a JSDH - organizační složku obce ve výši 8.000,-- Kč. Můžu v obou případech účtovat 572/345 345/231 xxxx 5240? Nebo hasičům nejde takový příspěvek poskytnout?

U TJ účtujete správně. Hašičům jako organizační složce obce však nelze "transfer" poskytnout, to se dělá jen změnou rozpočtu, kde se na odpa např. 5512 dají výdajové položky do výše 8 tis. Kč navíc. Není možné dát "dotaci" tak, že si ji dává účetní jednotka sama sobě. Hasičům by šlo dát příspěvek jako občanskému sdružení.

Máme vodovod, účtujeme vodné pevnou částkou a za spotřebu.Jsme plátci. Odečty k 31.12.2012. Vystavila jsem fakturu s DUZP 31.12.2012. Nyní (duben) jsme zjistili, že 1 faktura je špatně.Nájemce bytu (odběratel vody) bydlel pouze 6 měsíců a já mu napočetla pevnou částku za celý rok.Nájemce reklamuje vyúčtování. Prosím, jak vyřešit? Nemám s tím zkušenosti, ještě jsem neřešila takový problém. Vystavit dobropis? jak se sazbou DPH? Jak daňové přiznání? Jedná se o částku: původně(špatně) ZD 750,- Kč DPH 105,- / správně ZD 125,- DPH 14,50 Kč. Odvedli jsme tedy víc než jsme měli, to bych osobně asi neřešila, jen potřebuji poradit co s tím papírově.

Já bych to tedy být Vámi daňově řešil - není to až takový problém - na základě reklamace vystavíte opravný daňový doklad - tím snížíte vyúčtování na správnou částku. Do dokladu uvedete důvod opravy - tedy reklamace...

Sazba DPH je původní platná pro rok 2012 - tedy 14 % a uvedete to do běžného přiznání k DPH teď za aktuální čtvrtletí.

Zaúčtování: - klidně s minusy:

MD 311 minus celá hodnota snížení/       Dal 602 snížení základu daně

Dal 343 snížení DPH

Pro přiznání to kódujete (či dáváte záznamové jednotky) tak, aby se to dostalo do přiznání na ř. 2.