Dotazy

Odpověď na moji otázku jsem v dotazech našla, ale chci se ujistit, zda je moje účto správně. K 31.12. 2012 jsem zaúčtovala DPPO ve výši 264.116,- zápisem 591 MD / 384 D. Letos jsem zjistila, že jsem nezaokrouhlila a DPPO je o 16,-Kč méně, tj. 264.100,-. Mohu zaúčtovat takto: 591 MD / 682 D -16,- 384 MD / 682 D 264.116,- 231 1122 MD / 231 6399 5362 D 264.100,- A ještě jeden asi hloupý dotaz. V roce 2010 jsem zaúčtovala na účet 408 částku 20.000,-, která byla několik let vedena na účtu 311. Byla to částka účtovaná SDH za elektřinu, ale elektřinu platí OÚ. Zastupitelstvo schválilo vyřazení pohledávky. Už vím, že jsem to měla dát do nákladů, protože to je nevýznamná částka. Můžu to teď z účtu 408 přeúčtovat do nákladů nebo už to tam nechat a neřešit to? Nic jiného na účtu 408 nemáme.

Zaúčtovanou daň z příjmu máte velmi dobře, tento způsob nejvíce doporučujeme. Doúčtování rozdílu je také dobře.

Ohledně té 408 - ono je to celkově zajímavá situace ohledně častých  změn v předpisech při reformě. V roce 2010 bylo na 408 z vaší strany účtováno správně (opravy byly řešeny duplicitně, když je něco duplicitně, tak si můžeme vybrat), teď má 408 jinou vypovídací schopnost a kdybych chtěla mít účetnictví o něčem, tak bych řekla, že je dobře to shodit do nákladů,  např. na 557. ČÚS již ke 408 je, ale právě v tom významu, který byl 408 přiřazen až v roce 2012. Jako opravu opravy bych to klidně na náklad zúčtovala a myslím si, že to nikdo nemůže dle současných předpisů vyčíst. Argumentace pro opravu opravy:  "Je to pro zvýšení vypovídací schopnosti výkazu rozvahy".

Dobrý večer, paní inženýrko mám na Vás velkou prosbu: 1. V r.2011 jse dala do předpisu DPPO za obec částku 83.100,- Kč (341/591). V r.2012 jsem vypočítala DPPO za obec v částce 82.040,- Kč.Poslala jsem přiznání na FÚ v této částce, zavolali mi z finančáku a udělala jsem nové přiznání v částce 82.840,- kč.Ale omylem při přeúčtovávání 31.3.2012 jsem použila to špatné daň přiznání v částce 82.040,- Kč. Letos jsem na to přišla a teď nevím co s tí.Ano kontroloři na to nepřišli,neboť jsem u inventur nechala to špatné daň.přiznání. Co s teď s tím jak to opravit, nebo mám dělat mrtvého brouka. Pokud ale přijde kontrola s FÚ tak bude zřejmě malér,že? 2. Ještě mám druhý dotaz opět k DPPO za obec. Jsem zřejmě konzervativní a počítám ho co nejjednodušeji(nerozebírám). Na ř.10 uvádím hosp.výsledek před zdaněním, v příloze ř.40 uvádím náklady celkem a tady je ten problém. V celkových nákladech(podle sestavy)je i účet 591 (daň z příjmu).Já jsem napsala do přlohy ř. 40 účet 501-574 náklady celkem a odečetla jsem účet 591.Teď nevím zda jsem udělala dobře, jestli tam nemělo být uvedeno účet 501-591 náklady celkem bez snížení (a dát tam celkové náklady podle výkazu zisku a ztrát), do ř.101 dávám nezd.příjmy(to je bez problému. Já nevím hlavně jak ty náklady. V tom fofru už se přestávám v těch číslech orientovat, opravdu je to na "šaškec". Velmi děkuji za pomoc.

1. FÚ daň účetně zajímat s nějvětší pravděpodobností asi nebude. Nechala bych to být. Jinak opravit lze, ale to byste mi musela napsat, co myslíte přeúčtováním, jestli jen položky 1122 a 5362, tak to opravovat nemá smysl.

2. Máte to dobře - na ř. 10 je výsledek před zdaněním - proto samozřejmě vylučujete náklady bez vlivu 59x.

dobrý den, můžete mi prosím poradit jak zaúčtovat vratku platby za vodu? zálohy účtuju 314MD/231D a na konci roku jsem účtovala 389D/502MD (zúčtování dohadu k 31.12.2012 ) a v měsíci březnu mi celní úřad poslal vratku 8000,- děkuji

Nejprve k postupu účtování odběru podzemní vody:

Předpis poplatku bez záloh: 538 MD / 344 D,

Účtování poplatku přes zálohy:

platba poplatku: zálohy 344 MD / 231 3739 5365 D, ke konci roku 538 MD/ 389 D, přijetí vyúčtování poplatku následující rok , 389 MD, případně +/- 538 v rozdílu od dohady/ 344 D. Vzniklý přeplatek  - příjem následující rok MD 231 3739 2222  / D 344.

Je možné volit závazek 347, jeví se mi 344 vhodnější, přeplatek lze na položku 2324, když vedeme v režimu daňovém - jako poplatek, je vhodnější 2222. Položku 5365 volím dle konečného příjemce. Pokud máte od kraje jinou metodiku postupujte dle metodiky svého kraje, pokud nemáte, lze vycházet z tohoto příkladu.

Tak bych alespoň vratku zaúčtovala  přesněji, a to zápisem: 389 MD,  -538 MD ve výši 8 tis. Kč / 344 D a zúčtování zálohy 344 MD / 314 D. Příjem vratky s položkou 2222, lze zvolit odpa 3739.

Dobrý den, mám dotaz zda může PO převéct v tomto roce DHM, který nedosahuje hranici 40 tis. Kč na DDHM a DDHM pod hranicí 3 tis. převéct do operativní evidence. Obec nechala DDHM pod hranicí na účtě 028 až do vyřazení.

Ohledně převodu z 022 na 028 - tam je trochu problém, že již vyšel ČÚS 710 a není v něm s převody již jednou zařazeného majetku počítáno. PO odpisuje na základě schválených odpisových plánů zřizovatelem, musel by se majetek jednorázově doodepsat, což může být významnou nákladovou položkou (když jsem toto dělali u obcí, tak nešel odpis do nákladů). Ale možné to asi je.

Ing. Nejezchleb doplnil toto:

Dle mého názoru to u majetku do 40 tis. Kč vedeném na účtu 022 není o tom, zda se to může nebo nemůže. Platí jasná hranice od 1. 1. 2010 a to ve výši 40 tis. Kč. Přitom zde neexistovala žádná přechodná ustanovení, která by říkala, že pokud byl majetek dříve správně nabrán do majetku i v případě, že nedosahoval 40 tis. Kč, že má být takto veden dále. Vyplývají mi z toho dvě možnosti řešení:

VAR A) - jedná se o majetek, který se na 022 neměl dostat nikdy, neboť již při jeho pořízení (ať před 1. 1. 2010 nebo po tomto datu) platila hranice 40 tis. Kč. Pokud taková situace nastala, je to pro mne oprava nepsrávností minulých let a pokud je do hranice významnosti, tak zaúčtovat MD 558/Dal 088 zůstatkovou cenu, pořizovací cenu MD 028/Dal 022 a dříve vytvořené oprávky MD 082/Dal 088. Zde je jen diskutabilní, zda také doplnit investiční fond ve výši nákladů zachycených na 558 (fakticky mimořádný odpis) - možná je to nad rámec předpisů, nicméně pokud uvážíme, že to dříve bylo hrazeno z investičního fondu, tak asi ANO - MD 401/Dal 416 (tak abych fakticky dorovnal dřívější nesprávné použití investičního fondu).

VAR B) - jedná se o majetek, který nebyl odepsán ale při pořízení byl správně naveden na 022 (neboť v té době platila například hranice 20 tis. Kč...) - tady se domnívám, že se ta metoda správně měla změnit v roce 2010 - zápis MD 406/Dal 088 zůstatková cena a dále viz výše.... Podle mne by bylo možné to udělat i nyní - i když tady by bylo diskutabilní, zda spíše ne zase do nákladů na 558.

Nicméně dost pravděpodobné je, že je ten majetek plně odepsán - potom již není co řešit a jen zaúčtovat MD 028/Dal 022 a MD 082/Dal 088. To bych udělal v takovém případě určitě.

Záležitost přesunu z 028 do operativní evidence - to mi někdy připadá jako hodně praktické. Bylo by potřeba změnit směrnici na evidenci majetku v PO, vyjádřit , že takový majetek se považuje od roku 2013 za krátkodobý a že dochází ke změně metody a převádí se do OTE, uvést pak i v příloze k účetní závěrce.

Mám dotaz jak účtovat:v lednu 2013 jsme obdrželi Rozhodnutí o poskytnutí neinvestiční dotace od Ministerstva vnitra, Evropský soc. fond, projekt Strategický plán, UZ 14013 – zvýšení kvality řízení, nástroj 335 a 331. Zahájení leden 2013, ukončení červen 2014. Zatím mám na podrozvaze. Dotaci obdržíme v 5 splátkách na základě schválených žádostí o platbu. Skutečná výše bude určena na základě skutečně vynaložených výdajů.

Na podrozvahu určitě , na účet 943 dle délky vypořádání.

Příjem dotace zápisem 231/472 - v případě, že částky, které budou schváleny se mohou při vypořádání celkové dotace měnit, tak by měly jít na zálohu. Pokud se však jednotlivé platby považují za vypořádané, pak přes předpis 346/672 a 231/346. Při příjmu musíte rozpočtovat k 231 dle NZUZ. To mi prosím doplňte, co se bude považovat za vypořádání, jinak bych Vám musela popisovat účtování v hodně variantách.

Ohledně účtování dotací - v odpovědích na dotazy je hrozně moc popisů jak se dotace účtují, myslím, že když si jich pár projdete, že určitě naleznete i postup pro vás vhodný.

Výdaje se rozúčtují dle NZUZ podíl EU, SR a vlastní bez UZ a další řádek případně neuznatelná část, která bude i bez nástroje a zdroje. V dokumentech ke stažení je podrobné vysvětlení postupů účtování dotací (ČÚS 703) a dále i vysvětlení NZUZ.

Dobrý den , prosím o radu na jakou položku a ODPA by se měli zařadit výdaje spojené s úhradou získání energetického štítku na budovy ve vlastnictví obce.Mohla by se použít položka 5166 jako , že je to posudek? ODPA vůbec nevím- podle účelu ke kterému budova slouží ( radnice,škola) nebo na nějaký souhrný OPDA?

Volila bych položku 5169, odpa dle účelu budovy, náklad 518. Ten energetický štítek má přibližně stejnou povahu jako revize, evidovala bych ve stejném režimu.

Máme v majetku elektronické bezpečnostní zařízení v hodnotě 18000,- Kč, které vedeme na účtu 028. Nyní bylo toto zařízení rozšířeno (přidány čidla a spínač). Celková hodnota tohoto rozšíření (materiál + práce) činí 4900,- Kč. Prosím o radu, jak rozšíření zaúčtovat.

Zaúčtujte 549 MD, položka může být 5137, ale jedná se o zásah do majetku pod hranici TZ, tudíž neevidujeme na majetku nikde, ani 028 nezvyšujeme, lze jen připsat na kartu majetku do poznámky, o co a za kolik bylo zařízení rozšířeno.

Výchozí parametry: Jsme obec a chtěli bychom nainstalovat na budovách svých příspěvkových organizací (škola, centrum sociálních služeb) fotovoltaické elektrárny. Příspěvkovým organizacím (PO) rozšíříme zřizovací listinu o doplňkovou činnost - výroba a následný prodej energie – tzv. zelený bonus. Faktury za výrobu elektřiny musí vystavovat PO. Obec je plátce DPH. PO nejsou plátci DPH. Nemovitý majetek (budovy) a movitý majetek na 40 tis. Kč eviduje a odpisuje obec. PO předáno na základě smlouvy o výpůjčce. Dotaz: Může ÚSC povolit PO pořízení TZ budovy (kovová konstrukce –uchycení elektrárny ) + pořízení souboru movitých věcí (fotovoltaické panely,měniče) s tím, že by obec poskytla PO investiční příspěvek na pořízení tohoto majetku? PO by uplatňovala pouze účetní odpisy? Daňové odpisy by nebyly možné? Další dotaz se týká DPH: Předpokládá se, že objem prodané elektřiny (+ v případě školy vstupují do obratu ještě obědy pro zaměstnance) nebude tak velký, aby došlo k překročení obratu pro registraci plátce DPH. Kdyby se ale obec rozhodla a nařídila PO využít dobrovolného přihlášení k plátcovství, šlo by potom uplatnit odpočet DPH na vstupu u pořízené fotovoltaiky? Následný prodej elektřiny by byl tedy zdanitelným plněním. Není problém ve formě předaného majetku – existence smlouvy o výpůjčce - ve vztahu na odpočet DPH?

Toto je trochu složité téma - zkusím nejprve DPH. Doporučil bych Vám podívat se do dokumentů na "Anotace z koordinačních výborů z roku 2012" - tam je rozebrána detailně problematika DPH u FVE. Nicméně zkusím zrekapitulovat problematiku zeleného bonusu - tam je režim, že oni dodávají dorovnání ceny u vlastní spotřeby - tzv. zelený bonus - ten není považován za zdanitelné plnění (nenapočítává se do obratu ...). Samozřejmě prodeje přebytků již v režimu DPH jsou. Z toho také vyplývá otázka možnosti odpočtu daně - určitě by neměli plný nárok na odpočet daně, neboť FVE by využívali k následujícím činnostem:

a) zdaňovaná činnost - prodeje přebytků elektriky + vaření pro učitele

b) osvobozená činnost - například provoz ŠD, školní kuchyň pro žáky

c) neekonomická činnost - tedy "výuka zdarma".

Takže mi z toho vyplývá případná nutnost odpočtu daně v kombinaci poměrného odpočtu a koeficientu - §75 a §76. Nicméně kolik by to vyšlo - to Vám takto nepovím - to by se muselo spočítat pro konkrétní případ. Jinak to, že by to bylo realizováno na vypůjčeném majetku by odpočet DPH neblokovalo.

U toho druhého - ano - povolit to u té výpůjčky dle mého názoru možné je, PO by měla účetní odpisy, daňové ale jaksi nepůjdou i ve vazbě na skutečnost, že by se jednalo o majetek pořízený z dotace - tedy z hlediska daně z příjmů by měl nulovou daňovou vstupní cenu. (ZN)

Dobrý den, chtěla bych se zeptat jestli není změna u DPH - jsme čtvrtletní plátci, když přijde faktura 5. dubna se zdanitelným plněním 25.3. zahrnu ji do daňového přiznání II.Q? Tzn. že stále platí, že rozhoduje den, kdy faktura přišla?

Zahrnuji do zdaňovacího období za II. Q. Platí to stále, že  o období nároku na odpočet rozhoduje datum přijetí dokladu.

Vyplňuji Přiznání k DPPO za rok 2012 a narazila jsem na problém, kam uvést odvedenou daň z příjmu za rok 2011, která je v r. 2012 na účtu 591. Má být zahrnuta do ř.40 daň. přiznání nebo nikde (nebude mi to potom však sedět na výkaz zisku a ztrát, který přikládáme k přiznání ).

Tady je to jinak - na ř. 10 dáváte hospodářský výsledek před zdaněním (tedy bez celé skupiny 59x). Tím pádem logicky jakékoliv náklady zaúčtované na 59x v rámci přiznání již nevylučujete.

Obec vlastní kulturní dům, kde končí nájemní smlouva na dobu určitou (5 let) k 31.5.2013. Stávající nájemce má zájem smlouvu prodloužit nebo podepsat novou. Pravděpodobně by se opět jednalo o smlouvu na dobu 5 let. Je nutno sepsat novou smlouvu nebo to jde vyřešit jen dodatkem o prodloužení na dalších 5 let s tím, že se může změnit i výše nájemného? Vím, že záměr pronajmout nemovitost musí viset. A ještě se chci se zeptat: v jednacím řádu nemáme uvedeno, že nájemní smlouvy schvaluje ZO. Je možné, aby tuto smlouvu podepsal starosta? ( nemáme radu).

Dle materiálu ministerstva vnitra, který je v dokumentech ke stažení o nakládání s majetkem  je potřeba znovu zveřejnit záměr pronájmu. Kde není rada je uzavírání nájemních smluv na starostovi, úkon není vyjmenován v nepřevoditelných kompetencích rady. Uvádíte správně, že za podmínky, pokud si ZO nevyhradí - píšete, že si nevyhradilo.

Nechali jsme si udělat zaměření historického majetku obce.Cena za zaměření je 140 000,-. Účtování: 518/321 231 3639 5169/321 Do majetku 031/401 cena dle vyhlášky 3/2008 Má se do ceny promítnout i cena za zaměření? Jedná se dost pozemků , tak by se asi musela cena vypočítat za 1 m, ale nevím jak zaúčtovat a zařadit.

Pokud se jedná o nově zjištěné pozemky, tak se ocení RPC (např. dle vyhlášky 3/2008), a do RPC nevstupují vedlejší pořizovací náklady, ty vstupují jen do pořizovací ceny při úplatném nabytí pozemků.

Jen upozorňuji, že pokud se jen novým zaměření změnily výměry pozemků, které již v účetnictví evidujete, tak nové zaměření vás neopravňuje k přecenění majetku. To byste udělali v rozporu se zákonem o účetnictví. Výměry se opraví k jednotlivým parcelám jen jako info, přeceňovat se nesmí.

Dobrý den, vlastníme park u zámku, na obnovu zámeckého parku byl vypracován projekt ve výši 174 tis. Kč, na tento projekt byla poskytnuta dotace investiční. Bylo zaúčtováno na účet 042 s položkou 6129 v roce 2010. V letech 2011,2012 byl zpracován ornitolologický, entomologický průzkum zpracována žádost o dotace - vše účtováno do investic na 042. V letoším roce máme akci realizovat za podpory SFŽP v rámci OPŽP prioritní osa 6- Zlepšování stavu přírody a krajiny. (obnova vegetačních prvků zámeckého parku). Jak jsem se dívala na žádost - jedná se kácení, pěstební opatření, výsadba stromů, keřů, živých plotů, výsadba trvalek, založení parkovného trávníků (na žádosti je uvedeno jako investiční náklady), zpracování žádosti a průzkumy,propagace, autorský dozor, tak bych řekla, že se jedná o neinvestiční náklady a účtovala bych jako službu vše. Při zpracování projektu byla pouze investiční dotace, s tím, že provedeme realizaci. Takže jsme uvažovali, že budeme pokračovat jako investice. Jenomže teď podle skladby žádosti to vidím jako neinvestiční. Dotazem na SFŽP o jako dotaci se jedná nám bylo řečeno, že záleží na nás jak si dotaci určíme. V případě, že půjde o neinvestiční dotaci na realizaci akce, pak bych náklady na průzkumy a žádost o dotaci měla opravit na neinvestiční a to 518/042 v částce 226 400,- Kč. Poněvadž jsou uznatelnými výdaji projektu, když by vše bylo neinvestiční. Projekt necháme na investicích, nebudeme jej spojovat s toutou dotací ( není uvedený v žádosti ) a po čase vyřadíme jako zmařenou investici. Prosím o posouzení tohoto případu a děkuji za odpověď. Případně Vám můžu poslat žádost emailem.

Doporučuji evidovat jako neinvestiční akci a vše, co bylo na 042 opravit a snížit 042. Dle účetních předpisů dlouhodobý majetek nepořizujete. S ohledem na dotaci není potřeba náklad časově rozlišovat, bude výnosově dotací pokryt (z významné části).

Oprava by v součtu za projekt a ostatní průzkumy převýšila 260 tis. Kč, což by se opravilo na účet 408, oprava za rok 2012 by měla na 408 jinou analytiku pro vykázání v přehledu ZK.

Základní příděl, kterým je tvořen fond, činí 2 % z ročního objemu nákladů zúčtovaných na platy a náhrady platů, popřípadě na mzdy a náhrady mzdy a odměny za pracovní pohotovost a dále na odměny a ostatní plnění za práci vykonávanou v rámci odborného výcviku na produktivních činnostech žákům učilišť (cituji vyhlášku 114/2002 Sb.). Prosím o radu zda má být fond tvořen také z dohod o provedení činnosti a dohod o provedení práce? Děkuji.

Já jen raději upozornění - od 2011 je tvorba fondu ve výši 1 % - to ale určitě víte a jen jste se asi uklepla.

Pokud se týká dohod o provedení práce a dohod o pracovní činnosti - tady se jedná o odměny z dohod (tedy ostatní osobní náklady), nikoliv platy či mzdy  jak s tímto pojmem operuje §2 odst. 1 vyhlášky, a FKSP se z nich skutečně netvoří  (a daní pracovníci také ale FKSP nemohou čerpat).

Provádíme změnu územního plánu a ze smlouvy o dílo je stanoveno, že změna proběhne ve 4 etapách, které by měli proběhnout v rámci letošního roku a jejich úhrn bude v celkové částve 122 000,- Kč.Mám brát jednotlivé etapy jako aktualizaci a účtovat 518/ pol 5169 nebo jednotlivé etapy účtovat přes účet 044/ pol 6119 a brát to jako TZ a potom převést na účet 019.

Změny ÚP je vhodné brát spíše jako aktualizaci a účtovat do nákladů. TZ ÚP bychom vyhodnotili např. v případech , kdy se zpracovává na nové lokality...

Protože TZ nehmotného majetku není v účetnictví nikde nadefinováno, tak pokud najdete nějaký argument pro TZ v tomto případě, a popíšete ve své směrnici k majetku, tak není vyloučeno, že jako TZ můžete účtovat. Pak samozřejmě vyhodnotíme etapy v součtu. Dle součtu není  důvod pro volbu účtu 044 (je zde "předpoklad" naplnění hodnoty TZ), ale mělo by se rovnou účtovat na 041.