Dotazy

Dobrý den. prosím o radu jak zaúčtovat nákup stanu v hodnotě 159 236,- Kč. MD 022/ D 082 D 321/ MD ... Děkuji

Pokud je cena stanu v hodnotě nad 40 tis. Kč, tak je stan dlouhodobým majetkem a budete jej muset odpisovat po dobu životnosti. Od 2013 musíte pořízení DHM účtovat přes 042, takže zápis fa na nákup stanu je 042 MD /321 D a úhrada fa 321 MD / 231 + RS odpa dle účelu, a pol. 6122.

Po zařazení do užívání 022 MD /042 D zahájíte odpisování od následujícího měsíce účetními zápisy 551 MD /082 D.

Zápis plného dooprávkování, např. 028 MD /088 D je jen pro drobný DHM, tj. v ceně pořízení od 3 tis. Kč do 40 tis. Kč, pokud jste si jako účetní jednotka ve svém předpisu nezvolili hranici nižší.

Dobrý den, prosíme o radu s odvodem DPH. Město /plátce DPH/ pronajímalo OSVČ /neplátci DPH/ nebytový prostor. Z důvodu neplacení nájemného rada města schválila výpověď k 28.2.2013. Nájemce prostor zpět nepředal a nadále jej využívá. Právní zástupce města navrhuje nájemci vystavit fakturu za měsíc březen za bezdůvodné obohacení z důvodu neoprávněného užívání NP na částku ve výši obvyklého nájemného. Máme k této částce připočítat DPH, které odvedeme FÚ? Dále prosíme o radu, zda bude účtování na účet 649.

Osobně se domnívám, že skutečně toto nelze považovat za plnění ve smyslu DPH - neposkytujete službu, ale jedná se o sankční platbu vyplývající z neoprávněného užívání - takže jsem přesvědčen, že mimo DPH. Z hlediska zaúčtování bych s účtem 649 souhlasil.

Celkově jen musím postoj právního zástupce ocenit - jím navrhovaný postup se mi jeví naprosto adekvátní. (ZN)

Dobrý den, Moc prosím o pomoc s následujícím případem V roce 2008 obec uzavřela kupní smlouvu a zároveň smlouvu o správě kupní smlouvy. V kupní smlouvě bylo uvedeno, že obec prodává pozemek p.č. 1277/84 a 1277/85 za cenu celkem 323 850,- Kč. ZO rozhodlo, že částka bude splácena ve třech splátkách 1. Ve výši 107 950,- Kč do 5 dnů od podpisu 2. Ve výši 107 950,- Kč do 31.5.2009 3. Ve výši 107 950,- Kč do 31.5.2010 K návrhu na vklad mělo dojít až v momentě uhrazení celé kupní ceny Já jsem v roce 2008 zaúčtovala (chybně nemám to na přijaté záloze, že?) Předpis z kupní smlouvy 315/215 ve výši 323 850,- Kč úhradu 1. Splátky 231 2* pol.3111 § 3639/315 ve výši 107 950,- Kč v roce 2009 nebyla splátka zaplacena byl prodloužen termín – zůstatek k 31.12.2009 315 215 900,- v roce 2010 nebyla splátka zaplacena byl prodloužen termín – zůstatek k 31.12.2010 315 215 900,- v roce 2011 nebyla splátka zaplacena byl prodloužen termín do 31.12.2012, přeúčtovala jsem 315 na účet 469 – zůstatek k 31.12.2011 469 215 900,- V roce 2012 splátka nezaplacena – zůstatek k 31.12.2012 469 215 900,- V roce 2013, byla 6.2.2013 sepsána směnná smlouva, kdy obec jako vlastník p.č. 1277/84 a 1277/85 v postavení prodávající XY uzavřeli kupní smlouvu o prodeji výše zmiňovaných pozemků za cenu 323 850 Kč, z nichž pan XY uhradil část ve výši 107 950,- Kč a pan XY jako vlastník pozemku PK p.č. 361 směňují tyto pozemky. Obec převádí do vlastnictví pana XY p.č. 1277/84 a 1277/85 a pan XY převádí do vlastnictví PK p.č. 361. Vzhledem k výměře vzájemně směňovaných pozemků oba účastníci sjednávají, že směna pozemků se sjednává bez jakýchkoliv finančních doplatků. Dále oba účastníci sjednávají, že podpisem směnné smlouvy zaniká kupní smlouva ze dne 3.10.2008 a zaplacená záloha ve výši 107 950,- Kč bude vrácena panu XY. Tak a teď jak účtovat? Já zaúčtovala pouze 408/231 * pol. 5192 § 3639 ve výši 107 950,- Kč A 408/315 ve výši 215 900,- Kč A teď bych měla vyřadit pozemky 1277/84 (účetní hodnota 12 976,- ) a 1277/85 (účetní hodnota 5 037,- Kč), ocenit je repr. Cenou tedy 215 900 celkem? A zařadit PK 361 ve výši 215 900,- Kč? Děkuji

1. Nejprve opravy. Nedoporučuji 408, protože přes VH se prodej neúčtoval (s největší pravděpodobností, a to proto, že většina obcí při převodovém můstku zvolila účet 401, 965 a 964 málokdo převáděl na 432 – to mi prosím  dejte vědět, jestli nejste jedna z mála obcí, kdo to udělal). Pokud jste převedli 965 na 401, tak oprava by měla vypadat takto:  469 MD / 401 MD  ve výši zůstatku 469 a 401 MD / 455 D ve výši 107950,-

2. Pozemky nabyté směnou, pokud není cena ve smlouvě uvedená, se oceňují RPC. Tj. neměli byste vycházet z „nějaké zanikající smlouvy“, ale z ceny obvyklé k dnešnímu dni. Pokud bude pod 260 tis. Kč, je pod hladinou významnosti a není potřeba přeceňovat RH (doufám, že jste si směrnici k RH dle vzoru na stránkách upravili).

Směna se dle ČÚS 709 zaúčtuje takto:

311/647 ve výši RPC nabývaného pozemku

042/321 rovněž ve výši RPC nabývaného pozemku a kompenzace 321/311

A zařazení do majetku nabývaný pozemek  031/042 , a vyřazení předávaného 554 MD / 031 D.

1.ZO schválilo rozpočet v paragrafech a položkách. Obec nemá radu. Je možné dát schválit ZO pověření starostky k předběžnému rozpočtovému opatření a ZO je schválí na nejbliším zasedání. Jak by mělo znít usnesení. 2. 18.12. 2012 pověřilo ZO starostku, aby provedla další RO, s tím, že bude informováno ZO na prvním zasedání r. 2013. ZO na dalším zasedání ( leden 2013 RO vzalo na vědomí). Je to správně? Nemělo být RO schváleno?

1. Z vašeho požadavku jsem trochu v rozpacích. Vím, že jsem problém "rozvrtala", ale rozhodně si nemyslím, že je správné udělat předběžné schválení rozpočtových opatření na všechno, to by pak již ZO o ničem nerozhodovalo, jen vše  muselo schválit. To předběžné schválení by se mělo týkat mimořádných věcí, kdy již zastupitelstvo se nemůže sejít, aby stihlo schválit, nebo když je fakt problém  - tj. výjimečné akce -živelní pohromy, válka?, dotace přijatá před koncem roku... Radši nebudu dávat navrh na znění usnesení, to bych musela pečlivěji promyslet a upřímně, bojím se takové odpovědnosti. Ta předběžná schválení se většinou dělala jen před koncem roku, takto to MF doporučovalo. Výhledově zkusím domyslet a dát nějaké vzory.

2. Pokud má starostka pověření k  RO dle §102, tak jen zastupitelé berou na vědomí, to je v pořádku.

V roce 2013 nám byla zaslána dotace na volbu prezidenta ve výši 106 000,- Kč. Tuto částku mám v rozpočtu v příjmech pol. 4111 UZ 98008. Ve výdajích skutečných máme spotřebováno 51 000,- Kč Takže v rozpočtových výdajích odpa 6118 UZ 98008 a pol. dle skutečně spotřebované částky. Kam dát v rámci rozpočtu částku 55 000,- Kč? Nyní budu citovat sdělení z krajského úřadu: "Ve dnech 11. a 12. ledna 2013 proběhne volba prezidenta republiky. Poskytovatelem dotace určené na úhradu nezbytných výdajů spojených s konáním volby je Ministerstvo financí ČR, které určuje okruh uznatelných výdajů. Čerpání prostředků se řídí směrnicí Ministerstva financí ČR č. j. MF-78 977/2012/12-124 ze dne 3. 12. 2012. V souladu s výše uvedenou směrnicí musí xxxxx kraj do 60 dnů od ukončení činnosti okrskových volebních komisí předložit MF ČR předběžné vyúčtování výdajů spojených s volbou prezidenta republiky. Údaje o čerpání dotace v rámci předběžného vyúčtování jsou jen předběžné a v některých případech se může jednat i o údaje odhadované a proto mohou být odlišné od údajů, které budete předkládat v rámci konečného vyúčtování dotace. Konečné vyúčtování dotace na volbu prezidenta republiky bude provedeno na počátku roku 2014 v souladu s vyhláškou č. 52/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nevyčerpané finanční prostředky účelové dotace na financování výdajů spojených s volbami budete vracet až po skončení roku v rámci finančního vypořádání. Pokyny k provedení konečného vyúčtování dotace v rámci finančního vypořádání obdrží obce po skončení roku 2013." Většinou se vypořádání dotace provede ještě ke konci roku, a nespotřebovaná část dotace se odvádí na účet kraje začátkem roku 2014. V rozpočtu obce se potom vratka v roce odvodu (2014) uvede na odpa 6402 a pol 5364.

Chápu (doufám), o co Vám jde. V rozpočtu za běžný rok kdybyste nerozpočtovala stejnou výši výdajů jako u příjmů z dotace účelové, tak by to vypadalo, že používáte peníze z dotace na volby na nějaký jiný výdaj a nemáte právní jistotu, že by Vám to někdo nevyčetl. Někde v těchto případech kraje doporučují s UZ voleb rozpočtovat na 5901 - tj. na rezervě a mně se ten nápad docela líbí, klidně i s odpa 6118. Můj názor však je, že když se má vypořádat až v roce 2014, že jste oprávněni v rozpočtu roku 2013 výdaj na volby rozpočtovat dle skutečné výše a zbytek si rozpočtovat ve výdajích kdekoliv, ale souhlasím s tím, že takto se nebudete muset s nikým dohadovat o porušení účelovosti.

Město bylo v soudním sporu s dodavatelem strojů a nyní došlo k podpisu dohody o narovnání, kterou ukončují soudní spor smírem. Žalobci máme vyplatit 502.000,--. Prosím o radu, jak správně zaúčtovat tuto platbu.

Zde není účetním případem soudní spor, ale za co se nakonec platí. Pokud se jednalo o dodávku nějakých strojů, tak asi byla dodávka zaúčtována 042 MD /321 D, tudíž závazek uhradíte 321 MD / 231 D a RS jako dodávku strojů, tedy odpad dle účelu, za jakým byly stroje nakoupeny a položka asi 6122.

Prosím o radu ohledně zdaňování příjmů PO, jedná se mi o nájem nebytových prostor. Ve smlouvě máme uvedeno, že nájem je splatný vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce předem na následující měsíc. To znamená, že předpis nájmů na leden/2013 je zaúčtován do prosince 2012. Mám tyto nájmy zdanit v roce 2012 nebo patří do daňového přiznání roku 2013?

Takový nájem patří do daňového přiznání roku 2013. U daně z příjmů je jiný režim, než u DPH, tam opravdu rozhoduje o tom, do jakého období se zdaňuje výnos, okamžik plnění, ne datum platby, nebo co je dříve.

Pokud tedy dojde k předplacení nájmu, mělo by být účtováno MD 241(u PO)/Dal 384 - tedy časově to rozlišuji a do výnosů to rozpouštím až v roce, kterého se to týká - MD 384/Dal 603. V zásadě je tady situace taková, že účetní režim by měl být naprosto shodný jako režim z hlediska daně z příjmů (jen na okraj - pokud by to byla nějaká drobná částka, u které by se účetní jednotka rozhodla podle svých pravidel časově nerozlišovat - potom by šlo do výnosů rovnou a také i do daně z příjmů rovnou).

Dobrý den, mám dva dotazy: 1)Obec vlastní areál koupaliště, kde jsou mimo jiné i chatky, ubytovna a další stavby, vše ve špatném stavu. Obec chce celý areál pronajmout s tím, že nájemce bude do areálu investovat. Pokud nájemce provede rekonstrukci stávajících staveb, bude se jednat o TZ najatého majetku, který si on bude moci odepisovat. O co se ale jedná, pokud postaví stavby nové? Je možné, aby byly v majetku obce a nájemce si nějakým způsobem ve svém účetnictví uplatnil náklady na jejich pořízení? 2)Předpokládám správně, že areál koupaliště (od pozemků a staveb po postele) pronajímáme vždy s DPH?

Skutečně musíme rozdělit dvě kategorie - technická zhodnocení na stávajícím majetku - potom je to vaše z hlediska právního (i toto TZ), jen jste se dohodli na podmínkách, za kterých zainvestovat a že odpisuje (případně jste dohodli případný způsob finančního vypořádání v případě ukončení nájmu ...).

Pokud ale staví stavbu novou - samozřejmě jedná se o umístění vlastní stavby na cizím pozemku - tedy nejste potom ani právně vlastníky této nemovitosti, takovou stavbu si účtuje a odpisuje sám. Samozřejmě popisujeme stav podle současného občanského zákoníku - v podmínkách od 1. 1. 2014 (pokud nakonec nebude účinnost odložena) se situace již změní z hlediska možnosti umisťování cizích staveb na pronajaté pozemky.

Ten druhý dotaz - pokud je nájemce plátcem - doporučuji -  pronajměte to s DPH - povede to k potenciálním úsporám a vyhnete se řadě problémů. Pokud je nájemce neplátce DPH - potom předmět nájmu musíte rozdělit na nemovitosti - ty budou osvobozené a potom případně movitosti (pokud se jedná o nějaký významnější objem movitostí) - ty by byly pronajaty v režimu + DPH.

Nevím, jak to bylo provozováno doposud a zda s tím byly spojeny nějaké odpočty daně... - musíte na to dát pozor ve vztahu k nově uzavřenému nájemnímu vztahu (mohou nastat i situace vedoucí k nutnosti úpravy odpočtu daně - §78 ....) (ZN)

Máme podané přiznání k dani z příjmů za rok 2012 za naši obec. Byla jsem kontaktována z FÚ (Mladá Boleslav), že mají pokyn vyžadovat u měst a obcí vyplnění části B v příloze č. 1 II. oddílu, tedy odpisy, protože jsou tyto odpisy zahrnuty v hospodářském výsledku na ř. 10. Moje argumentace byla že daňové odpisy neuplatňujeme, tedy neuvádíme (a účetní odpisy máme vyloučené na ř. 62). Přesto mám z FÚ pokyn tento údaj do přiznání do této části doplnit, nevím ale kam... chtěla jsem použít kolonku B b) ř.12 (účetní odpisy.....), ale zjistila jsem, že tato kolonka se vztahuje ke speciálním případům odepisování nehm.majetku před r.2004 a drobného majetku, bojím se že když tam vypíšu odpisy (obrat účtu 551), bude to vlastně špatně.... Předem děkuji za Vaše stanovistko.

Tabulku přiznání B ve vašem případě rozhodně nesmíte vyplňovat. Ta logika té tabulky jsou uplatněné daňové odpisy - viz i označení tabulky a zejména logika tabulky navazující případně na ř. 50 a 150. Kolonka B12 je úplně o něčem jiném - to nemůže u vás nastat - jedná se o odpisy v případech, kdy třeba obchodní společnosti stanoví hranici pro zařazení do dlouhodobého majetku na úrovni 20 tis. Kč - potom při pořízení majetku za 30 tis. Kč se provádí účetní odpis a tento účetní odpis je zároveň odpisem daňovým.

Nebo-li doporučuji - trvejte na své verzi - pokud sem začnete psát odpisy a zároveň odpisy daňové neuplatňujete, povede to logicky k chybně vyplněnému přiznání. Je to smutné, když je potřeba řešit takové minely ze strany státní správy.

Přeji dobrý den, předem se omlouvám za dotazy, ale nevím si rady. 1. Máme na ú. 112 materiál za 46 128,- Kč, který byl pořízen v letech, když obec nebyla plátcem DPH na výstavbu vodní nádrže. Tento materiál nebyl spotřebován. Nyní ZO rozhodlo o prodeji tohoto materiálu za cenu 71 600,- Kč, již jsme plátci DPH. Prosím o celý předpis účtování, budeme prodávat s DPH? 2. K 31.12.2012 bylo na položce 8901: + 124 287,- Kč. Rozpočet na rok 2013: P: 6 750, V: 5 120, pol. 8115: - 1630. Nyní si nejsem jistá, zda je to správně, protože jsem neudělala rozpočet na pol. 8901 (cizí peníze). Ve FIN 2-12 je v rozpočtu na pol. 8901 nula a ve výsledku od počátku roku na položce 8901 částka s minusem, kterou dorovnává pol. 8115. Výsledek od počátku roku je správně, ale co rozpočet?

V tomto případě ano, musíte zatížit DPH na výstupu, protože majetek byl pořízen pro zdanitelné plnění, jen jste nedosáhli na obrat. (Kdyby byl pořízen pro veřejnou správu, tak by DPH na výstupu při prodeji být nemuselo.)

Předpis pak bude: 311 MD / 644 D a 343 D řádek ZD i DPH č. 1 , vyřazení materiálu 544 MD / 112 D.

2. i rozpočet je správně, pol. 8901 jako cizí peníze se nerozpočtuje. Je to jen doplňková informace, opravdu kvůli toku hotovosti skutečnost položka 8115 vždy vyrovná. Položku 8901 není třeba rozpočtově řešit. Buďte klidní.

Dne 27.2.2013 jsem dostala Vaši odpověď na dotaz „ Účet 403 a operativní evidence“. Četla jsem si i jiné odpovědi k dohadám, jak jste upozornila. Přikládám tabulku postupu účtování zda jsem pochopila správně způsob zaúčtování. Mám ještě jeden dotaz k projektu, který začal někdy v roce 2008 a výdaje, které byly hrazeny v letech 2008 a 2009 jsou uznatelné výdaje projektu a čekáme (ještě stále) na dotaci. Zjistila jsem, že jsme neudělali v roce 2009 dohad, ani jsme ho asi dělat nemuseli, protože ještě nebylo toto řešeno. Máme doúčtovat teď dohad za rok 2008 a 2009 když víme, že nám přijde dotace i na tyto výdaje? Rozdíl je víc jak 1 mil. Kč? Postup účtování: Dohad k 31.12. 2012 388/403 10 mil Kč Přijatá dotace 346/388 9 mil. Kč 231/346 9 mil. Kč Rozdíl z dohadu tzv. /388 1 mil. Kč nepřesný odhad /403 -1mil Kč Postup podle ČUS 672/403 1 mil Kč Chápu dobře, že ten poslední krok slouží k tomu, aby nebyl rozdíl mezi účetní a operativní evidenci?

To zaúčtování je dobře, chápete i dobře to, že jednorázové shození rozdílu je k tomu, aby nebyl rozdíl mezi evidencí účetní a 403 podchycenou na kartách majetku, aby se mohlo inventovat, tj. shodné hodnoty.

Z hlediska dotace z roku 2009 - dohada je potřeba k datu zařazení majetku do užívání, jinak pokud se dotace vypořádá ještě před zařazením majetku do užívání, tak dohadu dělat (za 2009) nemusíte, 403 by se dostala do zápisu správně : 346/388+/-403 - ta "+/-403" by pak obsahovala i 403 z roku 2009.

K doplňujícímu dotazu pro případ, že majetek pořizujete 2-3 roky a dělali jste dohady:

Před zařazením do majetku je možné a správné dohady upravit na co nejpřesnější hodnotu očekávané 403.

Dobrý den,budeme teď nově pronajímat firmě v jednom našem areálu sklad.Měsíčně budou platit nájemné a chtěli by platit zálohy na plyn a el.energii.Nemáme s tím vůbec žádné zkušenosti,proto bych Vás chtěla poprosit o radu, jak účtovat.My bychom platili čtvrtletní zálohy na plyn a elektriku společně na všechny budovy v našem vlastnictví a oni by nám platili nějaké měsíční zálohy.Vyúčtování je každý rok v květnu na elektriku a v říjnu na plyn.Mají tam podružný měřák,takže jsme z toho snad schopni zjistit při vyúčtování skutečný stav.Vodu platíme čtvrtletně na základě faktury.Šlo by udělat,abychom jim čtvrtletně vystavili fakturu na přeúčtování vodného podle skutečné faktury (opět mají podružný měřák).Prosím o radu, jak nejlépe v našem případě účtovat?Děkuji.

Předpokládám, že stále nejste plátci DPH. Pokud nájemník je plátcem DPH, bylo by pro něj výhodnější si sjednat úhrady energií přímo s dodavateli, protože přes vás bude mít energie o DPH dražší.

Pokud zůstanete u přefakturace, tak je pro vás lepší účtovat jako přeprodej, ne jako výnos a náklad, protože přeprodej vám nepůjde do obratu k registraci. Účtování je analogické jako u bytů a je podrobně rozepsáno v dokumentu ke stažení: 2012 Služby nájemné přeprodej účtování

Město zrekonstruovalo vlastní budovu autobusového nádraží včetně kotelny, potřebovala bych poradit,zda máme budovu odepisovat zvlášť a nově pořízené technologické zařízení kotelny vč. nového kotle také zvlášť ? A zda technické znehodnocení staré budovy autobus. nádraží vstoupí do ceny investice? Dále jaké CZ-CPA náleží ke kotli a technol. zařízení kotelny?

Dokončené TZ budovy autobusové nádraží by mělo navýšit ocenění budovy.

Ohledně kotle - kotel a technologie mohou být i součást budovy, záleží na výkonu, jen kotle středotlaké a vysokotlaké , parní, horkovodní jsou v pokynu GFŘ 6 (dříve D300) uváděny jako samostatné věci (technologie), i když jsou pevně spojené s budovou. Pak by se opravdu evidovaly a odpisovaly samostatně.   Z hlediska kategorizace - mrknete na skupinu 25.21?

V budově našeho úřadu má být provedena repase oken. Protože se jedná o historický objekt, nebudou stávající okna vyměňována. Budou pouze nově natřena a dojde k výměně stávajících dvojskel za trojskla. Prosím o názor, zda se jedná o opravu nebo technické zhodnocení.

No, celý popis vypadal jasně na opravu, až na ten konec: Trojskla a dvojskla. Často se právě přidání skel považuje za TZ (zateplení) , i když obsahově to tak být vůbec nemusí. Ale je to indicie k vyhodnocení TZ, kterou využívají kontrolní orgány. Takže je možná pro vás právně bezpečnější zvolit TZ budovy.

Zastupitelstvo města schválilo změnu Zřizovací listiny u PO, na základě které město svěřuje majetek k hospodaření s tím , že PO bude svěřený majetek odepisovat, ale zůstane v evidenci majetku u zřizovatele. Nejsem si jistá s účtováním. Zatím u zřizovatele jsem pozastavila odpisy a majetek nechala v netto hodnotě (021/081) a na podrozvahu jsem naúčtovala dlouhodobou PP taky v netto hodnotě. Nevím jak bude PO účtovat odpisy, když majetek povede v podrozvaze? A jak účtovat v případě, že později ZM zase vrátí odepisování na zřizovatele?

To nejde, svěřený majetek musí evidovat PO, jinak jste v rozporu s předpisy, což vám zákony neumožňují. Např. §28 zákona o účetnictví. Když svěříte majetek PO, musíte převést na jeho majetkové účty (a ze svých vypustit - pouze si případně navést do podrozvahy na účet 903). Není možné, aby jeden evidoval na majetkových účtech, a druhý odpisoval. Když nechcete majetek vyvést z evidence města, tak zbývá pronájem nebo výpůjčka (ale to zase nebude PO odpisovat).