Dotazy

Sousední město nám fakturuje každý rok příspěvek na dojíždějící žáky. Dosud jsem dohady nedělala , řídila jsem se vaší odpovědí z 16.5.2011, kdy jste k tomuto dotazu odpovídala... cituji : " V tomto případě nemá platící obec problém s časovým rozlišením. Platící obec nemá související výnosy, tedy řešte jako případ běžného roku a zaúčtujte jen 572 MD / 349 D a úhradu 349 MD / 231 3113 5321. Časově rozlišovat by měla obec, která fakturuje, jí vznikají náklady v časové a věcné souvislosti s výnosem. Až budou nastaveny konsolidační přehledy, tak se o výši dohady od obce dozvíte a budete moci ve stejné výši zaúčtovat dohadu na náklady, do té doby vlastně nemáte řádnou informaci.." Platí to stále ? O budoucí fakturované částce nemám nejmenší představu :-) . 2. Mají se dohadovat příspěvky od EKO-KOMu ? Opět nemáme nejmenší informaci, jaká bude od nich odměna za 4.Q , dohady na tyto výnosy jsem dříve nedělala, kontroloři to ani nevyžadovali. Dá se nějak ošetřit ve směrnici, že je nebudome dohadovat? Odměny jsou různé od 7000-30000,-Kč/čtvrtletí.

1. Platí to stále a navíc to bude platit poslední rok, za rok 2012 již není povinnost doplácet za dojíždějící děti, bude se povinně platit naposled za 2011. Od 2012 je to již jen na dobrovolnosti, dle nového RUD by měly obce dostat peníze přímo ve větším podílu na daních, ne  dle počtu dětí obce, ale dle počtu dětí ve škole.

2. Dohady EKO-KOM již je něco jiného, odměna se vypočítává dle množství tříděného odpadu, náklady vznikají v běžném roce, výnos je v souvislosti s náklady za 4.q, významnost lze stanovit řádově 10-20 tis. Kč, záleží na velikosti obce, ale zde se mi dohada zdá správně.

Zjistila jsem, že jsem k 31.12.2011 při účtování odpisů-dooprávkování, neudělala jeden zápis, a to na MD 403/DAL 401. Jednalo se v našem případě o částečné rozpuštění obdržené dotace (asi 25.000,-), kterou jsme získali na výstavbu ubytovacího zařízení ve výši 536 000,-Kč. Majetek byl zařazen do užívaní již v roce 2007 a ke konci r. 2011 dooprávkování stavby bylo provedeno, ale u dotace ne.

Není problém, stačí toto doúčtovat, můžete i v roce 2012 jako opravný zápis. Nemá vliv na VH, na 408 nemusíte účtovat, jen uděláte zápis 403/401 v poměrné výši k dooprávkování.

Návrh rozpočtu nám visí 15 dní před zasedáním zastupitelstva. Je možné na zasedání zastupitelstva provést změny, nebo se musí opět vyvěsit a schvalovat v podobě, která visí. Jedná se o doplnění §, částek.

Určitě je možné při projednávání rozpočtu zastupitelstvem rozpočet upravit, změnit apod. a to již bez vyvěšení. Vlastně se vyvěšuje proto, aby se k němu daly připomínky, které mohou navrhovaný rozpočet změnit. Schválený rozpočet se nemusí rovnat návrhu rozpočtu.

Staré vodovodní potrubí není evidováno v majetku obce - nález. Byl vyhotoven znalecký posudek - cena potrubí 300 000 Kč. Toto potrubí se v měsíci prosinec 2012 převedlo na svazek obcí,kterého je obec členem. Mezi obcí a svazkem byla uzavřena Dohoda o navýšení členského investičního podílu obce ve svazku (na základě předání vodovodu do majetku svazku). Obec vkládá, svazek bezúplatně přijímá a navyšuje investiční podíl obce ve svazku. Majetek zůstává v obci v evidenci pouze na podrozvahovém účtu. Jak zaúčtovat nález vodovodního potrubí?

021 MD / 401 D ve výši 300 tis. Kč (dle ČÚS 710 jako inventarizační rozdíl), předání DSO jen 401 MD / 021 D ve výši 300 tis. a zařazení na 903 ve výši 300 tis. Kč zápisem 903/999. DSO nabere zápisem 021 MD / 401 D rovněž ve výši 300 tis.

Dobrý den, v říjnu 2012 jsem zařadila majetek, kde jsem na jeho kartu zadala dohadou transfer ve výši 7 mil. Kč. Do konce roku byla rozpuštěna část tranferu ve výši 32 tis. Na konci ledna jsem obdržela informaci, že daný transfer neobdržíme. Chtěla bych poprosit o radu, jak správně celý transfer odúčtovat ze včech účtů.

Budeme rušit jen zůstatek transferu zápisem 403/388 a rozpuštěnou část zápisem 672/388. Vyřadíme z karty majetku.

ZO schválilo v prosince 2012 převod části vodovodu ve vlastnictví obce na svazek obcí, kterého je členem. Celková cena vodovodu v roce 20014 - 3.000.000,- Kč, dotace 1.200.000,- Kč. Byl vypracován znalecký posudek převáděné části vodovodu k 20.12.2012 - 1.000.000,- Kč. Mezi obcí a svazkem byla uzavřena Dohoda o navýšení čl. investičního podílu obce ve svazku ( na základě předání vodovodu do majetku svazku ). Obec vkládá, svazek bezúplatně přijímá a navyšuje investiční podíl obce ve svazku. Majetek zůstává obci v evidenci pouze na podrozvahovém účtu.

Převod bude jen zápisem ve výši vámi evidovaných hodnot. Předpokládám, že tedy převáděná část je asi 1/3 (1 mil. ku 3 mil. pořizovací ceny), takže se musí udělat poměr i převáděného transferu, případně i poměr oprávek. Např. 3 mil. pořizovací cena, převod 1 mil. Kč, oprávky neuvádíte, ale v poměru 1/3 by se měly vyřadit také, dále 1/3 dotace, což je 400 tis. Kč. Převod by pak mohl vypadat takto:

403 MD ve výši 400 tis. Kč, 081 MD ve výši vypočtené 1/3, zbytek na 401 MD / 021 D ve výši 1 mil. Kč. DSO zařadí ve stejných hodnotách 021 MD / 081 D, 403 D a zbytek na 401 D. Do podrozvahy asi na 903 dát v pořizovací ceně, tj. ve výši 1 mil. Kč.

Dle účetního standardu č. 708 část 8.3 rozpouští i PO přijaté investiční transfery. Město svěřilo majetek PO na základě Zřizovací listiny. Část majetku byla v minulosti financována městem z dotace. Dotaz zní: zašleme PO informaci o této dotaci, ta upraví účtování 401 a 403 a od 1.1.2013 může rozpouštět poměrnou část dotačních titulů?

Pokud se jednalo o dotaci , které město získalo od jiného poskytovatele, je opravdu správně dát PO informaci, aby si dotaci "vyvedla" zápisem 401/403 a od 2013 ji rozpouštěla 403/672 proti odpisům ve svém účetnictví. Toto se nesmí udělat, pokud se jednalo o dotaci z prostředků zřizovatele, musí se jednat o přijatou dotaci zřizovatelem a převod majetku PO, na který dotace byla poskytnuta.

Naše obec pronajala byt na dobu určitou od 1.3.2012 do 31.12.2012. Nájemníci ale dluží na nájemném za dva měsíce, dluh činí k 31.12.2012 - 8 080,00 Kč. Smlouva jim již nebyla prodloužena, ale nájemníci v bytě stále bydlí. Vše bylo předáno právníkovi, který řeší exekuci a následně vystěhování. Mám údělat předpis na nájemném, když není smlouva? Předepisuji i za služby a odvádím DPH.

Pokud dochází k plnění, tj. že nájemníci byt využívají, tak je  předpis nájmu i předpis pohledávky za služby oprávněný a měl by se udělat. Důležité je to plnění, ne smlouva (i když je zde povinná).

Do naší obce dováží firma některým občanům obědy. Lidé si platí cenu oběda + dopravné. Důchodcům, kteří se přihlásí, bude obec přispívat na dopravu.Firma nám zašle fakturu na tento doplatek (za dopravu). Prosím, jak účtovat ? Použila bych par. 4359 ? Položka ? PS: Toto máme schváleno Zastupitelstvem obce.

Jedná se o příspěvek občanům účelový, odpa bych také dala 4359, pol. 5493 a účet 572.

V roce 2012 jsme poskytli INV příspěvek do DSO na přeložení vysokého napětí ve výši 500 tis. Kč s povinností vyúčtovat do konce roku 2013. K 31.12.2012 zatím nic neinvestovali - mám jejich prohlášení. V roce 2012 jsem účtovala: předpis 500 tis. do podrozvahy 999 MD/973 D; při platbě příspěvku do DSO 471 MD/231 D pol. 6349 a snížení na podrozvaze 973 MD/ 999 D. Jak by mělo vypadat zaúčtování k 31.12.2012 u nás a u DSO, když nebylo žádné čerpání příspěvku? Na kterých účtech budu mít zůstatek?

K 31.12. se zatím nic účtovat nebude, inventovat se bude jen záloha na transfer na účtu 471, to prohlášení, že dosud neinvestovali bych přiložila s popisem, že z toho důvodu nebylo účtováno na dohadách. DSO stejně - nic neúčtovat na dohady, jen inventovat účet 472 přijaté zálohy na transfery.

Audit po nás chce kontrolu námi zřízené s.r.o. Technických služeb podle zákona 320/2001. Mohla bych se, prosím, zeptat, jestli se dělá klasická veřejnosprávní kontrola jako u přísp.org. (máme školku - kontrolu dělám já - účetní) A dále by mě zajímalo, zda si na tuto kontrolu můžeme najmout firmu - nějakého auditora nebo někoho. Mnohokrát děkuji za odpověď.

Domnívám se, že nejvhodnější odpovědí na tento dotaz je odpověď MF na stránkách MFČR - posílám odkaz:

http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/verspr_kontrola_8518.html#Dotaz%2C+zda+do+p%C5%AFsobnosti+z%C3%A1kona+o+finan%C4%8Dn%C3%AD+kontrole+pat%C5%99%C3%AD+tak%C3%A9+kontrola+obchodn%C3%ADch+spole%C4%8Dnost%C3%AD

Znění odpovědi je následující:

Problematika kontrol právnických osob zřizovaných a zakládaných územním samosprávným celkem

Nejprve je třeba rozlišit právnické osoby - příspěvkové organizace, zřizované územními samosprávnými celky podle § 23 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, od právnických osob - obchodních společností (akciové společnosti a společnosti s ručením omezeným) a obecně prospěšných společností, zakládaných územními samosprávnými celky podle § 23 odst. 1 písm. c), d) zákona č. 250/2000 Sb..

Kontrola hospodaření obchodních společností (akciové společnosti a společnosti s ručením omezeným) a obecně prospěšných společností, zakládaných územními samosprávnými celky podle § 23 odst. 1 písm. c), d) zákona č. 250/2000 Sb., není finanční kontrolou podle zákona o finanční kontrole.

Výše uvedený závěr vyplývá z ustanovení § 1 odst. 3 zákona o finanční kontrole, podle kterého se ustanovení zákona nevztahují na kontrolu právnických osob, k nimž stát nebo územní samosprávné celky plní funkci zakladatele podle zvláštních právních předpisů.

Kontrola hospodaření příspěvkových organizací zřizovaných obcí podle § 23 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, je finanční kontrolou podle zákona o finanční kontrole.

Působnost územních samosprávných celků ke kontrole hospodaření příspěvkových organizací je dána ustanovením § 9 zákona o finanční kontrole. Jde o tzv. "veřejnosprávní kontrolu" podle části druhé zákona o finanční kontrole, při jejím výkonu je třeba postupovat podle procesních pravidel daných hlavou II , částí druhou zákona o finanční kontrole.

Ještě k výše uvedenému - samozřejmě pokud poskytujete danému s. r. o. také dotaci (tedy nejen úhradu faktur za služby), podléhá kontrole podle 320/2001 Sb. dodržení podmínek týkající se této dotace. Přitom nemohu vyloučit takovou konstrukci podmínek dotace - například otázku doložení neziskovovsti dané aktivity ..., která fakticky povede k nutnosti kompletní kontroly hospodaření ve vazbě na 320/2001 Sb. daného s. r. o. (ZN)

Dobrý den, Prosím o radu, jak vyřešit následující malér týkající se chybného zařazení na účet 042. V roce 2011 probíhala výstavba části splaškové kanalizace v naší obci. Mámy projekt na 2.etapu plánovanou ve výši cca 12 mil. Kč, protože ale již několik let marně žádáme o dotace, rozhodla se obec postoupit o kousek z vlastních zdrojů ve výši cca 3 mil. Kč. Veškeré náklady s tím spojené byly v roce 2011 zaúčtovány na 042 jako výstavba splaškové kanalizace. V březnu 2013 jsme obdrželi Povolení k předčasnému užívání této dokončené části – stále neproběhlo klasické kolaudační řízení, pouze je povoleno užívat. Dle instrukcí starosty jsem tedy nezařazovala do staveb s tím, že bude zařazeno až najednou jako celý projekt 2.etapa po dokončení stavby a klasické kolaudaci. (Je to tak správně? Nebo by měla být část stavby zařazena na účet 021 už k datu udělení povolení k předčasnému užívání???) Teď ke konkrétnímu dotazu. Jako součást prací, které probíhaly při pokládání kanalizace byla i oprava DEŠŤOVÉ KANALIZACE, tedy výměna původního potrubí. Toto bylo ovšem také zařazeno na účet 042 a současně v RS na 6121 jako investice. Nyní jsem při inventarizaci narazila a trošku nevím, jak co nejelegantněji vyřešit. Na dešťovou kanalizaci jako takovou projekt není, jedná se skutečně jen o výměnu, takže mělo být v nákladech. Konkrétně se jedná o částku 240.000,- Kč,což přasahuje 0,3% z čistých aktiv. Mohu Vás poprosit o radu, jak to ted (ke konci roku 2012) nejlépe dořešit? Napadá mě jediné, dát to na 408/042 k datu 31.12.2012 jako výsledek inventarizace? Nebo ještě někdy před koncem roku jen jako opravný doklad? Mělo by se patrně okomentovat v Příloze? A ještě jeden dotaz, samozřejmě jsem na 042 zahrnula i projekt za přípojky (ve výši 12.000,-). Mám to taky hnát přes 408 nebo v případě takto malé částky stačí 518/042?? Asi bych to obojí udělala jedním opravným dokladem?

U té opravy dešťové kanalizace - někdy se stává, že při investiční akci se musí opravit související části jiného majetku, je to pak tzv. vyvolaný náklad a ten se dává do pořizovací ceny dl. majetku, takže ono by to mohlo být i na 042 dobře - je potřeba se zeptat techniků, zda ta oprava byla potřeba kvůli budování splaškové kanalizace, nebo zda se jen využilo "rozkopání" , a proto se opravila.

Když nakonec vyhodnotí jako opravu, tak opravdu je dobře 408/042 a ty projekty 518/042 a tu 408 popíšete v příloze. Ten popis - dobrý je např.  text: Vnitřním kontrolním systémem bylo zjištěno, že oprava dešťové kanalizace nebyla vyvolaným nákladem při pořizování splaškové kanalizace, ale samostatným dílem opravy. Oprava by se zobrazila v roce 2011 na účtu 511, z důvodu významnosti se provedla v roce 2012 zápisem 408 MD / 042 D.

Dobrý den, v rámci inventarizace k 31.12.2012 vytipovala inventarizační komise ze zásob materiálu ty, které již jsou neupotřebitelné (staré, dnes již nepoužívané rozměry apod.), které budou dány na sběrný dvůr a zlikvidované. Můžu je vyřadit souhrnným likvidačním protokolem? Je nějaké úskalí, kterého bych se měla vyvarovat?

Žádné úskalí v tom nevidím, lze jedním dokladem vyřadit, pokud nebyly fyzicky vyřazeny do konce roku, můžete do výše jejich ocenění udělat OP k zásobám zápisem 556 MD / 181 D do závěrky 2012. A vyřazení 547 MD / 112 D až v roce 2013. Správně by se mělo jít do škod (účet 547).

Dobrý den, inventurují se i účty 432,493,999 ?

Ne , ty se inventovat opravdu nedají, možná to někdo chce - tak jen stav. Např. 432 a hodnota a k tomu poznámka - kumulace VH od roku 2010

493 - rozdíl třídy 6 a 5

999 - součet 9xx MD minus 9xx D, ale k ničemu to není, to jsou jen stavové nebo vyrovnávací účty.

Na jeden inventurní soupis. (Jen jakoby pro úplnost směrné účtové osnovy, osobně to považuji za naprostou zbytečnost, ale přímo z předpisu se nevyčte, že by se inventovat neměly, tak udělat něco jen tak pro procvičení, protože asi nemáme co dělat, že ano...).

Dobrý den, v roce 2012 jsme obdrželi registrační list k dotaci od SFŽP zateplení školy. Zaúčtovala jsem do podrozvahy. V roce 2012 jsme uhradili asi 260.000,- Kč za projekt, jsou to uznatelné náklady projektu, ale částka může být zahrnuta do vlastních zdrojů. Celý projekt bude realizován až v průběhu roku 2013. Jak mám o této částce účtovat? Děkuji za radu

Zde opravdu záleží jen na vaší úvaze, pokud chcete dát do vlastních zdrojů, tak je zbytečné dohadovat dotaci, nemusíte k 31.12. účtovat nic, necháte jen na podrozvaze. Pokud chcete zobrazit poměrem dotace ku celkovým uznatelným výdajům, tak můžete 388/403 k 31.12.2012 do závěrky , a to ve výši 260 tis. x např. 0,8 podíl dotace - je to pak ale opravdu trochu zbytečná práce a jeden inventurní soupis na 388 navíc (i na 403).