Dotazy

Dobrý den, mám na podrozvaze naúčtovanou smlouvu dotace na pořízení ÚP (podepsaná hejtmanem ZK 12.7.2012 realizace musí být ukončena v 11/2013 943/999 ve výši 192000,- celkové přepokládané způsobilé výdaj 384000,- Podpora bude ve výši 192 000,- ( 50% způsobilých výdajů) Podpora bude poskytnuta po realizaci projektu na základě skutečných způs. výdajů Letos jsem měla již výdaj DF na vypracování návrhu ve výši 192000,- 96 000,- Kč jsem opatřila UZ 000120, další rok bude zbytek výdajů.( zase 192 000,- Kč) Musí udělat nějakou dohadu k 31.12.2012 ? 388/403 ? popř. v jaké výši nebo stačí zinventurovat jen podrozvahové účty? Děkuji za odpověď

Správně je udělat dohadu ve výši výdajů roku 2012 x podíl dotace, tj. 192 tis. *0,5 zápisem 388/403. Inventovat pak dohadu, 403 i 943.

Dobrý den, mám fakturu v 4Q, zdaňovaná činnost, daň na vstupu uplatněna. Účto v 4Q: 042/321 bez DPH 343 037 odpočet/343 027 RCH - DPH 321 bez DPH/231 s DPH 231 pol. 8901 - DPH Při odvodu DPH v lednu 2013: 343 027/343 037 ? 231 6399 5362 mínusem D 231 8901 D Ta částka DPH ale bude na účtech 343 027, 343 037, už se to nepokrátí. Je to správně?

Zaúčtování je dobře, moc nerozumím té otázce pokrácení, zápočtem v lednu se analytiky 343  vyrovnají, neměl by s tím být problém. Zkuste prosím ještě jednou mě "nakopnout"  s čím máte starost?

Od Českých lesů nám byly předány lesní pozemky a lesní cesty bezplatnou formou (jedná se majetek bývalého MNV), zařadím je přes účet 031/401 a 021/401? Musí být udělán odhad nebo za cenu v místě obvyklou (cena za pozemek nebo hodnota lesa, rovněž tak komunikace)?

I když jsou lesy ČR státní podnik, tak nejsou vyjmenovány ve vybraných účetních jednotkách,  tedy nemůžeme ocenit dle cen, které evidovaly Lesy ČR, ale oceňujeme RPC, což by měla být cena buď dle ZP, nebo odborným odhadem dle oceňovací vyhlášky č. 3/2008 Sb. oceňuje se opravdu odděleně pozemek a stavba - takže lesní pozemky, polní cesty jako stavba, komunikace jako stavba...Zápis 031/401 a 021/401 je dobře.

Při posledních kontrolách před odesláním výkazů jsem se vrátila k jednomu účetnímu případu, který mi stále vrtá hlavou. Místní sdružení obcí pořídilo khihy z dotace, které se zdarma rozdávaly občanům. Každá obec si ovšem mohla přiobjednat dotis za 80 kč/ks. Tyto knihy pak byly nabízeny k prodeji za 180 Kč. Ovšem obec je neplatila přímo, platila SO neinvestiční příspěvek (účt. par. 3399, pol. 5329), jehož část bude v následujícím roce vrácena. S konzultací s kolegyněmi vyplynulo, že když tedy nemají v účetnictví žádné náklady neúčtují knihy na sklad a při prodeji používají par. 3399, pol. 2111 a SÚ 649. Zaúčtovala jsem tedy dle většiny, ale pořád mi tam chybí to účtování na SÚ 132. Děkuji za odpověď, snad jsem dotaz napsala srozumitelně.

Jedná se o darované zásoby, takže správně dle ČÚS 707, bod. 5.1.2. Podle ČÚS máte zaúčtovat zásoby zápisem 132 MD / 384 D (v ocenění dle daru, tj. dle dotazu odhaduji, že to je těch 80 Kč)  dle prodeje vydat do spotřeby zápisem 504 MD / 132 D a zúčtovat výnos zápisem 384 D/ 649 D.  Podrobně vysvětleno v knize Účetní reforma 2012 na str. 257.

V rámci dohody o postupení pohledávky jsme za ni uhradili částku ve které ji vedeme na účtu 311. Nominál této pohledávky je vyšší a ten mám na podrozvaze. Je možné tento postup opřít o konkrétní ustanovení předpisů o účetnictví? Nebo nominální hodnota by měla být na 311? Dále u této pohledávky nemáme předpis úroků z prodlení, protože není předpoklad plnění a v takovém případě se údajně nemusí předpis příslušenství (úroky) účtovat. Můžeme tento postup opřít také o nějaké ustanovení předpisů o účetnictví?

Na 311 se opravdu postoupená pohledávka oceňuje v pořizovací ceně a doporučujeme nominále dávat na podrozvahu na 911 , i když předpis neřeší - to máte dobře.

S předpisem úroků z prodlení se potýkáme také, protože není nikde v účetních závazných předpisech ošetřen okamžik účetního případu. Řešíme v knize Účetní reforma 2012 analogicky jako u podnikatelů, že předpis pohledávky/výnosy provádíme v okamžiku vypočítání úroků a vydání výzvy k úhradě protistraně. V knize Účetní reforma toto najdete v kap. 15 Pohledávky a závazky, oceňování postoupené pohledávky je na str.41; OP k postoupeným pohledávkám řešíme na str. 133. Koukala jsem, že vaše město knihu Účetní reforma má.

K 31.12.2011 rozpuštění 403/401 3045,- , ale zjistila jsem , že roční rozpuštění má být 2796,-, mohu opravit 401/403 3045,- a 403/401 2796,- ,tato částka je v odpisovém plánu nevadí , že bude opraveno v roce 2012 děkuji

Opravit určitě lze, pravděpodobně jde jen o poměrové rozpuštění k dooprávkování , které bylo k 31.12.2011 - opravit lze i v roce 2012, účetnictví totiž jde opravit skoro vždycky :o). Dotaz je malinko zmatečný, tak si nejsem zcela jistá, že přesně odpovídám na pointu Vašeho dotazu, tak se případně ještě ozvěte.

Dobrý den, chtěla jsem si spočítat daň z příjmu právnických osob a vyplnit do tiskopisu , ale nevím si rady kam přijdou odpisy dlouhodobého majetku na účtu 551 ? Prosím o radu nebo o tip, kde hledat nějaký vzor.

Máte v zásadě následující varianty (předpokládám, že nedopočítáváte odpisy a odpisy považujete za daňově neúčinné):

- za tohoto stavu nevyplňujete tabulku B - ta je jen pro daňové odpisy

- hodnotu vylučovaných odpisů buď uvedete v součtu se všemi náklady, které vylučujete jako daňově neúčinné (doporučovali jsme na ř. 40), nebo je separátně dáte na ř. 50 - jako rozdíl účetních a daňových odpisů (na ř. 40 by potom byly vylučované náklady bez odpisů).

Výsledek je nakonec naprosto stejný.

Máme ve svém majetku na účtě 032 Obecní vyšívaný prapor, sochu Sv Jana a Obraz - letecký snímek obce. Prapor hodnota 21 000,- Kč socha - 31 000,- a Obraz 11 000,- Kč. Vyčetla jsem si, že umělecká díla se neodpisují. Je to správně.

Již se jim říká kulturní předměty a opravdu se neodpisují, účty 031 Pozemky a 032 Kulturní předměty , tj. skupina 03 je účtová skupina s názvem: Dlouhodobý hmotný majetek neodpisovaný.

Vím už bylo hodně dotazů na tyto účty, ale pro jistotu se chci zeptat na účtu 431D je částka 341 399,83Kč a na účtu 432MD částka 647 504,61Kč udělám správně,když zaúčtuji 431MD/432D částku 341 399,83Kč.

Ano. Takové zápisy znamenají, že za minulé roky jste měli v součtu ztráty, za rok 2012 zisk, převodem 431/432 se o zisk roku 2012 sníží minulé ztráty na 432 - tj. na účtu VH minulých let. Navržený zápis máte tedy dobře.

Dobrý den, prosím jaké DPH má být uplatňováno o fakturace za "služby spojení s nájmem hrobového místa". Jedná se o služby jako - úklid, sečení, udržba hřbitova, odvoz odpadu atd. Patří tyto služby do snížené - 15% daně (viz . příloha zákona o DPH?). Prohlížením ceníku obecních organizací zabývajících se správou jsem ve většině (ne u všech) případů našla 15% daň.

Služby související s nájmem hřbitovního místa by rovněž měly být v režimu veřejné správy a tudíž bez DPH. Mezi výkon veřejné správy je zahrnován v rámci informací MFČR, jakkoliv to může vyvolávat dílčí diskuse. (ZN)

Dobrý den, ráda bych se zeptala zda je proti něčemu (proti nějakému zákonu či rozpočtovým pravidlům), když příspěkové organizaci ve zřizovací listině stanovíme jako doplňkovou činnost (ne jako hlavní) - správa bytového a nebytového fondu v majektu obce (uzavírání smluv, výběr nájmu, údržba budov atd.)? Tato PO má v hlavní činnosti údržbu města, VO, zeleně, svoz odpadu a správu pohřebiště atd. Správa bytového fondu je totiž ziskovou činností. Jak majíí být v této situaci uzavírány smlouvy s nájemníky. Může být smluvními partnery PO a podnikatel / občan nebo obec a podnikatel/občan (majetek je ve vlastnictví obce) nebo obec zastoupení PO (na základě najkého právního aktu) a podnikatel/občan. V takovémto případě je příjem za nájem vůbec příjmem PO nebo správně příjmem obce? Děkuji

Velice těžko se nám hledá odpověď neznajíce konkrétní podmínky. Skutečně rozhodnutí o tom, zda je to činnost hlavní nebo doplňková je na rozhodnutí zřizovatele (samozřejmě by jen měl platit aspekt - doplňková činnost PO je něco, co je jakoby navíc a v případě, že to negeneruje žádané prostředky, tak je to ke zrušení ... - to u správy bytů je jaksi dosti těžko uchopitelné ...).

Nicméně ta nejzásadnější otázka tady skutečně je, zda inkaso nájemného a služeb bude realizováno ve prospěch PO nebo ve prospěch Města (tedy zajišťováno prostřenictvím PO ale na účet zřizovatele).

Zkusím spíše jen vyjmenovat několik aspektů, kterým je potřeba věnovat v této souvislosti pozornost:

- daň z příjmů - potenciálně velice důležitý aspekt, neboť výnosy z nájmu jsou předmětem daně z příjmů a u PO tedy rozhodně budou vstupovat do základu daně (je jedno, zda v rámci činnosti hlavní či doplňkové), Nyní by záleželo na tom, jak velké se předpokládají opravy na daných bytech ... - je totiž nutno počítat spíše s tím, že náklady na odpisy majetku se do daňových nákladů nedostanou (alternativa s nájmem a následným podnájmem u bytů není pořádně možná z právních důvodů ...). Ve vztahu k této dani bývá zpravidla vhodnější, aby nájem byl inkasován Městem, které zdaňuje samo sobě. Takže toto by nás vedlo spíše do konstrukce, kdy PO pouze zastupuje a obstarává danou činnost ve propěch Města v rámci své hlavní činnosti.

- DPH - tady je nutno počítat s tím, že nájem vstupuje do obratu (jako osvobozené plnění) - neznám objem, může samozřejmě vést k tomu, že díky nájmu se nějaký subjekt stane plátcem, případně bude posunut do měsíčního plátcovství. Dále samozřejmě toto ovlivní výši koeficientu pro odpočet DPH podle §76 a tady samozřejmě již vůbec nevím podle konkrétní struktury činnosti - může se ukázat, že ve vztahu ke koeficientu a nějaké konkrétní akci na jedné nebo druhé straně je to lepší mít v PO nebo naopak u zřizovatele (to je již na celkový rozbor činnosti).

Jsme jen schopen zmínit dané aspekty, co musíte zvážit - neznám objem nájmu, neznám konkrétní akce... Nicméně jen podle mých zkušeností - nakonec většinou vyjde lépe situace, kdy PO pouze v rámci své hlavní činnosti na základě zřizovací listiny realizuje správu nemovitostí s tím, že nájem je inkasován ve prospěch Města (stejně tak úhrady za služby ....). PO provádí správu, případně také z příspěvku od zřizovatele hradí opravy (pokud nejsou přímo hrazeny z účtu zřizovatele). Nevylučuji ale, že v konkrétním případě může být situace jiná.    (ZN)

Dobrý den, prosím o konzultaci : 1) antény na bytových domech, které byly součástí TZ domů, byly odepsány v roce 2011 ve výši 40 % a za rok 2012( 1-11 ), dle odpisového plánu v oprávkách. Byly nahrazeny plně funkčním systém digitálního příjmu za nižší cenu. Majetkářka předložila účetní vyřazení z majetku za plnou pořizovací cenu v 12/2012. Já si myslím, že bychom vyřazovat vůbec neměli. Je varianta : dooprávkovat 551 proti 08. a odpis 08. proti 021. ? Jedná se o snížení pořizovací hodnoty. Má se to promítnout taky na účet 401 ? Jaké je Vaše doporučení ? 2) v inventarizaci nenalezen majetek vedený v OTE ( mobilní telefon a záložní disk na data ). Zjistit aktuální cenu telefonu a dát předepsat jako škodu konkrétnímu zaměstnanci ještě do účetní závěrky, záložní disk je z roku 2012, nebo zprávu předat radě, ať ona o tom rozhodne a řešit jako účetní případ r.2013 ? Nemáme škodní komisi.

1. Když antény byly součástí domu a nyní se obnovily, tak je možný dvojí způsob vyhodnocení. Buď jen jako opravu - odstranění opotřebované části, nebo opravdu starší antény vyřadit a nové zařadit ve smyslu vyřazení části stavby. Vyřazení by mělo být v poměrné ZC zápisem 551/081 a v pořizovací hodnotě antén pak 081/021 a nové by se měly zařadit 021/042. V případě, že se nejedná o významný podíl majetku na celkové hodnotě budovy, je správněji oprava. Jen upozorňuji, že antény má pokyn GFŘ č. 6 uvedeny jako  samostatné věci, i když jsou nedílnou součástí stavby. Takže kdybyste teď chtěli býti mistry v účetnictví a postupovat analogicky s daňovými zákony, tak staré antény vyřadit a nové zařadit na 022.

2. Majetek vyřadit, předepsat pohledávku dle rozhodnutí rady, až bude rozhodnutí. Do závěrky by však měly být vyřazeny (i když OTE se nikde nevykazuje - jestli však spíše nemyslíte, že evidujete na 902).

U majetkových účtů mám, že inventura započala 20.12.2012 a skončila 31.12.2012. Inventurní soupis byl vyhotoven v lednu. 1.Musíme mít v tomto případě prvotní inventurní soupisy? 2.Lze udělat inventuru majetkových účtů např. od 5.1 do 10.1.? Děkuji. Máme tu spor s auditorem.

Pokud je na inventurním soupisu datum ukončení inventury 31.12.2012 a později, nemusí se dělat dodatečný inventurní soupis. Pokud dříve, měl by být zpracován, již ne však jako fyzická inventura, ale jako dokladová - viz dokument 2012 Inventarizace výklad.

Ano, lze dělat i fyzické i dokladové inventury v lednu následující rok, což je plně v souladu se zákonem o účetnictví, s vyhláškou č. 270/2010 to není v rozporu.

Dobrý den. Na začátku roku 2011 byla zaplacena záloha na školení. Zaúčtováno bylo 314 MD/ 231DAL. Školení se neuskutečnilo a peníze firma také nevrátila, ani po mnoha telefonických upozorněních a písemných upomínkách. Částka je stále na účtě 314. Rada schválila odpis této pohledávky k 31.12.2012. Mohu zaúčtovat 557 MD / 314 Dal? Děkuji.

Ano, i o vyřazení zálohy se účtuje jako o klasickém vyřazení pohledávky, zápis 557/314 je v pořádku.

Mám vyúčtování záloh fondu oprav od SVJ (účet 469), kde máme několik bytů. Přesně podle vašich odpovědí jsme zaúčtovali do našich nákladů opravy, služby, materiál atd. (511,518,501/469). Z vyúčtování záloh fondu oprav mi k zaúčtování ještě zbyly splátky úvěru za zateplení domu. Když rozpočítám tuto položku na jednotlivé byty (podle podílu SVJ), vychází mi navýšení účtu 021 za minulý rok na jednotlivé byty např. 5tisíc apod., jelikož SVJ dostalo státní dotaci a úvěr bude splácet ještě několik let. Na odboru majetku toto nechtějí zavést, protože to nesplňuje limit 40tisíc. Jak tedy správně postupovat? Já si myslím, že každý rok se mi 021 bude navyšovat o splacený úvěr (případně další rokonstrukce apod.). Děkuji

Splátky úvěru na zateplení domu jsou závazkem. TZ mělo být dokončené a do majetku zavedené po dokončení, hodnota vašich bytů měla být již o TZ navýšena při dokončení TZ. Úvěr je jen zdroj, nemá s účtem 042 ani 021 nic společného, pokud máte přispívat na úvěr SVBJ, mělo být zobrazeno někde na závazku, např. na 459 a příspěvek SVBJ na úvěr by se měl hradit již jen např.  459 MD / 231 3612 6121 D. Dokončené TZ se tedy mělo zaúčtovat poměrem na byty zápisem 021 MD / 459 D. Ještě je potřeba se dohodnout mezi vaší účetní jednotkou, jak budete vyhodnocovat TZ v majetku ve spoluvlastnictví - zde doporučuji , pokud se celkově jednalo o TZ, tak hodnotu bytů navýšit i v případě, že by TZ hranice 40 tis. Kč po rozpočítání podílu nepřekročilo. Je to na vnitřní směrnici, protože žádný účetní předpis klasifikaci majetku ve spoluvlastnictví neřeší. Řeší daňové zákony, že pokud je majetek ve spoluvlastnictví a celkem dosáhne hranice DM, tak musí bez ohledu na ocenění podílu vést všichni jako DM a odpisovat.