Dotazy

Dobrý den, dne 8.12.2012 uzavřelo Město se společností VaK Smlouvu o vkladu mimo základní kapitál. Na základě této smlouvy vkládá Město do kapitálového fondu VaK 1 000 000 Kč. Společnost VaK se ve smlouvě zavazuje, že prostředky použije výhradně na rekonstrukci rozvodné vodovodní sítě v konkrétní ulici města. VaK se dále zavazuje, že na základě souhlasu valné hromady provede navýšení zákl. kapitálu úpisem nových akcí ve výši vkladu akcionáře do kapitálového fondu do 5 let od vložení. Inv.příspěvek zaúčtuji:předpis: 1 mil: MD 572/D 345,úhrada MD 345/D 231 2310 6313 Pohledávka:MD 469/D 665(výnosový účet se mi nelíbí, ale nevím,proti čemu mám pohledávku zaúčtovat Za 5 let:MD 043/D 469, MD 069/D 043 Děkuji za odpověď.Trochu to spěchá,smlouvu jsem dostala dnes na stůl.

Vklad mimo základní kapitál (příplatek) sice může být dočasný, přesto se nevede jako transfer, ale jako finanční investice (navyšuje se pořizovací cena finanční investice). Správný zápis není pohledávka, ale 06x. Účetně 06x MD (nikam se nezapisuje) / 368 D, vklad 368 MD / 231  odpa 2310 pol. 62xx. Až se změní z příplatku na vklad do ZK, tak to již účetně nemá vliv.

1) Obec má na SÚ 315 vedenou pohledávku ve výši 400Kč. Od doby splatnosti uplynulo ke dni 31.12.2011 3 x 90 dnů a do 31.12.2012 dalších 4 x 90 dnů. Tvorba OP: k 31.12.2011 30% tj. 120Kč 406/192 k 31.12.2012 40% tj. 160Kč 556/192 Úhradu na účet obce ve výši 400Kč zaúčtuji 231/315 400Kč a dál zápisem 192/406 120Kč 192/556 160Kč nebo budu účtovat už jen zápisem 192/556 280Kč ? 2) Zápis k vyřazení 557/315 a zároveň 192/556 (přes 406 již neúčtuji, není to změna metody). V případě úhrady účtuji 231/643 nebo použiji jiný zápis?

Kdyby uhradili, tak již rozpustíme OP jen zápisem  192/556, a to v celé výši,  rozpuštění OP již není změna metody.

2) Vše naprosto správně. Stejně tak i vše ostatní v dotazu uvedené. Jste šikulka, která mě vůbec nepotřebuje :o)

Prosím o pomoc s opravnými položkami pohledávek. Máme jednu pohledávku splatnou k 31.3.2011 ve výši 500,-Kč a jednu pohledávku splatnou k 31.3.2112 také ve výši 500,- kč(oboje odpady).Opravné položky k pohledávkám jsem zaúčtovala (vypočítal program): 192 MD 350,-/406 D 200,- 556 D 150,- a 192 MD 150,-/556 D 150,- Zůstatek na 315 130 mám 1.000,-ale když chci vytisknout rozvahu hlasí chybu"řádky nesmí k 31.12.vykazovat záporné hodnoty", Rozvaha SÚ 315 sl. korekce mám mínusovou hodnotu -500,-. Prosím o pomoc a radu,kde jsem mohla udělat chybu.

Zaúčtování OP je zápisem 406 MD / 192 D a 556 MD / 192 D, máte obráceně strany účtů. Korekce se bere ze strany D z účtu 192, vy máte zaúčtováno na MD, což výkaz zobrazí minusem, a proto kontrolní chody výkazu hlásí chybu.

Zjistila jsem, při kontrole rozvahy, že mám stav účtu 403 minusový. A když jsem začala pátrat, tak jsem zjistila, v čem by mohla být chyba. V roce 2002 dostala obec dotaci na výstavbu 18 bytových jednotek, cela stavba byla v hodnotě 21.056.426,- Kč, dotace od SFRB ve výši 7.200.000,- byla zaúčtována do ceny majetku a evidována na ú. 021. Nevím přesně, jak to tehdy vše probíhalo a jaké postupy dělala a mohla dělat účetní, ale nevidím tu dotaci nikde zaúčtovanou. Když v roce 2011 se dělaly oprávky k DHM a investičním transferům zařadila jsem tuto dotaci spolu s ostatníma na kartu majetku a vygenerovala oprávky (a letos i odpisy), a tyto v r. 2011 dala do účetnictví zápisem 401/403. Situace je taková, že účet 403 neobsahuje dotaci ve výši 7.200.000,-Kč, je tam pouze částka 900.000,-Kč (jiná investiční dotace na nákup česlí) na straně D. Když udělám oprávky a pak odpisy, tak částka překročí výši 900.000,- a objeví se v rozvaze s minusem. Další háček je v tom, že k dotaci ve výši 900.000,- Kč se oprávky nedělaly. Nějakým nedopatřením SW to prostě nevygeneroval, a já jsem to přehlídla. Prosím poraďte: 1. jakým zápisem mohu dostat dotaci 7.200.000,-Kč na účet 403 na stranu D? Cenu bytových jednotek mám ponechat v nezměněné výši? 2. jakým zápisem zaúčtovat oprávky, které měly být k 31.12.2011? Šlo by to stejným zápisem 401D/403MD. 3. jestli Vás napadá, že problém může být v něčem jiném, než co myslím já, prosím o Váš názor.

Když dojde k minusu na účtu 403, tak je zřejmé, že asi nějaká dotace se sice rozpouští, ale nebyla účetně v převodovém můstku vyvedena. Oprava je zápisem 401/403.

Upozorňuji, že v našem účetnictví vždy a všechny dotace na pořízení dlouhodobého majetku vstupovaly do pořizovací ceny, je to nastaveno tak, že 021 j v plném ocenění a odpisuje se včetně dotace a 403 je ve zdrojích a proti odpisům se rozpouští zápisem 403/672. Jedná se o systém, který mají nevydělečné organizace. Dotace nevstupuje do pořizovací ceny u účetnictví podnikatelů, tam se odpisuje z hodnoty majetku snížené o dotace.

Takže

1. zápisem 401/403, ano cenu bytových jednotek ponechat v nezměněné výši.

2. Dooprávkování k 31.12.2011 byly zápisem 406/08x a proti tomu rozpuštění dotace v transferovém podílu zápisem 403/401 (jakoby "kousek" zpátky).

3. Ohledně problému - evidentně máte 403 na kartě a ne  v majetku, takže jste asi chybu našla.

V loňském roce 2012 jsme nakupovali pytle na likvidaci TKO. Nakoupené pytle jsem zaúčtovali takto: 132/321 321/231 3722 5138 Prodej pytlů občanům jsme účtovali takto: 231 3722 2112/609 504/132 Obec od roku 2013 přešla na poplatek dle zákona o odpadech a od vlastníků rekrečních objektů vybírá poplatek ve výši 1100,- - účtujeme na příjmovou položku 1337. Za tento poplatek může vlastník dávat odpad do kontejnerů nebo obdrží 10 pytlů. Jak mám z účtu 132 odúčtovat tyto pytle?

Odúčtujte je do spotřeby zápisem 501/132, již nejsou zbožím. (Můj názor sice je, že nebyly zbožím nikdy, ale někteří kontroloři krajů si pytle takto vysvětlovali, je to prostě materiál, a výnos z pytlů je výnosem za poskytnutou službu, ta hodnota pytle není v tom, že je prázdný, ale že se likviduje odpad, který se do něj dá. To jen tak na okraj).

Na začátku listopadu 2012 nám zemřela paní, která u nás pracovala na DPČ na separ.dvoře. Tudíž za říjen a kousek listopadu mi tu zůstala její nevyplacená mzda. Včera jsem se dozvěděla od jejího syna, že to nedali do dědického řízení a to již bylo včera úředně skončeno. Jak mám teď postupovat? Na účtu 331 mi zůstalo celkem 1.320,- Kč, s kterými nevím co si počít. (Zaúčtováno v roce 2012 mám 521/331).

Obecně ze zákona platí, že dědictví nabývá dědic smrtí zůstavitele (v našem případě paní ze separ. dvora). Dědické řízení před soudem je zpravidla administrativní akt, kterým je pouze potvrzeno jaký majetek zůstavitel měl a komu po jeho smrti připadnul. Pokud má zůstavitel více dědiců, připadne majetek tomu dědici, na kterém se všichni dohodnou, anebo kterého určí soud. V případě, že se objeví dodatečný majetek po potvrzení dědice (dědické dohody) soudem, zahájí soud dodatečné řízení, ve kterém potvrdí nabytí dědictví pouze k nově objevené části majetku. Tolik obecně k dědění a nyní konkrétně k dotazu:Je zvláštní, že notář, jako soudní komisař vykonávající dědické řízení, by nepřišel na to, že má paní zaměstnání a z titulu zaměstnání jí náleží mzda, a její zbytek by nezahrnul do dědictví. Pravidelně tak činí dotazem na zaměstnavatele. Někdy bývá mzda zahrnuta do dědictví v souhrnném prohlášení, že nároky ze zaměstnání, včetně mzdy připadnou tomu a tomu dědici. Je následně i možné, že syn je jediným dědicem a tudíž se tím notář nezabýval a vše úhrnem potvrdil panu synovi. Nejlépe bude ověřit v rozhodnutí soudu v dědickém řízení. Vzhledem k výši částky považuji za krajně neekonomické zahajovat dodatečné řízení o částce 1.320,- Kč, vzhledem k soudním poplatkům a odměně notáře. Navrhované kroky pro paní účetní: 1) požádat syna o kopii usnesení soudu o dědictví. 2) Pokud bude jediným dědicem a zároveň řízení nebylo zastaveno pro předlužení dědictví, anebo pro nemajetnost, tak navrhuji aby paní vydala peníze synovi oproti dokladu, jehož přílohou bude kopie rozhodnutí soudu v dědickém řízení. 3) Pokud by byla s dědictvím potíž (předluženo, paní byla nemajetná anebo bylo dědiců vícero), navrhuji aby paní účetní kontaktovala přímo notáře, který dědictví jako soudní komisař řešil, a situaci mu vylíčila, ten následně rozhodne o postupu ve věci a paní poradí, co s penězi (nejspíš ji ale poradí ať peníze vyplatí některému z dědiců anebo poměrem všem dědicům).4) V případě, že by si paní nevěděla s usnesením rady, může se na mě obrátit, popřípadě zaslat usnesení Vaším prostřednictvím. 
Mgr. Robert Musil
advokátní koncipient

Prosíme o radu, zda účet 664 přecenění na reálnou hodnotu vstupuje do ZD pro daň z příjmu obce?

Toto je velice zajímavé téma:

- pokud se jedná o přecenění CP k obchodování - tam je to jednoznačné - ANO vstupuje

- pokud se týká přecenění na reálnou hodnotu u majetku určeného k prodeji - když zúčtuji výnos na 664, tak se fakticky jedná pouze o korekci mezi cenou majetku, která vychází z historických účetních cen (s kterými pracuje i daň z příjmů) a přeceněnou hodnotou, která vstoupila na účet nákladů z prodeje majetku ... Nebo-li chci tím říci, že logicky se jedná pouze o účetní operaci, která je systémově naprosto nesprávně nasměrována do výnosů a správně by tento výnos neměl být dle mého názoru předmětem daně z příjmů, respektive lze tento výnos do jeho výše naprosto jednoznačně korigovat náklady na účtech nákladů z prodaného majetku. Tolik můj názor k problematice ... (ZN)

Já se to pokusím ještě trochu vysvětlit. Když přeceníte majetek RH, tak vlastně rozdíl 664 a 553 tvoří zůstatkovou cenu v nákladech, případně při obráceném přecenění součet 553 a 564. A právě ta zůstatková cena není uznatelná z hlediska daně z příjmů, uznatelná by byla jen zůstaktová daňová cena, kdyby se dělaly daňové odpisy. V některých případech by daňově byla uznatelná celá vstupní cena majetku (tj. ne zůstatková) - a to např. za několika podmínek

- majetek nebyl nikdy daňově odpisován (což například nevíme u domů, které jsem převzali z bytových podniků po revoluci)

- na majetek nebyla dána dotace, nebo je dotace známa a musela by se odečíst ze vstupní ceny

- majetek nebyl darován....

Z toho důvodu, že může dojít k problémů s důkazy,  doporučujeme v současnosti pro obce, které platí daň sami sobě neuplatňovat k výnosům z prodeje staveb a budov jako náklad hodnotu majetku při vyřazení. A to jen pro větší právní jistotu.

Takže v těchto případech když není uznatelné 553, pak ani 664. (IS)

Ve VHČ platíme zálohy na teplo. Přišlo ještě vyúčtování tak jsme to dali ještě do roku 2012 Nicméně kolegyně co mi účtuje VHČ zúčtovala 314.0063/321.0040 ve výši skutečné a 321.0040/314.0012 zaplacené zálohy( které jsou vyšší ) Čili na 321 mám očekávaný přeplatek. Problém je v tom, že mám teď 321 mínusovou. Což dle mě na konci roku být nemůže.... na co to zúčtovat?

Přeplatek záloh by měl zůstat na účtu 314 jako pohledávka, zápočet 321/314 by se měl provést jen do výše závazku. Upřímně - já jsem ten účetní zápis kolegyně nepochopila. Vyúčtovací fa , která přišla do konce roku , pokud je určena k přeúčtování nájemníkům by měla být spíše zápisem 311 MD ve výši co se má přeúčtovat MD / 321 D a započtení záloh zápisem 321/314 do výše závazku , na 314 by měla být pohledávka z přeplatku záloh a na účtu 311 částka, co se nájemníkům vyúčtuje a započte na přijaté zálohy za teplo od nájemníků 324/311...

Prosím o radu zaúčtování vratky, popřípadě předpisu vratky neoprávněně přijaté dotace od SFŹP část EU přijatá na 4216 UZ a část SR přijatá na 4213 UZ. Přijato v 12/2012 vráceno 1/2013, účetnictví 2012 ještě nemám uzavřené. Děkuji.

Povinnost vratky buď mohla vnzniknou při vypořádání dotace, tj. při zápisu 346 MD / 388 nebo 672 (403) D a zúčtování zálohy 373 (472) MD / 346 D. Pokud je přijatá záloha vyšší, než skutečná dotace, tak by vám zůstal závazek na záloze k 31.12. 2012 a vratka v roce 2013 by byla jen zápisem 374 (472) MD / 231 a pol. vypořádání asi 5364, odpa dle účelu.

V případě, že se jedná o odvod dotace, např. po kontrole, tak zápisem 542 MD / 347 D a 347 MD / 231 s pol. 5363 v roce 2013

V případě, že bylo provedeno vypořádání nesprávně, tak by bylo potřeba opravit na těch účtech kde se týká, tj. zápis  -346/-672 (-403)..., -374(-472)/-346...

Dobrý den, prosím o radu ohledně přecenění podílových listů. Ke konci každého roku jsem podle výpisu účtovala navýšení podílových listů 069/407, (případně ponížení 407/069) a nic víc. Jak je to se zaúčtováním k 31.12.2012, kdy se změnila struktura výkazu přílohy, část I,J,K? Musí se mi přecenění promítnout i do některé z těchto částí přílohy? Pokud ano, jak mám zaúčtovat? Děkuji za odpověď.

Pokud skutečně budete ty podílové listy považovat za cenné papíry, které nejsou určeny k obchodování, tak skutečně pouze přeceňujete proti 407. Tím pádem to ale ani nejde do přílohy - ta je vlasně detailnějším rozborem pro účet 664 (564) - tedy přecenění účtované výsledkovým způsobem.

Jen poznamenávám - pokud bych měl CP v podobě podílových listů, u kterých je držba spojena s tím, že je prodám v okamžiku, kdy bude výhodný kurs, považoval bych je spíše za CP k obchodování (účet 251) - potom bych přeceňoval skutečně výsledkově s vazbou do přílohy.

RO na základě pověření ZO z posledního zasedání v loňském roce schválila poslední rozpočtová opatření r. 2012 musím tato opatření dát ke schválení ještě ZO, které se koná na konci ledna?

Pokud schválilo ZO   pověření  radě k rozpočtovým změnám, tak již není nic potřeba schvalovat ZU. Pokud byl jen dán předběžný souhlas ZO s tím, že souhlasí dopředu s tím, co schválí  rada, tak pak musí ZO ještě schválit v přesných částkách. Záleží na znění pověření.

V poslední rozpočtové změně jsem navrhla/bylo mi to doporučeno od auditorem/Rozpočtově upravit- ponížit rozpočtovanou částku na položce 8113 zapojení kontokorentního úvěru ve výši 2 000 000,-Kč, který skončil k 30. 11. 2012/ již nebyl obnoven ale v rozpočtu jsem ho měla zapojený/. Ve výdajích ponížíme o 2 mil. § 2321 kanalizace, položku 6349 Investiční příspěvky. Zapsala jsem to takto: 231 10 pol 8113 MD - 2 000 000 231 10 2321 6349 MD - 2 000 000 A dále do schvalovaného rozpočtu byl také zapojen zůstatek z minulého roku pod položkou 8115 ve výši 1 040tis. –v tom byl tam zapojen i konečný stav Fondu na opravu vodovodu ve výši 600tisíc. O výši částky tohoto fondu ponížíme mám ponížit pol. 8115 v příjmech a ve výdajích to ponížíme z § 2310 o 200tisíc a z § 3725 Třídění kom. odpadu ponížíme o 400tisíc. Opět jsem to zapsala takto: 231 10 8115 MD -600 000 231 10 2310 5901 MD -200 000 231 10 3725 6121 MD -400 000 Když jsem to takto zapsala do změn rozpočtu v programu tak se mi ve FIN 2-12 v saldu příjmů a výdajích po konsolidaci pokazila vyrovnanost č. řádků 4440, 4450, 4470 Tak nevím, chtěla bych to opravit, ale nevím jak. Mohla by jste mi poradit? Děkuji

Rozpočtové změny by měly být takto:

231 10          pol 8113   MD  minus 2 000 000
231 10  2321      6349   D  minus  2 000 000

231 10         8115                       D plus 600 000 (peníze přibudou dáváme na D)
231 10 2310 5901                        D minus 200 000
231 10 3725  6121                       D minus 400 000

Za účelem zhodnocení volných finančních prostředků město zvažuje pořízení směnek některých investičních společností. Je nutné mít tuto finanční transakci předem rozpočtovánu na položkách 8118 a 8117. Děkuji předem za promptní odpověď.

Položky 8117 a 8118 podléhají rozpočtování, jsou to financující příjmy a výdaje. Pravdou však je, že z hlediska zákona o finanční kontrole se nejedná o typický výdaj s povinností rozpočtového krytí před vznikem závazku. Můj názor je, že v případě, že k výdaji na 8118 dojde dříve, než bude upraven rozpočet, že se o porušení RK nejedná. Muselo by se vyhodnotit ve vztahu k 8115, v jaké výši je zapojena do rozpočtu. Určitě by neměl být problém, pokud bude položka 8118 nižší než nezapojené volné peníze na rozpočtových účtech.

V předpisech (250)  nemohu najít striktní odpověď ohledně povinnosti rozpočtu před výdajem při řízení likvidity.

Dobrý den, ve výkaze Rozvaha mám u účtu 311 ve sloupci 3 ( netto ) záporné znaménko. Jinak při kontrole účtu 311 mi konečný zůstatek sedí. Účtuji sem i vydané faktury, kterými v obecních bytech rozúčtovávám společnou elektřinu a vodné. Mohla byste mi poradit, jak to opravit? Děkuji.

Zkontrolujte také sloupec korekce, zda nemáte nějaký problém v účtu OP, k 311 by měly být OP na účtu 124, často dělají děvčata chybu, že např. OP k 315 zaúčtují také na 194 a ne na 192. Pak by ještě mohlo dojít k tomu, že chybějí nějaké předpisy na 311 (např. někdo dříve uhradí nájem apod. a při účtování ZBÚ se zaúčtuje 231/311, i když ještě není předpis). Musíte řádně zkontrolovat tedy OP a dále pohyby na 311 D.

Dobrý den, naše obec vlastní bytové domy. Součástí každého z těchto domů je ČOV, která je společná pro všechny byty. Tyto ČOV nejsou evidovány v majetku obce odděleně, protože byly součástí ceny rekonstrukce těchto domů. Opravy a kontroly těchto ČOV jsem účtovala na paragraf 2321, ale teď si myslím, že je to špatně ... neměla jsem účtovat na 3612, když se jedná o součást hodnoty domu ? Do těchto ČOV se kupovala nová čerpadla, výměnou za stará ( která nejsou nikde v majetku evidována ). Lze tato nová čerpadla účtovat jako opravu 5171 ? Prosím, lze na nových účtech u ČNB nechávat "ležet" peníze z dotací a nepřeposílat je na náš "klasický BÚ" u jiné banky? Tj. může např. dotace 500.000 zůstat několik let v ČNB a náklady na akci, na níž byla dotace obdržena, mohou být zaplaceny z BÚ v jiné bance?

Z hlediska RS, zda odpa 2321 nebo 3612 - na to nemá vliv, jak jsou ČOV majetkově vedeny, ale určitě by mělo vypovídací schopnost větší na 3612, je to však věc jen názoru, opravovat nemusíte.

Určitě lze nová čerpadla účtovat jako opravu - odstranění částečného opotřebení. Když nejsou čerpadla evidována samostatně, ale jsou součástí majetku, tak se jedná při jejich výměně o opravu.

Druhý dotaz k účtům ČNB - myslím si, že pokud není vyžadován zvláštní účet u banky k dotačnímu titulu, tak nemusí být peníze převáděny na účet, ze kterého se platí, můžete je tam nechat ležet, pokud se to jeví jako efektivní z hlediska úspor za převody, jiný dobrý důvod k tomu však nevidím (já bych tam státu nic nenechala :o), co kdyby mi to chtěl "vyvlastnit").