Dotazy

Dobrý den,bohužel jsem zjistila, že máme na účtu 042 kuželnu v hodnotě 743 550 Kč, která byla dokončena k 30.9.2011! Na akci jsme dostali dotaci ze SZIF (přišla letos v lednu) - investiční 254.207,56 Kč z EU + 63.551,88 Kč z nár.zdrojů a neinvestiční 13.272,44 Kč z EU + 3.318,12 Kč z nár.zdrojů. A tady je první problém. Předpis dotace máme v roce 2011 s jiným rozložením na účty 403 a 672 (314.010,- / 20.340,- Kč). Druhý je ten, že nemáme zařazeno v majetku a tudíž neodpisujeme. Dá se to vůbec nějak zachránit? Přeúčtovat rozdíl mezi účty 403 a 672? Zařadit majetek k 31.12.2012 jako nález inventurní komise, vypočítat ručně dooprávkování a rozpuštění transferu a zaúčtovat také k 31.12.? Půjde zadat do programu EMA Gordic? Mělo by být okomentováno v příloze?..

Účetnictví lze vždy opravit. Takže opravdu přeúčtovat správně 403 a 672 dle výše dotace investiční a neinvestiční.

Majetek měl být dokončen k 30.9.2011, a od té doby zahájit užívání, což znamená, že byste měla dopočíst oprávky za období 10-12/2011 a ty zaúčtovat (jen účetně, mimo kartu) zápisem 406 MD/081 D. Odpisy za rok 2012 stejně - jen zaúčtovat - 551/081. Dotaci v poměru k pořizovací ceně majetku (transferový podíl) ve výši 406 x podíl dotace zaúčtujete na 403/401, ve výši 551 za rok 2012 x podíl dotace zaúčtujete 403/672. Tím vám vzniknou tři zůstatky účtů - 021 = vstupní ocenění, 081 = oprávky z dooprávkování, které by bylo k 31.12.2011 a plus oprávky z odpisů za 2012; 403 zůstatek po rozpuštění k oprávkám. Toto zavedete na kartu majetku (všechny tři hodnoty) a pak již budete odpisovat dle karty majetku. Dáte datum 12/2012, když bude karta "zlobit" ve vazbě na formu pořízení (nebude chtít dovolit uvést 081 a 403), tak často nezbývá nic jiného, než zvolit bezúplatný převod, a že se jedná o nápravu stavu se dává do poznámky.

V roce 2010 jsme podepsali kupní smlouvu na prodej pozemku. Kupující zaplatili pouze část kupní ceny. Zbytek ceny doplatili až letos. Předpis celé částky do výnosů byl proveden již v roce 2010. Takže zbytek ceny zůstal na 311, ze které jsem ji po zaplacení letos odúčtovala. Bohužel až letos při účtování jsem zjistila, že pozemek byl prodán i s rozbořenou budovou bez č. p. umístěném na něm. Samozřejmě, že budovu mám vedenou v majetku. Cena budovy v majetku je 16483,- cena pozemku 33517,-. Prodali jsme to za 70000 Kč. RH jsem nepřeceňovala. Budova již byla odepsána do zůstatkové ceny. Tím, že předpis byl proveden v roce 2010 pouze na pozemek (311/647) a prodávala se i budova, tak nějak jsem se do toho zamotala. Protože i tu budovu jsem vyřadilav té zůstatkové ceně z majetku, ale chybí mi k tomu příjem na 646. Mám účtováno: V roce 2010 - 311/647 - 70000 Kč Zaplaceno v roce 2010 - 231-3639-3111/311 - 3000 Kč Zaplaceno v roce 2011 - 231-3639-3111/311 - 500 Kč V roce 2012 doplatek, podán návrh na vklad a vyřazení majetku. 231-3639-3111/311 - 66500 Kč 554/031 - 33517 Kč 553/021 - 16483 Kč Tím, že předpis byl pouze na pozemek a já potřebuju vyřadit i tu budovu,ale nemám za ní žádný příjem, tak nevím jestli je to vůbec dobře? Co s oprávkami ve výši 15658,85 Kč - (081 MD 15658,85 Kč, 553MD 824,15 Kč, 553D 16483 Kč? Moc prosím jak to dát do kupy?

Ten chybějící výnos není až tak zásadní, uvádíte, že budova byla rozbořená, takže si myslím, že nejsprávněji je opravdu dát celý výnos na pozemek (647) a na budovu nic, za zbořeniště by asi nikdo nezaplatil, spíš naopak , budou náklady s vyčištěním pozemku. Má to svou logiku.

Vyřazení budovy je ve výši zůstatkové ceny 553/081 ( tím se bude hodnota oprávek budovy 081 rovnat hodnotě ocenění na 021) a budova se vyřazuje zápisem 081/021 v ceně vstupní (tj. v hodnotě 021).

v roce 2012 jsme obdrželi od jedné firmy dvakrát platbu. Jednou uhradili FaV za umístění reklamy (zde jsem účtovala odpa 3399, pol 2329/311 a 311/343,602)tohle je v pořádku, ale podruhé se jejich paní účetní unáhlila a poslala nám platbu podruhé. Kolegyně ji zaúčtovala 231 odpa 3399 pol 2321 proti 377, 649. Jelikož se firma ozvala, že chce druhou platbu vrátit, proto jsem ještě v roce 2012 odúčtovala z účtu 649 a naúčtovala na účet 378. Dotaz zní, z jaké položky mám v roce 2013 vrtátit fin. částku? Děkuji za odpověď.

V roce 2013 vrátíte z položky 5909, odpa můžete 3399. Chápu dobře že bylo předepsáno 377/649 a úhrada byla 231/377 a 377 je vyrovnaná? Pokud ano, tak vše máte dobře. Položku daru již asi opravit nestihnete, že? Dejte např. 2329.

Dobrý den, omylem v předešlých letech byla zaúčtována nevýznamná částka ve výši 52.000,- na účet 408. Jak lze toto mylné zaúčtování napravit?

No víte, ona totiž ta významnost 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv platí až od 2012, pro rok 2011 a 2010 nebyla ani podmínka o vlivu na VH, ani podmínka významnosti pro účtování na 408, tak si myslím, že oprava není nutná. Mohli byste nechat, jak je,  ale opravit pro upřesnění  a soulad na poslední znění obsahového vymezení je možné , a to na účet, kde by mělo být správně po opravě. Bez znalosti případu chyby nelze opravu 408 poradit.

Dobrý den, dostali jsme zprávu od Kraje, že v letošním roce je povinna naše obec a naše zřízené PO odevzdat k uzávěrce i "Přehled o peněžních tocích a změnách vlastního kapitálu. Jsme malá obec a nikde jsme pro toto tvrzení nenašli oporu v zákoně. Ovšem pracovník KÚ si stojí na svém a naopak tvrdí, že v zákoně nikde nenašel oporu v tom, že bychom výkaz neměli dělat. Můžete mi říct, jak to vlastně je?

Povinnost je stanovena v §18 Zákona o účetnictví jen pro vybrané účetní jednotky, které splní obě kriteria uvedená v §20 a to: aktiva vyšší než 40 mil. Kč (což obce splňují skoro všechny), ale musí také splnit podmínku (aby se dávaly výkazy, tak se musí splnit obě!!! podmínky) obrat více než 80 mil. Kč - obrat jsou výnosy celkem, což většina malých obcí nesplňuje. Takže si myslím, že menší obec ani PO např. menší škola podmínku 2 ohledně obratu (výnosy celkem) nesplňují, tudíž nemusí přehled CF ani ZVK dělat. Takže to je opora v zákoně, pro výkaz dávat nemusíte.

Dobrý den, při kontrole rozvahy za 12/2012 jsou vykazovány chyby: hodnota 1 hodnota 2 rozdíl ř. C.III2.sl.1=0 316 265,37 = 0 316 265,37 ř. A.I.5 sl.1 = ř. A.I.5. sl. 2 76 787,0 0 76 787,0 Poradíte mi jak je odstranit? Možná by bylo lepší poslat protokol o kontrole e-mailem?

Není potřeba poslat protokol.

C.III.2 - účet 431 již nesmí být k 31.12. vykazován, je potřeba zaúčtovat 431/432

A.I.5. Asi jste zapomněla dooprávkovat drobný dlouhodobý nehmotný majetek, tj. chybí asi zápis 406/078, nebo jste jej pořídila v roce 2012 chybně - má se v roce 2012 pořídit zápisem 558/321(261...) a zároveň 018/078, rovnost 018=078 by se porušila jen v případě přecenění RH DDNM, což je však velmi vzácný případ, že se DDNM prodává. Chybí vám někde doúčtování 078 - tak se zkuste podívat.

Součástí budovy obecního úřadu jsou sociál.byty.Zálohy i vyúčtování plynu RWE za celou budovu platí obec, nájemníci platí obci měsíčně zálohy na plyn. Vyúčtování s nájemníky pak probíhá zpětně za minulý rok. Tyto odpočty u jednotlivých nájemníků nám zpracovává firma. Jak mám správně účtovat, když se jedná o zálohy i spotřebu minulého období.

1. varianta - výnosy a náklady. Zálohy od nájemníků zápisem 231 3612 2111 (nebo minus 5153)/324  , zálohy RWE za nájemníky i obecním úřadem: 314/231 6171 5153. K 31.12. dohada spotřeby za celý objekt 502 MD / 389 D a dohada výnosů za náhradu od nájemníků (část) 388/ 502 minus D nebo 602 D.

Vyúčtování fa za plyn: 389 MD  +/- 502 MD/ 321 D a zúčtování zálohy 321/314

Vyúčtování plynu nájemníkům: 311 MD / 388 D a +/- 602 D  nebo -502 MD

V dokumentech ke stažení najdete podrobné účtování nájmů jak v systému přeprodeje, tak v systému výnosy a náklady.

2012 Služby nájemné přeprodej účtování

2012 Služby a nájemné DPH účtování

Obec v současnosti rekonstruuje Dělnický dům nákladem cca 11,5mil. Kč (bez DPH . První fakturace firmou proběhne v roce 2013. Náklady na rekonstrukci jsou částečně (8,5mil.) hrazeny z dotace. Dělnický dům bude využíván k následujícím účelům: krátkodobé pronájmy sálu (tělocvičny) fyzickým osobám a sdružením za účelem sportovní a kulturní činnosti, pronájem správcovského bytu, dlouhodobý pronájem restaurace – nájemce v tuto chvíli neznáme a nevíme tedy, zda bude plátcem či ne. Výnosy z pronájmů sálu v minulých obdobích činily cca 100tis. Kč/rok a očekáváme je zhruba v této výši, pronájem bytu se dá čekat v řádu desetitisíců ročně a pronájem restaurace odhaduji pesimisticky na 100tis.Kč/rok, snad více. Samozřejmě se může stát, že nájemce budeme hledat delší dobu. Byla bych velice ráda, kdybyste odborně posoudili moji amatérskou teorii, že v daném případě a za podmínky, že nájemce restaurace bude plátcem DPH, je možné účtovat na nájem restaurace DPH (dle §46, odst.4 zákona o DPH) a na vstupu zaplatit v režimu reverse-charge pouze poměrnou část DPH z rekonstrukce. Neboli ve srovnání s režimem neplátce DPH ušetřit z DPH ve výši 2,5mil. významnou část. Pochopitelně nás zajímají i všechny další okolnosti, ať už svědčí pro ten či onen režim. Bylo by z tohoto pohledu pro obec výhodnější být či nebýt plátcem DPH?

Vůbec nejsem schopen "na dálku" posoudit výhodnost či nevýhodnost plátcovství DPH pro Vaši obec a to i ve vztahu ke zmíněné akci. Totiž jak situaci popisujete, tak v rámci daného objektu by byla realizována jak plnění osvobozená (pronájem bytu správci, pronájmy tělocvičny ke sportu), tak zdaňovaná (pronájem ke kulturním akcím, potenciálně pronájem restaurace - tam je to §56 odst. 4).

Problém je, že se koeficient potom počítá za obec jako celek (ne za jednotlivý objekt) - je klidně možné, že jej budete mít solidní (třeba máte ještě lesy ...), nebo bude naopak velice malý... - nicméně tu hodnotu nemohu počítat jen z tohoto jediného objektu.

Obávám se, že potenciální odpočet daně (samozřejmě bylo by to v režimu PDP) by byl významně menší než oněch 2,5 mil. Kč. Dále nevím, jak je konstruována dotace - díky odpočtu DPH předpokládám, že by se snížil objem uznatelných nákladů a mohla by i tato dotace klesnout (neznám konkrétní konstrukci této dotace ...).

Takže omlouvám se - jsem schopen to popsat takto obecně. Ještě na závěr - obecně se zpravidla finačně vyplatí obcím do plátcovství daně jít, samozřejmě je ale problém s nárůstem agendy - což v některých případech znamená v kumulaci spíše nevýhodnost, jindy zase je to OK - fakt z těchto údajů vůbec neumím rozbor udělat.  (ZN)

V rámci přípravy území pro stavbu rodinných domů, jsme po kolaudaci prodali vybudovaný plynovod společnosti RWE. Prodej byl uskutečněn ve stejném měsíci jako kouladace a předání do užívání ( prosinec 2012 ) musíme odvést DPH. Úhrada neproběhla, pouze je ve smlouvě uvedeno DUZP k podpisu smlouvy 19.12.2012. Smlouvu jsme obdrželi dnes.

Vše co jste v dotazu uvedla, je správně - tedy předepisujete pohledávku MD 311/Dal 646 a 343, zároveň vyřazujete majetek asi rovnou z 042 (proti účtu 553).  Zároveň nezapomeňte na odpočet DPH u souvisejících vstupů (nicméně to máte pravděpodobně již ošetřeno - samozřejmě můžete uplatnit i následně - na to máte 3 roky od DUZP). Samozřejmě chápu, že je možná problém v tom, že smlouvu jste dostala až 25.1. - s tím ale nic neuděláte. Na druhou stranu - pokud jste již přiznání podala, tak klidně v pondělí můžete opravit (předpokládám, že správce daně bude stejně nejraději chtít, aby se podalo "opravené" řádné), na doplacení peněz na DPH máte v zásadě čas do příštího pátku (na účet FU), aby to bylo bez sankce.

Předpokládám, že se reálnou hodnotou nemusíme zabývat. Inkaso v dalším roce MD 231/Dal 311.

Na účtu 951 vedeme majetek, který město užívá na základě smlouvy o výpůjčce, jedná se o kontejnery na odpad v hodnotě 92.576,50 (PC kontejnerů) a hodnotu pronajatých nebytových prostor na základě nájemní smlouvy, kde je město nájemcem v hodotě 50.000,- Kč (ocenění nebytových prostor). Je účet 951 správný?

Dle mého názoru není, ale někde MF odpovědělo, že je k tomu účet 951 vhodný. Šlo však o případ, kdy majetek pořídilo myslím DSO z dotace, museli ho vést v majetku DSO 10 let s tím, že po 10 letech bude majetek obci předán a do té doby ho má obec ve výpůjčce. Tam je to trochu k diskusi - pro obec to určitá podmíněná pohledávka je, i když i v tomto případě není případ plně v souladu s obsahovým vymezením 951, které spíše směřuje k toku hotovosti než k navýšení stálých aktiv. Ale má to alespoň nějakou logiku.

Na ostatní majetek vypůjčený nebo v nájmu, který nebude v budoucnu váš, např. na základě zaplaceného podílu při pořizování, nemá obsah 951 soulad. Není to žádné vaše podmíněné aktivum, jen využívané vaší účetní jednotkou. Když se dá majetek v nájmu nebo ve výpůjčce na aktiva, jako že jej účetní jednotka využívá, tak by se zároveň měl dát do pasiv, jako že není její. Ta podrozvaha, jak ji má nastaveno MF obsahově, je fakt jen na šikanu účetních, nic prospěšného nepřináší.

prosím o kontrolu účtování opravných položek : r. 2010 k účtu 311 406/194 do 31.12.2009 556/194 rok 2010 nad 90 dnů r. 2011 - odúčtován stav z roku 2010 - 194/556 nastaven nový stav k 31.12.2011 556/194 toto účtování mám asi špatně, protože jsem nenechala staré nezaplacené pohledávky do 31.12.2009 na účtě 406 zaúčtovala jsem OP i u účtu 315 - 556/194 - také chybně r. 2012 odúčtování stavu z roku 2011 - 194/556 nový stav: OP úč. 311 - rozdělit na pohledávky do 31.12.2009 na účet 406, roky 2010,11,12 na 556/194 OP k účtu 315 odúčtovat loňský stav 194/556 nový stav rozdělit 406 do 31.12.2011 556/194 r. 2012 účet 042 - Nedokonč.dlouhod.majetek už před rokem 2009 naúčtovat 406/168 Nevím, jestli to takto mohu opravit. Děkuji.

OP k pohledávkám dobře. Doporučuji Vámi navržené opravy provést.

U té 042 je to k diskusi, ale je to možná obhajitelné - jako nápravu stavu, který měl být v roce 2010. Otázkou je, proč nebyly udělány včas přes 406. Pokud by totiž důvod k OP na 042 vznikl až v roce 2010 nebo později, tak by již na 406 jít neměly, ale do nákladů na 556. Jedná se v tomto případě o potřebu řádné argumentace pro volbu 406.

V roce 2011 jsme dostali dotaci od kraje na opravu veř.osvětlení, kterou jsme celou vyčerpali. Přijem jsem účtovala 231/374. V roce 2012 mi tato dotace zůstala na 374. Můžu ji v roce 2012 proúčtovat 374/672?

Nemůžete, je potřeba dělat plné  zápisy dle ČÚS 703 (ne zkrácené, i když to vypadá zbytečně, standard je závazný). Pokud je dotace vypořádaná, kraj uznal vaše vypořádání a nárok na dotaci,  tak můžete dotaci zúčtovat k 31.12. zápisem 346/672 a zúčtovat zálohu 374/364. Pokud není dotace vypořádaná (je možné se kraje zeptat), tak se musí udělat jen dohada 388/672 a vypořádání bude v roce 2013 zápisem 346/388, ostatní je pak stejné.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na odpisy majetku: rozumím tomu dobře, že u DNM na ú. 018 se odpisy nedělají, pouze na ú. 019? Děkuji.

Ano prosím, na DDHM se rovnou vyřadí přes 028/088 a 018/078 do nuly, nákladový jednorázový odpis je vlastně účet 558, platí i pro 018 i pro 028. Odpisy jsou jen u dlouhodobého majetku odpisované dle směrné účtové osnovy. Ne na 018,028,04x, 05x, 06x, 03x.

Měsíčně dostáváme dotaci z Úřadu práce pod ÚZ 13234. Předpis dotace za 12/2012 jsem předepsala 346/672 do 12/2012. Zarazilo mě, že v Metodice Jihočeského kraje se u transferů od Úřadu práce uvádí předpis pohledávky = okamžik odeslání žádosti o platbu. Mám to chápat, že nebudu dávat předpis do 12/2012, ale až do 1/2013, protože žádost se samozřejmě odesílá nejdříve 7.1. (po zpracování mezd). Děkuji.

Vedu tady k tomu s obcemi akademickou diskusi. Správně je potřeba účtovat do výnosů ve věcné a časové příslušnosti s náklady, mzdy jsou předepsány do 2012, tak výnosy by měly být také do 2012, asi nejsprávněji tedy je 388/672 do roku 2012 a předpis pohledávky až po odeslání žádosti o platbu 346/388 v roce 2013. Z hlediska plnění by však nikdo neměl vyčíst předpis 346/672 již do 2012, protože k plnění došlo, nárok vznikl. Proto je moje odpověď napsaná jako  "nejsprávnější" spíš ve smyslu vyhovět jak zákonu o účetnictví  o věcné a časové souvislosti, tak metodice krajů. Ne ve smyslu účetním.

Obec objednala právníka na školení obchodně závazkových vztahů. Cena tohoto školení je 20 tis.korun, fakturu na obec vystaví advokátní kancelář. Tohoto školení se chtějí zúčastnit i zaměstnanci okolních obcí. Jak by naše obec mohla vyfakturovat náklady na školení těmto ostatním obcím? Děkuji.

Z hlediska účetnictví není problém, lze účast vyfakturovat. Problém může být z hlediska oprávnění k této činnosti, ale protože se jedná o činnost asi jednorázovou, výjimečnou, tak by vám to nikdo neměl vyčíst. Kdyby byl program akreditovaný a fakturovala vám firma právnická, tak byste přefakturaci ve výši nákladů od firmy měli bez DPH, fakturaci vašich nákladů (využití místnosti a techniky, občerstvení...) museli účtovat s DPH 20%, dávat do výnosů na 602.