Dotazy

Dobrý den, potřebovala bych poradit s opravnými položkami k pohledávkám u občanů, kteří jsou v insolvenci. Mám účtovat opravné položky k dluhům, které byly přihlášeny do insolvence?

Ta otázka je trochu složitější:

- povinností je účtovat opravné polžoky ve výši 10 % za každých 90 dní prodlení

- můžete také účtovat opravné položky podle zákona o rezervách (tedy je to možnost) - jednou z opravných položek je 100 % opravná položka k pohledávkám za dlužníky, kteří jsou v insolvenci, ale pozor při splnění podmínek definovaných v zákoně o rezervách ... Jaké jsou to podmínky:

a) pohledávka musela být zachycena ve výnosech, který je předmětem daně z příjmů - takže uvedu příklad - výnosy z nájmu - ty to splňují, výnosy z poplatků - ty ne ....

b) musím pohledávku včas přihlásit do insolvenčního řízení ...

Takže při splnění daných podmínek můžete 100 % OP účtovat -  pokud nechcete, tak to nedělejte, pokud nesplňujete podmínky uvedené výše, nesmíte to ani udělat.

Obec koupila externí disk k počítači pro zálohování (cena 1992,--) a rozšíření operační paměti PC (cena 600,--). Jak správně účtovat?

disk 501 MD / 321 (261) D, a úhrada přes RS, položka 5137 jako zásah do majetku pod hranici TZ, hodnotu PC nezvyšovat, na kartu PC zapsat do poznámky.

Rozšíření paměti: 518 MD , RS pol. 5172, opět bez vlivu na majetek. Je zde trochu problém, že operační paměť je součástí HW, ale materiálovou podstatu nemá, tak doporučuji službu a položku 5172. Rozšíření paměti také můžete napsat na kartu majetku do poznámek ke hmotnému PC, ne k nějakému SW. (Můj náhled, odborník IT může mít názor jiný, může se odvíjet i od systému evidence SW u vaší účetní jednotky).

Dobrý den, příspěvkové organizaci Teplárenství byl na rok 2013 v rozpočtu města schválen příspěvek na provoz 2013 (výměna opotřebovaných kotlových čerpadel apod. + oprava rozvodných potrubí). PO má tento majetek ve výpůjčce. Nyní se zjistilo, že se nebude jednat o opravu rozvodných potrubí, ale o TZ. Část rozvodu bude vyměněna za menší profil a staré rozvody zůstanou v topných kanálech na konzolích, nebudou se demontovat a nebudou ani funkční (snížení hodnoty rozvodu u vlastníka tj. město). Nové rozvody budou technickým zhodnocením nebo novým majetkem (staré rozvody zůstanou a nové přibudou)? Bylo by možné, aby tuto investici provedla PO a tyto nové rozvody jim zůstaly v majetku? PO je plátcem DPH. Investici by kryla z příspěvku na provoz 2013, z výsledku hospodaření 2012, který by se převedl do RF a ten se souhlasem zřizovatele by byl převeden do IF. Ve zřizovací listině je uvedeno, že majetek ve výpůjčce může PO opravovat a udržovat.

Musím prvotně zdůraznit, že se mi celkově popisované nastavení vzájemných vztahů vůbec nelíbí. Pokud mám příspěvkovou organizaci zabývající se rozvodem tepla (samozřejmě nevím, kde všude, zda výhradně v městských bytech... - nicméně předpokládám, že to bude i v rámci jiných prostor případně nebytových objektů ...), tak se jedná o subjekt vstupující na trh a vykonávající v dané oblasti klasické služby. Poskytnutím zdarma formou výpůjčky poskytuji jakousi výhodu (oni nepromítají do cen náklady na reprodukci majetku ....). Osobně bych prvotně vůbec uvažoval, že pro tento způsob využití majetku by byla mnohem adekvátnější nájemní smlouva s tím, že případné investice do majetku a velkých oprav by byly na straně Města (nájem by byl s DPH a na druhou stranu by si tak Město uplatňovalo odpočet daně). Domnívám se, že v takovém případě by vztahy byly mnohem transparentnější a daňově uchopitelnější (samozřejmě ale nevím, jak organizace vychází finančně a jaká je kalkulovaná cena tepla).

Nicméně nyní se vrátíme k vašemu modelu - tedy výpůjčka:

- nejprve prvotní upozrnění - pokud by bylo provedneo technické zhodnocení na vypůjčeném majetku, tak vypůjčitel sice bude v pozici, kdy bude účetně odpisovat, nicméně není oprávněn daňově účinně odpisovat.

- raději rovnou upozorňuji na stále neuzavřenou problematiku daňové účinnosti oprav vypůjčeného majetku (zdůrazňuji "větších oprav") mimo běžné údržby. V těchto případech se objevuje i judikatura, která dovozuje, že obecně cílem výpůjčky je bezplatné užívání a tudíž hrazení větších oprav, které udržují funkčnost předmětu neodpovídá smlouvě o výpůjčce - což následně vede k problémům posouzení z hlediska daně z příjmů (zdůrazňuji, že nechci říkat, že se jedná o jednoznačnou záležitost - upozorňuji jen, že je to předmětem diskusí, samozřejmě bych je třeba nerespektoval, nicméně s vědomím existence určitého rizika).

Takže rovnou raději říkám, že daňová poloha nějakých zásadnějších investic u vypůjčeného majetku není úplně ideální (přítom předpokládám, že u tohoto typu majetku se bude jednat o poměrně zásadní opravy či investice).

Nyní jak posoudit tu záležitost topných kanálů... - můj pohled na tuto záležitost je takový, že pokud by se jednalo o vybudování nového vedení funkčně nahrazující vedení původní, nemělo by se o TZ - původní budou zaslepeny a přes jejich fyzickou existenci v zemi jako by s těmi starými nemohu počítat coby s funkčním majetkem. Takže potom by tady byly varianty:

- oprava (výměným způsobem)

- vyřazení starého a zařazení nového (nebo-li nová investice).

Tady já osobně bych byl spíše příznivec varianty investice, nicméně vím, že třeba plynárny někde měly posouzení, že výměna plynovodů +/- jeden průměr (také řešena tak, že vedeno po jiné straně ulice) je opravou, jakkoliv se mi ten názor nelíbí, nicméně vím, že se třeba takové postupy objevují i v současnosti.

Bohužel se ale obávám, že v praxi je to ještě složitější -  vedení rozvodů tepla se většinou sestává z topného kanálu a trubek. Nebo-li tady se obávám trochu, že topný kanál by zůstal (investice Města) a skutečně pokud to posoudíme jako jedno inventární číslo a uděláme z toho investici (tedy posoudíme, že je to pouze záměna trubek bez podstatné změny parametrů), tak se skutečně bavíme o kategorii TZ majetku Města (s daňovými dopady viz výše). Skutečně ale nevím přesně jak to je a rovnou říkám, že se neodvažuji v tomto případě dát takto na dálku jakékoliv oficiálnější stanovisko, zda to považovat za opravu, nebo investici.

Opětovně ale doporučuji - zvažte, zda by nebylo optimální smlouvu změnit na nájemní - tedy organizaci zatížit nájmem s daní a na druhou stranu ale hradit tyto opravy a investice jako výdaj Města - v zásadě si dle mého názoru ušetříte většinu souvisejících problémů (i ve vztahu k posouzení daňového režimu Města nebudete mít sebemenší problém takovou akci vyhodnotit třeba jako investiční ...).

ZN

Na účtu 315 mi zůstaly neuhrazené poplatky za odvoz komunálního odpadu, tyto polatky mi nikdo nikdy neuhradí, protože tyto osoby exekucí přišli o svoji nemovitost a odstěhovali se z obce, nemovitost má nového majitele, mám udělat opravné položky? a navíc nový majitel nepodal ještě návrh na zrušení trvalého pobytu těchto osob. K pohledávkám za přestupky se OP vytvářejí? V těch opravných položkách jsi nejsem vůbec jistá

Od roku 2012 se vytvářejí OP i k účtu 315, takže asi i k pohledávkám za přestupky (dle toho, na jakém účtu je máte vedeny).

OP k poplatkům by se měly spočítat dle počtu dní po splatnosti k 31.12.2011 a ty zaúčtovat na 406 MD/ 192 D a pak znovu připočítat OP za rok 2012 a ty zaúčtovat 556 MD / 192 D. U těch odpadů, které jsou nedobytné, lze vyřadit pohledávky do podrozvahy, pokud jsou zcela nevymahatelné, tak je vyřadit již plně - zda plně nebo do podrozvahy - to dle vaší směrnice, nebo aby rozhodla např. inventarizační komise. Vyřadit z rozvahy by se však nedobytné pohledávky měly i bez souhlasu rady, nebo doporučení komise, jen na základě údajů, které v dotazu uvádíte. Tím pohledávka nezaniká, jen se nevykazuje v rozvaze něco, co se asi nenaplní.

Zápis k vyřazení: 557 MD / 315 D a zároveň 192 MD /556 D (při vyřazení se již přes 406 neúčtuje, to není změna metody). Provedení OP vám tedy mírně zlepší VH, což je však správně.

Pokud se rozhodnete k evidenci na podrozvaze, tak 911/999.

Prosím ještě o jednu radu. Zavedla jsem rozpočtové opatření, tak jak bylo schváleno ZO. Přijmy se upravily o 622 000,-- Kč více, než výdaje. Tento rozdíl rozpočtuji na pol . 8115 ? děkuji

Ano, pokud jste navýšili v rozpočtu příjmy a nepotřebujete je na výdaje, tak vlastně zůstanou na konci roku (2012) navíc na ZBÚ, takže opravdu peníze přibudou a správně se rozpočtuje   položka 8115 D - změna stavu  (KS je větší než PS u běžných účtů, takže záporná hodnota).

Obec provozuje VH - pohostinství se zvláštním účtem. Máme v majetku budovu pohostinství, kde byl umístěn kotel (60tis. Kč na 021 v souhrnné výši stavby) a byl vyměněn za jiný(100 tis.). Jsme plátci DPH(VH).Kotel byl uhrazen z účtu VH, kde se neúčtuje na položky, takže 241-D. Vůbec nevím jak zaúčtovat dále. Jestli navýšit hodnotu stavby o 100 tis. a ponížit o vyřazený kotel. Prosím o radu jak celý případ zaúčtovat.Děkuji Vám!

Výměnu kotle dejte jako opravu stavby, jedná se o  odstranění opotřebení části stavby, že má kotel jinou hodnotu vůbec nevadí. Není nutné vyhodnotit jako TZ, pokud se neměnily i rozvody kvůli změně topného media. Takže jen 511/321 a 321/241 , případně nárok na odpočet DPH. Hodnota kotle ve vztahu k celkové hodnotě stavby není natolik významná, abychom museli považovat za komponentu.

Praktický dotaz k výši dlouhodobého podmíněného závazku v návaznosti na §72 odst.4. Máme smlouvu o poskytnutí dotace škole na dobu 10 let s tím, že každý rok budeme poskytovat 100.000,-Kč (smlouva je tedy na částku 1.000.000). Jaká částka bude na dlouhodobém podmíněném závazku? Za a)100.000 x 9let nebo za b)100.000 x 3 roky (dle § 72 odst.4). Za b) se nám zdá absurdní jednak ve vztahu k objektivitě a jednak k tomu, že by se každý rok musel podmíněný závazek opravovat a upravovat.

No konečně aspoň někdo. Já totiž již dva roky toto píšu na MF, dala jsem i do knihy  UR 2012 dotazy tohoto typu, zda je důležitější tok hotovosti nebo charakter závazku. Pořád se divím, že to nikoho nezajímá, tak jsem si myslela, že prostě na podrozvahu obce neberou ohledy, s čímž naprosto souhlasím. Odpověď - když nevíme v účtu kudy kam, tak se chytneme základních principů, např. opatrnosti a dáme tam celý závazek, to by nám nikdo neměl vyčíst. Známe výši, nemusíme oceňovat dle §72. Rovněž tak nikdo nevyčte, když dáte jen 300 tis. Tak si hoďte korunou. (V ÚR mám vysvětleno v kap. 27, str. 553).

Dobrý den, pan starosta podepsal se zeměměřičským úřadem oprávnění k výkonu práva užít ZABAGED-polohopis a databázi ve formě digitálního produktu Geonames. nechala jsem si to vysvětlit starostou a měl by to být jen nějaký přístup na webové stránky. Účel využití: jen pro vlastní potřebu, pouze pro výkon působnosti v územním rozsahu.ve smlouvě se píše, že nabyvatel není povinen licenci využít. Bude nám poskytnuto vše bezplatně, přesto , že je ve smlouvě uvedena hodmnota dle platného ceníku Zeměměřičského úřadu 3460,- ( Zabaged) A hodnota dat Geonames je 240,-Kč. Mám o tom nějak účtovat?

Osobně bych o tomto neúčtoval - jeví se mi to podle popisu tak, že je to jen přístup do databáze na určitý časový interval, který jen byl poskytnut zdarma (takže služba zdarma ... - nepovažoval bych to rozhodně za nějaký majetek, který bych měl evidovat) ZN

V prosinci jsme platili 1. zálohu na el.energii pro období 12/2012-11/2013 ve výši 36.220. V roce 2013 budou ještě další 3 zálohy ve stejné výši.Nevím zda jsem správně zaúčtovala: 314/321 36.220,- záloha 502/389 12.073,- dohada za 12/2012 381/389 24.147,- dohada za 1-2/2013 V RS jsem našla zaúčt. dohady oproti 502 ve výši celé zálohy. Tak nevím. Děkuji

Dohadné položky tvoříme ve výši záloh, když máme upravené ve směrnici, ale ve smyslu záloh na období, s tím předpokladem, že záloha je v odhadované výši spotřeby. Když máte zálohu na období 12, 1,2, tak opravdu k roku 2012 odhadneme spotřebu ve výši 1/3 zálohy , tj. 502/389 ve výši cca 12 tis. Ale ten zápis 381/389 je zcela zbytečný, ten není potřeba provádět. El. bude vyúčtovaná zase v 11/2012, tak se zúčtuje jen dohada za 2012 ve výši 12 tis. Kč a zbytek půjde na 502, tam není potřeba časově. Zápis fa bude takto: 389 ve výši 12, zbytek spotřeba za rok 2013 na 502 MD / 321 D a zúčtování zálohy jak z roku 2012 tak z roku 2013: 321/314.

Není pravidlo, že vše, co je na 314 musí být na 502, to je pomůcka ke kontrole, že bylo dohadováno, ve vašem případě je to rozdělení na třetiny správně.

Dobrý den, vedeme sociální fond, který je rozpočtován přes 236 4134 přídělem ze mzdového fondu 2% HM. Letos byl do čerpání soc. fondu zařazen také zaměstnanec, jehož mzdy jsou účtovány z hospodářské činnosti. Potřebuji poradit, jak "jeho" 2% HM z hospodářské činnosti zaúčtovat do soc. fondu (samozřejmě po převodu z účtu HČ na účet SF).

Příjem na fond  sociální 236 4131 MD / 419 D. Z VHČ jen 401/241, případně 548/241 podle systému, který jste si k účtování fondu vybrali.

Naše město má projekt spolufin.EU.V rámci tohoto projektu se zřizuje "Škola na zámku" kam jsou pořizovány různé předměty, které by dle podmínek projektu neměly být investicí - tj.majetkem nad 40 tis.Kč ani materiálem do spotřeby. Mělo by se jednat o "malý majetek" s dobou použitelnosti delší než 1 rok. Jak je však z fakturace zřejmé jedná se kromě jiného i o fotografie, puzzle atd., které jsou evidentně spotřebním materiálem. Lze vytvořit z fakturovaných drobností soubory drobného majetku tak, abychom vyhověli podmínkám projektu? A uvést to ve vnitřní směrnici, protože by ji to jinak odporovalo (máme jinak stanoveny hranice pro evidence majetu)?

Určitě lze vytvořit soubory DDHM, je to vlastně jakýkoliv soubor, který dosáhne hranice 3 tis. Kč součtem položek zařazených do souboru, ale neměl by překročit 40 tis.Kč, to již by se vyhodnocovalo jako soubor dlouhodobého majetku na 022, což by také dotaci neodpovídalo. Myslím, že ani nemusíte uvádět do směrnice, je to postup v souladu s vyhláškou 410/2009, pro vytvoření souboru stačí argumentace jednotného tech. ek. určení.

Dobrý den paní Schneiderová. Obec buduje kanalizaci a ČOV od října r. 2012. Fakturace probíhá měsíčně s 4 měsíční splatností s plným nárokem na odpočet DPH. Fakturu učtuju 042/321 a 343/343 (PDP). Při zaučtování faktury si udělám zápis 231 8901MD/231+ RS ve výši DPH (za měsíc 10,11,12). Při převodu FÚ zaučtuju 343/231 8901 D (v měsíci leden r. 2013). Ve 12/2012 jsem v rozpočtu udělala změnu RS-zvýšila výdaje ve výši DPH, které jsou proti účtu 8901 - financování. Faktura bude hrazena až v lednu 2013. Při změně rozpočtu jsem položku 8901 nerozpočtovala a rozdíl se ve výkazu ve sloupci rozpočtové změny objevil na položce 8115. Prosím o kontrolu, zda je účtování a změna rozpočtu správna. Za spolupráci předem děkuji. PS: Dotaz jsem zasílala již v prosinci, ale odpověď jsem zatím neobdržela.

Účtování a rozpočtování je zcela správné. Upravit výdaj na položce jako základ daně a 8901 nerozpočtovat. K datu, kdy se jakoby má zaplatit DPH se proúčtuje 8901 D a 5362 minus D, takže by se měla rozpočtovat -5362 do roku 2013. V případě, že vznikne PDP i nárok, tak se vlastně FÚ platba nepřevádí, je to zase jen 343.x/231 8901 a 231 6399 5362 minus D/ 343.y.

Teď k dotazu, koukala jsem, naposled mám od vás dotaz z listopadu, to znamená, že tento v prosinci nedorazil. Nevím, čím to je, že se někdy dotaz nepodaří vložit, je dobré si zkontrolovat odečtení dotazu. Nevím, kolik se vám jich převedlo, mám zůstatek 8 dotazů. Většinou dotazy odpovídám do 2-3 dne, zpravidla další pondělí mám vše odpovězeno (těžké dotazy dodělávám přes víkend). Když odpověď nepřijde do 10 dnů od podání, je určitě někde problém, je potřeba urgovat nebo zkontrolovat, zda se o něm vůbec dovím.

Jsme PO zřizovaná ÚSC. V roce 2012 jsme získali finanční podporu z OP VK - Zvyšování kvalifikace v technických oborech. Zřizovatel finanční prostředky (příjem dotace, převod dotace PO) v účetnictví označuje účelovým znakem, nástrojem 32, zdrojem 5 (podíl ESF 85%) a zdrojem 1 (podíl SR 15%). Je naší povinností u nákladů a výnosů kromě účelového znaku uvádět i nástroj a zdroj? Děkujeme za odpověď.

U PO je to problém, na PO se povinnost dle 449/2009 ani dle vyhlášky RS nevztahuje, nikde se nedostane do výkazů, ale někdy vyžadují značení příslušná ministerstva pro vnitřní výkazy. Pokud nemáte takový požadavek na základě nějaké smlouvy nebo nevyplývá z nějakého výkazu od poskytovatele, tak je takové značení zcela zbytečné, protože se o něm nikdo nedozví. Stačí pak jen oddělené sledování k projektu, např. AU, střediskem, apod. U zřizovatele je značení v pořádku, ten značí i průtokové dotace.

1) K uzávěrce roku 2011 jsem měla pohledávku ve výši 950Kč za odpad a 80Kč za psa se splatností 31.3.2011, v roce 2012 450Kč za odpad a 80Kč za psa se splatností 31.1.2012.Můžete mi prosím poradit, jak vypočítat opravné položky? 2) V roce 2012 jsme začali budovat investici pouze z dotací (limitní účet na byty),k uzávěrce mám zaúčtováno 231/374, vyřazeno z podrozvahy,investici na účtu 042, mám přijatou dotaci v plné výši v roce 2012,v roce 2013 budeme pokračovat v budování z vlastních prostředků,závěrečné vyhodnocení má být v roce 2014, mám účtovat k uzávěrce 2012 dotaci 388/403? Děkuji.

Za 1) Moc nevím, jestli jsou to 4 pohledávky, ale asi ano, když mají jinou splatnost. Předpokládám, že k 31.12.2012 jsou ty pohledávky z roku 2011 (z 31.3.) ještě nezaplacené.

Pak byste měla 4 pohledávky:

odpad: 450,-  po splatnosti více než 270 dní, tj. 30% z 450,- zápisem 556/192

odpad: 900,- k 31.12.2011 po splatnosti více než 270 dní 30% zápisem 406/192 a k 31.12. po splatnosti dalších 360 dní, tj. 40% zápisem 556/192

pes 2012: 80,- po splatnosti více než 270 dní, tj. 30% z 80

pes z roku 2011 80,- k 31.12.2011 po splatnosti 270 dní, tj. 30% zápisem 406/192 a k 31.12.2012 po splatnosti o dalších 360 dnů, tj. 40% zápisem 556/192

Za 2) Ano, k 31.12. jen 388/403 a k dohadě se z podrozvahy nevyřazuje, správně jste vyřadila jen k čerpání přes limitku.

Dobrý den. Je správné, že si účetní jednotka dá do směrnice, že na účet 028 nebude dávat výstroj, tzn. např. kabáty, kalhoty ikdyž v jednotlivém případě cena přesáhne 5.000,- Kč? Děkuji

Je to možné, dle mého názoru  i správné, textilie a věci z papíru je vždy dobré vyjmout z režimu dlouhodobého majetku.