Dotazy

Dobrý den, řešíme problém s přeceněním majetku reálnou hodnotou v případě prodeje objektu nabytého bezúplatným převodem (při pořízení účtováno na účet 401 a 081 – již bylo částečně odepsáno). Nenašla jsem nikde řešený tento případ. Pokud bychom postupovaly v souladu s ČUS významně bychom podle mě zkreslily účetnictví (prodej by se choval jako ztrátový, i když realita je úplně jiná aobjekt by byl nadále účeně veden na účtu 401 a zčásti i na 081). Pokusily jsme se proto zapracovat do účetnictví i odúčtování z účtu 401. Prosím o vyjádření k navrženému postupu (znalecký posudek je zpracován na 3.100.000 Kč). prodej budovy stávající účetní stav po převodu MD 021/021021 4.732.997 Kč, D 081/00 7.947 Kč (naše odpisy) 1.přecenění reálnou hodnotou MD 407/00 1.632.997 Kč, D 021/021021 1.632.997 Kč 2. odúčtování bezúplatného nabytí MD 401/00 4.291.013 Kč, MD 081/00 441.984 Kč, D 407/00 4.732.997 Kč 3. zrušení dosavadních oprávek MD 081/00 7.947 Kč, D 407/00 7.947 Kč 4. převedení majetku na zvláštní účet pro oddělené sledování majetku určeného k prodeji MD 021/0210210 3.100.000 Kč, D 021/021021 3.100.000 Kč 5. podpis kupní smlouvy MD 311/34 4.000.000 Kč, D 646/01 4.000.000 Kč 6. vyřazení z majetku MD 553/00 3.100.000 Kč, D 021/0210210 3.100.000 Kč 7. oceňovací rozdíly MD 564/99 1.625.050 Kč, D 407/00 1.625.050 Kč 8. zohlednění reálného výnosu z prodeje MD 407/00 4.725.050 Kč, D 664/xx 4.725.050 Kč

Ono je to trochu pomýlené. Při přecenění na RH nemá vůbec vliv, jakou formou byl majetek pořízen. Majetek je oceněn, účet 401 při pořízení se zde vůbec nezohledňuje, není pro to důvod. Dojde ke ztrátě, protože účetní cena majetku je vyšší než prodejní, ztráta je stejná ať přeceníte RH nebo ne (v součtu). Určitě nesmíte na 401 v souvislosti s prodejem účtovat, zdroj 401 z bezúplatného převodu zůstává, 401 se ke konkrétnímu majetku neváže.

Takže jen 081/407 a 407/021 ve výši rozdílu, tak aby na 021 byla hodnota 3,1 mil. Kč.

Vyřazení 553/021 ve výši 3, 1 mil. Kč a zrušení rozdílu z ocenění 564/407. Kontrola: 553 plus 564 ˇZC majetku před přeceněním.

Poznámky k vašemu případu:

1.přecenění reálnou hodnotou MD 407/00 1.632.997 Kč, D 021/021021 1.632.997 Kč ANO

2. odúčtování bezúplatného nabytí MD 401/00 4.291.013 Kč, MD 081/00 441.984 Kč, D 407/00 4.732.997 Kč NE

3. zrušení dosavadních oprávek MD 081/00 7.947 Kč, D 407/00 7.947 Kč   ANO

4. převedení majetku na zvláštní účet pro oddělené sledování majetku určeného k prodeji MD 021/0210210 3.100.000 Kč, D 021/021021 3.100.000 Kč LZE

5. podpis kupní smlouvy MD 311/34 4.000.000 Kč,  D 646/01 4.000.000 Kč ANO

6. vyřazení z majetku MD 553/00 3.100.000 Kč, D 021/0210210 3.100.000 Kč ANO

7. oceňovací rozdíly MD 564/99 1.625.050 Kč, D 407/00 1.625.050 Kč ANO

8. zohlednění reálného výnosu z prodeje MD 407/00

4.725.050 Kč, D 664/xx 4.725.050 Kč NE

Připravujeme pro radu města návrh na vyřazení projektových dokumentací a studií evidovaných v nedokončeném nehmotném dlouhodobém majetku z důvodů jejich zastaralosti a změn investičních záměrů. Ptám se, zda rada města schvaluje toto vyřazení z účetnictví nebo musí toto ještě schvalovat zastupitelstvo města.

Stačí schválení radou, nejedná se o nemovitý majetek.

V prosinci nám končí pronájem rybníků a zastupitelstvo obce rozhodlo, že rybníky dále nebude pronajímat a že od současných nájemců odkoupí menší ryby, které neprodají, a ty poté, co vyrostou, obec prodá příští rok na Vánoce. Jak zaúčtovat přesně nákup ryb a poté příští rok na podzim prodej ryb. Bude to asi 500 ks, které budeme nakupovat 50,- za 1 kg.

Posílám vám v příloze podrobnější výklad k oceňování a chovu ryb.

Našla jsem ve výroční zprávě Vodňany ocenění 1 kd kaprů - 44,41 - posílám Vám na to odkaz, je tam tabulka k ocenění ryb, třeba trochu pomůže.

Protože je tedy chov víceletý, budete účtovat přes nedokončenou výrobu. Pořízení ryb zaúčtujte v ocenění vlastními náklady, tj. v ceně 50 za kg, je docela shodná s cenou z výroční zprávy z Vodňan, tak by ocenění nemuselo být zpochybňováno. Letos zaúčtujte 501/321 pořízení ryb a nedokončenou výrobu 121 MD/ 508 D. K inventarizaci doložíte doklad o pořízení s tím, že pořizovací cena je pro vás ocenění vlastními náklady, v případě, kde nelze přesněji stanovit - vysvětlení viz zaslaný soubor mailem.  Cenu byste tedy nemuseli měnit, ale lze - např. kalkulací na krmení atd.  Při prodeji ryb po výlovu zaúčtujte již jen 123/121 a 508/123.

Prosím o vysvětlení vyhl.270/2010 kde se píše: V případě, že okamžik ukončení fyzické inventury hm.maj.je stanoven před koncem rozvahového dne nebo po tomto dni, obsahuje plán inventur zdůvodnění tohoto postupu a popis činností.....včetně popisu postupu při rozdílové inventuře. Vytvářím plán inventur a nevím si rady s datumy. Co v tomto případě určuje platnost plánu inventur? Je to období zpracování fyzické inventury, nebo i období kdy se inventura zpracovává. Kdy je správně zahájit činnost inventarizačních komisí? Pokud bych podle vyhlášky měla zahájení činnosti inventurních komisí v plánu inventur od 1.12.2012-31.1.2013 - musela bych udělat inventuru prvotní a pak rozdílnou a zaúčtovat inventarizační rozdíly? Je tedy lepší dát konec k 31.12.2012? Nebo začátek 1.1.2013 a konec 31.1.2012? Vůbec si s tímto výkladem nevím rady. Co je správně? Děkuji a přeji hezký den

Pokud zahájíte inventury před 31.12., tak musíte dělat inventurní soupis k rozhodnému dni (datum kdy se dělá inventura) a dodatečný inventurní soupis. Do plánu inventur zapsat, že se po rozhodném dni při rozdílové inventuře  provede dokladová inventura přírůstků a úbytků k 31.12., případné dodací listy že budou fyzicky odkontrolovány a bude zpracován dodatečný inventurní soupis. Připadalo nám to takto pracné, tak hodně doporučujeme systém, že se do 31.12. dělají přípravné práce osobami odpovědnými za majetek, udělají si kontrolu stavu na evidenční stavy majetku, připraví vyřazení, převodky apod. a že se i fyzická inventura komisemi zahájí až 1.1. následující rok. Takže v plánu inventur by pak byl termín na inventury stanoven až od 1.1.2013. Jedná se o určení období, kdy se fyzicky i dokladově majetek invetuje, porovnává se na účetní stav - tj. inventarizuje. Pak ještě potřebujeme určité období na zúčtování rozdílů.

Jak mám zaúčtovat nákup osobního automobilu?

Předpis přijaté fa: 042 MD / 321 D, úhrada 321 MD / 231 odpa dle účelu, pol. 6123 D

vedlejší náklady - např. registrační poplatek: 042/261, úhrada 231 stejná RS a minus položka 5182.

Zařazení do užívání po registraci: 022 MD / 042 D, následně zvolit kategorizaci a počet let odpisování.

S čím prosím máte v tomto případě starost? Pořizujete např. na úvěr?

Od kraje Vysočina jsme dostaly finanční dar ve výši 4063,00 Kč na podporu vzdělávacích činnosti základních škol. Tento dar ZŠ převádíme a prosíme jak tento převod zaúčtovat. Obec je zřizovatel ZŠ.

Pokud je obec příjemcem daru a není uvedeno, že musí převést škole, tak takto:

231 odpa 3113 pol. 4122 MD/ 672 D (dle ČÚS 703 je to transfer). Položku doporučuji odsouhlasit s krajem, ale měla by být v režimu 4122.

Převod PO lze jako dar zápisem 572 MD/ 231 3113 pol. 5240 D.

Je také možnost, že v darovací smlouvě je přímo určena škola jako konečný příjemce, pak bych volila průtokový transfer: 231/374 a 374/231 při převodu škole, položky zde stejné jako v prvním případě, lze zvolit i položku při výdaji 5336.

Je to jen odhad, bylo by lepší, kdybych mohla vidět smlouvu, pokud nějaká je, a možná by zde bylo vhodné se zeptat kraje, jaký má záměr o účtování tohoto "daru".

Dobrý den, inventarizační komise zjistila, že v majetku nemáme márnici a oplocení hřbitova. Na katastru jsme zjistili,že márnice byla předána v roce 1992 na základě přehledu o převodu majetku, ale hřbitovní zeď v katastru vůbec není. Přehled o převodu majetku už v archivu nemáme,tak inventarizační komise chce, abychom zavedli stavby do majetku v hodnotě, v jaké jsou od roku 2004 pojištěny.Márnice je pojištěna na hodnotu 400.000,--Kč a hřbitovní zeď na 500.000,--Kč. Dále chtějí, aby zavedení do majetku schválilo zastupitelstvo. Potřebuji vědět, zda mám do účetnictví stavby zaúčtovat 021/401, jestli tam mám hřbitovní zeď vůbec zaúčtovat, když není v katastru, v případě, že v okresním archivu najdeme v přehledu o převodu majetku hodnotu márnice, jestli nemáme použít tuto hodnotu a jestli je nutné, aby zaúčtování schválilo zastupitelstvo.

Dle popisu lze vyhodnotit jako inventarizační přebytek, zápis 021/401 je správně. Z hlediska ocenění - RPC, cena majetku v době, kdy se o něm účtuje, odhad na pojistnou výši by asi šlo použít, nemohu posoudit, neznám stav  majetku, ale řádově by hodnotě majetku odpovídalo. Původní hodnotu majetku je zbytečné dohledávat, stejně musí být ocenění RPC. Pokud jste průkazně zjistili, že se opravdu jedná o majetek obce (nabývací titul), tak je schvalování zařazení do majetku zatupitelstvem zbytečným úkonem.

Město v roce 2006 pořídilo městský kamerový dohlížecí systém (MKDS) v celkové hodnotě 1.537.024,00 Kč, který byl financován částečně z dotace v hodnotě 1.362.000,00 Kč. Kamerový systém je veden v DHM jako soubor movitých věcí na účtu 022. V souvislosti s tímto máme několik dotazů: 1) Kamerový systém jsme v r. 2011 zařadili do CZ-CC 22.24.59 (viz Vaše odpověď na dotaz ze dne 23.9.2011). Odpisová doba byla odpovědnou pracovnicí ponechána dle ČÚS na dobu 50 let, což si myslím, že příliš mnoho. V následujícím dotazu již jasně odpovídáte, že kamerový systém má být zařazen do CZ-CPA 26.70.13. Této klasifikaci odpovídá doba odpisování 8 let, což si myslím je i odpovídající doba odpisování pro tento kamerový systém. Můžeme změnit kód klasifikace a dobu odpisování v průběhu listopadu 2012, i když už bylo provedeno dooprávkování, vypočteny měsíční odpisy (551/082) a je účtováno o částečném rozpouštění dotace (403/672) v r. 2012? 2) V průběhu používání byl dodavatelskou firmou v letošním roce zajišťován záruční a pozáruční servis a došlo k výměně některých částí kamerového systému, jako např. monitoru (LCD displej), záložního zdroje, napájecího zdroje apod. Kontrolou bylo zjištěno, že výměna těchto části byla zařazena na položku 5169 - servis a služby spojené s MKDS nebo na na položku 5171 - oprava monitorovacího systému, případně bylo účtováno na položky 5137 a 5169 a zaúčtováno na samostatné karty. Ve Vaší knize k majetku na str. 95 píšete, že výměna jakékoliv opotřebné nebo poškozené věci ze souboru za novou se provádí tak, že se původní ocenění části souboru vyřadí a zařadí se část souboru s novým oceněním. a) Jaké položky tedy máme použít pro zařazení vyměňovaných částí? b) Je součástí poř. ceny i montáž, instalace, měření a zkoušky těchto měněných částí? c) Jakým způsobem a v jakých částkách máme zaúčtovat vyřazení těchto částí majetku?

Nejprve mě mrzí, že jsem zavinila zmatky v kategorizaci, na mou omluvu snad jen to, že někdy mohl být dotaz položen v systému rozvodů a komplexní stavby, kde jsem volila jinou kategorizaci, než tam, kde dotaz více směřoval k movité věci nebo souboru movitých věcí.

Doporučuji letos nechat jak je a v rámci inventury vyhodnotit nesprávnost doby životnosti a provést změnu kategorizace a odpisování až od 2013. Je to v souladu s předpisem, významné poškození VH nevzniká (vysoký transferový podíl) a zpětné opravy by byly zbytečně pracné s rizikem chybovosti a doprovázené technickými problémy s registrem majetku.

Ohledně souboru je to opravdu tak, že vyřazuji a zařazuji části souboru, nesleduji zde hranici TZ.

Odpovědi a) 6122

b) ano

c) vyřazení 551/082 v ZC části souboru (poměr ceny části ku celkové ceně souboru minus oprávky, které se vypočtou z 082 ve stejném poměru)  a 082/022 v ocenění části souboru. (Příklady na vyřazení části majetku najdete v dokumentu ke stažení 2013 ČÚS 710 DM-rozbor a jsou popsány podrobněji v příkladech výpočtů již asi ve 4 odpovědích na obdobný dotaz).

Přeji dobrý den, k 31.12.2011 byly zaúčtovány oprávky k materiálu: 406/181. V letošním roce potřebuji oprávky odúčtovat. Prosím o radu.

Zápisem 181 MD /556 D, ČÚS 706, bod 4.2. Nic jiného se neúčtuje.

Prosím o radu, jak správně zaúčtovat došlou fakturu na rekonstrukci silnice, a její úhradu, kterou dle splátkového kalendáře začneme splácet příští rok a to po dobu 2 let. Splátky jsou bezúročné. Předpis fa - 042 MD / 321 D a dál bych potřebovala poradit.

Již při vzniku závazku víme, že závazek bude nad 12 měsíců, takže je správné zvolit závazkový účet 459 - dlouhodobé závazky, §19, odst. 7 zákon o účetnictví. Takže předpis 042 MD/ 459 D. Úhrady pak již budou všechny stejné (letos i další roky): 459 MD / 231 2212 6121 D. TZ silnice můžete zařadit - zvýšit vstupní cenu majetku - ihned po jeho dokončení, nemusíte čekat, až vše zaplatíte,  splátky na ocenění na 042 již nemají vliv.

Dobrý den, docela mě vyděsila zpráva MF 5/2012, většina RO musí u nás kvůli rozsahu do zastupitelstva, které dosud schvalovalo zpětně… Jak jsem se nad tím začala zamýšlet, nejsem si jistá, zda děláme dobře RO v kompetenci starosty (radu nemáme), máme v usnesení přesně podle vzoru z knihy RS kompetenci starosty v rozsahu do výše 100tisKč, pokud změny nevyvolávají další nároky na finanční prostředky obce (nezvyšuje se celkový rozpočet výdajů). Je dobře následující - má s ohledem na výše uvedené starosta v kompetenci RO s tímto obsahem, nebo musí schválit zastupitelstvo? Příklad – RO č.1: 4111 zvýšení příjmů +90tisKč 3613 snížení výdajů -30tisKč 3612 zvýšení výdajů +30tisKč Myslí se rozsahem součet/celkový dopad na rozpočet jako celek (příklad = 90tis) nebo suma položek rozpočtového opatření bez ohledu na to, zda jde o zvýšení či snížení (příklad = 150tis)? Je předpokládám možné - v případě že platí druhá možnost - rozdělit na dvě rozpočtová opatření s různými datumy…? Předem děkuji za odpověď, dostala jsem se do rozpoložení mysli, kdy si nejsem jistá téměř ničím…

Nejprve mě mate to rozpočtové opatření, rozpočet musí být vždy vyrovnán, co je na straně výdajů proti příjmům 90? Financování položka 8115? Nelze přijmout RO, které není vyrovnané. Jinak výdaje plus a minus 30  jsou v souladu s převodem pravomocí ZO na starostu, ale pokud by se výdaje zvýšily, i když se zvýšily příjmy, tak byste byli v rozporu s rozsahem pravomocí, to je již zvýšení celkového rozpočtu výdajů. Na ty vzory, co mám různě uvedeny, se ještě podívám a pokusím se lépe nadefinovat, např. aby se nezměnilo saldo příjmů a výdajů  s tím, že lze změnit jen ve prospěch příjmů nebo jinak, to ještě promyslím a dám do nové RS a na stránky.

Na jednotlivá opatření v kompetenci starosty je potřeba hlídat součet položek výdajů ve vazbě na vaše usnesení.

Myslím, že nejen já z hrůzou v očích čtu to, co napsal pan Kotrba. zák. 250 čtu sem tam a nikde nic tak konkrétního nevidím. Dosud jsem byla přesvědčena o tom, že když máme rozpočet schválen v závazných ukazatelech (paragrafech) můžeme s penězi "disponovat" v rámci paragrafu do 100%. Tato opatření "přesun v rámci §" pak předkládám na nejbližším ZO. Třeba u mezd nemůžu tušit kolik peněz mi lidi promarodí, ale když se to stane na 5424 žádný rozpočet nemám. Hodně případů je mezi 5171 a 5139. Sama to popisujete stejně v knize rozpočtová skladba. Lze ještě stále považovat za rozhodující dodržení schválených závazných ukazatelů rozpočtu? Letos už s tím stejně nejde nic dělat, jen čekat jaký bude náhled auditora. A kdo to pak všechno odnese-správce rozpočtu. Tak zase 3x hurá.

Všichni jsme z těchto zpráv MF dost vyděšeni. Ale z hlediska přesunů v rámci závazných ukazatelů nemá toto vliv, problém by byl jen jejich překročení. Tedy nadále můžete v rámci odpa rozpočet měnit i bez schválení zast. Budu se snažit precizovat možnosti stanovení závazných ukazatelů tak, aby se riziko u obcí snížilo, pořád nyní nad tím dumám. Naštěstí máme stanovisko MV, kde je možnost převodu kompetencí na radu i v závazných ukazatelích, č. 4/2011. Dám do knihy RS 2013 i sem na stránky, až domyslím upřesnění vzorů k pravomocem k rozpočtu. Mrzí mě i to, že je to stanovisko nedomyšlené, např. chybí případy  i odvodů dotací, a penále, doplatky daní, odvrácení škod a je mnoho dalších případů, kdy se musí rozpočet změnit operativněji, než až schválením zastupitelstva.

V roce 2009 jsem účtovala na účet 042 rozšíření kanalizačních přípojek k novostavbám RD, které hradila obec z vlastních nákladů, a to od hlavního kanalizačního řadu na hranici pozemku vlastníka nemovitosti. Jedná se o částku 31.118,70 Kč. Zbylou část kanalizační přípojky si hradili vlastníci nemovitosti. Nyní jsem zjistila, že dle zákona č.274/2001 nelze kanalizační přípojku dělit. Kanalizační přípojka je samostatnou stavbou tvořenou úsekem potrubí od vyústění vnitřní kanalizace stavby nebo odvodnění pozemku k zaústění do stokové sítě. Vlastníkem kanalizační přípojky je vlastník pozemku nebo stavby připojené na kanalizaci. Z toho vyplývá, že jsem neměla účtovat na účet 042, ale na účet 5.. (zřejmě účet 518) Nyní bych potřebovala poradit, zda můžu v letošním roce zaúčtovat MD 518/D 042 ( ve výši 31.118,70 Kč), když se náklady týkaly minulých období. Dle vyhlášky 410/2009 se uvádí v § 69 odst.1 písm. b) opravy nákladů minulých účetních období, které nejsou významné v souladu s § 26 odst.2 písm. d), se zachycují na položkách nákladů, kterých se týkají. V §26 odst.2 písm. d) se píše, že za významnou položku se považuje oprava za minulé účetní období ve výši 260.000,- Kč. Prosím, poraďte mi. Děkuji.

§3 2874/2001

(6)Vodovodní přípojku a kanalizační přípojku pořizuje na své náklady odběratel, není-li dohodnuto jinak; vlastníkem přípojky je osoba, která na své náklady přípojku pořídila.

(7) Opravy a údržbu vodovodních přípojek a kanalizačních přípojek uložených v pozemcích, které tvoří veřejné prostranství,6) zajišťuje provozovatel ze svých provozních nákladů.

a ještě §3a

(1) V případě, jsou-li pozemky nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci rozděleny na 2 nebo více pozemků evidovaných v katastru nemovitostí s různými vlastníky, mohou zřídit tito vlastníci nové přípojky.

Myslím si, že ze zákona nevyplývá, že musí být jedna přípojka od stavby až k síti, že nelze přípojku majetkově oddělit dle vlastníků. Tak jak jste řešili u vás - od hranice pozemku občan, veřejné části přípojek (cizí pozemky a veřejná prostranství)  do vlastnictví obce, tak postupují všechny obce, co budují kanalizaci ve většině případů. Doporučuji nic neopravovat. Na druhou stranu Vás musím pochválit, že pro identifikaci majetku podpůrně pracujete i s příslušnými předpisy, řešící majetek v technických záležitostech.

Obec obdržela investiční dotaci na projekt Modernizace výstroje SDH. Jednalo se o nákup hasičských zásahových přileb, svítilen na přilby, hasičského skládacího žebříku a trhacího háku. Celková hodnota je 95.000,-Kč. Všechny věci jsou umístěny v hasičském zásahovém voze. Může obec zařadit tento majetek jako soubor majetku se samostatným technicko-ekonomickým určením aby byly dodrženy dotační podmínky?

Ano ,zařaďte jako soubor dle celkové výše ocenění na 022, což je v souladu se zněním vyhlášky č. 410/2009 Sb. k obsahovému vymezení 022. Argumentačně je jednotné tech-ek. určení  v tomto případě obhajitelné. Pozor- v souboru je potřeba vést majetek, tak aby byly oceněny i jednotlivé části souboru.

Prováděli jsme "Regeneraci zeleně". Na tuto akci nám byla poskytnuta neinvestiční dotace-podpora z ERDF 70%, SFŽP 5%, spoluúčast 25%. Rozhodnutí jsme obdrželi v roce 2011. Akce byla v roce 2011 také zahájena, ale z důvodu nejasností přerušena. Pokračování a dokončení v roce 2012. V roce 2011 jsem proúčtovala úhradu faktur dle nástroje a zdroje 231 40 3745 5169 53 5 ÚZ 15319, 53 1 ÚZ 90001 a 53 1 00000. V roce 2012 jsem proúčtovala úhradu další faktury 231 40 3745 5169 53 5 ÚZ 15 319, 53 1 ÚZ 90001 a 53 1 00000. V letošním roce jsme dostali dotaci 53 5 ÚZ 15319 a 53 1 ÚZ 90001. Když sečtu výdaje celkem (za oba roky) proúčtované na 53 5 ÚZ15319 a 53 1 ÚZ 90001 jsou vyšší než přijatá dotace. Mám proúčtování úhrady letošní faktury o tento rozdíl snížit? Děkuji za radu.

Účtování nástroje a zdroje neřeší žádný právní předpis, jen metodika MF. Ta se zmiňuje o vyrovnání v rámci let tak, aby NZ u příjmů se rovnal NZ u výdajů (a navíc NZ k vlastním zdrojům) celkem za období akce. Tedy je možné v souladu s metodikou  MF snížit, ale pokud to není významné, nebo pokud se vám nechce, tak nemusíte. Nedodržení metodiky MF není porušením povinností daných předpisy a nelze sankcionovat.