Dotazy

Naše obec spolu se sousední obcí v rámci DSO provádí odkanalizování obcí, pro DSO je zde dotace a půjčka SFŽP + dotace FS. Kromě společné výstavby v rámci smlouvy se SFŽP (účtuje DSO) jsou u obcí i další náklady (projekt, úrok úvěru, náhrady …), které účtuje jako investiční každá obec. Naše obec uhradila v roce 2011 také jednoduchou projektovou dokumentaci celkem fa 334.600,-- (1.400,-Kč za přípojku, zhotovitel neplátce DPH) pro územní souhlas soukromých částí kanalizačních přípojek, občané dokumentaci nebudou hradit, zhotovitel zakreslením doplnil tyto přípojky do projektové dokumentace stavby v naší obci. Účtovala jsem jako investiční náklad související se stavbou proti 042, odlišeno ORG 1 u účtu 231 (na základě úvahy, že přípojky jsou doplněny do projektu a bez nich není projekt kanalizace úplný). Po nabytí právní moci kolaudace stavby kanalizace v naší obci (v sousední ještě pokračuje) jsem v září t.r. obecní investiční náklady z 042 převedla na 021 i s těmi náklady na projektovou dokumentaci k domovním přípojkám. Někteří občané si už projekt převzali, jiní možná ani nepřevezmou. Navíc teď mám přefakturovat náklady na projekt přípojky k objektu právnické osoby této PO. Teď mně došlo, že náklady obce na stavbu jsou vlastně nestavební a převedení 042 na 021 je špatně, že převedu zpět 021 na 042 a jako investiční ponechám pouze projekty k přípojkám k obecním objektům. Výbor DSO proto teď rozhodl, že se tyto související náklady obcí převedou na DSO (účtovala bych u obce 401/042, u DSO 042/401) na základě předávacího protokolu se soupisem a kopiemi faktur a u DSO po kolaudaci stavby v sousední obci se veškeré náklady převedou na 021. Dotazy: 1) Je správně úvaha, že obecní náklady (nejsou to náklady na vybudování kanalizace - ty hradí DSO) převést jako 042 na DSO, který tvoří majetek a bude provozovat kanalizaci? 2) Ponechat na 042 u naší obce projekty na soukromé části přípojek nebo to považovat na neinvestiční výdaj a zápisem 408/042 provést, s těžkým srdcem a obavami z věcí příštích, okomentovanou opravu chyby minulých let? 3) Pokud budeme práv.osobám přefakturovávat náklad na projektovou dokumentaci k jejich přípojce a tento projekt by byl součástí 042, účtovat jako příspěvek na pořízení DM pol. 3122/403? Omlouvám se za asi dost zmatené dotazy a moc prosím o radu, jste moje velká opora, snažím se vždycky nejprve hledat všude možně, ale teď si nejsem jistá a docela se "bojím" použití účtu 408. Už teď mizerně spím a jsem na všechna kolem sebe protivná. Moc zdravím, děkuji a přeji všechno dobré.

1. Určitě je správné výdaje vzniklé s pořízením DM, kdy hlavním investorem je DSO je bezúplatně DSO převést, opravdu zařazení u vás na 021 bylo chybkou.

2. Ohledně projektů k přípojkám. Takto postupuje hodně obcí, že zadá i projekty na přípojky. Ale ty přípojky by měli stavět občané, měly by být po dokončení ve vlastnictví občanů a projekty na přípojky by měly být spíše pohledávkou za občany, než na 042. Pokud je občané platit nebudou, tak se vlastně jedná o dar, vy jste jim jakoby projekt na přípojky zaplatili. Takto by to mělo být schváleno i v zastupitelstvu a pak bych přeúčtovala 042 na 543. (Nebyla by chybně ani 572, ale když již projekty jsou, tak je možná lepší vést v režimu věcného daru). Pak by bylo dobré, pokud se některé přípojky platily letos i změnit RS, -6121 a +5194. Teď ještě k té 408- kdybychom vyhodnotili jako chybu, tak by bylo správné ji použít pro přeúčtování přípojek pro občany. Ale myslím si, když se té 408 tak bojíte, že zde nemusíme jako chybu vyhodnocovat. Vznikala nějaká 042, v roce 2012 se vypořádává, ukázalo se , že se část převede na DSO a z části se staly dary pro občany - kdybyste měli k dispozici nějaké usnesení zastupitelstva v tomto duchu z roku 2012 (že projekty na přípojky se občanům darují), tak byste jen reagovala na skutečnost letoška a nemělo by být vyhodnoceno jako chyba minulých let. Jinak ale účtu 408 se tolik bát nemusíte, určitě se občas využít bude muset, což je zcela v pořádku, na vině jsou krátké termíny závěrek.

Ohledně té přefakturace - dala bych 311 MD / 042 minus MD a příjem s kompenzací - minus 2321 6121 nebo, pokud již na 6121 v roce 2012 nic není , tak příjem  2321 2324.

Obec kupuje pozemek od občana. Zastupitelstvo schválilo, že prodávající občan uhradí při podpisu smlouvy popl. za vklad ve výši 1000,- Kč (kolek). Tuto platbu od prodávajícího budu mínusovat v nákladech. Vstoupí tento poplatek, který na katastru zaplatí obec, do účetní ceny pozemku, i když byl obci zaplacen prodávajícím?

Zaúčtujte kompenzačně, zde nejste jako poplatník přímo určeni, takže , když jste ve výsledku nehradili, tak je zbytečné i nesprávné dávat jako výdaj související s pořízením DM (na 042)  i tento správní poplatek.

Dobrý den, ředitel PO základní školy nás jako zřizovatele požádal o příspěvek na platy učitelů ZŠ za prosinec 2012 s tím, že rozpočítal kolik by měly okolní obce přispět podle dojíždějících žáků. Po schválení v zastupitelstvech by měly poslat příspěvky nám a my je poté zašleme škole. Podle mě jde o navýšení neivestičních příspěvků a účtovat by se mělo takto: okolní obce předpis závazku za naší obcí a naše obec předpis pohledávky za obcemi a zároveň předpis závazku za školou a rozpočtově výdaj 3113-5331. Neúčtovala bych o daru ani neuzavírala darovací smlouvy. Prosím o sdělení, jak mají správně účtovat okolní obce a my jako zřizovatel. Děkuji a přeji příjemný den.

Stejně, jako když se platí za dojíždějící děti - obce 5321 a vy 4121 a zvlášť navýšení příspěvku škole. Poznámka - je to určitě na platy učitelů? Není to na platy provozních zaměstnanců?

Potřebovala bych poradit ohledně dotací, které poskytujeme občanským sdružením (TJ Sokol,myslivcům,sportovcům,...). Jedná se o částky okolo 10.000,-.Do této doby jsme je poskytovali jako účelové s vypořádáním do konce roku a dělali k nim příslušné veřejnosprávní kontroly.Příští rok bychom chtěli poskytnout transfer (dar) jako neúčelový a teď nevím, jestli použít formulaci neúčelový finanční dar s pol. 5240 (bylo by to osvozeno od daně darovací i od podání daň.přiznání pro obč.sdružení?-jinak by to pro nás nebylo vhodné) nebo jako neúčelový příspěvek s pol. 5222? Musí být sepsána smlouva o poskytnutí a dělat se k tomu nějaká kontrola? Nebo stačí rozhodnutí ZO a již se k tomu žádné dokumenty nevytvářejí?

Lze poskytovat neúčelově jako dar s položkou 5420, od daně darovací také osvobozeno, je to stejný režim jako dotace. Smlouva být písemná nemusí, stačí schválení zastupitelstva nebo rady dle výše a je vhodné dát text, že se jedná o ocenění činnosti ...(neúčelový transfer).

Dobrý den, město (plátce DPH) pronajímá pozemek za úplatu: a) fyzické osobě za účelem umístění mobilní garáže b) společenství vlastníků jednotek domu za účelem parkování osobních automobilů V obou případech se jedná o neplátce DPH. Bude tento pronájem v režimu DPH nebo bude pronájem osvobozený? Děkujeme.

Pokud je účel parkování (vymezen ve smlouvě) - což asi je - tak i ve vztahu k neplátcům DPH by se mělo jednat o pronájem s DPH.

Připravuji rozpočtové opatření na očekávanou skutečnost roku 2012 a mimo jiné přemýšlím, jak budu v letošní roční uzávěrce účtovat kurzové rozdíly na našem devizovém účtě zjištěné k 31.12.2012. Zda mám v našem případě rozpočtovat položku 2143. Používáme denní kurz ČNB a v letošním roce dle nových předpisů účtuji kurzové rozdíly při platbách investičních faktur v EUR na účty 563 u kurzové ztráty a 663 u kurzového zisku, ale na stejné položce RS, tj. +/- položka 5142 Kurzové rozdíly ve výdajích. Jak ale postupovat při přepočtu konečného zůstatku devizového účtu na Kč k 31.12.2012? Nerealizovaný kurzový zisk 231 MD, položka 2143 / 663 D? Nerealizovaná kurzová ztráta 563 MD / 231 D, položka 5142? Nebo i v tomto případě zvolit +/- položka 5142 nebo položka 8902?

Doporučila bych Vám položku 2143 nebo 5142, můžete i kompenzačně 5142, jedná se spíše o KR z hlediska RS než účetní. Účetně se již nerealizované KR také účtují výsledkově, takže použití příjmové a výdajové položky systém nenaruší.

Ta položka 8902 je ve vyhlášce k RS popsána velmi zmatečně, dodnes jsem moc záměr nepochopila a opět je u ní napsáno, že se o ní neúčtuje, takže byste se mohla střetnout s algoritmy programu.

Zdravím,mám prosím dotaz ohledně programu fi Bonusys s.r.o. - zakoupili jsme tzv.informační brožurku, která obsahuje 8 ks vstupenek a na každé z nich je odkaz, že ke každé vstupence je jedna zdarma, tzn, že při klasickém nákupu vstupenek př. á 700,--Kč my s použitím této brožuky budeme mít těch 8 ks á 700,..Kč a 8 ks zdarma, celkový efekt je, že za 16 ks vstupenek zaplatíme "jen" 350,--Kč/ks, ale při klasické objednávce by to bylo 16ks á 700,--Kč/ks. Nákup ale této brožurky je za cenu 990,..Kč. Kam účtovat nákup brožurky....5139,5192,5499? Nemáme sociální fond, není to pro zaměstnance. V rámci kulturního žití pořádáme zájezdy, mj. i do divadel. Občanům poskytujeme levnější vstupenky zdarma, u dražších příp.vybíráme spoluúčast.

Děkuji za doplnění na mail. Víte, myslím si, že to zbytečně komplikujeme, vy prostě nakupujete vstupenky, které následně prodáte se slevou, je to kulturní činnost obce, já bych účtovala jen na 518 a položku 5169 a případný příspěvek od občanů zase jako výnos na 602 a položku 2111, od DPH osvobozeno, více bych neřešila. Pak byste si mohla vést operativní - mimoúčetní evidenci o počtu vstupenek, které máte k dispozici, šlo by je i do té OTE ocenit nějakým průměrem, ale není to nutné. Ta evidence o počtu vstupenek by byla jen proto, aby někdo nemohl nařknout pracovníky obce ze zneužití, není nezbytně nutná.

Reaguji na včerejší školení, kde jste upozorňovala na skutečnost, že se od roku 2013 mění podmínky příspěvků na školu od sousedních obcí. Máme s nimi sepsané smlouvy o poskytnutí prostředků na neinvestiční náklady pro základní a mateřskou školu na rok 2012. Jedna tato smlouva je rozdělena na období září - prosinec 2012 s uvedením výše příspěvku a leden - červen 2013 rovněž s výše příspěvku. Může to tak zůstat i na část roku 2013? Pokud se s okolními obcemi dohodneme, že budou přispívat i v roce 2013 může být tento příspěvek poskytován formou darovací smlouvy? Děkuji

Novela školského zákona již vyšla, má č. 370/2012 a je v ní povinnost platit za docházku ZŠ i MŠ zrušena - odst. 6-8 z §178, kdy byla uložena povinnost doplácet za žáka v jiné škole (s výjimkami), dokonce je vyjmuta i povinnost za předškolní docházku (vyjmuta část §179).

V kompetenci zastupitelstva dle zákona o obcích  je samozřejmě nadále možnost přišpět komukoliv na cokoliv (v mezích zákona), takže dobrovolnost není omezena. Smlouva může být klidně dle zákona o obcích dle §46 o spolupráci mezi obcemi, i darovací smlouva je možná, smlouva o příspěvku nebo o dotaci také.....

1. Přijaté platby za věcná břemena účtuji na paragraf 3633. Břemena se týkají inženýrských sítí. Mám to správně? 2. Prosím o bližší informaci, na jaké paragrafy a položky máme v rozpočtu na příští rok dávat příspěvky pro neziskové organizace (sportovní klub,chovatelé,myslivci) a pro fyzické osoby(např. na uspořádání dětského dne). Všechny tyto příspěvky jsme dávali na paragrafy 3419,3429,3421 a na položku 5222. Tyto příspěvky se dávaly na začátku roku do rozpočtu, sepisovaly se na ně smlouvy o příspěvku a od příjemce příspěvku se nepožadovalo vyúčtování. Na školení jste říkala, že od příštího roku má být vše jinak, poskytnutí příspěvků se bude vyvěšovat, ale že to lze obejít tak, že bude příspěvek uváděn jako dar. Prosím, jak tyto příspěvky, které jsem uvedla, dát na příští rok do rozpočtu jako dary? Pokud budou v rozpočtu jako dary, musíme na ně sepisovat darovací smlouvy? Ještě prosím o radu, zda poskytnutí provozního příspěvku škole bude opravdu nutno vyvěšovat, a jakým způsobem ? Velmi děkuji.

1. Ano, odpa 3633 je pro VB vhodný.

2. Pro dary jsou vhodné položky např. pro nevýdělečné - jak Vy uvádíte, většinou se jedná o občanské sdružení - je to položka 5240. Odpa by měly být stejné. Darovací smlouva písemná je povinná jen v případě daru nemovitosti, stačí v případech darů organizacím jen schválení ZO.

3. Ohledně PO a jak to bude vypadat ještě nevím, novela zákona č. 250/2000 Sb. je zatím v návrhu, není ještě schválená. Zatím nevyvěšujte, žádný předpis nemá zpětnou účinnost.

Dobrý den, při kontrole nám audit vytýká, že platby za školení a předplatné neúčtujeme na zálohy (314). Zatím jsme to vždycky účtovali přímo na nákladový účet, daňový doklad jsme k platbě později jen doložili. Účtování na zálohy a pozdější vyúčtování nám přijde hodně pracné, výdajů za školení,předplatné a podobných "drobných" plateb máme docela hodně.Daňové doklady na takové platby jsou většinou nulové, bez doúčtování. Bylo by možno ošetřit ve směrnici, že tyto zálohové platby, např. do částky 5tis. Kč za jeden případ, budeme účtovat přímo na nákladový účet, nikoliv na 314? O zálohách účtujeme vždy u el.energií, vodné, zálohy za HM apod.

Nejprve - nelze dát do směrnice, že se nebude účtovat o zálohách. Ale otázkou je, zda se v případě školení a předplatného jedná o zálohu. Stále se to snažím vysvětlovat, že jsou určité účetní případy, kdy sice ještě nedošlo k faktickému plnění služby, ale přesto se nejedná o zálohu, že např. již zadání objednávky se považuje za plnění. Pěkným případem je např. vstupenka do divadla. Neúčtuje se na zálohu, i když může dojít k případu, že vstupenka propadne. Stejně postupuje i hodně agentur při školeních, objednávku považují rovnou za plnění, je možné následně vystavit dobropis, když dojde k neúčasti nebo se provádí  storno fa.

Na zálohu by se opravdu měly účtovat jen případy, kdy je přímo uvedeno, že se jedná o zálohovou fa. V tomto případě musí přijít i vyúčtovací doklad.  Případy např.  proforma fa zálohou nejsou.

Dobrý den, moc prosím o radu, na kterou položku u příjmů a na který § zapracovat do návrh rozpočtu 2013 Rozhodnutí o Dotaci od Ministerstva práce a sociálních věcí v rámci Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost na projekt Rovné příležitosti ve městě Klimkovice ve spolupráci s Evropským sociálním fondem.Bude se jednat o dotaci, kdy budou dávany příkazy k platbě. Do příjmů uvažuji o položce 4116 a do výdajů zvažuji mezi paragrafy 3900 nebo 4349. A ještě jsem se chtěla zeptat když jsem dostala rozhodnutí o dotaci ted v 11/2012 a některé výdaje už plynou tak zaúčtuji rozhodnutí o dotaci do podrozvahy (943) a nechám to na podrozvaze do doby než dáme příkaz k platbě a oni nám pošlou peníze a já přeúčtuji na pohledavku, bude až v roce 2013? Nebo musím vytvořit dohadnou položku na konci roku 2012, když už máme rozhodnutí? Děkuji moc

Příjem na 4116 je určitě dobře, zaměstnanost má vhodnější odpa pro výdaje 4229. Vypořádání dotace, tj. zaúčtování na pohledávku by mělo být až ve chvíli, kdy je stanoveno ve smlouvě např. k vypracování závěrečné zprávy. Dílčí platby před vypořádáním by měly být jen zálohou na transfer zápisem 231 /374 (472) , tj. bez pohledávky a k datu přijetí zálohy se odúčtovává ve výši přijaté zálohy z podrozvahy.

Pokud vám již v roce 2012 vzniknou nějaké náklady, tak je určitě správné účtovat ve výši předpokládaného krytí dotací dohadu zápisem 388 MD/ 672 D. (dodržení akruálního principu).

Ostatní účtování o vypořádání dotace (pohledávka, zúčtování dohady, zúčtování záloh) je stejné jako u jiných dotací, dejte si např. do vyhledávače v dotazech "dotace" a najdete podrobné postupy, dtto v materiálech ke stažení (ČÚS 703).

V obci máme budovu v havarijním stavu a z tohoto důvodu chystáme rekonstrukci střechy a stropů. Zastupitelé schválili, že bude zadán projekt na výstavbu bytů v této budově. Projekt se teprve bude zadávat, takže budova v současné době neslouží k ekonomické činnosti. Výstavba bytů bude uskutečněna v další etapě (po vyhlášení výběrového řízení) a v současnnosti ještě není ani jisté, zda se vůbec uskuteční. Máme uzavřenou smlouvu o dílo na rekonstrukci střechy a stropu s firmou, a nzní řešíme: 1) Zda uplatnit režim PDP a jakou sazbu DPH, 2) Lze fakturovat zvlášť materiál na střechu a zvlášť stavbu lešení nebo se to musí dohromady? 3) Rádi bychom touto rekonstrukcí zhodnotili cenu této budovy, můžu výdaje účtovat na par. 3612, pol. 6121?

Můj pohled na toto je, že zde máte určitou nejistotu a potom by bylo vhodnější to v režimu přenesené daňové povinnosti realizovat (nic tím nemůžete zkazit).

Pokud se týká sazby DPH - tady vnímám problém - jsem přesvědčen, že je nezbytné buď vyjít ze současného stavebně technického určení (tedy nevím, jak historicky kolaudováno - zda určeno jako bytový dům ... - pokud ANO - bylo by možno dle mého názoru ve snížené sazbě, byť aktuálně třeba není obýváno). Druhá alternativa, aby sazba byla snížená je, aby to byly práce, které směřují prokazatelně ke změně způsobu užívání na byty ... - to by již vyplývalo z projektu, stavebního povolení .....

Takže pokud nyní na nějakém nebytovém domě opravíte střechu s tím, že někdy v budoucnosti uvažujete, že by to mohl být bytový dům, tak to je podle mne v základní sazbě DPH.

Druhou otázku mírně nechápu - samozřejmě, že je možné, pokud by se to fakturovalo zvlášť (to je již o organizaci - mohou to dělat i odlišné firmy - vy to koordinujete ....).

To poslední  - pokud je nyní záměr již na byty a není v současnosti využito jinak, tak rozpočtově směřovat na 3612 je dle mého názoru v pořádku. To, že takové práce by mohly být technickým zhodnocením - to určitě možné je (bylo by potřeba znát konkrétní obsah a zdůvodnění - může se třeba zásahem upravit nosnost stropů ....). (ZN)

V roce 2013 již obce nebudou navzájem účtovat platby za dojíždějící žáky do škol v jiné obci - platí to i pro základní praktické (zvláštní) školy?

Omlouvám se, nemám pečlivě prostudováno, jsou vyjmuty ze školského zákona (novela č.370/2012 Sb.) odst. 6-8 z §178, kdy byla uložena povinnost doplácet za žáka v jiné škole (s výjimkami), dokonce je vyjmuta i povinnost za předškolní docházku (vyjmuta část §179). Osobně si myslím, že se bude týkat i speciálních škol, protože jsou v systému povinné školní docházky. Opravdu ani nevím, kde se zeptat - na MF? na MŠMT? zkusit podat dotaz na SMO, pokud jste členy? Odpověď na stránkách nechám, zda nám někdo neporadí.

Obec vybudovala (prodloužila) část plynovodu. Na základě dohody s plynárnama byla sepsána kupní smlouva na základě které si plynárny tuto část odkoupí za stanovenou cenu. Stanovená kupní cena byla 142 500,- Kč. Náklady na vybudování plynovodu byly ve výši 144 600,- Kč. Musí se tento majetek přecenit reálnou hodnotou? Prosím o kontrolu účtování, případně doplnění: 1. podpis kupní smlouvy : 377 000/646 300 142 500,- Kč 2. příjem z prodeje plynovodu : 231 040 pol. 3113/377 000 142 500,- Kč 3. Vyřazení majetku z evidence (ke dni zápisu na KN - zřízení věcného břemene) 553 300/ 021 500 144 600,-Kč

RH není potřeba, předpokládám, že se jedná o nový majetek a nebylo zahájeno odpisování, tedy rozdíl mezi mezi RH a hodnotou majetku je natolik nevýznamný, že není potřeba přeceňovat RH. Jen bych ráda upozornila, (jen pro ostatní, vy nejste plátci DPH), že takový prodej do tří let od zahájení užívání by nebyl osvobozen od DPH.

Veškeré účtování máte dobře, při vyřazení  majetku formou prodeje  nepřeceněném RH se od 2013 bude muset striktně postupovat takto: 553/081 a 081/021.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na následující dvě věci: 1) audit nám vytknul, že jsme schválili rozpočet na rok 2012 "rozpitvaný" pouze na paragrafy, chtějí ho i na položky. Byla jsem na školení o rozpočtu a na můj dotaz paní lektorka řekla, že to není pravda, že není potřeba vyvešovat a následně schvalovat takto podrobný rozpočet 2) na tomto školení jsem se dozvěděla i informaci, podle které by příspěvkové organizace (zde konkrétně školy a školky) měly od roku 2014 povinnost účtovat v tom samém účetnictví jako obce, to znamená rozpočet, položky, paragrafy, výkaz FIN 2-12. Potřebovala bych ujistit, že to není pravda, jinak mě opustí i ten zbytek ještě pozitivního smýšlení o smysluplnosti mé účetní práce. Děkuji

1. Tady je opravdu jeden problém s vyvěšením rozpočtu na úřední desce, kde je vyžadováno členění návrhu rozpočtu dle tříd položek, tj. celkem 1 daňové, celkem 2 nedaňové.... Je to v §17 , odst. 6. Dále se rozpočet může schválit jen po odpa, pokud jsou závaznými ukazateli a zároveň souhlasí na finanční vztahy na právnické a fyzické osoby - viz §12. Jedná se o zákon č. 250/2000 Sb.

2. Opravdu se již několikrát objevila zmínka, že PO budou členit příjmy a výdaje rozpočtovou skladbou, ale od roku 2013 to určitě ještě nebude, nejsou k tomu žádné zákony ani vyhlášky ještě v návrhu. Týkalo by se změny 250/2000 Sb. a hlavně 449/2009 Sb (ta zatím v novele není, alespoň jsem nenašla). Ve 250/2000 Sb. je v novele náznak, že se u hodnocení PO bude více vycházet z rozdílu příjmů a výdajů, než do konce roku 2012. Ale požadavek na zpracování rozpočtu a členění RS zatím z návrhu novely 250 nevyplývá.