Dotazy

Obec (plátce) postavila RD s apartmány, který celý pronajímá podnikateli. Zkolaudováno v červnu 2012. Od června byla také uzavřena smlouva s nájemcem. Nájemce se stal plátcem DPH ale až od července 2012. Odpočet uplatním tedy až v posledním zdaň. období podle §78 ods. 4c, ale nevím si rady s výpočtem. Daň na vstupu číní cca 1 mil.Kč. Rozdíl mezi ukazateli nároku mi vyšel 100 %. Násobím 1 mil, vydělím 10 a vyjde mi nesmysl. Prosím Vás o radu. Děkuji Vám.

Takže pokud to správně chápu - měli jste nejprve smlouvu o nájmu bez DPH (nebyl plátce) a dokončení TZ spadlo právě do tohoto období. Až po měsíci se změnil vztah na nájem s DPH.

Jestli je to takto, tak Vás mohu ubezpečit, že nesmysl nevznikl - vyšel Vám odpočet 100 tis. Kč. MF totiž novelou od 1. 4. 2011 změnilo pravidla, kdy u investic dokončených po tomto datu každý rok vypořádávám vždy 1/10 (u staveb), u ostatních 1/5 z odpočtu (dříve se vypořádávala celá "zbytková hodnota"). Takže máte nastartováno k tomu, že teď těch 10 let budete vždy na konci roku douplatňovat 100 tis. kč (pokud to zůstane pronajato plátci). Je to velice nepříjemné, změna zákona se mi takto jeví jako hodně nešťastná, nicméně je to tak.(ZN)

Týká se opravných položek k účtu 315 a exekučních nákladů např. u místního poplatku za odpad. Doposud jsme exekuční náklady účtovali navýšením poplatku za odpad na pol. 1340 a účet 606 předpis poplatku na 315. V letošním roce při krajském auditu nám bylo řečeno a doporučeno v souvislosti s opravnými položkami k účtu 315, že máme předepsané exekuční náklady účtovat 377/649 a na těchto účtech vést odděleně. Zrovna tak náklady řízení z pokut KPP.

Upřímně se přiznám, že nevím, co vede kontrolory k navrženému postupu účtování, třeba mají nějaký "nový" právní výklad. Dle obsahového vymezení účtu je účet 315 dobře, položka 1340 také (viz níže dle daňového řádu jsou i exekuční náklady vedené jako příslušenství daně), správný výnosový účet je nejvíce v souladu s obsahovým vymezením účtu 642. Takže stejná položka u daní a poplatků jako nedoplatek a výnosový účet však jiný, zde 642. Náhrady exekučních nákladů z pokut jsou dobře na položce 2324, k tomu bylo opatření RS a výkladově z hlediska odpovědí MF souhlasí, výnosový účet zde může být 649 jako náhrada nákladů, ale ani zde by nebyl účet 642 chybný. Takto byl systém náhrad exekucí vždy podáván a jeví se mi nadále v souladu s předpisy - u poplatků příslušenství daně, u pokut náhrada výdaje.  §182 Daňový řád. (6) Exekuční náklady se evidují na osobním daňovém účtu dlužníka a vymáhají se současně s nedoplatkem.

Jsme obec, která je členem svazku obcí. Před pěti lety svazek obcí obdržel dotaci od KÚ na pořízení nakladače. Na krytí vlastních zdrojů dotace jsme zasílali svazku obcí mimořádný příspěvek. Svazek obcí má celou hodnotu nakladače na účtu 403 (Z jeho pohledu na celou hodnotu obdržel finance od kraje a od obce). Nyní nám svazek obcí předává zmíněný nakladač. Rozumíme účtování o převzetí majetku – převezmeme oprávky i výši rozpuštěné dotace (svazek obcí=vybraná účetní jednotka). Narazili jsme ale na problém, zda přebíráme od svazku obcí celou hodnotu účtu 403 ( i když je tvořená i z našeho příspěvku). Pokud ano a budeme 403 rozpouštět do výnosů, jak se bude chovat IČO u PAP účtu 672, když se 403 skládá právě z našeho příspěvku a z dotace kraje? PC nakladače: 99.299,80 Kč Oprávky: 48.828,- Kč Zůstatková cena = zůstat.hodnotě účtu 403: 50.471,80Kč Zařazení do majetku města: 022/403 50.471,80 Kč 022/082 48.828,- Kč Měsíční rozpouštění dotace: 403/672 (PAP účet 672 – IČO kraje a obce v poměru účasti?)

Dobrý den, pokoušeli jsme se problém řešit v knize Účetní reforma 2012. Ale zároveň tam uvádíme, že naše řešení je odvážné a myslíme si, že z hlediska toho, že předpis tento problém nikde neřeší, se asi do aplikace našeho návrhu  nikomu moc nebude chtít. Problém je v tom, že když jste dali DSO dotaci, tak přes náklady (kdyby to bylo po roce 2010, tak přes 572), takže není až tak nesprávné, že si převezmete zpět i "svou dotaci" a budete ji proti odpisům rozpouštět do výnosů, protože jinak byste vykazovali náklad, tentokrát jako odpis z vlastních zdrojů, podruhé. Z hlediska IČ a PAP - již od června je možné dle metodiky MF k PAP  k dotaci 672 ze zápisu 403/672.01 uvádět vlastní IČ, doufáme stále, že MF nahlédne, že uvádět IČ partnera k tomuto zápisu u výnosů je holý nesmysl, mimochodem, když si přečtete definici partnera transakce, tak to má být ten, u koho vzniká náklad a ten vzniká u stejné účetní jednotky jako výnos (náklad z odpisu), takže nakonec vypadá uvedení vlastního IČ jako jediná správná varianta (je to z mé strany ironie, ale dokud nahoře nezačnou používat logické myšlení, tak to klidně budu používat jako můj výklad metodiky MF :o). Zaúčtování převzetí máte dobře, ohledně IČ k 672.01 můžete dávat vlastní pro všechny případy v roce 2012 (od června), od roku 2013 nevíme, jako dopadne novela 383/2009.

Prosíme o kontrolu účtování investiční dotace z MMR na inženýrské sítě. 1) podrozvaha 1.7.2012 942/999 250.000,-- Kč 2) příj.dotace 31.7.2012 231 4216 /374 250.000,-- 3) odúčt. z podrozv. 31.7. 999/942 250.000,-- 4) čerpání výdajů 31.7. 042/321 321/231 6121 250.000,-- 5) zařazení do užívání 12.11.2012 - po nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí 021/042 6) odpisy se začnou provádět od následujícího měsíce 551/081 7) rozpouštění dotace se začne provádět od následujícího měsíce - od 1.12.2012 403/672 8) další záloha už pravděpodobně nepřijde, částka 250.000,-- je konečná, vypořádání dotace - není jisté, jestli bude do konce roku nebo až v příštím roce 1. varianta 346/403 374/346 2. varianta - 346/388 388/403 Nejsme si jistí, jestli se dává na zálohu i v případě, že se jedná pouze o jednu částku dotace s vypořádáním a jestli máme všechny datumy správně. Děkujeme.

Vše dobře, gratuluji, ale ta dohada 388/403 se v případě zařazení majetku do užívání dělá již k datu zařazení, jinak byste se dostávali na 403 do minusu (MD) a nesouhlasila by majetková evidence 403 na účetní evidenci, což by souhlasit určitě mělo. Velmi Vám děkuji za přesné zadání dotazu, dnes mě to potěšilo (hodně dotazů:o).

V roce 2011 jsme koupili hasičskou zbrojnici a splácíme po dobu 5 let. Do majetku jsme zařadili ke dni podání návrhu na vklad, v roce 2011 dooprávkovali 6měsíců 406/081. V roce 2012 jsme odpisovali 551/081, do května. V červnu se vrátil návrh na vklad, zápis nebyl proveden. Dle informací již byl podán nový návrh na vklad. V červnu 2012 byl tedy majetek vyřazen, ruším dooprávkování i odpisy a vracím na 042. Jen teď trochu tápu a ptám se, jestli by u nezapsaných vlastnických práv neměly být zastaveny odpisy do doby než bude vklad potvrzen. Domnívám se, že takových případů může být víc a časová prodleva mnohdy velká, jako v tomto případě (1 rok).

V ČÚS 701 je opravdu v bodě 6.4. stanovena povinnost opravy.

Při převodu vlastnictví k nemovitostem, které podléhají vkladu do katastru nemovitostí, se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení návrhu na vklad katastrálnímu úřadu. Dojde-li k povolení vkladu, účetní zápisy k tomuto dni se nemění. Není-li vklad povolen, musejí se účetní zápisy zpětně opravit. Podmíněnost uskutečnění okamžiku účetního případu nabytím právního účinku vkladu se vyjádří poznámkou na analytických účtech, v inventurních soupisech a v příloze v účetní závěrce. Potom to dle všeho již není řešeno -  tedy je to o opravě zápisů tehdy, když se to stalo, a nové podání by potom byl nový případ.

V dotazu je i zajímavé, že jste vše vyřadila, dala na 042, ale byl podán další návrh na vklad, kdybyste v souladu s předpisy  zase měla zpátky zařadit.

Ohledně toho "tápání", chápu to jako Váš podnět pro změnu předpisu, hodně toto bylo kritizováno, mockrát připomínkováno - že by bylo dobré majetk zařazovat a vyřazovat až k datu zápisu, ne k datu podání návrhu na vklad, nikdy nebylo vyhověno, takže se to, co se Vám přihodilo  považuje za atyp, ne častý případ, a postupuje se tak, jak jste postupovala i Vy. Asi se s tím nedá nic dělat, ani s těmi odpisy, je účetní pravidlo - od zařazení, je mi líto.

Prosím vás - při auditu mi řekly, že nemusím účtovat opravné položky k pohledávkám, když dám pohledávky přímo do podrozvahy (a napíšu takový postup do směrnice). Mohu to takto udělat? Mám pohledávku za odpady za r.2012- do konce roku mi má ještě někdo zaplatit - možná bude pohledávka jen 360,- Kč. Zaúčtovala bych: (předpis už je 315/606), 557/315, 911/999. Trochu mě mate str.130 ve vaší knížce Účetní reforma 2012, kde píšete " není možno stanovovat hranice významnosti ve smyslu - k malým pohledávkám do 1 tis. nebudou opravné položky tvořeny" Jak by se to do směrnice dalo popsat?

Když vyřadíte pohledávku do podrozvahy, tak je opravdu zbytečné začít tvořit OP, protože ony by se k datu vyřazení do podrozvahy (účetní zápis máte dobře) zase zrušily, takže by to bylo jen "sem a tam". V roce 2012 by se tvorba OP i u pohledávek určených k vyřazení  vyplatila z hlediska VH za rok 2012, protože se OP účtují na 406 /192 ve výši % jak by vám vyšly do konce roku 2011, až pak nad tato % se účtují 556/192. Dám raději příklad:  Mám pohledávku 10 tis., datum splatnosti leden 2010. V roce 2012 by opravné položky byly vypočteny takto: k 31.12.2011 byla pohledávka cca 695 dní po splatnosti, tj. 695/90= 7, tj. 7*10%, 70% by se zaúčtovalo 406 MD/192 D. V listopadu 2012 se jedná o dalších 270 dní, tj. 30% - OP 556 MD / 192 D. V prosinci 2012 vyřazujeme do podrozvahy: 557/311 ve výši 10 tis. a rušíme OP zápisem 192/555 ve výši 10 tis. Takže za rok 2012 by se do nákladů dostaly jen 3 tis. Kč.  Při vyřazení bez OP se do nákladů roku 2012 dostane celých 10 tis. Kč. Smysl však toto má jen u významnějších hodnot.

Jen upozorňuji, že lze vyřadit i pohledávku, která nemá ještě 100% OP.  Z hlediska OP - dle předpisu to opravdu vypadá jako povinné pro všechny pohledávky, takže nejde si stanovovat hranice v Kč u jednotlivých pohledávek, ke kterým OP tvořit nebudeme. Ale pokud si do směrnice dáte, že OP k pohledávkám účtujete jen ke konci roku (což lze, protože průběžné účtování je dle 706 dobrovolné, stačí jednou ke konci roku), tak pak samozřejmě se již OP k pohledávkám vyřazeným do podrozvahy účtovat nebudou. Toto není nutné do směrnice nijak ošetřovat, to vyjde automaticky.

Dotaz : 1.Pronájem ČOV a kanalizace V současné době dokončujeme ČOV a kanalizaci,od 3/2012 běží zkušební provoz ČOV (ČOV spolu s částí kanal.sítě mám již od data zkušebního provozu zařazeny na 021). Dne 30.11.2012 proběhne kolaudace zbývající části kanalizace .Od r. 2010 do 2012 – jsme čerpali dotaci z MZ (v podmínkách dotace nelze 10 let prodat pouze pronajmout).V současné době probíhá jednání s firmou „Vak a.s. „ na možný pronájem „ČOV a kanalizace“ od 1.1.2013. Byla by uzavřena nájemní smlouva, cena za pronájem asi 105 tis Kč za rok bez DPH,(jsme plátci DPH a uplatňovali jsme si na budovanou ČOV a kanalizaci odpočet ). Veškeré náklady na provoz a běžnou údržbu by hradil provozovatel,ostatní nad rámec obvyklého udržování a obnovu hospodář. zařízení a jiné inv. výdaje by hradil vlastník /obec/. Jedná se mi o to jestli (pokud ZO schválí ) musí obec tvořit „fond oprav“ na případné větší opravy –např. technologii a v jaké výši ?. Může tvořit ve výši nájemného a musí mít zřízen samostatný účet ? Prosím o případné účtování fondu. 2.Převod nemovitosti. Jedná se mi možnost převodu nemovitosti (v KN zapsané jako objekt k bydlení), která byla do 7/2012 zapsaná na LV1 / v majetku obce jsme ji evidovanou měli/ a od 7/2012 ji máme již převedenou na LV 10001. Tuto nemovitost „Domek zahrádkářů“ užívala bezplatně místní organizace „Klub vinařů“, ti si na své náklady prováděli údržbu a běžné opravy. Nyní by obec chtěla tuto nemovitost bezplatně této organizaci převést. Je to možné a za jakých podmínek ?

Na vodohospodářský majetek se nedělá povinný peněžní fond, ale povinně se zpracovává jen plán oprav, který samozřejmě, pokud jej dodržujete, má vliv na rozpočty v letech, kdy se dle plánu mají opravy provádět. Ale není povinnost ukládat a vázat výdaje na opravy na zvláštní účet. Peněžní fond na opravy majetku je jen dobrovolný. (Dejte si do vyhledavače v dotazech "plán oprav", měly by na toto téma se objevit tipuji tak 2-3 odpovědi, kde podrobněji vysvětluji plán oprav vodovodů a kanalizací).

2. Zastupitelstvo může schválit dar nemovitosti, smlouva musí být písemná, mělo by dojít k odůvodnění (§39), což ve vašem případě není asi problém. Zákon o obcích tuto pravomoc zastupitelstva nijak neomezuje.

Dobrý den, naše město ke konci roku musí hodně šetřit peněžními prostředky, každý budoucí výdaj je pečlivě projednán s naším finančním odborem. V této "šetřící" situaci musíme zasílat měsíčně nemalé příspěvky naším PO, které mají na svých účtech takový dostatek financí, že kdybychom jim pokrátili příspěvek na měsíc prosinec, tak by je to určitě neohrozilo. Jelikož jsou příspěvky závazným ukazatelem rozpočtu, (dle mého názoru nadhodnoceným ),musí toto případné pokrácení schválit zastupitelstvo nebo stačí rada jako zřizovatel ?? Děkuji za odpověď.

Jestli jsou závazným ukazatelem (což finanční vztah k právnickým osobám je vždy), tak zastupitelstvo. Rada by mohla provést rozpočtové opatření i  v  případě závazných ukazatelů rozpočtu, ale jen v případě, že by dle §102 zákona o obcích byla zastupitelstvem zmocněna ke schválení rozpočtových opatření v určitém rozsahu. Podívejte se na znění §102 128/2000 Sb. a na §12 zákona č. 250/2000 Sb.

Stále mě pletou strany položky 8115. Pokud chci přijaté peníze zaúčtovat jako zvýšení rezervy na kterou stranu to mám dát? MD nebo Dal? To samé se týká zařazení peněz z rezervy do rozpočtu na výdaje. Jak mám prosím postupovat? Nějak mi pořád nevycházejí výdaje a příjmy rozpočtu.

Položka 8115 je změna stavu, položka rezerva je položka výdajová 5901 nebo 6901.

A teď 8115 se vypočte jako rozdíl mezi počátečními a konečnými stavy účtů 23x (231 ale i fondů 236). Pokud je PS větší než KS, tak vyjde kladné číslo, ale znamená to, že peníze ubyly. Pokud je KS větší než PS, tak vyjde položka 8115 záporně, a znamená to, že peníze přibyly. Z hlediska vyrovnání rozpočtu je dobrá pomůcka - příjmy jsou na MD, výdaje na D a 8115 tam, kde vyrovnává, takže když mám vyšší příjmy než výdaje, a nechci v rozpočtu zvýšovat výdaje, chci aby mi peníze zůstaly na účtu - tak bude 8115 s minusem,  tj. peníze na účtu přibudou. Když mám vyšší výdaje než příjmy a něco mi na účtech zůstalo z minulých let, tak bude položka 8115 s plusem , tj. peníze ubudou.

Hasiči zakoupili k hasičské zbrojnici plechovou garáž v hodnotě 20 500,-Kč. Musíme ji zařadit jako stavbu na 021 a odpisovat?

Ano, stavba, účet 021 a odpisovat. Jedná se o majetek s fcí stavby, klasifikace na 021 se jeví jako nejsprávnější, i když je "levná".

Je nutné, aby zastupitelstvo schvalovalo výsledek inventarizace? - inventarizační zápis ? nebo je od toho je ústřední inventarizační komise, která za inventuru zodpovídá a zastupitelstvu to dá jen na vědomí.

Inventarizací se prokazuje průkaznost účetnictví, za účetnictví odpovídá rada, kde není rada, tak starosta - výkonný orgán. Vhodné je závěrečnou zprávu (pozor - od 2011 má dokument závazný název - Inventarizační zpráva). Schválení Inventarizační zprávy je vhodné radou, zastupitelstvu lze dát na vědomí, zprávu by měla ústřední (příp. hlavní) inventarizační komise zpracovat a podepsat.

Mám dotaz k provádění služeb pro občany obce obecní technikou (odvoz suti, dovoz písku, ořez stromů, sečení trávy apod.) Je to v kompetenci obce nebo na to musí mít živnostenský list či jiný dokument, že tyto služby může provádět. Služby jsou placeny a uplatňováno DPH.

Je pravdou, že toto již moc nevypadá na poslání obce v hlavní činnosti, jedná se spíše o efektivnější využívání techniky obce. Pokud neděláte jen náhodně a příležitostně, ale soustavně, činnost nabízíte, kalkulujete se ziskem, tak by činnost splňovala podmínky podnikání a oprávnění k činnosti - tj. ŽL by asi byl vhodný. Posuďte rozsah té činnosti a výši výnosů a podle toho vyhodnoťte.

Zda je možné sestavovat a schválit v zastupitelstvu rozpočet do tzv. vlastních kapitol (pro vnitřní členění úřadu, které kopírují náplň a činnost jednotlivých odborů úřadu) s členěním dále v příjmech do tříd a položek, ve výdajích do oddílů a paragrafů (už ne až na položky) a zastupitelstvo dá pravomoc radě k provádění rozpočtových opatření mezi oddíly a paragrafy v rámci jedné kapitoly do nějaké limitní výše. Může zastupitelstvo "z důvodu pružnosti" zmocnit i vedoucí finančního odboru k přesunům částek mezi jednotlivými položkami jednoho oddílu a paragrafu (samozřejmě v rámci jedné kapitoly) do nějaké limitní výše stejné, či nižší než má zmocnění rada?

Docela vyčítám městům, když používají pojem kapitoly, protože neodpovídá členění RS, je zavádějící, protože ve vyhlášce jsou také kapitoly, které mají závazný číselník. Připadá mi přesnější nazývat pojmově správně - např. orj - organizační jednotky.

Z hlediska rozpočtu - zastupitelstvo projednává a schvaluje rozpočet v třídění dle RS tak, aby vyjadřoval závazné ukazatele - kterými se řídí výkonné orgány a právnické osoby... (§12, 250/2000 Sb.) - takže určitě je možné schválit jen dle orj, nebo dle orj. a odpa...

Pak §102 zákona o obcích, odst. 2 písm. a) - umožňuje provádět rozpočtová opatření v rozsahu stanoveném zastupitelstvem - zde vážeme na schválení kompetencí k rozpočtovým opatřením  radě zastupitelstvem (usnesení).

A nyní se dostáváme do oblasti u které začínají diskuse. Dle předpisů se jedná o to, že orgány obcí dle zákona č.  250/2000 Sb.  si stanoví závazné ukazatele, kde mají v kompetenci schválit rozpočtovou změnu formou přijetí rozpočtového opatření.

Dle mého názoru cokoliv, co je v rámci schválených ukazatelů,  lze v modulu rozpočtu upravit, upřesnit apod . v kompetenci třeba vedoucího odboru nebo vedoucí FO nebo jakéhokoliv jmenovaného správce rozpočtu, že se pak již jedná jen o vnitroorganizační záležitost. Dokonce, že pak není ani povinnost, ale ani zákaz, jakékoliv rozpočtové změny provádět, nemůže toto mít vliv na porušení RK, protože závazné ukazatele se dodržují.

Takže je potřeba nadefinovat řádně závazné ukazatele. Např. považuji za zbytečné předkládat ke schvalování radě nebo zastupitelstvu něco, co se musí rozpočtově upravit - přijetí účelové dotace a proti ní výdaje, např. u průtokových dotací, změny UZ, případně nástroje a zdroje, technické změny , např. když se změní položka - toto vše by bylo logické a správné převést do kompetence např. vedoucího finančního odboru.

U přijatých dotací je vhodné si vyžádat info o vlivech na rozpočet na radu nebo zastupitelstvo dle nadefinovaných závazných ukazatelů. Dále je možné schvalovat přesuny např. mezi položkami v kompetenci vedoucích odborů - ale zde by se nemusely přesuny ani schvalovat , stačí např. dodržení výdajů celkem za odpa a za ORJ.

Tento můj výklad je v souladu se zněním i stanovisek MF k rozpočtu, jsou uvedeny např. v knize RS 2008 (modrá) i dalších. Upřímně však musím říct, že někteří kontroloři krajů nemají stejný názor a tvrdí, že vnitroorganizační rozpočtová změna není povolena - ale zde nevím, z jaké části jakého předpisu vycházejí.

Obec obdržela v minulosti od společnosti X nájemné na 20 let dopředu za pronájem budovy. Obec nyní budovu před uplynutím nájemní doby prodala jiné společnossti Y. Nájemní smlouva nebyla se společností X ukončena, ale "přešla"na společnost Y. Ta na základě kupní smlouvy o prodeji budovy musí strpět nájemníka, který ji již samozřejmě nebude platit znovu nájemné, protože si ho předplatil u původního vlastníka budovy (pronajímatele), tedy obce. Obci zůstává v účetnictví ke dni podpisu kupní smlouvy (přesněji ke dni podání návrhu na vklad) zůstatek předplaceného, neodbydleného a časově nerozlišeného nájemného na účtu 384 - výnosy příštích období. Jak se má obec nyní vypořádat s účtem 384 ?

Zde záleží jak se předplacené  nájemné vypořádá, zda budete nájemníkovi vracet, nebo zda budete převádět na kupujícího, pak má účet 384 charakter závazku, lze přeúčtovat na závazek např. na 321 , pokud budete převádět v krátkodobém horizontu, nebo na 459 pokud byste převáděli předplacené nájemné dle splátkového kalendáře. V případě, že vám nájemné zůstane, není povinnost vratky nebo převodu, tak jen zúčtujete k datu prodeje do výnosu, vše do letošního: 384 MD / 603 D.

Dobrý den, účtuji správně 401/031xx bezúplatné vyřazení pozemků? Pozemky převádíme bezplatně ze zákona souhlasným prohlášením(oprava chyby na KÚ), od nás na povodí Vltavy. Děkuji.

V popsaném případě je účetní zápis přes 401 na MD v pořádku.