Dotazy

Dobrý den, při letošním účtování dotace od MMR formou limitky jsem asi přišla na chybu z roku 2010, kterou se budu snažit popsat a poprosit o radu, zda se dá s tím něco dělat. Jednalo se o dotaci investiční, v rámci jednoho roku vypořádanou. Administrativu k ní nám dělala externí firma, stejně jako závěrečné vyúčtování ( při sepisování s účetní se neodomluvila) . V rozhodnutí o poskytnutí dotace formou limitu od MMR je napsáno : náklady obnovy stavebních objektů : 465568 kč( závaznost min.) , poskytnutá dotace : 300000,- kč . V tomto rozhodnutí nejsou uvedeny náklady na např. projekt, rozpočet a výkaz výměr, popř. technický dozor. Tyto náklady byly vyfakturovány 3 fakturami v celkové výši 54960,- Kč a byly společně s fakturou za provedené stavební práce ( ve výši 465569) zaúčtovány na jeden účet 042 . Můj dotaz zní .. mohly tam tyto 3 faktury být zahrnuté do celkové hodnoty díla , když nebyly uvedeny v Rozhodnutí o poskytnutí dotace ? Zaúčtované byly analytickým účtem trošku oddělelně od té velké stavební faktury , ale společně s tou stavební fakturou pod jeden ORG. V rozhodnutí o dotaci je v podmínkách uvedeno, že je možné mít vyšší celkové náklady, ale že se to musí zdůvodnit v závěrečné zprávě. Platí to i pro tyto související náklady, nebo v tomto případě bylo myšleno, že by se zdůvodňovalo v případě překročení částky za stavební práce uvedené v rozhodnutí ( 465569,-Kč ), kterou jsem jinak dodržely ? V závěrečném zprávě (kterou dělala ext. firma) se o vícenákladech nehovoří, vyúčtovaná byla jen ta stavební faktura ( 465 569 ,- celkem, 300000 vyčerpaná dotace, 165569 ,- vlastní náklady-stavební) . Naše celková hodnota na 042 byla 520529,- Kč ( 465569+54960) = 021 . Příjmy i výdaje dotace ( 300 000)byly označeny UZ -dle pokynu MMR. Pokud neměly být ty vícenáklady u této dotační akce uvedené, mají se z hodnoty 021 odúčtovat se zdůvodňující zprávou o zjištěné chybě ? Jak by to pak bylo s odpisy? Tento dotaz píšu, protože mi vlastně stále není moc jasné , co u dotace jsou náklady uznatelné, neuznatelné, náklady související a pod. a taky mě to vrá hlavou jestli to bylo uděláno dobře , nebo ne . MMR ani FÚ kontrola nebyla.

V souladu s účetními předpisy, např. §55 vyhlášky č. 410/2009 Sb. výdaje na projekt, zpracování výkaz výměr, TDI - vše jsou výdaje související s pořízením DM a patří do ceny majetku na 042. Nejedná se o žádnou chybu ve vztahu k projektu z hlediska dotačních podmínek. V tomto případě se nejedná ani o vícepráce, ani o překročení nákladů k projektu. Tyto výdaje vznikají ve všech případech a v některých dotačních titulech se mohou objevit i jako neuznatelné, často jsou však  i uznatelné do vlastního podílu k dotaci. Celkové ocenění majetku pořízeného z dotace bývá často o vedlejší pořizovací náklady vyšší než základ k výpočtu dotace, často bývá vyšší i o neuznatelné náklady, není to žádná chyba, není potřeba nic opravovat (naopak oprava by byla chybou větší) a z hlediska kontroly dotace vám ani nic nehrozí.

Dobrý den, obec v r. 2007 uzavřela kupní smlouvu o prodeji "stavební" parcely za cenu 600,- Kč/m2 s tím, že při splnění podmínek uvedených ve smlouvě (vydání stavebního povolení do 2 let od podpisu smlouvy, kolaudace stavby do 5 let od podpisu kupní smlouvy), uhradí kupující občan 490,- Kč při podpisu smlouvy a zbylý 210,- Kč/m2 mu bude prominuto. V r. 2007 tedy došlo k předpisu pohledávky za občanem ve výši 210,- Kč/m2. V r. 2012 došlo ke splnění podmínky prodeje, tj. kolaudaci stavby. Vzhledem k tomu by mělo dojít z naší strany k odúčtování dlouhodobé pohledávky vedené na účtu 469 ve výši 210,- Kč/m2. Nevím ovšem, jaký protiúčet máme použít. Děkuji za odpověď.

Správně měl být tento případ možná převeden z roku 2009 přes rezervu,  takto: 406 MD / 441 D (vytvoření rezervy na budoucí náklad - resp. slevu z výnosu při změně metody). Takže asi nejsprávněji náprava: 406 MD / 441 D a 557 MD / 469 D a 441 MD / 555 D.

Postup nápravy by měl být případnou kontrolou uznán, protože předpis tento případ neřeší.

(Omluva, nic přesnějšího mě nenapadlo, 408 zde vhodný není).

Máme uzavřenou smlouvu se SZIF, jejíž součástí jsou výdaje kód 956 veřejná prostranství v obci-mobiliář, chodníčky-terénní úpravy (podle informací z kontaktního místa SZIF se jedná o neinvestiční dotaci-služby.Není mi jasné účtování položek.nákup laviček a stojanů na kola bych zaúčtovala na položku 5137 a mlatové plochy a soliterní kameny včetně usazení na položky 5169-terénní úpravy. Dále máme výdaje kódu 959 výdaje na parkové úpravy, mám zúčtovat nákup rostlinného materiálu a na položku 5139 a všechny ostatní práce související s jejich výsadbou na položku 5169?

Postupovala bych úplně stejně, jak uvádíte. I DDHM je neinvestiční, lavičky a koše je možné na 028 vést, vše je prostě zařazeno správně.

1. Obec je plátce DPH, vlastníme kanalizaci, u nákladů uplatňuji plný nárok na odpočet DPH, stočné u obce velice malé. Vystavím doklad pro veřejnou správu pro odvod DPH na FÚ, ZD = 100, DPH = 14, jak takto vystavený doklad zaúčtuji? 2. Bývalému nájemci bytu jsem vyfakturovala náklady topné sezony - 10 000,00 Kč. Fakturu nelze doručit, bývalý nájemce je přihlášen na adresu ohlašovny. ZO rozhodlo, že pohledávka bude vedena na podrozvaze, malá pravděpodobnost zaplacení. Zaúčtuji: vyřazení z rozvahy - 557/311 a zařazení do podrozvahy - 911/999. OP nebyly účtovány. Kdyby, zcela náhodou, byla někdy část pohledávky uhrazena, jak ji zaúčtuji do příjmu a odúčtuji z podrozvahy? Děkuji

1. Využívám vnitřní účty: např. Gordic má 734

Zápis: 734.10  ve výši základu daně, řádek 2 na str. D, 343 ve výši DPH ř. 2 na str. D a na str. MD např. 502 MD ve výši DPH (bez kódu řádku) a 734.99 jako vyrovnávací účet na str. MD ve výši základu daně, také bez kódu řádku.

K dotazu 2. kopíruji odpověď, kterou jsem před chvílí odpověděla - ta Vám případ objasní:

OP se k pohledávkám v podrozvaze již neúčtují, ty lze účtovat jen do výše pohledávky, dokud je v rozvaze. Když někdo uhradí pohledávku, která je již evidovaná jako vyřazená, ať je v podrozvaze nebo již např. není evidovaná vůbec, tak se jen účtuje příjem zápisem 231+RS (RS dle druhu a účelu, jakoby pohledávka normálně existovala) MD / 643 D.

Mám dotaz ohledně pohledávky, kterou jsem již dala do podrozvahy jako těžko vymožitelnou. Nevím jak mám pokračovat pokud mi dlužník přijde se splátkou? A jak mám pokračovat s odpisy. Každý měsíc 10% z celkové pohledávky? Děkuji za odpověď (celková částka 29 000,- a splátka 500,- )

Jen pojmy - nejde o odpisy, ale o opravné položky. OP se k pohledávkám v podrozvaze již neúčtují, ty lze účtovat jen do výše pohledávky, dokud je v rozvaze. Když někdo uhradí pohledávku, která je již evidovaná jako vyřazená, ať je v podrozvaze nebo již např. není evidovaná vůbec, tak se jen účtuje příjem zápisem 231+RS (RS dle druhu a účelu, jakoby pohledávka normálně existovala) MD / 643 D.

Dochází k výměně oken v rámci celé budovy - dá se toto chápat jako oprava? Řekněme, že se nemění parametry, maximálně jsou místo dřevěných dávána plastová. A druhý dotaz - při předání majetku ze strany kraje vlastní příspěvkové organizaci, který kraj svěřuje do správy, příspěvková organizace zařadí do majetku (a kraj vyřadí z majetku) a odpisuje od jakého dne? Ode dne, kdy dojde k doručení informace o předání do správy na katastr?

Výměna oken jen z jiného materiálu, když se nemění otvory nebo např. jednoduchá za zdvojená, tak lze považovat za opravu (tento výklad i souhlasí na pokyn D300).

I v tomto případě bychom měli dodržet ČÚS 708, kraj by měl udělat odpis i za měsíc, ve kterém vyřazuje (analogicky k postupu zahájení odpisování - tento případ ČÚS 708 vůbec neřeší, tak si vypomáháme s logikou), PO zahájí odpisování od 1. dne následujícího měsíce po zařazení v souladu s ČÚS 708.

Doporučuji zahájit odpisy  od následujícího měsíce po předání bez ohledu na zápis (ten podle mne má již jen deklaratorní povahu).

Dobrý den, máme schválenou dotaci na "opravu místních komunikací" a již víme, že prostředky dostaneme až v roce 2013. Jedná se mi o správné posouzení účetního případu vzhledem k tomu, že jsem se dosud nedopídila ani dotázaním se na SZIF, zda je tato dotace investiční či neinvestiční. Údajně záleží na nás. Jedná se o položení nového potahu a zadělání výmolů na stávajících komunikacích, které již odpisujeme. Poraďte mi jak zaúčtovat, zda jako opravu nebo TZ. Děkuji.

Podle popisu prací jde v tomto případě spíše jen o opravu. (511, pol. 5171, je vhodnější žádat neinvestiční dotaci, pokud možno).

V letošním roce jsme požádali o úvěr 6 mil.Kč, který jsme už obdrželi přímo na úvěrový účet (příjem na 8123). Zatím jsme ale nečerpali a asi ani letos čerpat nebudeme, protože doufáme, že nám SFŽP nějaké peníze přepošle a my nebudeme muset úvěr čerpat vůbec. To ale v současné době nevíme jak to dopadne a musíme již připravit rozpočet na 2013.Případné čerpání úvěru (celého nebo částečného podle toho jak budeme potřebovat) musíme do konce r.2013 i splatit. A teď nevím, jak toto vše do rozpočtu obsáhnout. - Na pol.8124 splátku úvěru včetně úroku v plné výši bez ohledu na částce čerpané a zároveň čerpání bude přímo na par.a pol.6121? S pol. 8123 ve výši 6mil.Kč již pro rok 2013 nepoužiji. Nějak jsem v tom zamotaná. Děkuji

Pokud jste úvěr letos nečerpali a jen rozpočtovali a počítáte s tím, že jej budete čerpat i splácet příští rok , tak je potřeba rozpočtovat položku 8113 a 8114 (ne 8123). Rozpočet by měl kopírovat skutečný tok hotovosti, jak jej očekáváte. Pokud jste však úvěr přijali letos na ZBÚ, tak by se i ve skutečnosti projevil 231  8123 MD / 451 nebo 281 D, ale jen jste úvěr nepoužili, tak vám vlastně zvýší stav na účtu a příští rok byste zapojili 8115 + (peníze ubudou). Je potřeba zjistit, jak to s úvěrem je. V případě, že se proplácí výdaje přímo z úvěru a nepřevádí se na ZBÚ, tak se 8123 vygeneruje z obratu 451 nebo 281 při zápisu např. 321 MD / 451 + RS. Podle způsobu čerpání úvěru budete na rok 2013 rozpočtovat buď znovu 8113 nebo jen 8115.

Připravujeme rozpočet na rok 2013, kdy připravujeme vydání knihy o obci. Mám dát do rozpočtu na § 3316 nebo 3319 a když budu dávat na položky dát 5138?

Ta kniha bude asi výrobek, zboží se nakupuje za účelem prodeje v nezměněném stavu, knihu bude tisknout (5139), ale také možná hradit dohody (5021) za texty nebo autorská práva (5192), sazbu a grafiku (5169), což vše vstupuje do ceny výrobku a příjem bude buď za výrobek 2111 nebo za zboží (2112), pokud předáte do prodeje vlastní prodejně (např. Ičku).

Dobrý den, měla bych dotaz. Obdrželi jsme Rozhodnutí o poskytnutí podpory na spolufin.projektu Rekonstrukce MŚ .Jedná se o realizaci úspor energie a rekon.zdroje tepla.Nevím jaký UZ, zda je to invest. nebo neivest.dot. Mám to dát do rozpočtu na rok 2013. Je to z SFŽP ČR.

Jedná se asi o technické zhodnocení, píšete rekonstrukce , pravděpodobně zateplení. (042, položka 6121, po dokončení navýšení hodnoty budovy na účtu 021). ÚZ - bude lepší, když se podíváte na účelové znaky na stránky MF (do vyhledávače si dejte účelové znaky, pak klikněte na první odkaz, rozbalí se jednotliví poskytovatelé a klikněte na SFŽP - pak porovnávejte název vašeho projektu s nejvhodnějším UZ, který je u SFŽP uveden - není jich tam zase až tak moc - a musí u něho být uvedeno IV =investice). Na přesné určení z mé strany je v dotazu málo informací.

Nezapomeňte podepsanou smlouvu dát do podrozvahy, pokud bude realizovat obec a nebude se přeposílat PO, jinak by měla dát do podrozvahy PO a pro vás to bude průtok.

Prosíme o radu, jak zaúčtovat oplocení dětského hřiště, které je v majetku města. Na výstavbu oplocení materiál bude nakoupen městem a práci dodají členové svazu dobr. hasičů, dle ústní dohody " zdarma" nebude jim nic propláceno. Po vybudování bude provedena kolaudace oplocení. Nevíme jak správně proúčtovat tento případ, jelikož se zde nepromítají mzdové náklady. Oddělení majetku by chtělo vybudované oplocení vést v evidenci majetku.

V tomto případě neúčtujte o přímém materiálu, ale rovnou materiál a případně další náklady dávejte na 042 s položkou 6121. Práce nebude oceněna a nevstoupí tedy do pořizovací ceny stavby. Po dokončení zařaďte bez ohledu na výši ocenění do staveb - "oplocení DH".

Budeme část chodníku předělávat na bezbariérový (budou se patrně měnit jen obrubníky) a na tuto část chodníku budou osazeny sloupky zabraňující vjezd vozidel. Jedná se o stavbu tj. o investiční výdaj?

Pokud se bude jednat o dílo s hodnotou nad 40 tis. Kč, tak se jedná o TZ chodníku, tj. 042 s položkou 6121 a po dokončení je potřeba navýšit hodnotu DM - chodníku na účtu 021.

V roce 2011 jsme dostali dotace ze SFŽP na zateplení budovy mateřské školy. Při kontrole máme v zápise závadu, že účtování celkových nákaldů není dostatečně odděleno od účetnictví organizace pomocí analytické evidence. Mateřská škola má právní subjektivitu. Náklady jsem účtovala na 3111 6121, žádné jiné náklady na této položce nebyly. Kontrola uvedla, že mělo být ještě ORG.

Rozpočtová skladba opravdu může fungovat jako analytické členění, pokud nebyly na odpa 3111 s položkou 6121 žádné další náklady, lze považovat oddělené členění výdajů za dostatečné. Problém je však v tom, že podmínky dotace často vyžadují nejen oddělené členění výdajů, ale i ostatních syntetických účtů k projektu, jako závazků, 042, 5xx... a dalších. Pak jen značení RS u výdajů je opravdu nedostatečné. Stále častěji se setkáváme s touto výtkou od kontrol - upozorňuji na to již 6 let, že je vhodné si k akci zvolit orj/org a značit tímto org všechny účetní operace k dotačnímu titulu. Je mi líto, že nemohu vyhovět odpovědí, která by Vás více ochránila, ale zatím mám zkušenost, že významně se nepokutuje toto porušení.

Pokud v podmínkách dotace bylo jen oddělení  příjmů a výdajů k projektu, tak by však pravda byla na Vaší straně.

PO (MŠ) má vytvořený investiční fond. Může finanční prostředky tohoto fondu převést zpět na obec jako zřizovatele, respektive tím si tento fond zrušit a může ji zřizovatel tyto prostředky vrátit zpět formou navýšení dotace na provoz? Nebo jak postupovat v tomto případě. A jak eventuelně zaúčtovat?

Zřizovatel může nařídit PO odvod z investičního fondu - "odvod z odpisů". Jak s přijatými prostředky naloží je již pak věc zřizovatele, samozřejmě že lze i zvýšit příspěvek na provoz PO. Pro nařízení odvodu stačí zůdvodnění, že investiční prostředky, které má PO na investičním fondu převyšují její investiční potřeby.

Zaúčtování odvodu z investičního fondu u PO: 416 MD / 241 D, u zřizovatele zatím tento postup (není dán předpisem): 231 3111 pol. 2122  MD / 649 D, případně přes předpis 348/649 a 231/348. U PO přes předpis 416 MD / 349 D a 349 MD / 241 D.

Přečetla jsem si vaši odpověď ze dne 15.10.2012 - je to totéž, jako můj případ, ale naše obec má ještě navíc "Smlouvu o upsání akcií při zvyšování základního kapitálu nepeněžitými vklady". V ní nám připisuje 820 ks listinných akcií v hodnotě 1000 Kč za jednu, tj. 820000 Kč. Na účtě 069 mám tedy dle příkladu z 15.10.2012 106.854 Kč a teď nevím, jak dál. Děkuji za pomoc.

Moc nerozumím, u vás se jedná i o stejné hodnoty jako v tom příkladu?

Ještě zkusím - vklad oceňujete pořizovací cenou, pro vás je to zůstatková cena vkládaného majetku, nesmíte přecenit na hodnotu akcií, které vám za vklad byly upsány. Tuto hodnotu si můžete někde vést jen jako orientační informaci, nejlépe plně mimoúčetně, protože se nejedná o ocenění, které zákon o účetnictví povoluje.