Dotazy

Na školení 01.11.2012 jste nás informovala o povinnosti ÚSC -od 01.01.2013 zřídit účet u ČNB. Dále jste se zmiňovala o dopise, kterým lze tuto povinnost odmítnout. Nemohu se dopátrat bližších informací - proto se obracím na Vás s prosbou, zda byste se mohla v této záležitosti blíže vyjádřit (např. zda vůbec tato povinnost platí, příp. pro jaké ÚSC; jaké náležitosti má mít dopis, komu ho máme adresovat, do kdy apod.).

Ta povinnost zřídit účet je v návrhu novely  zákona 218/2000 Sb. Podívejte se na stránky SMO, mají k tomu stanoviska, já jsem na školení upozorňovala, že zatím nevíme jakou formou, komu napsat a jak odmítnout, že hned jak předpis bude v platnosti, tak dám přes stránky vědět. Zatím není kde zjistit postup, tak ještě chvíli vydržte.

Toto je poslední verze - návrh zákona zatím byl senátem vrácen (není ještě schváleno):

Návrh na zamítnutí návrhu zákona nebyl podán.

A         Pozměňovací návrhy obsažené v usnesení rozpočtového výboru č.323 ze dne 18. září 2012 (tisk 660/2)

K části první

A. 1. V čl. I. bodě 3, v § 3 písm. h) doplňovaný bod 11 zní:

„11. účtech územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí určených k příjmu dotací a návratných finančních výpomocí ze státního rozpočtu, státních fondů, Národního fondu; tyto účty územních samosprávných celků jsou určeny též k příjmu výnosů daní nebo podílu na nich, převáděných těmto příjemcům správcem daně podle zákona upravujícího rozpočtové určení daní, pokud územní samosprávný celek tuto možnost nevyloučí písemným oznámením ministerstvu a správci daně,”.

Více podrobností o znění předpisu se dozvíte na www.psp.cz

Dotaz ohledně ocenění majetku. Naši hasiči měli na skladě starou vlečku, která nebyla vedena nikde v majetku. Pan starosta nakoupil materiál v celkové hodnotě 3 500,- Kč a náš zaměstnanec vlečku opravil (strávil na této práci celkem 4 dny, což by s jeho průměrem mzdy dělalo 3 480,- Kč za práci). Vlečka bude používána za obecní traktůrek (pouze po obci, na STK se s ní nepůjde). Je možné v tomto případě použít zařazení do majetku jako majetek vytvořený vlastní činností za cenu 6 980,- Kč? (ve směrnici máme uvedeny jako ocenění též vlastní náklady - přímé a nepřímé náklady související s výrobou). A pokud Ano, mám to udělat už nyní (jako, že už je uvedeno do používání) a nebo to mám nechat na inventuru, aby mi dala inventarizační komise do zápisu, že mám zařadit do majetku?

V tomto případě se jedná o vícenález, inventarizační přebytek. Oceňuje se RPC, tj. cenou, kterou má majetek v době, kdy se o něm účtuje, cenu si stanovíte sami kvalifikovaným odhadem, který může vyjít z nákladů - předp. že se jednalo o něco, co odpovídá tzv. generální opravě. Zápis bude jen 028/088. Nic jiného neúčtujte. Jen ještě upřesnění - nevedeme v režimu majetku vlastní výrobou, ale v režimu inventarizačního přebytku. Do majetku můžete zařadit již nyní, jakoby k datu zahájení užívání po opravě.

Dobrý den paní inženýrko, minulý týden jsem byla na Vašem školení rozpočtová skladba 2013. Kontroloři z kraje po mě chtějí (dle ČUS 701), abych přeúčtovala věcná břemena na vlastních pozemcích na samostatné analytiky, já to mám ale ošetřeno tak, že zadám ORG 2119 a jsem schopná je vyjet. Vy jste byla tak hodná a nabídla mi, že mi pošlete výklad z MF, že je to tak možné. Co ale vedu špatně je zástavní právo na bytový dům ve výši 1.280 tis.Kč na podrozvaze, ale to ošetřím stejně jako pozemky – to už jste mi ale řekla. Nejvíc mě trápí rozpočet, protože kontrola na konci roku chce vidět, že jsem zapojila položku 8115 protože rozpočet schválený jako vyrovnaný skončí přebytkem dokonce se dohadovali jak velký přebytek by mi odpustili , že jsem nezapojila položku 8115.(Podotýkám, že minulé kontroly toto nepožadovaly a stačilo říci, že pokud rozpočet vyjde na konci roku přebytkový není potřeba položku 8115 zapojovat – pouze při schodkovém rozpočtu vždy.) Mě se nechce je slepě poslouchat a měnit věci tak jak si který kontrolor vzpomene. Ale tady se na ně musím připravit abych nenarazila. Zeptám se jestli postupuji správně: Rozpočet je schválený jako vyrovnaný, od začátku roku schválilo zastupitelstvo (nemáme radu) 10 rozpočtových změn, které vedly zase k vyrovnanému rozpočtu. Při přípravě rozpočtových změn jsme s místostarostou postupovali v tomto duchu : pokud přišly příjmy se kterými jsme nepočítali – nevěděli jsme, že je vymůžeme nebo třeba něco prodáme navýšili jsme příjmy. Nebo třeba jsme věděli, že budeme žádat kraj o dotaci na opravu oken v MŠ, dotaci jsem do rozpočtu nedali v době sestavení rozpočtu byla podaná pouze žádost – nic jistého – do výdajů jsme dali jenom vlastní podíl – co bychom k tomu museli dát z vlastního s tím, že pokud dotaci dostaneme navýšíme příjmy i výdaje už jenom o dotaci, pokud ji nedostaneme, nebudeme okna ve školce vůbec dělat a rozpočtovou změnou je využijeme na něco jiného - dotaci jsme nakonec dostali. Pokud si prohlédnu naše daňové příjmy myslím si, že je do konce roku naplníme tak jak jsme naplánovali, ale výdaje asi ne – k 31.10. 2012 máme saldo příjmů a výdajů 268 tis. Kč –ale ještě není vše vyfakturováno a zaplaceno – starosta s místostarostou se rozhodli výdaje přibrzdit- neprovede se rozpočtovaná oprava bytů za 390 tis. Kč -.Myslím si, že hospodaření skončí + 400 až 500 tis. Kč. Ptám se: jsme povinni zapojit položku 8115 a když tak jak a proti čemu ?????? Paní inženýrko, až mi odpovíte a já budu vědět co dělat , přestane mě strašit jeden účetní bubák. Pořád si říkám, že jsou důležitější věci, ale nemám ráda když mi někdo něco vytýká a já se snažím jak nejvíc mohu se v tom mumraji vyznat. Jsem velmi ráda za Vaše stránky .

Z hlediska povinné analytiky k majetku, na kterém je věcné břemeno nebo majetku, na kterém vázne zástava - jestli je označeno pomocí AU nebo orj, nebo org, nebo třeba i Záznamovou jednotkou - toto vše je oddělená analytika. Další, co považujeme dle ČÚS 701 za "zajištění jinými nástroji" (bod 4.2.) ČÚS 701 je možnost, že v modulu majetku se jen zatrhne, že majetek má VB, nebo že je v zástavě, a pokud je možnost přes "masku" vyjet seznam majetku s požadovými údaji, tak je předpis rovněž splněn. Na jedné přednášce toto se mnou diskutovali z města (nevím však již odkud) a ti mi řekli, že si podali dotaz na MF a že jim toto bylo jako "zajištění jinými nástroji" uznáno. Nechám odpověď zde na stránkách, třeba se ozvou ti, co toto stanovisko MF mají (za což bychom jim byli vděční).

Ohledně rozpočtu - povinnost, kdy je potřeba přijmout rozpočtovou změnu je dána §16. Z hlediska rozpočtové kázně bychom neměli překročit výdaje, nenaplněné příjmy musíme upravit, jen pokud hrozí schodek, příjmy lze překročit. Položkou 8115 bychom měli rozpočtovat v případě schodkového rozpočtu, není potřeba tvořit přebytkový rozpočet a položku 8115 rozpočtovat ve smyslu, že nám "přibudou peníze na účtu". (Mimochodem rozpočtová změna by byla příjmy třídy 1-4 a proti tomu 8115 s minusem, tedy jakoby na str. D= peníze přibudou). Jediný důvod, kdy by toto kontroloři snad mohli požadovat (i když z předpisu nevyplývá, pokud nevyplývá z podmínek dotačních titulů) je případ, kdybyste dostali dotaci v roce 2012, která je určena na výdaje 2013. V ostatních případech je požadavek předpisy neodůvodnitelný.

To , co uvádíte k postupu rozpočtu je vše naprosto v pořádku, jen doplńuji upozornění, že výdaje by se neměly překročit před přijetím rozpočtového opatření, což asi víte.

V roce 2009 byla uzavřena kupní smlouva na prodej domu v částce 765.610,- Kč. Platba měla proběhnout v 8 splátkách a až po zaplacení celé částky měl být proveden vklad do KN. Kupující ale uhradil pouze 196.000,- Kč, takže vklad proveden nebyl. Obec teď uzavřela s kupujícím dohodu o zrušení kupní smlouvy a vrátila kupujícímu peníze. V roce 2009 jsem zaúčtovala předpis pohledávky 315/215 ve výši 765.610,- Kč. Příjem splátek jsem účtovala 231/315 v celkové výši 196.000,- Kč. Jak budu účtovat vratku splátek a odpis pohledávky?

Takže přijaté výše splátek měly být zálohami až do doby podání návrhu na vklad. Je potřeba provést opravy. Určitě zrušit pohledávku zápisem: 315 minus MD / 401 minus D ve výši 569.610,- , pak předespat závazek ze záloh: 401 MD / 455 D ve výši 196000,- . Pro opravy zde účet 408 není vhodný, oprava zápisů se týká výnosu, který vznikl před reformou, takže spíše jakoby musíme napravit stavy účtů převzaté na základě převodového můstku 2009/2010.

Vratku záloh již jen zápisem: 455 MD / 231 odpa dle účelu a položku 5909 D.

Mám již rozhodnutí o poskytnutí dotace z Ministerstva financí na účelovou investiční dotaci na rekonstrukci místní komunikace. Podléhá finančnímu vypořádání se SR za r.2012.Přijetí dotace má být na pol.4240 UZ 97572. Vlastní podíl může být realizován až do 30.6.2013. Prosím o celé účtování.

Rozhodnutí do podrozvahy 942/999. Přijetí dotace: 231 MD / 374 D a zároveň ve stejné výši z podrozvahy 999/942. K 31.12. 2012 ve výši uznatelné náklady x podíl dotace: 388/403, k 30.6.2013 vypořádání?: 346/388 a 374/346.

UZ k výdajům do výše příjmů, dotace nemá spolufinancování EU, takže v roce 2012 bez NZ, v roce 2013 bez nástroje, prostorový původ 1.

Výdaje na účet 042, pol. 6121,  po dokončení navýšit hodnotu majetku na 021.

Jen mě trochu mate to vypořádání - uvádíte se SR za rok 2012, ale čerpání vlastních zdrojů až do 6/2013, konečné finanční vypořádání - závěrečná zpráva - tedy bude asi až v roce 2013? - odhaduji.

1.Obec získala investiční dotaci na kanalizace pro rok 2012 a 2013. Dodavatelské faktury byly placeny z účtu ČS a.s., který má zřízena obec. Dotace ze SFŽP přišly na municipální účet ČSOB, přes který bude obec čerpat úvěr. Nevadí, že o dotacích se bude účtovat na dvou různých analytikách účtů 2310300 a 231 0500, nebude to vadit kontrole? 2.Nevím, zda následné účtování o dotaci je v pořádku: 231 0500 / 472 346 / 403 způsobilé výdaje skutečně čerpané pokryté přijatými dotacemi SFŽP 472 / 346 proúčtování v roce 2012 388 / 403 k 31.12.2012 nárok na dotaci na základě uhrazených faktur, která nebyla přijatá obcí do konce roku 346 / 388 účtovat v roce 2013 při doplatku dotace 3. Vygenerované příimy projektem na kanalizaci jsem značila jen ORJ, nevím zda je to dostačující?

Nejprve první dotaz - kontrole nebude vadit, že se o ní bude účtovat na dvou účtech, je však potřeba zajistit oddělenou analytiku, např. org, který bude stejný pro celou akci a pro všechny účty, kde účtujete o dotaci. (Např. výdaje, příjmy, 403,388,346,321,042.472...)

Teď k účtování - nevím, zda je možné považovat dílčí platby SFŽP za vypořádání dotace, snažili jsme se stanovit pravidla, že za vypořádání dotace považujeme až konečné, závěrečné vypořádání celé akce. Sice uznají dílčí platbu, ale pak mohou celkově dotaci krátit, např. pokud se nesplní nějaký parametr dotace atd. Za vypořádání by šly dílčí platby považovat jen v případě, že máte info, že stejně tak účtuje i SFŽP, jinak by až do konečného vypořádání měly zůstat na zálohách a až pak účtovat 346/388 a 472/346.

3. Na tomto se MF nedohodlo, způsobilé výdaje, které nejsou v základu pro výpočet dotace z důvodů krácení na základě budoucích příjmů generovaných projektem,  je možné značit nástrojem a zdrojem 1 a také ne, dotazy jsme podala, odpovědi byly nejisté. Já odhaduji, že by dali přednost tomu, kdyby značeny NZ nebyly, ale v metodice MF 1/2008 se mají značit způsobilé výdaje kryté vlastními zdroji. Takže jestli jsou jako způsobilé vedené v rozhodnutí, tak dle mého názoru vám nikdo nemůžu značení NZ vyčíst.

Na začátku letošního roku jsme dělali techn.zhodnocení budovy obecního úřadu - nová kancelář. Hodnota TZ přesahovala Kč 40 tis. (účet 042) a o tuto částku byla navýšena hodnota budovy(účet 021). V létě jsme dělali v budově OÚ(částečně i v nové kanceláři klimatizaci) celková částka Kč 41000,- (účet 042). Při zařazování do užívání jsem rozdělila (podle pokynu D300) částku na - vedení Kč 17000,-(účet 021) a klim.jednotky Kč 24000,-(účet 022). Mohu na částku Kč 17000,-nahlížet jako na TZ přestože nedosahuje limitu Kč 40000,-? Je správné použití účtu 022 na klimat.jednotky i když nepřesahují částku Kč 40000,-?

Ohledně TZ je trochu problém - do konce roku 2011 se vyhodnocovalo TZ v součtu k jednomu majetku za rok, takže by rozvody bývaly musely být jako TZ vyhodnoceny. Od roku 2012 to však již neplatí a lze vyhodnotit každé TZ individuálně (já osobně s tím nesouhlasím z důvodu narušení srovnatelnosti a systému, předpis to však plně umožňuje - jedná se o zrušení slov "v rámci jednoho období"). Takže byste to měla jednodušší - zásah do majetku je pod hranici TZ, hodnotu majetku nelze navýšit, jedná se o účet 549, položku 5137 (takto rozvody, majetek nenavyšovat).  Ohledně technické části klimatizace - ta se určitě na 022 zavést nesmí, je to věc, do 40 tis. Kč včetně patří na 028 (558, pol. 5137 a zápis 028/088).

Mohu dát do směrnice evidence,účtování a odpisování majetku i to, že majetek určený k prodeji se bude oceňovat reálnou hodnotou až v době,kdy zastupitelstvo schválí konkrétního kupce? děkuji

Je mi líto, to nejde. Směrnice nesmí být v rozporu s předpisem a vyhláška č.410/2009 Sb. říká, že k datu schválení záměru prodeje, ne až k datu schválení samotného prodeje.

Nevím jak zaúčtovat správní poplatek z VHP. Při podání žádosti o povolení provozu VHP na r. 2013 bylo zaplaceno 5 000,-Kč. Jedná se o výnos r. 2012 nebo r. 2013.( Źádost podána v roce 2012 ,rozhodnutí bude vydáno v roce 2012, účinnost rozhodnutí od 1.1.2013.)Já zaúčtovala: 231/1361 MD a 605 D.Ale nevím zda tam nemá být SU 384 a k 1.1. přeúčtovat na SU 605.

Zde zaleží jak si určí účetní jednotka  - je to systém určení si okamžiků předpisů - viz směrnice k pohledávkám. Tj. určení dat, kdy zaúčtujeme předpis, což si může  účetní jednotka ve směrnici upravit. K poplatkům dávám  příklad - buď datum přiznání (např. u místních poplatků) nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí. Nemusí toto být nutně výnos příštího roku, neváže na žádné náklady, pokud každoročně se vydává rozhodnutí před začátkem dalšího roku, tak lze zvolit výnos toho roku, kdy dojde k platbě. Snažíme se volit výnosy do období  tak, abychom zachovali srovnatelnost v období (uznávám, že s ohledem na změnu VHP to letos asi nebude možné).  Jestli se s tím nechcete trápit, tak si určete rovnou, že poplatek za povolení VHP bude výnosem toho roku, na který se platí, a dávejte na 384 a příští rok do výnosů (384/605), tím bude metoda jednotná.

Od dubna jsme plátci DPH. Obec provozuje hospodář. činnost-vodárna. Účtujeme lidem za vodné. Jeden jediný člověk platí zálohy a teď při vyúčtování nevím jak zaúčtovat přeplatek ve výši 644,-- Kč. Ten budu vracet dotyčnému na účet. Vystavila jsem fakturu, kde je celková částka za vodné 1560,-- Kč. Na zálohách zaplaceno 2204,-- Kč a přeplatek činí 644,-- Kč. Jak budu účtovat vystavenou fakturu + vrácené zálohy.

Ještě by bylo dobré vědět, zda jste odváděla DPH ze záloh, či ne.

Jinak přijaté zálohy včetně DPH by se měly zaúčtovat 231 MD / 34 D ve výši ZD (ř. 2) a 343 ve výši DPH ( ř. 2)

Pak vyúčtování: 311 MD / 602 D ve výši ZD (1560?) a 343 ve výši DPH, opět obojí na ř. 2

pak zúčtování zálohy: 324 MD ř. 2 a 343 ř. DPH ve výši zálohy a odvedeného DPH /311 D.

Tím vám vyjde do přiznání  za období , kdy došlo k vyúčtování vody, výše  DPH jakoby snížení odvodu (ř. 2 na MD sníží povinnost na D)  a dojde tím k zůstatku 311 na D.

A vratka přeplatku: vyrovnání  311 MD/231 odpa dle účelu položka např. 5151  D nebo 2111 minus MD. (záleží na tom, kam účtujete příjem záloh).

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jestli prodej pozemku vstupuje do obratu DPH? a jestli vstupuje do obratu DPH přijetí daru od podnikatelského subjektu (ČEPS, a.s.)? Děkuji za odpověď.

Ani prodej pozemku ani dar do obratu k povinnosti registrace DPH nevstupují.

Dobrý den, město vymáhá pohledávky dle daňového řádu (jedná se např. o místní poplatky, pokuty). V případě uhrazení této pohledávky se nejprve upisuje dluh na vlastním poplatku (dle zadaného předpisu) nebo se nejdříve upisují náklady řízení, spojené s vymáháním této pohledávky.

V daňovém řádu je pořadí úhrad řešeno  v § 152, viz příloha, mělo by se v případě poplatků postupovat stejně jak je uvedeno zde.

Pořadí úhrady daně

(1) Úhrada daně se na osobním daňovém účtu použije na úhradu splatných daňových pohledávek postupně podle těchto skupin:

a) nedoplatky na dani a splatná daň,

b) nedoplatky na příslušenství daně,

c) vymáhané nedoplatky na dani,

d) vymáhané nedoplatky na příslušenství daně.

(2) Úhrada daně vymožené jednotlivými způsoby vymáhání podle § 175 se použije na úhradu nedoplatků evidovaných u daného správce daně postupně podle těchto skupin:

a) nedoplatky na dani vymáhané daným způsobem vymáhání,

b) nedoplatky na příslušenství daně vymáhané daným způsobem vymáhání.

(3) Úhrada daně hrazené jako pohledávka za majetkovou podstatou se na osobním daňovém účtu použije na úhradu splatných daňových pohledávek postupně podle těchto skupin:

a) nedoplatky na dani a splatná daň z daňových povinností, které vznikly v době ode dne účinnosti rozhodnutí o úpadku,

b) nedoplatky na příslušenství daně z daňových povinností, které vznikly v době ode dne účinnosti rozhodnutí o úpadku.

(4) V jednotlivých skupinách podle odstavců 1 až 3 se úhrada daně použije nejdříve na splatné daňové pohledávky s dřívějším datem splatnosti. Pokud mají daňové pohledávky stejný den splatnosti, použije se úhrada daně na tyto pohledávky poměrně podle jejich výše.

Naše město začalo realizovat projekt, v rámci kterého bude vybudován nový park s cílem vytvořit nenásilnou přechodovou zónu zeleně mezi městskou zástavbou a volnou krajinou. V rámci tohoto projektu dojde k rozsáhlým terénním úpravám, které jsme vyhodnotili jako investiční výdaj. V příštím roce bude realizováno ozelenění (stromy, keře, trávník), usazení velkých kamenů a montáž mobiliáře (lavičky, odpadkové koše, dřevěné pergoly ....). Cesty v parku jsou zatím uvažované jako pravidelně sekané pásy v trávníku, nebude zřízeno ani osvětlení ani sociální či technické zázemí. Z výše uvedeného popisu si nejsem zcela jistá, zda lze i ozelenění a ost. výdaje příštího roku řadit do investic. Na projekt byla podaná žádost o grant ČSOB, který může být investiční i neinvestiční. V době přípravy rozpočtu bych výdaje potřebovala rozčlenit na běžné a kapitálové.

Rozsáhlejší terénní úpravy mohou být považovány za stavbu , tedy investiční výdaj. Samotné ozelenění a doplňkové prvky exteriéru (kameny, písek...) je spíše provozní výdaj.

Lavičky, pergoly, odpadkové koše - pergoly spíše stavby, lavičky a koše lze považovat za DDHM, pokud se bude jednat o umístnění na nějakých zpevněných plochách, bylo by možné je považovat za drobné stavby jednotného užití (jedna stavba - zpevněná plocha, lavička, koš...) typu odpočívadel - to by mělo vyplynout z projektů, jak budou řešeny.

Dobrý den, každý rok řešíme k 31.12.2012 vynulování pokladny a odvody veškerých příjmů a zůstatky záloh na bankovní účty. Na Vašem školení dne 15.11.2012, bylo sděleno, že pokladny nemusejí být nulové ( podobně ve VHČ). Podle mě, to ale zkreslí výkaz 40, kde se mi příjmy projeví až následující rok a ovlivní mi to výdaje běžného roku. V letošním roce jsme začali provozovat sportovní halu a je pravda, že provoz bude i 31.12., což nám dělá problémy. Jak tedy postupovat ?

Já jsem zároveň vysvětlovala, že sice není dáno předpisem, ale že požadavek na přeúčtování 5182 na správný druh výdaje je logický. Jednalo se jen o případy, kdy není technicky možné mít pokladnu vynulovanou. Tak je možné např. vydat "formálně" jako provozní zálohu zam. a dát si např. na položku, kde očekáváte, že částka vydaná z pokladny bude použita, např. na 5169 nebo si zvolíte jako jistinu 5189 nebo 8901.... Výdaje běžného roku se tím sice trochu zkreslí, ale nepředpokládáme, že ve významné výši. Takovýto pomocný zápis přes 5169 nebude mít na výdaje následujícího roku již vliv, i když by se správně projevily až v roce následujícím, kdy dojde k realizaci výdaje. Pořád se jen snažíme najít nějaké technické rešení problému, který je v praxi neřešitelný. Ty položky 5189 a 8901 se následující rok mínusují a vrací na 5182, což je také nepraktické. Z hlediska věrného účetního případu se opravdu jedná o určitou hotovostní jistinu, které některé obce musejí mít i přes Silvestra. Postup přes 5189 nebo 8901 by vyčítán byt neměl, ta 5169 je již trochu "ohýbání" skutečnosti. Příjmy přijaté na Silvestra v hotovosti zaúčtujete již jako příjem následujícího roku.

ZM schválilo, že můžeme použít prostředky z FRR na úhradu investiční faktury v letošním roce. V roce 2013 budou prostředky vráceny zpět. Trochu se trápím s tím, jak vše správně zahrnout do rozpočtu jak na letošní rok, tak naopak vrácení peněz (výdaj) na FRR v připravovaném rozpočtu na rok 2013. Děkuji.

Převod z FRR  na ZBÚ a zpět bude přes konsolidační položky, ty není povinné rozpočtovat. Dojde však ke změně stavu - tj. položky 8115, letos tedy peníze na FRR  ubudou takže +8115 a proti tomu výdaj. Příští rok se budou vracet, tam je to otázka odkud, takže k rozpočtu na rok 2013 se položka 8115 dá také využít, ale nejen ve vztahu ke zpětnému převodu na FRR, ale v rámci vyrovnání rozpočtu jako celku. Např. , kdyby se vracelo z přebytku ZBÚ tak je to 8115 plus na ZBÚ a 8115 minus na FRR, což nemusíme rozpočtovat vůbec.