Dotazy

Provádíme v obci kanalizaci, výtlak na ČOV a přípojky. Zkoulaudovánu máme již kanaliz. vč. výtlaku - 22.6.2012. Pak jsme dodělávali přípojky a ZO rozhodlo, že je budeme provádět a platit až k napojení občanů z jejich domu a oni zaplatí něco jako příspěvek -dar obci ve výši od 5 do 20 tis.-dle schálených pravidel. Problém je, že se přípojky nekolaudují a já nevím, s jakým datem je převést z 042 na 021 - stačil by nějaký zápis o předání hotového díla ? A pak, mám příspěvky občanů posoudit jako dotaci na toto dílo ? Někteří si domluvili splátky na více let. Kolik bych tedy měla dát jako dotaci?

V tomto případě je trochu nepříjemná otázka vlastnictví - občané si sice dají příspěvek, ale tím , že přípojky platila obec, tak dle vodního zákona bude považována za vlastníka. Pokud to občané vědí, vše v pořáku, jen mám starost, jak se budou na toto tvářit, pokud to nevědí (doufám, že právně vykládám předpis dobře, abych vás zbytečně nevyděsila). Jinak lze zařadit stavbu do užívání na základě předávacího protokolu ke stavbě, a dále, když budou příspěvek splácet, tak bychom mohli  zaúčtovat v předpokládané výši na dohadu: 388 /403, pak na 403 se již hodnota měnit nebude, splátky půjdou jen zápisem 231/388 a lze přiřadit i 403 k majetku.

Obec nakupuje popelnice, které za stejnou cenu prodává občanům. Lze pro účtovatování faktury za nákup popelnic a samotný prodej občanům použít § 3722? Jaké použít položky? Vstupují tyto úhrady od občanů do příjmu rozhodného pro registraci k plátcovství DPH?

Toto je opravdu prodej zboží, popelnice si mohou koupit i jinde, asi nelze vyhodnotit jako povinný nákup a prodej v rámci veřejné správy (je to fakticky prodej zboží a ten je vyjmenován v příloze č. 3  k zákonu o DPH jako činnost, která nemůže bý prováděna jako výkon veřejné správy).  Tedy by spíše vstoupilo do obratu k registraci.

Nákup s položkou 5138, prodej 2112, účty 504 a 604 a odpa lze použít 3722.

Na základě darovací smlouvy budeme jako obec přebírat od JMK do našeho účetnictví stavbu zastávky točny autobusů za 1 065 tis. Smlouva byla podepsána 1.11.2012 a do 14 dnů by měla být stavba převzata předávacím protokolem. Budu prosím účtovat zařazení do majetku dnem podpisu smlouvy nebo až na základě předávacího protokolu? Ze smlouvy znám zatím jen hodnotu stavby, ale nevím oprávky ani případnou dotaci /zbudováno v rámci projektu SROP - dopravní obslužnost IDS. Bude správné účtování? MD 081, 401, popř. 403/D 021

Přesnější datum zahájení užívání je datum předání. Doporučuji zařadit k datu předávacího protokolu.  Zaúčtování máte přesně, šikulka šikovná.

Naše obec pořídila fotovoltarické elektrárny. Jedna je na budově ČOV a druhá na Hasičské zdrojnici. Nevím, jak je zařadit a dále účtovat. 1. Je to technické zhodnocení budovy nebo se samostatné zařízení? 2. Jelikož jsme plátci DPH, faktury jsou v režimu PDP. Provoz ČOV je pro nás ekonomickou činností a hasičskou zbrojnici taky z části pronajímáme. Prodej energie bude taky ekonomická činnost. Můžeme si odpočíst DPH v plné výši?

Zařazení:

Pokud se týká FVE, připomínám, že tady teoreticky mohou být následující díly - vykopírovávám z dotazu z 15. 11. 2011 (odepisování majetku) - zveřejněno na stránkách:

U fotovoltaických elektráren instalovaných na venkovních plochách je

-venkovní stavební základ elektrárny včetně nosné konstrukce solárních modulů klasifikován kódem Klasifikace stavebních děl CZ-CC 230249 Stavby výrobní pro energetiku j.n.(kromě budov) tj. odpisová skupina 4,

- venkovní kabeláž pro vedení elektrické energie od panelů k místu spotřeby je klasifikován kódem Klasifikace stavebních děl CZ-CC 2224 Vedení místní elektrická a telekomunikační,tj. odpisová stkupina 4,

- vlastní fotovoltaické systémy-fotovoltaické panely v kombinaci s měničem (invertorem) se klasifikují kódem SKP 31.10.26 (CZ-CPA 27.11.26) Generátory na střídavý proud (alternátory),tj. odpisová skupina 3,

-fotovoltaické systémy produkují stejnosměrné napětí,které dodávají energii přímo pro spotřebiče malého napětí vybavené např. diodami,které řídí směr proudu se klasifikují kódem SKP 31.10.10 - CZ-CPA  27.11.10]  Elektromotory s výkonem 37,5 W a nižším a ostatní motory a generátory na stejnosměrný proud(dynama),tj. odpisová skupina 3.

-samostatné fotovoltaické články sestavené do panelů nebo modulů ,které nejsou vybavené žádným zařízením uvedeným v bodech 2 a 3 se klasifikují kódem SKP 32.10.52 (CZ _ CPA 26.11.22- II. ÚOS) )Fotosenzitivní polovodičové součástky diody vyzařující světlo (svítivky),zamontované piezoelektrické krystaly,tj.odpisová skupina 2."

Tedy odpověď je, že částečně TZ, částečně technologie.

Nárok na odpočet by měl být jak z části co vstupuje do TZ budov, tak z části technologie.

Dobrý den, na základě předauditu nám bylo vytknuto následující: V §72 vyhlášky č. 410/2009 Sb. jsou jako jedna z účetních metod upravena některá specifika oceňování podmíněných aktiv a podmíněných pasiv. Např. dlouhodobé podmíněné pohledávky se oceňují v předpokládané výši pohledávek, které mohou vzniknout za stanovených podmínek dlouhodobosti v souladu s § 48 odst. 6. Výše ocenění se stanoví v úhrnu za tři následující účetní období. Dlouhodobé podmíněné pohledávky se ocení ke konci rozvahového dne. Územní celek jako pronajímatel má uzavřeny např. nájemní smlouvy na pronájem nebytových prostor nebo pozemků. Na podrozvahových účtech by proto měly být vykazovány podmíněné pohledávky z tohoto titulu. Např. podle § 52 písm. d) vyhlášky č. 410/2009 Sb. položka "P.IV.4. dlohodobé podmíněné pohledávky z jiných smluv" (účet 934) obsahuje dlouhodobé budoucí pohledávky z titulu plnění z uzavřených smluv, např. z titulu nájemného. S tím pak souvisí i ustanovení § 51 odst. b) vyhlášky č. 410/2009 Sb. upravující obsah položky "P.III.2. Dlouhodobé podmíněné pohledávky z důvodu úplatného užívání majetku jinou osobou" ( účet 922), tj. dlouhodobé budoucí pohledávky z titulu případné nemožnosti vrácení majetku územního celku úplatně užívaného jinou osobou. Obdobně je pak v § 72 vyhlášky č. 410/2009 Sb. upraven i postup v případě oceňování ostatních dlouhodobých podmíněných aktiv, krátkodobých podmíněných pohledávek a aktiv, jakož i krátkodobých a dlouhodobých podmíněných závazků a ostatních pasiv. Veškeré pohledávky včetně z titulu nájemních smluv máme zaúčtovány v rozvaze. Prosím o vysvětlení, o čem mám na podrozvaze účtovat. Velmi děkuji za odpověď.

No, upřímně, to se ptáte těch pravých. My totiž s tímto vykazováním budoucích výnosů, které nejsou v ničem podmíněné plně nesouhlasíme. Doporučovali jsme dát do směrnice, že v případě, že se jedná o budoucí plnění zajištěné běžnou činností, že tento příjem je zohledněn v rozpočtovém výhledu a nebude vykazován duplicitně ve sporně vymezeném obsahu podrozvahy - viz kapitola 27 v knize Účetní reforma 2012, kde je podrobně vysvětleno a vzor směrnice k podrozvaze ke stažení na stránkách. Pokud chcete mít klid od kontrolorů, stanovte si významnost pro účtování na podrozvaze na tyto případy opravdu jen pro případy, kdy se jedná o významné smlouvy, např. nad 1 mil. Kč ročně apod. Tato "požadovaná" evidence na podrozvaze je zcela zavádějící, zcela nepřínosná a zcela zbytečná. Informaci, že budeme mít nějaké příjmy i v budoucnu běžný uživatel závěrky čerpá i z rozvahy (předpoklad nepřetržitého trvání). Předpokládám, že pokud ukážete tuto moji odpověď kontrolorům, tak se ozve častá hláška kontrolorů ve vztahu k mé osobě: "Ona paní Schneiderová také nemá ve všem pravdu". Tak to berte jako názor můj a mohu říct, že i pana Nejezchleba a  odhaduji že i dalších asi 4 tis.  účetních na obci.

Obec koupila 1/2 pozemku - tento pozemek je pod nově vybudovanou vodárnou, kterou evidujeme na 042.400. Pozemek jsem také zaúčtovala na 042.400/231.100 par.2310 pol6130, kdy si myslím, že by to mělo být součástí ceny pořízení vodárny. Ale po zápisu do katastru bych měla pozemek zaevidovat do majetku podle čísel pozemků, tak si nejsem vůbec jistá...... zda jsem zaúčtovala správně. Předem děkuji za pomoc se zaúčtováním.

Stavba není součástí pozemku a pozemek není součástí stavby dle účetních předpisů. Pozemek by se po dokončení pořízení pozemku měl zařadit do užívaní na účet 031 s p. č.xx a ve výši pořizovací ceny, na kartu pozemku zapíšete, že se jedná o podílové vlastnictví 1/2. Odpa 2310 však klidně může být, položka 6310 je zcela správně. Není ani chybou zvolit stejnou analytiku 042. jako máte pro vodárnu - není povinnost mít k 042 jinou analytiku dle druhu majeteku. Pod jednou analytikou 042 lze třeba sledovat projekty jako kupu, kde se ještě nezačalo stavět, nebo více druhů majetku, které se zapíší na jednotlivé stavby až po dokončení, takže jste se žádné chyby nedopustila.

Prosím o odpověď, zda poplatek za přihlášení vozidla je součástí pořizovací ceny vozu či nikoliv. Děkuji.

Zpravidla dáváme do pořizovací ceny, bez přihlášení není vozidlo provozuschopné, považujeme za výdaj související s pořízením. (Správní poplatek je uvedený i v §55 vyhlášky č. 410/2009 ve demonstr. vyjmenování, je tam slovo "zejména".)

Obec poskytla na základě smlouvy naší PO základní škole investiční příspěvek ve výši 25.704,- Kč na proplacení stavebních prací na terénní úpravy a pokládku dlažby pod altán na školní zahradě. ZO schválilo dne 31.10.2012. Dále schválilo, aby si škola vybudovaný altán - investici ponechala ve své správě PO, zařadí stavbu na rozvahu a bude provádět po zařazení odpisy, obec dá na podrozvahu. Vše bude provedeno dodatkem ke zřizovací listině a zasláno do Ústředního věstníku. Prosím o sdělení, jak zaúčtovat poskytnutý inv.příspěvek zaslaný obcí a zda je správné vést v účetnictví obce na podrozvaze, zařazení 903/999.

Zaúčtování předpisu závazku na dotaci vlastní PO na pořízení DM je zápisem 401 MD / 349 D (je vyjmenováno v ČÚS 703, že není v režimu transferů) a poslání je zápisem 349 MD / 231 3113 6351 D. PO přijme zápisem 241/403 a 401/416. PO v rozvaze, vy v podrozvaze na 903 (máte to správně).

Dobrý den. Zřízená organizace obce (s.r.o.) má v obchodním rejstříku zapsanou živnost - provoz myslivosti. Organizace obdržela informaci od Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů, že na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21.9.2011 není provozování myslivosti živností a její náklady ani výnosy nelze zahrnovat do běžné hospodářské činnosti a ani uplatňovat DPH. V současné době obec provádí kontrolu v této organizaci. Nevíme, jak postupovat, když provoz myslivosti jako živnosti má organizace zapsanou v obchodním i živnostenském rejstříku. Organizace uplatňuje odpočty DPH na myslivost a z hlediska daně z příjmů PO zdaňuje rozdíl mezi výnosy a náklady.

Tak tady mám problém v tom, že jednak se mi nepodařilo najít příslušné rozhodnutí NSS a dále neznám konkrétní obsah dané činnosti ve Vaší organizaci.

Zkusím ale shrnout zásadní skutečnosti:

- z hlediska DPH nehodnotím, zda je určitá činnost živností, či jí není. Sleduji, zda se jedná o činnost ekonomickou (jedná se poskytování nějakých plnění - např. služeb), které jsou za úplatu. Pokud je taková činnost prováděna a výstupy jsou zdaňovány klasicky DPH, mám nárok na odpočet daně. Samozřejmě nemohu vyloučit, že v daném konkrétním případě jsou prováděny také aktivity, které charakteristiku ekonomické činnosti nesplňují (jsou např. zdarma) - potom samozřejmě rozumím tomu, že tady je to bez možnosti odpočtu DPH,

- z hlediska daně z příjmů - pokud se určitá činnost jako činnost nadefinovala do s. r. o., tak jsem ve velice obdobné situaci, jako u DPH - prvotně posuzuji, zda je činnost prováděna s dosažením zdanitelných příjmů - pokud ano, tak náklady k takové činností jsou obecně daňově uznatelné ... Pokud by ale byly nějaké náklady, které by nebyly spojeny s aktivitami, které vedou k dosažení zdanitelných příjmů, logicky by se muselo jednat o daňově neúčinné náklady.

Opakuji - neznám rozsudek a proto je mi to těžké hodnotit. (ZN)

1) V budoucnu plánujeme výstavbu čističky odpadních vod (tedy konkrétně odkalovacích rybníků) = v letošním roce jsme vykupovali pozemky, které budeme pro výstavbu potřebovat = vykoupené pozemky eviduji na účtu 031 § 6171 pol. 6310, ale nevím zda ne lépe na § 2321 pol. 6310? 2) Při výkupu těchto pozemků jsme byli nuceni koupit i starou budovu (rodinný domek) = účtovala jsem zvlášť na účet 021 § 6171 pol. 6121 (možná tedy lépe § 2321 pol. 6121?) = ale tuto budovu plánujeme v příštím roce zdemolovat (§3639 pol. 5169???). Po výstavbě čističky v místě, kde nyní stojí budova povede přístupová cesta. 3) Výdaje "na žáky" - rozumím tomu správně, že do rozpočtu na rok 2013 již s výdaji na § 3111, 3113,3117 pol. 5321 nemám počítat? A co § 3141?

1. Pro výkup pozemků je odpa 6171 vhodný, jen kdyby se jednalo o pozemky např. pro stavbu obecního úřadu, ve vašem případě je 2321 určitě správnější.

2. Až budete budovu demolovat, tak se bude jednat o vyřazení majetku z důvodu nové výstavby a zůstatková cena vtoupí do hodnoty příjezdové komunikace - postup je vysvětlen v dokumentu ke stažení 2013 D710 DM - rozbor.

3. Povinnost platit za dojíždějící děti již opravdu od 2013 nebude, dobrovolnost bude asi možná. Ten nový systém RUD zahrnuje i započtení nákladů na školní jídelny.

Naše PO má svěřenou budovu, na které jsme my jako obec provedli technické zhodnocení. Při ukončení rekonstrukce bylo toto TZ převedeno do našeho majetku. Jakou formou jej převést PO, tzn. navýšit hodnotu svěřeného majetku? Stačí oznámení podepsané vedoucí finančního odboru nebo musí být projednáno v orgánech obce? S tím souvisí i druhý dotaz, jakou formou předat dotaci poskytnutou na tuto rekonstrukci - stačí opět oznámení nebo musí být opět projednáno vedením?

TZ není samostatným majetkem, stačí jen protokolem , kde bude informace o navýšení hodnoty svěřeného majetku a informace o výši 403. Vy již nepředáváte dotaci, jen s majetkem předáváte část zdrojů.

Město poskytuje obcím na základě "Dohody o poskytnutí neinvestiční dotace" prostředky na zabezpečení provozu obecních knihoven. Vyúčtování se provádí k 31.12. běžného roku. Město neoznamuje obcím výsledky kontroly vyúčtování - pouze v případě neuznání výdajů, nařídí vrácení části dotace. Obec(příjemce) zpravidla zaúčtuje k 31.12.:předpis pohledávky MD 348, DAL 672 a vypořádání zálohy MD 374, DAL 348. Město (poskytovatel) zaúčtuje k 31.12.: dohad MD 572, DAL 389. Předpis závazku MD 572, DAL 349 a vypořádání poskytnuté zálohy MD 349, DAL 373 provádí až v následujícím účetním období, protože kontrolu vyúčtování nelze stihnout do roční závěrky. V souvislsoti s účtováním PAPu se dostaneme do rozporu. Chci se zeptat, jaký je správný okamžik uskutečnění účetního případu pro vypořádání dotace pro obec jako příjemce a pro město jako poskytovatele. (Musí být shodný, i kdybychom neúčtovali o PAPu?)

O shodu bychom se měli snažit, i když by nešlo o PAP. Problém je v předpisu, kdy okamžik finančního vypořádání není nadefinován a tudíž dochází k převodu odpovědnosti shody na základě vzájemných informačních toků. Proto již letos více doporučujeme posunovat okamžik vypořádání, tj. předpis na pohledávku a zúčtování zálohy, až na okamžik reakce od poskytovatele, že nárok na dotaci se příjemci přiznává. Takže je potřeba ve smlouvách o dotaci s obcemi okamžik vypořádání nadefinovat. Např. uvést do smluv text:

Příjemce bude účtovat na pohledávku a zúčtuje zálohu k okamžiku přijetí oznámení o schválení nároku na dotaci od poskytovatele.

Takže by pak obce  (okamžik je nadefinován a váže se na nějaký určitý dokument)- příjemci účtovaly ve stejném okamžikuou pohledávce a zaúčtování zálohy jako vy o závazku a zúčtování zálohy. Mohli byste se ještě dohodnout, že dohady budete účtovat k 31.12. ve výši záloh.

Dobrý den, prosím o info, co s tím. O globálce jsem účtovala na 672, protože se nevyúčtovává. Asi jsem měla účtovat na 346, ale nevím, v kterém okamžiku ji mám ze záloh převést na 672. Podle KRKu mám nesoulad s krajem. Až dosud je mi to jasné. ALE: nemohu opravit PAP za I.-III.Q aniž bych nenabourala shodu s Rozvahou a Výsledovkou, když opravím účto teď, zůstane KRK za I.-III.Q s červenými puntíky. Dá se to popsat do Service Desk, nechat s červenými puntíky a opravit v 11/2012?

Ten dotaz je hodně zmatečný, co Vám prosím nevyšlo? Myslíte souhrnný dotační vztah?

Ten se účtuje 346 MD/ 672 D a 231/346, ke konci roku na pohledávce zůstatek nebude, partner transakce není kraj, ale MF, tak nerozumím neshodě s krajem. MF by mělo mít na 572 vaše IČ, vy na 672 IČ MF, 346 bude ke konci roku nulová, tak bych zde neopravovala a počkala na konec roku. Je samozřejmě možné, že MF nečlení dle PAP správně, že nemá info od kraje. Kraj však jako zprostředkovatel nemá vaše IČ uvádět vůbec, ten má dle metodiky MF dávat IČ  poskytovatele jak při příjmu, tak při přeposlání. Tak si myslím, že na Vaší straně asi chyba nebude.

Obec odkoupí od sousedního města část elektrické přípojky, která vede k našemu hřbitovu jedná se o 6 sloupů a 184 m vedení NN za cenu 9586,- Kč. V současné době je však vydáno stavební povolení firmě ČEZ, která má v naší obci dávat vedení NN do země. Realizace bude však dle jejich financí nevíme kdy.Pak toto vedení co budeme kupovat již nebude funkční. Prosím o radu jak účtovat, zda do majetku jako stavbu n a021 a odpisovat a v tom případě jak dlouho, a nebo rovnou zaúčtovat do spotřeby proti 501.

Správně je dát do majetku a odpisovat dle odhadu zbývající doby životnosti - jak by vydrželo, kdyby se nepředělávalo do země. Pak až budete budovat podzemní vedení, tak zůstatková cena této stavby vstoupí do ocenění nové výstavby. Jak se to účtuje mám podrobně popsáno v dokumentu ke stažení 2013 ČÚS 710 DM - rozbor.

Hrozí, že stát nebude mít schválený státní rozpočet a bude v rozpočtovém provizoriu. Město bude mít v prosinci připraven ke schválení rozpočet na rok 2013 kromě jedné položky - 4112 - dotace ze státního rozpočtu na výkon státní správy. Může zastupitelstvo schválit rozpočet - pak by to bylo jen celkové příjmy a celkové výdaje - nebo musíme být taky v provizoriu? Kdyby se rozpočet schválil, příští rok by se rozpočet položkově upravil.

Rozpočet obce se neváže na schválení rozpočtu SR, klidě si můžete rozpočet schválit, až bude výše dotace souhrnné upřesněna (ona se moc od státního provizoria lišit nebude) , tak si můžete udělat vlastní rozpočtové opatření. Klidně si schvalte rozpočet.