Dotazy

Prosím o radu jak předepíši výši úrokú z prodlení které obec bude splácet v rozmezí 2 let,čtvrtletně. Zda na podrozvahu např. 984 999 a platby pak 231xx -6399-5191 D 541 300 Md nebo jak účtovat kdy je to daňový doklad, je to dlouhodobý závazek.

O daňovém dokladu - není předmětem DPH, z hlediska DPO je uznatelné dle splatnosti, ale závazek vzniká pravomocným rozhodnutím, tedy měl by jít předpis hned do rozvahy, nic na podrozvahu nezbývá.

Zápis : 541 MD / 459 D. Pol. 5191 je dobře.

Daňově z hlediska daně z příjmů je to výdaj až zaplacením - záleží na tom, za co je úrok z prodlení - základ by měl být taky daňově uznatelný. Doporučuji si označit jako neuznatelné a případně do přiznání dodat dle úhrad. Když neuplatníte, tak se u obce, která daní "sama sobě", až tak nic moc nestane.

V loňském roce probíhala investiční akce. Letos (leden) přišel dobropis k této akci – rozpočtová skladba je mínusová (3639 6121 – na toto FČ nemáme letos žádnou investici). Máme upravit i rozpočet tak, aby tam byla uvedena stejná mínusová částka?

Z hlediska rozpočtu i zaúčtování je správně letos položka v příjmech 2324, i když účetně je správně kompenzace , tj. minus 042 MD.

Jsme město – zřizujeme příspěvkové organizace. Vnitřním nařízením máme ošetřeny příspěvky na odpisy tak, že odpisy jim vykrýváme účelově vázaným příspěvkem, zároveň mají nařízen odvod odpisů zpět zřizovateli. Začnou účtovat dle ČÚS 708 – rozpouštění dotací do výnosů. Podíl dotace budou proúčtovávat na 672, což se promítne do hospodářského výsledku. Co s tím? Příklad: Odpisy jsou 100.000,- Dostanou v příspěvku 100.000,- na odpisy (672) Zaúčtují tvorbu odpisů 100.000,- účet 551 (zároveň vytvoření fondu) Odvod z fondu zřizovateli N = V Teď ale proúčtují „podíl“ odpisů (např. 50%) 403 / 672 50.000,-

Na situaci jsme již dlouhodobě upozorňovali, nicméně dle všeho skutečně nastane v roce 2013 případ, kdy to nebude ošetřeno (pro rok 2014 se připravuje velká novela zákona 250/2000 Sb., která by situaci mohla vyřešit - ještě jednou zdůrazňuji "mohla").

Naše doporučení v tomto stavu, jak ho popisujete je následující:

 - poslat příspěvek pouze na rozdíl - tedy ve výši 50 000

- případný odvod udělat také ve výši 50 tis. kč (na víc pravděpodobně nebudou mít peněžní prostředky)

Akceptovat dále, že těch 50 tis. Kč investičního fondu (tvorba 100, čerpání 50) nebudou mít peněžně krytých  - tedy jasně se domluvit, že těchto 50 se nebude nijak rozpouštět atd....

Holt, když od roku 2010 upozorňujete, že za tohoto stavu je potřeba, aby se investiční fond plnil pouze v rozdílu mezi 551 a rozpuštěnou investiční dotací do výnosů a nikdo z kompetentních neposlouchá, nejde s tím moc dělat. 

Na základě kontroly FÚ jsme dostali „Platební výměr“ na odvod a na penále. Máme zaúčtovaný předpis závazku na účtu 347 (Generální finanční ředitelství ale nemá zaúčtovánu pohledávku na 348 – mají předpis na účtu 315). Tím jsme se nesešli při spuštění Křížových kontrol. Máme opravit předpis závazku na 344? Pokud ano - z čeho vyplývá, že bychom měli v těchto případech použít účet 344??

Správně by mělo GFŘ opravit na pohledávku 348. Zaúčtování na 344 u vás je násilné přizpůsobení PAP , což se mi nelíbí. Napište na servisdesk, že vy máte správně. Na 347 je závazek vůči ústřední vládní instituci v souladu s obsahovým vymezením ve vyhlášce č. 410/2009 Sb. Odvod dotace a penále není ostatní daní ani ostatním poplatkem.

Prosím o radu jak správně zaúčtovat krátkodobý úvěr na opravu chodníků se splatností do 1 roku a ve výši 1 mil. Kč. Smlouva na úvěr je uzavřená a úvěr je poskytnut na zvláštní účet ( ne na ZBÚ). Pro předpis bych použila účty 999 a 949, Pro přijetí úvěru bych použila účet 281 ale jaký protiúčet ?

Zaúčtování úvěru s přijetím úvěru na samostatný ZBÚ - 231.xx (další ZBÚ) 8113 MD / 281 D.

Chtěla bych se zeptat jak je to s přiznáním pro FÚ u zřízení věcného břemene. Naše obec uzavřela 2 smlouvy o smlouvě budoucí o uzavření věcného břemena na kanal. a plyn. přípojku s FO. V těchto smlouvách je uvedeno, že oprávněný z věcného břemene zaplatí OÚ jednorázovou částku 500 Kč. Ve smlouvách o zřízení věcného břemene,které se vkládají na katastr se tato částka již neuvedla. V jednom z případů nám bylo oprávněným sděleno, že ho vyzval finanční úřad k přiznání darovací dani. OÚ uzavřel několik smluv ohledně přípojek elektřiny a plynu s ČEZ a RWE. Chtěli bychom se zeptat zda a jakým způsobem se tyto věci přiznávají finančnímu úřadu.

Pro vás je VB zdanitelným plněním a výnosem, který vstoupí do přiznání k dani z příjmu. DPH se odvádí již z přijaté platby - zálohy. K žádnému daru nedošlo, není k čemu podávat daň darovací.

Jak jste případ popsala, tak někdo je oprávněný např. vstupovat na váš pozemek, protože na něm má kanalizaci a plyn. přípojku - tj. ten oprávněný obci zaplatil a obec je povinná z VB. Plátcem daně darovací, pokud by bylo VB bezúplatné by byl ten oprávněný.

V tom případě mi není jasné, proč se dala smlouva na katastr jako bezúplatná, když to není pravda? Asi by bylo dobré sjednat náprvu. Ten kdo uhradil, má doklad na to, že bylo VB pořízeno úplatně.

V opačném případě je obec z "daru VB" osvobozena.

Nějak se stále ztrácím v účtování o dotacích. 1. Letos jsme dostali investiční dotace na územní plán a stavbu opěrné zdi. Zaúčtovala jsem 348/374 předpis pohledávky 231/348 příjem dotace Akce stavba opěrné zdi je hotová,zkolaudovaná, máme vypořádat až v příštím roce, myslím, že můžeme i letos ? - zaúčtuji 374/403 územní plán ještě není hotov zaúčtuji 388/403 a na 374 zůstane? Je to správně? Děkuji za odpověď. Koupila jsem si Vaši knihu Reforma..., je skvělá, spoustu věcí jsem si tam našla, ale potřebovala bych to potvrdit, zda jsem to pochopila správně. Tam se účtují dotace do podrozvahy, takže nevím zda výše uvedené účtování je správné.

Od roku 2011 se již neúčtuje předpis na zálohu, zápis 348/374 je chybný. Příjem zálohy má být jen 231/374.

Vyúčtování - finanční vypořádání , lze k datu, kdy je určitá jistota, že je výše dotace dle vypořádání uznána poskytovatelem. Zápis: 348 MD / 403 D (672 D), zúčtování zálohy 374 MD / 348 D (až k datu vypořádání).

Pokud není dotace vypořádána k 31.12.2012 dohada: 388/403 (672 D) ve výši uznatelné náklady x podíl dotace.

Vyúčtování, pokud byla dohada: 348 MD / 388 D a +/- 403 nebo 672 pokud dohada nebyla stejná jako poslední skutečnost.

Podrozvaha : přijetí smlouvy: 942  nebo 943 MD/999 D, odúčtování k datu přijetí zálohy ve výši přijaté zálohy a zbytek k zápisu na 348 (na podrozvaze jakoby zůstává ta částka, která se má ještě poslat, ale k okamžiku účtování na rozvahu se již podrozvaha ruší).

Děkuji za hezká slova o knize :o).

Dobrý den, posílám ještě jeden dotaz ohledně dotace - jedná se rovněž o dotaci od kraje. Máme smlouvu na 2 miliony na kanalizaci. 90% z částky jsme již dostali, zbytek 10% dostaneme do jednoho měsíce od předložení průběžného vyúčtování dotace - termín 14.12.2012 - musíme doložit vyúčtování celé částky dotace, včetně pozastávky. Budu účtovat takto? 942/999 2 mil - k datu přijetí smlouvy o dotaci 231pol 4222/374 příjem 90% dotace 1,8mil 999/942 vyřazení z podrozvahy 1,8 mil No a tady jsem skončila. Nevím jak dál. Pokud nám přijde doplatek příští letos a co když až příští rok?

Tak toto je již zcela správně.

Teď, jestli je vypořádání dotace do toho 14.12., tak 348/403 a zúčtování zálohy 374/348 a odúčtování zbytku z podrozvahy 999/942. Zůstane vám pohledávka 10% na 348 do doby převodu od kraje. Doplatek příští rok již jen 231 4222 MD / 348 D.

Pokud to není vypořádání - mělo by být až po závěrečném vypořádání, tak zase dohada k 31.12. ve výši uznatelné náklady x podíl dotace 388/403. K dohadě se podrozvaha nezúčtovává. Letos pak již nic jiného.  

Je možné, aby rozpočet pro rok 2013 byl schválen zastupitelstvem 7.1. 2013? Nebo musí být schválen do konce roku 2012 - aby nebyla porušena rozpočtová pravidla? Město by tedy do konce roku 2012 nemělo schválený rozpočet a ani rozpočtové provizorium. Je toto tedy možné?

Je mi líto, není toto možné. Rozpočet je klidně možné schválit kdykoliv v roce 2012, zpravidla se obce snaží do dubna, aby k datu pořízení rozpočtu do FIN 2-12M již měli pořízený schválený rozpočet, předpis konečný termín neukládá. Ale naopak ukládá, že pokud není schválený rozpočet před 1.1., tak musí být stanovena pravidla pro rozpočtové provizorium -schválena zastupitelstvem. Ta mohou být velmi jednoduchá, např. že se vychází z rozpočtového výhledu, nebo že se za provizorní rozpočet považuje rozpočet předchozího roku (původní schválený, nebo upravený...). To ustanovení o rozpočtových pravidlech kontroloři sledují striktně, vyčtou i případ, kdyby rozpočet byl schválen 2.1. a pravidla pro provizorium by nebyla.

Obec provádí rekonstrukci chodníků v rámci které uzavřela smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení VB se správou a údržbou silnic. Jak správně zaúčtuji zálohovou fakturu -(" na základě uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení VB Vám účtujeme odvod do rozpočtu KÚ "). Po kolaudaci a zaměření bude provedeno vyúčtování.

Věcné břemeno zde bude již provozním nákladem, protože vznikne až po zařazení majetku do užívání. Jedná se tedy o provozní zálohu, kterou zaúčtujete jen 314 MD / 231 odpa 2219, pol. 5169 (což je plně v souladu s RS). Až vznikne VB - návrh na zápis do KN - tak se zaúčtuje již jen 518 MD / 321 D a zúčtuje se záloha 321 MD /314 D.

Chtěla bych poradit. Dali jsme si zhotovit od občana betlém za 2.500,- Kč. Jakou smlouvou ošetřit výdej peněz? Děkuji

Pokud tato FO nemá žádný příjem z podnikání nebo zaměstnání, např. důchodce apod., tak lze použít smlouvu o příležitostné činnosti (fakticky svým charakterem je to "smlouva o dílo" samozřejmě podle občanského zákoníku), do 20 tis. Kč ročně se příjem nedaní, vzor je ke stažení na stránkách. Smlouva vzor - příležitostná činnost §10 (nedaní se DPPO) - pozor hledat již v archivu!!!

Dále je možné použít dohodu o provedení práce, danění 15% - srážkou do 5 tis. Kč měsíčně.

Pak je ještě možné betlém odkoupit - ne, že vám jej zhotoví, ale ve smyslu, že jej má ve vlastnictví a prodává jako svou movitou věc, §4, odst. c - osvobozené od daně - pak stačí jen smlouva, nebo dokonce jen výdajový pokladní doklad a daňově nic řešit nemusíte.

Dobrý den, prosím o radu ohledně dřeva. Obec vytěžila dřevo v ochranném pásmu, kde část je v majetku soukromé osoby. Dle dohody Obec vytěžené dřevo soukr.osobě uhradí a dále prodá. Mám v tomto případě účtovat jako o zboží? Jakou použít rozpočtovou skladbu? Je nutné v tomto případě vést dřevo v zásobách?

Popsaný případ opravdu vypadá na zboží, je možné neevidovat přes zásoby, ale jen způsobem B, tj. nákup (faktura od soukr.osoby)  504 MD, 343 ř. 40 / 321 D, úhrada fa  321 MD / 231 1032 5138 D , prodej 311 MD /604 D a případně 343.ř. 1. Příjem :  231 1032 2112 MD / 311 D.

Naše obec získala možnost financování výsadby dřevin, ale celá akce je trochu zamotaná. Výzkumný ústav pro krajinu v.v.i. získal dotaci z MZe a z této dotace hradí obci výsadbu zeleně. Jde mi o to, zda skutečně můžeme oslovit nějakou firmu, která nám výsadbu provede a my tyto práce firmě zaplatíme a poté obec vystaví fakturu na tyto práce a bude je fakturovat Výkumnému ústavu (Obec nemusí mít ŽL na tyto práce, skutečně můžeme jen tak fakturovat práce, které provádí jiná firma?)? Dále jsme plátci DPH, ale DPH si uplatnit nemůžeme - výsadba bude prováděna v parku, ale při naší fakturaci Výkumnému ústavu DPH odvedeme. Lze takto postupovat? Děkuji za odpověď.

Tak teď tomu možná nerozumíme úplně, ale zkusíme zrekapitulovat:

a) živnostenský list v tomto případě skutečně není potřeba - neděláte soustavnou činnost s tím účelem, abyste dosahovali z dané akce zisk - takže nesplňujete obecnou charakteristiku pro podnikání a proto z tohoto strach mít nemusíte

b) z nějakého důvodu, byť se jedná o zeleň, v obci bude hradit danou zeleň v.i.i. z dotace . Vy jakoby zajišťujete dodávku pro v.v.i.- takže podle mého názoru se budete chovat buď tak, že uplatníte odpočet DPH na vstupu a na výstupu dań zase odvedete, nebo budete tvrdit, že je to přeúčtování podle §36 odst. 11 - tedy DPH na vstupu neodpočtete a na výstupu již ho nebudete dávat.

Je ale skutečně možné, že jsem pochopil chybně. ZN

Dobrý den, po zaslání výkazu PAP za 3. čtvrtletí a jeho křízové kontroly máme vykázané chyby. Zařazovali jsme majetek pořízený z dotace od Regionální rady. Poněvadž ještě dotaci nemáme účtovala jsem přes dohadné položky. Část dotace byla neinvestiční a zaúčtovala jsem u PAPU účet 672 odpa 00002 položku 0005 a do orgu jsem dala IČ Regionální rady. Teď mi to v protokolu křížových kontrol vyjelo s chybou. Chybí druhá strana, to je jasné, když dotace nedošla, ale jak to mám opravit? Pak jsem opravovala dohadnou položku z roku 2011, kde jsem zaúčtovala na dotaci více a účet 672 odpa 00099 položku 0005 jsem snižovala a do orgu jsem dala naše IČ. Zase mi to hlásí chybu, schází druhá strana v zaúčtování. Jak to mám také opravit ? U ostatních chyb se snažíme domlouvat s účetními na opravách, ale nevím, zda se vše podaří, ještě hodně kontrol není ukončených, májí žluté kolečko. Děkuji.

Především je potřeba si uvědomit, že nesouhlas křížové vazby neznamená chybu, která by se měla opravit. V popsaném případě doporučuji napsat na servis desk oznámení cca v tomto znění: 

Byla vykázána neshoda s partnerem RRRS ve výši xxx Kč u účtu 672. K této neshodě došlo účtováním z naší strany v souladu s ČÚS 703, kdy byla vytvořena dohadná položka na výnos 672 ve výši uznatelných nákladů x podíl dotace k zajištění akruálního principu. Nejsou však nastaveny státem informační toky, tak, aby ve stejné vyši zaúčtoval náklad a dohadný účet pasivní poskytovatel transferu, což by v souladu s ČÚS 703 měl. Protože partner neměl zaúčtován v roce 2011 náklad ve stejné výši, tak došlo v roce 2012 k neshodě, kdy se dohada na výnos upřesňovala (naše účetní jednotka upravovala hodnotu na výnosu 672, partner nikoliv). Nelze opravit stav na účtu 672, protože by došlo k porušení ČÚS 703.  Pro zajištění shody vykazovaných hodnot je snad jen možné neuvést správné IČ partnera, ale např. vlastní IČ. Sdělte prosím jak máme postupovat.

Jen mě ještě zaujala ta věta - "..chybí druhá strana, to je jasné, když dotace nedošla." Na výnos se neúčtuje, když dotace dojde, ale správně je účtovat opravdu přes dohadu před vypořádáním, druhá strana má ve stejném systému účtovat na náklad (uznávám, že ji chybí informace, ale tak si ji má zájistit). Vypadá to spíše na chybu na straně poskytovatele, než na chybu ve vaší účetní jednotce. Informaci o tom, že vazby KRK nejsou nastaveny správně jsem na MF poslala, tak uvidíme, jak se k výsledkům postaví. (Je ke stažení na stránkách, tento případ je tam také popsán.)

Dobrý den, prosím o radu. Zakoupili jsme Zákony a Vzory smluv CODEXIS ONLINE v hodnotě 31 200,-.Jak účtovat takto :5172/558 018/ ??? díky za odpověď

Lez vést jako SW-DDNM, zápis 558/321, 321/231 6171 5172 a 018/078.