Dotazy

Patříme mezi větší obce, takže máme stále BÚ, příjmový a výdajový účet. Pravidelně provádíme regulace příjmů a dotace výdajů a k těmto operacím vytváříme pouze účetní doklad. Koncem měsíce předáváme starostovi města k podpisu - schválil. Přezkoumání hospodaření postrádá u těchto účetních operací příkazce operace atd. Jak to zde zařídit, abychom stále neobtěžovali starostu? Stejný problém máme u příjmového účtu. Je přece logické, že vystavíme fakturu na základě smlouvy apod., proč příkazce atd.? Jak máme uvedený postup dodržovat u příjmu dotací, daní apod. S podpisy stále válčíme. Stačilo by vytvořil doklad, kdy jednou za měsíc dáme přílohou ke všem účetním případům toho měsíce, že byla provedena průběžná řídící kontrola, kde se podepíše pracovník pověřený kontrolou, účetní a správce rozpočtu? Moc děkuji za informaci.

Příkazce operace, správce rozpočtu a hlavní účetní dle zákona o finanční kontrole mají fci ve vztahu k plnění rozpočtu -   příkazce operace a správce  např. podpisuje před vznikem závazku, před vznikem nároku. Pak ještě před úhradou jako druhá úroveň  kontroly - ale zde musí jít o příjmy a výdaje z rozpočtu, které mají vliv na to, že peníze jdou vně.  Při převodech na účtech tyto fce nemají uplatnění, rovněž tak při operacích, které nemůžete ovlivnit (daňové příjmy). Zde je potřeba podpis osoby odpovědné za účetní případ a za zaúčtování dle ZoÚ a můžete si v těchto případech uvést do vaší směrnice, že pro určité typy operací je to jedna a tatáž osoba, a tedy se podpisuje jednou. Dělala jsem k tomu různé výklady, doporučení do směrnic - kdy např. nebude vyžadován podpis příkazce k nárokům - příjmům (tržby v hotovosti, daně). Jeden z těch rozborů vám pošlu mailem, i ty nápady na úpravu směrnic, ale rovnou říkám, systémově se zákon o finanční kontrole do detailů dotáhnout nedá. I zde na stránkách jsem již několikrát upozorňovala na riziko, když budete něco podepisovat dle zákona o finanční kontrole jen formálně - vlastně říkáte, že děláte něco, co ve skutečnosti ani provést nelze (např. předběžná kontrola před stržením poplatků bankou, výše daňových příjmů....) . Jiným kontrolním orgánem by mohlo toto být  považováno za podvod.

V nových smlouvách o pronájmu bytů v domě s pečovatelskou službou se obec s nájemcem dohodla, že nájemnce složí obci peněžní prostředky k zajištění nájemného, úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a k úhradě jiných závazků nájemce vzniklých v souvislosti s nájmem - kauci. Tato bude použita pro proplacení pohledávek z nájmu v případě prodlení úhrady i kteréhokoliv pohledávky vyplývající ze smlouvy o nájmu. Prosím o zaslání jak zaúčtovat příjem kauce včetně rozpočtové skladby.

Kauci je možné vést na účtu cizích prostředků, pak 245 MD / 459 D, v případě příjmů do hlavní činnosti (nevím, jak dalece máte smluvené omezení nakládání s těmito prostředky) je nejsprávněji rovněž evidovat jako cizí peníze na ZBÚ, nejedná se o předplacený nájem, tedy položka 2132 nebo 2111 (záloha na služby) , je to jistina. Takže doporučuji zápis: 231 8901 MD/ 459 D.

Obdrželi jsme příspěvek na pořízení DHM od ČEZ. Účtuji 231 0100/403 0300. Položka 3121. Musím účtovat i § (v tomto případě 3745)? Děkuji.

Ano, zde se odpa dává, nejedná se o položku dotační třídy 4, ale položku 3121 (máte ji správně), tedy vhodný účelový odpa je potřeba doplnit.

Dobrý den, prosím o krátkou informaci k rozpočtovému opatření. Během roku jsem dělala rozpočtová opatření týkající se hlavně nově přiznané dotace. Do výdajů jsem ale neuváděla účelové znaky. Prosím o informaci, zda je nutné účelové znaky do RO uvádět. Pokud ano, měla bych v dalším rozpočtovém opatření "vymínusovat" položky bez UZ a zařadit položky s UZ?? nebo je pro to nějaké elegantněníš řešení?

Z hlediska rozpočtu se nejedná o rozpočtovou změnu nebo rozpočtové opatření, které spadá do kompetence orgánů ÚSC (rady nebo zastupitelstva), přinejmenším do konce roku 2012, dokud UZ není součástí vyhlášky o rozpočtové skladbě. Jedná se jen o technickou záležitost, kterou by měla mít plně v kompetenci účetní, tj. UZ lze upřesňovat a opravovat v modulu rozpočtu bez vazby na přijímání rozpočtových opatření. Vyladění UZ v příjmech i výdajích v rozpočtu i ve skutečnosti je však vhodné pro naplnění výkazu FIN 2-12 (nelze říci, že povinné, v případě UZ vycházíme jen z podmínek smluv a z tradičního řešení).

Prodáváme DDHM a DM v přecenění v reálné hodnotě, přecenění jsme provedli zápisem : 1. vyřazení oprávek 08x/02x, 2.nacenění na RH: 02x MD / 407 D. Prosíme o příklad zaúčtování včetně PAP a včetně předpisu pohledávky z prodeje a vyřazení majetku a jak se toto zobrazí do přílohy.

Prodej DDHM a přecenění na RH

Nejprve předpis z prodeje DDHM ve vazbě na PAP.

Zápis 311 MD + typ změny 601 / 64x D je v pořádku. K 311 se žádné členění dle PAP nedává, mimo typ změny vzniku pohledávky 601.

Větší problém je s druhou stranou. Účty 646 jsou totiž v PAP části II navázané na účty dlouhodobého majetku, ne DDHM. Nový ČÚS 710 k DM (vyšel v pátek ve finančním zpravodaji) počítá s výnosovým účtem 646 i v případě prodeje DDHM. Z hlediska PAP je však problém s partnerem transakce. V případě, že partner rovněž pořídí ten majetek, co vy prodáváte, jako DDHM (tj. prodejní cena je nižší než 40 tis. Kč a nebude mít významné vedlejší náklady), tak zachytí náklad na 558 (pokud bude jinou vybranou účetní jednotkou) a k 558 se IČ partnera dle PAP nedává. DDHM pak zaúčtuje na 028 (028/088), ale k  typu změny 403-nákup použitý se v případě 028 dle PAP IČ partnera rovněž nedává. V tomto případě je zcela zbytečně dávat IČ partnera k účtu 646 a zde doporučuji při předpisu výnosu dát účet 644 jako prodej materiálu bez IČ partnera. Stejně doporučuji postupovat i v případě prodeje jiné, než vybrané účetní jednotce. Výjimku by tvořil případ, kdy přecenění na RH u DDHM je ve výšším ocenění , než je 40 tis. Kč a partner-kupující bude pořizovat DM, např. dopravní prostředek a zároveň je partnerem - kupujícím jiná vybraná účetní jednotka, pak by pro výkaz PAP bylo přínosné dát  účet 646, AUPAP 04 a IČ partnera transakce, v případě jiné věci např. AUPAP 05 . Toto je  potřeba jen za podmínek: kupuje jiná vybraná účetní jednotka, očekávaná pořizovací cena u kupujícího vejde do výkazu PAP k účtu 022. Jinými slovy - členění PAP dle IČ partnera je tady k něčemu jen v situaci, kdy partner od vás koupí DM a je jinou vybranou účetní jednotkou, jinak je to na nic :o).

Toto je jen pro vysvětlení -  v roce 2012 není výnosový účet při prodeji DDHM  upraven a vy si můžete vybrat - buď 644 nebo 646 s nějakou analytikou (např. 04,05,99...) vše bude dobře. Když si vyberete 646 tak musíte dát IČ kupujícího.

Přecenění RH

V současné době existují asi 4 varianty účtování o RH . Vy máte zvolenu variantu, která sice nejlépe zobrazí RH v rozdílu od netto hodnoty, na druhou stranu vyžaduje uvedení dalšího typu změny k PAP a to při vyřazení oprávek.

 Varianta účtování o RH, které popisuje nyní již zveřejněný ČÚS 709 Vlastní zdroje je v této podobě:

1. Nejprve zrušíme oprávky zápisem 088/407;2. pak přeceněníme majetek na RH 028/407.

Vy tedy máte jinou variantu, že nejprve zrušíte oprávky proti majetku 088/028 a pak naceňujete 028 z netto hodnoty, zde z nuly na RH.

Zaúčtujeme tedy z hlediska PAP vaši variantu:

1. Zrušení oprávek: 088 - nečlení se PAP MD / 028 D AUPAP nic, typ změny zde musíme zvolit 470, toto ještě není prodej, ale pomocný zápis, IČ partnera se k typu změny 470 nedává

2. Přecenění RH k účtu 028 -  028 MD AUPAP nic, typ změny 413, IČ partnera se nepožaduje / 407 D (PAP nepožaduje k 407 nic)

Vyřazení majetku přeceněného RH:

553 MD (PAP nic) / 028 D, AUPAP nic, IČ nic, typ změny 451 (až toto je prodej)

a zrušení rozdílu z ocenění: 407 MD (PAP nic) / 664 D, AUPAP 99 bez IČ partnera - PAP IČ k 664 nepožaduje

Prodej majetku z 022 a PAP

Předpis 311 MD  + typ změny 601 / 646  D AUPAP 05,+ IČ kupujícího

Přecenění na RH:

1. Vyřazení oprávek: 082 MD (bez PAP) /022  D , AUPAP 02202, typ změny 470 bez IČ partnera

2. Přecenění: 022 MD + AUPAP 02202, typ změny 413, bez IČ partnera / 407 D (PAP nic)

Vyřazení prodaného majetku:

553 MD (PAP nic) / 022 D, AUPAP 02202, typ změny 451 a IČ partnera (IČ partnera bude všude kupující)

zrušení rozdílu z ocenění: 407 MD (PAP nic) / 664 D, AUPAP 99 bez IČ partnera

Z hlediska přílohy, tam by měly být vstupy tyto:

do části I - hodnota účtu 564, vypadá to, že se vás netýká

do části J - hodnota účtu 664, ta vznikne až po prodeji , tam byste měla mít částku ve výši zrušení 407=664

do části K - tam patří hodnota 028 a 022 ve výši v přecenění RH - tedy jen toho majetku, který je přeceněn RH, tato hodnota k jednotlivému majetku  se projeví v příloze jen do doby, než bude majetek prodán.

Zrekonstruovali jsme kulturní centrum, nejsem si jistá se zařazením šatních pultů, barových pultů (materiál laminát), zda považovat za vestavněné a zaúčtovat jako součást stavby, nebo lze dané pulty zaúčtovat podle částky na DHM nebo DDHM. Jsou tam také atypická umyvadla, můžeme zařadit na DDHM, přestože jsou umyvadla součástí stavby. A ještě ohledně opony z různých částí a k ní dvě kolejnice, jedna na motor. ovládání a jedna na ruční. Je možné zařadit každý šál opony a každou kolejnici zvášť, nebo zařadit jako celek.

Umyvadla neevidovat zvlášť, ale jako součást stavby.

Šatní a barové pulty lze vyhodnotit jako účelové zařízení - tj. věc, nebo soubor na 022, i jako součást stavby, zde záleží na rozhodnutí účetní jednotky, dle mého názoru je to spíše účelové zařízení, které je samostatnou movitou věcí, i když je se stavbou spojené.

Ohledně opony - to doporučuji vést jako jednu věc, max. jako soubor (022)- jedná se o jednotné technicko-ekonomické určení, samostatně nejsou dílčí části majetku funkční.

dne 16.3.2012 jsem vystavila fakturu za vydání inzerce v místním časopisu, který vydává obec-do dnes nemáme fakturu proplacenou,fakturu mám zaúčtovanou na 311 x 6xx a 343 (v této oblasti jsme plátci DPH), jelikož je to více než 90 dní po splatnosti potřebuji poradit jak proúčtovat pohledávku po této době.... v současné době byla zaslána již poslední výzva k platbě než dojde k předání právníkovi, děkuji za odpověď

Stačí jen zaúčtovat 556 MD / 194 D ve výši výpočtu 90 dní po splatnosti x 10% a stačí zaúčtovat k 31.12.2012. Tvorba OP nemá na DPH ani na výši vymáhané částky žádný vliv. Jen v případě úhrady pohledávky se musí OP zrušit, v případě částečné úhrady přepočítat na zůstatek pohledávky.

Bude příjmem rozpočtu města v roce 2013 příspěvek příjímaný od jiné obce na úhradu provozních výdajů za dojíždějící žáky? Nebo je tento příspěvek již od roku 2013 zrušen?

Určitě bude možné rozpočtovat doplatky za rok 2012. Zrušení ještě není schváleno, je ve schvalovacím legislativním procesu, ale očekává se, že vzájemné vyrovnávání investičních nákladů za dojíždějícími žáky z jiných obcí se od roku 2013 již nebude realizovat s odůvodněním, že neinvestiční náklady na žáky bude dostávat ta obec, která má školu v rámci převodů financí dle nového zákona o rozpočtovém určení daní. Posílám Vám k tomu důvodovou zprávu mailem. Obce snad již k tomu mají více informací ve vztahu k RUD od krajů.

V obci máme volby pouze do krajského zastupitelstva. Není mi jasné, proč máme použít paragraf 6115 (volby do zastupitelstva územních samosprávných celků), když dle rozpočtové skladby je určen pro volby do zastupitelstev krajů paragraf 6113 ? Který tedy vlastně použít ? Děkuji

Kraj je také ÚSC, správněji v souladu s obsahovým vymezením je odpa 6115, 6113 používají kraje analogicky jako obce 6112, pro výdaje na zastupitele, na volby tedy spíše odpa 6115. Mám to v knize RS 2012 jinak na základě jedné odpovědi ze strany MF, nyní již tuto odpověď  považuji za nepřesnou a do příští RS 2013 texty upřesním s vysvětlením.

Dobrý den, obec podepsala v září smlouvu o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu Stř. kraje z Fondu životního prostředí a zemědělství na rozšíření vodovodního řadu pro novou lokalitu novostaveb. Převod finančních prostředků bude poskytovatelem proveden na základě obdržení písemné žádosti příjemce o převod finančních prostředků podložené příslušnými účetními doklady. K datumu podpisu smlouvy jsem zaúčtovala na podrozvahu 942/999. Chtěla bych se zeptat zda zároveň musím provést rozpočtové opatření, kde bude v příjmech položka 4222 a ve výdajích par. 2310 pol. 6121. 5. září mi zastupitelstvo schválilo rozpočtové opatření. Ke konci září nám byla poukázána dotace na volby. Mohu tuto dotaci na volby dát do rozpočtového opatření, které mi bylo schváleno 5. září a Zastupitelstvo na nejbližším zasedání o tom jen informovat.

Zavedení smlouvy do podrozvahy je určitě správně. Rozpočtové opatření můžete udělat jen v případě, že plánujete stavbu dokončit v letošním roce, protože dle popisu dotazu to vypadá, že dotace bude až ex post - takže rozpočet upravit na tu dobu, kdy bude výdaj a příjem, příp. naplánovat na 2012 jen výdaj nebo jeho část  ( na str. MD upravit jiné příjmy nebo pol. 8115, pokud máte nezapojené zdroje z minulých let) a příjem dotace rozpočtovat až na příští rok. To, že je podepsaná smlouva o dotaci neznamená automaticky povinnost rozpočtovat celou částku dotace na běžný rok.

Ohledně druhého dotazu - to zaleží jaké máte pravomoci k úpravě rozpočtu. Jedná se o finanční vztah k jinému rozpočtu,§16, zákon č. 250/2000 Sb.), kde je rozpočtová změna povinná. Pokud v rozpočtových pravidlech vnitřních nemáte přenesenu pravomoc na navýšení rozpočtu o účelové prostředky, jedná se o kompetenci zastupitelstva a sama nesmíte rozpočtové opatření provést. Je také možné převést pravomoc  na starostu nebo radu - viz vzor převodu k pravomocím ke stažení z archivu:  Usnesení pravomoci k rozpočtu

Naše akciová společnost pro nás zabezpečuje správu bytů. V loňském roce jsme zrušili hospodářskou činnost, přes kterou nám společnost posílala odvod nerozděleného zisku (tzn. nerozpočtovalo se). V rozpočtu města se tato skutečnost projevila při převodu fin. prostředků z hospodářské činnosti do hlavní, kdy se příjem zaúčtoval na položku na 4131. Jak máme rozpočtovat přímý převod z akciové společnosti na město v rozpočtech a.s. a města?

Abych mohla na tuto otázku odpovědět, tak potřebuji znát právní vztah na jakém základě dělá a.s. pro vás správu bytů - zda jste dali byty a.s. do nájmu a oni podnajímají, nebo zda se jedná o mandátní smlouvy, kdy nájemné je vybírané vaším jménem a na váš účet, nebo zda jste byty do a.s. vložili, oni vše spravují a vám vyplácejí jen podíly na zisku. Každý případ by se v rozpočtu , ale i v účetnictví zobrazil zcela jinak, takže toto musíte nejprve vyjasnit.

I když toto není odpověď, tak nechávám v dotazech, aby si tyto skutečnosti uvědomovaly i jiné obce,které mají stejný problém. IS

Dobrý den, prosím o odpověď na dotaz: Městský obvod vlastní a pronajímá bytové jednotky. Nájemník nezaplatil vyúčtování služeb. Z toho se mu vypočítávaly úroky z prodlení. Úroky z prodlení nebyly předpisem zavedeny do účetnictví. Nájemník měl zájem situaci řešit. Proto s ním městský obvod sepsal Dohodu o splátkách celkového dluhu (nedoplatek vyúčtování služeb + úroky z prodlení). Dlužník pravidelně splácel, až zaplatil celý nedoplatek vyúčtování služeb a část úroků z prodlení, které byly při příjmu peněz účtovány přímo do výnosů 641. Pak přestal splácet, a pro porušení Dohody o splátkách celkového dluhu (tak, jak bylo v dohodě sjednáno) mu byla zbývající část pohledávky navýšena o smluvní pokutu, která rovněž nebyla předepsána do účetnictví. Dlužník požádal Zastupitelstvo o prominutí zbylých nezaplacených úroků z prodlení a celé smluvní pokuty. Protože nebyly zaúčtovány předpisy pohledávek, nebylo účtováno ani o jejich prominutí. Je nutno dodatečně předepsat neuhrazené úroky z prodlení a smluvní pokutu (311/641) a zároveň zaúčtovat prominutí (557/311), nebo je postup bez účtování správný? Je nutno vždy účtovat předpis úroků z prodlení včetně jejich nárůstu v průběhu roku a tvořit k nim případně opravné položky?

Tato otázka není tak jednoduchá, tak ocituji řešení , co uvádíme v knize Účetní reforma 2012:

Sankce, penále, úroky z prodlení - okamžik předpisu

Připomeňme si zde řešení problematiky z kapitoly „Opravné položky“:

 „Prvotně musíme upozornit, že tato problematika není řešena v žádném současném předpisu pro ÚSC či PO. …v současnosti se účtuje až o sankcích (na výstupu i vstupu) v okamžiku, kdy smluvní strana uplatní své právo na sankci. Například pošle vyúčtování obsahující i úrok z prodlení, vystaví penalizační fakturu, žaluje pohledávku u soudu spolu s příslušenstvím. Splatnost bychom v tomto případě předpokládali buď k okamžiku uplatnění tohoto práva, případně k jinému datu vyplývajícímu z uplatnění tohoto práva (například datum splatnosti na penalizační faktuře).

Povinnost předpisu příslušenství je potřeba nastavit vnitroorganizační normou a dát systému nějaká pravidla. Podívejte se na vzor směrnice: 2012 Směrnice - pohledávky

Ještě prosím k dotazu ze dne 9.10.2012. Jednalo se o poklop k čistící šachtě, která je součástí pouze dešťové kanalizace, která ústí do místní řeky. Jedná se o ekonomickou činnost města s PDP, nebo výkon státní správy bez PDP ? Děkuji.

Je to velice jednoduché z hlediska rozhodování - pokud se jedná pouze o vpusť dešťové kanalizace, nemělo by se jednat o majetek, v souvislosti s kterým je třeba vybíráno stočné (případně to asi není majetek, který by byl třeba pronajat VaK - i když je pravda, že i něco takového jsme již zažil ...). Tedy v souvislosti s takovým majetkem asi nemáte žádné příjmy (je to třeba odvodnění komunikace ...) - potom to nemáte k ekonomické činnosti a režim PDP nemusí být aplikován.

Zastupitelstvo schválilo v roce 2010 prodej domu,ale ten se uskutečnil až v letošním roce. Můžete mi poradit se zaúčtováním a vyřazením z majetku? poř.cena 543770,- oprávky 516581,50 odhad 556510,- prodejní cena 556510,-

V dotazu neuvádíte, zda jste dům přecenili na RH majetku určeného k prodeji k datu schválení záměru prodeje. Jenda se poměrně o významný rozdíl, tak doporučuji ještě přecenění provést, i když přednostně vycházejte z výše významnosti, kterou jste si určili ve své vnitroorganizační směrnici k RH.

Přecenění na RH by vypadalo takto:

zrušení oprávek: 081/407 ve výši 516 581,50

Navýšen ocenění: 021/407 ve výši 556 510,-  minus 543 770,-

Předpis prodeje k datu podání návrhu na vklad na LV: 311 MD / 646 D

Vyřazení majetku: 553 MD / 021 D ve výši 556 510,-

Zúčtování rozdílu z ocenění ve výši zůstatku: 407 MD / 664 D ( zůstatek 407 mi vychází 529.321,50).

Dobrý den, obec zakoupila pro občany z obce domácí čistírny odpadních vod. Faktura je vystavená přímo na občany (kvůli nižšímu DPH), ale zaplatila ji obec. Ještě budou následovat související práce se zabudováním čistíren, které by se dle mého názoru měli připočítat k ceně čistíren. Zastupitelstvo rozhodlo , že se čistírny převedou do majetku jednotlivých občanů. Prosím o radu jak?? Darovací smlouvou?? Zatím jsem účtovala jako pořízení majetku. Po převedení občanům to z majetku opět odúčtuji?? Dotaz je možná poněkud zmatečný, ale zastupitelé některé souvislosti nechápou. Nejdříve rozhodli, pak dali vědět účetní.Děkuji za odpověď.

Pokud jsou faktury vystaveny přímo na občany, tak obec svůj majetek nepořizuje. Je to případ, že platíte transfer občanům na základě prokázání účelového použití - takže určitě ne na 042, ale zaúčtujte jako transfer 572 MD / 345 D a 345 MD / 231 2310 6371 D. Fa vyřaďte z vlastní evidence došlých fa - nahlížejte na ně jen jako na podklad k finančnímu vypořádání příspěvku občanů. Se souvisejícími náklady postupujte stejně. K majetkovému předání nedojde, protože vy jako obec žádný majetek nemáte, resp. k předání dojde fyzicky, ale účetnictví se nebude týkat.