Dotazy

Předáváme nově postavenou budovu i s majetkem v ní PO ZŠ do hospodaření. Majetek(2.687.185,-) chtějí do hospodaření, ale budovu(34.533.723,87) chtějí do vypůjčky. Pro nás to tedy znamená, že budovu budeme odpisovat my. Majetek předáme : MD903/D028, MD903/D022,MD903/901. Jak budeme účtovat o vypůjčce? Ještě máme dotaz můžeme udělat haléřové vyrovnání k budově? MD042(0,13)/D649(0,13)? Stačí to jen tímto jednoduchým zápisem?

Nikdy nemůžete jako souvztažný účet k rozvaze použít účet podrozvahy, to by bylo narušení bilance MD=D.

Majetek předáváte jako v případě převodu jiné vybrané účetní jednotce:

1. DM - 081 MD, případně 403 MD pokud k němu byla dotace, zbytek na 401 MD / 022 D (PO nabírá zrcadlově)

2. DDHM - předáváte jen 088/028, PO nabírá 028/088

3. Pak zařadíte u vás: 903 MD / 999 D ve výši pořizovacích cen (o hodnotě oprávek na podrozvaze nebudete účtovat. Můžete zařadit i v hodnotě netto, ale protože by pak vypadl z evidence DDHM, který má netto nulu, tak většina obcí si stanovila pravidla, že bude zařazovat v hodnotě pořizovací).

4. Ten zápis 903/902 (opravdu máte 901 - nehmotný majetek?) - zápis udělat můžete, je to zkrácený zápis 903/999 a 999/902.

O výpůjčce nebudet účtovat nijak, ani PO nebude účtovat nijak. Případ do podrozvahy to není, protože mu neodpovídá žádné obsahové vymezení. Majtek je nadále v rozvaze obce a obec jej eviduje a odpisuje.

Haléřové vyrovnání rozhodně můžete udělat tak, jak navrhujete, nic jiného s k němu neúčtuje. 

Financujeme výstavbu nové budovy s vybavením interiéru ze státní dotace (7,5%), z prostředků ERDF (85%) a z vlastních zdojů (7,5%). Narazili jsme na problém s projektem na vybavení interiéru. Interiér bude v hodnotě do 40 tis.Kč, ale i vyšší. Je projekt na vybavení interiéru investiční nebo neinvestiční výdaj? V předešlých letech nám bylo projektovým managerem doporučeno účtovat jako neinvestiční výdaj.Doposud jsme však předešlou dotaci neměli zkontrolovanou finančním úřadem, tak nevíme, zda to bylo dobře. Nyní nám náš projektový manager neumí poradit. Prosíme o odpověď (spěchá). Děkujeme

Projekt je výdaj související s pořízením dlouhodobého majetku. Pokud projekt souvisí s pořízením DDHM a vybavením drobným - tj. projekt interiéru, tak do výdajů souvisejích s pořízením DM nepatří, dala bych na 518, pol. 5169.  Zpravidla není možné projekt na interiér rozpočíst na jednotlivé majetkové položky - část k DM, část k DDHM (do ceny DDHM by mohlo patřit) a na část drobného vybavení, není k tomu dostatek info a bylo by to dost náročné - tedy drahá informace.

Lze si dát i do směrnice, že projekt na interiér dáváme do služeb. Jako účetní metodu k oceňování majetku lze uvádět v případě významných hodnot za interiérové projekty i do přílohy účetní závěrky, kde se popisují účetní metody. Pro volbu nákladu hovoří i dodržení metody, že jste tak již jednou učinili.

Jak účtovat příspěvek od právnické osoby, který poskytuje fyzické osobě na vytištění publikace. Tento příspěvek pošle právnická osoba nám - obci na účet a obec ho vzápětí přepošle fyzické osobě na základě darovací smlouvy. Moc prosím o radu, jak účtovat příjem a vzápětí poskytnutí příspěvku. Moc děkuji.

Dle popisu předpokládám, že vy jste příjemcem daru a dále máte schválený příspěvek radou, nebo dle výše (nad 20 tis.Kč) zastupitelstvem, občanovi:

pak: 231 odpa např. 3316, pol. 2321/672 D příjem daru - dary by se na pohledávky neměly předpisovat, a občanovi jako transfer - buď přes 373 pokud budete chtít vyúčtování, nebo přímo 572/345 a 345/231 odpa např.3316 a pol. 5493 pokud není OSVČ, 5212, pokud je OSVČ.

Přes zálohu: 373/231, pokud nebude vyúčtováno do konce roku, tak dohada 572 MD/ 389 D, k datu vypořádání 389 MD/ 345 D, zúčtování zálohy 345/373 případně doplatek , či přeplatek. Pokud je částka významná tak podrozvaha, která se odúčtuje k datu poslání zálohy, případný zbytek k datu předpisu závazku, (ne k dohadě 389), v podrozvaze zápisem: 999/973.  

Další variantou je, že dárce rovnou označí příjemce a pro vás je to průtoková dotace, pak jen 231/374 a 374/231 - položky jsou stejné. I v tomto případě však doporučuji schválení alespoň toho přeposlání přes oprávněný orgán obce.

TZ nebo oprava ? Prosím o posouzení, jestli se jedná o opravu nebo TZ. V rámci energetické úspory obce nám dodavatelská firma provedla výměnu dveří a oken, dále zateplení stropu /nový tepelný nástřik na rovné střeše budovy/ a nové topení v budově MŠ. Výměna oken a dveří - oprava. Zateplení stropu – TZ. Nové topení v budově /akumulační vytápění vyměněno za plynové/ - TZ. V budově ZŠ – výměna obyčejných ventilů za termostatické hlavice na radiátorech a výměna kotle za modernější - TZ. Prosím o posouzení jestli je mé zařazení /TZ nebo oprava /správné.

V tomto případě můžete být dost klidná, protože nemáme jako ÚSC v účetních předpisech upraveno, co je TZ - tedy hodně záleží na záměru účetní jednotky.

S Vaším návrhem lze souhlasit - je však možné i výměnu oken a dveří, pokud jsou za účelem nižších tepelných ztrát rovněž vyhodnotit jako součást TZ - zateplení. Ale jak říkám, také nemusíte, nikdo vám nemůže ani jednu možnou variantu vyhodnocení vyčítat (nemá k tomu příslušné ustanovení předpisu). K vyhodnocení, zda byla výměna oken a dvěří  spíše kvůli zateplení, nebo zda bylo vyměněno spíše kvůli opotřebení,  je dobré si vyžádat např. nějaké stanovisko dodavatele, např. zda vyměněná okna a dveře mají lepší užitné vlastnosti z hlediska úniku tepla.

Obdobně lze i obyčejné ventily za termostatické hlavice vyhodnotit obráceně jen jako opravu - jedná se o výměnu materiálu, je modernější - jiná doba, ty termostatické hlavice dle mého názoru nemají vliv na to, že by ovlivňovaly výkon radiátoru jako základního majetku, jen se lépe ovládají. Ten modernější kotel je také diskutabilní, ono dost dobře není možné vyměnit kotel za kotel původní, asi každý bude modernější - toto bych vyhodnotila jako opravu. Na druhou stranu - jen podle dotazu nevím o jak finančně náročné a rozsáhlé práce šlo -  pokud máte nějaký argument pro TZ - jiné parametry, rozšíření použitelnosti, tak pravděpodobně nikdo nevyčte, když rovněž vyhodnotíte - kotel společně s hlavicemi -  jako TZ.

Dobrý den, prosím o radu, jak zaúčtovat vrácení investiční dotace ROP . První část byla proplacena již v r. 2010. Příjem fin. prostředků byl zaúčtován MD231/403D. Koncem roku 2011 byla zaslána žádost k druhé (neinvestiční) části. Letos byla kontrola na celou tuto akci a nařídila, že musíme vrátit 22 tis. Kč z již v r. 2010 proplacené investiční dotace, pak nám bude proplacena 2. část. Zaúčtuji předpis -403D/349D a vratku 231 s pol.5364 (tato položka je pokyn z ROP) a musím také snížit 403 k majetkové kartě? Děkuji a přeji hezký den.

Pokud vám to program k evidenci majetku umožní, tak zápis 403 minus D/ 349 D (předpokládám, že je to dotace z RRRS - proto volíte účet 349) je možný , a tím samozřejmě musíte snížit 403 na kartě - jinak by došlo k rozdílu mezi majetkovými stavy a účetnictvím. Dodavatelé SW se většinově vyjádřili, že následné úpravy hodnoty 403 nejsou problémem. Není však potřeba přepočítávat rozpuštění 403 k odpisům za rok 2012, stačí jen snížit zůstatkovou hodnotu nerozpuštěné 403. Pro rok 2012 není tento postup účetními předpisy upraven, tedy je možnost volby.   Jinak - lze toto i obejít, částka není významná, např. zápisem 672 minus D /349 D a 403 nechat - tento návrh je analogický návrhu dle ČÚS vlastní zdroje - rozdíl od dohady dotace, jak by se dal vyhodnotit i váš případ, navrhují zúčtovat jednorázově - bod 4.2.6. (Takto MF předalo návrh ČÚS vlastní zdroje krajům). Ještě je možnost vyhodnotit jako následný odvod - 542 MD/ 349 D, což by bylo v souladu s ČÚS 708, bod 4.8. Dle tohoto ustanovení se již na 403 neúčtuje. Já bych byla pro tu 542 podle textu v dotazu - jen mě tam mate ta 1 a 2 část - zda mám považovat za jedno vypořádání, nebo ve smyslu, že již ta první část byla vypořádána a teď se vypořádává druhá - to neumím vyhodnotit. 

Provedli jsme technické zhodnocení budovy (přístavba budovy), zavedla jsem jej do majetku dnem převzetí na základě předávacího protokolu (tím dnem bylo stanoveno skutečné užívání stavby před kolaudací). Při kolaudaci byly zpochybněny protipožární dveře a museli jsme je vyměnit za jiné v hodnotě 20 tis. Kč. Protože je TZ zaúčtováno již na účtě 021, nemohu dodat náklady za dveře jako součást stavby. Jak mám zaúčtovat tyto dveře - na 5137 nelze, je to součást budovy.

Náklady vzniklé po zařazení majektu do užívání jsou již provozním nákladem. (Což však není úplně váš  případ - dle popisu to vypadá, že se jedná o odstranění kolaudačních závad, tj. majetek měl být zařazen do užívání až po odstranění koulaudačních závad - pak teprve splňuje podmínku provozuschopnosti.) S ohledem, že částka není až tak významná, a opravovat a měnit odpisy je docela náročné, tak doporučuji  zaúčtovat na opravu 511 s položkou 5171.

V účetnictví máme omylem souběžně na účtu 021 a 903 stavbu vodovodu za 11 mil. Kč,který je vložen do hospodaření DSO Vodovody a kanlizace.V loňském roce bylo provedeno dooprávkování tohoto majetku (406MD 081 D) ve výši 3 mil. Kč a v letošním roce byly zaúčtovány oprávky ve výši 108 tis.Kč (551 MD 081 D).Prosím o radu, jak zúčtovat vyřazení vodovodu z účtu 021?

Pokud vede vodovod v majetku DSO, je opravdu potřeba z vašeho účetnictví  vyřadit (resp. z 021, na 903 lze ponechat). Nemáme zatím ČÚS pro inventarizační rozdíl, tak doporučuji toto zaúčtování : 401 MD, případně 403 MD pokud je nějaká dotace k vodovodu evidována /021 D.

A opravila bych minulé chybné zápisy  -406 MD / -081 MD (3 mil. Kč), a letošní odpisy -551 MD / -081 D (i když jde o opravy, tak tyto opravy na účet 408 dle jeho obsahového vymezení nepatří, tak proto doporučuji tyto zápisy).

Výsledkem by mělo být, že k majetku vodovod vám v rozvaze nezůstane žádný související účet - 081,403 (opravné položky  snad zúčtovány nebyly), loňská hodnota 406 a letošní 551. Při vyřazení účet 401 využíváme v roli vyrovnávacího účtu rozvahy.

Dobrý den, obec postavila dětské hřiště na pozemku SK. Na výstavbu tohoto hřiště dostala obec peněžní dary na základě darovacích smluv. Dary jsem účtovala 231/403, par.3421, pol. 3121. Všechny náklady související s výstavbou jsem účtovala na 042 ( par.3421, pol.6121 ). Hřiště je hotovo, takže jsem vše převedla 021/042. Obec chce nyní hřiště darovat majiteli pozemku (SK). Prosím, jak toto zaúčtovat? A co mám udělat s dary na účtu 403? Převod chceme udělat ve stejném měsíci, jako je zařazení do majetku, aby se nemuselo zahájit odpisování. Dále prosím o radu, jak má vypadat darovací smlouva, případně, zda je někde vzor této smlouvy. Neměla být na začátku výstavby hřiště i nějaká další dohoda obce s SK, že může obec stavět hřiště na cizím pozemku? Moc prosím o radu, mám z toho hlavu zamotanou ... moc děkuji :).

Prosím - nejprve - co to je SK - pro správnou odpověď potřebuji znát její právní formu - zda náhodou nejsou vybranou účetní jednotkou. Je to nějaký "sportovní klub"?

Budu zatím předpokládat, že to není jiná vybraná účetní jedntoka, ale např. občanské sdružení.

Vyřazení pak bude takto: 403 MD, zbytek 543 MD / 021 D - s 081 tedy neuvažuji, protože odpisování nebude zahájeno.

Ohledně vzorů darovacích smlouvy - mám určitě ve spisu z přezkumů, ale já je nemohu Vám poskytnout - mlčenlivost - zde bych doporučila požádat nějakou kolegyni z jiné obce, možná využít službu právníka - není to až tak drahé. Také je dost pravděpodobné, že jste již někomu dříve nějakou stavbu darovali, není to až tak netypické, zkuste popátrat.

Ohledně stavby na cizím pozemku - pokud podléhala stavebnímu povolení, tak určitě musíte mít povolení vlastníka, bez toho by stavební úřad povolení nedal. Já toto nevím, to je záležitost jiných předpisů, zde asi neumím pomoci.

V roce 2012 jsme svěřili majetek - bytové a nebytové prostory naši příspěvkové organizaci. Je povinností této příspěvkové organizace odpisovat majetek.

Ano, majetek předaný k hospodaření ("svěřený") PO musí evidovat a odpisovat. Zřizovatel jen schvaluje odpisový plán. (A dává do příspěvku peníze ve výši 551, případně nařídí odvod z investičního fondu, pokud PO nepotřebuje zdroje, nebo nedá peníze a PO zúčtuje výsledkově, což je horší varianta.) A zřizovatel vede "svěřený majetek" na účtu 903 v podrozvaze.

Chtěla jsem se zeptat, jestli může město nebo obec schválit do konce letošního roku rozpočet na rok 2013 v případě, že nebude schválen státní rozpočet na rok 2013?

Ano, může. Zákon 250/2000 Sb. vůbec neomezuje schvalování rozpočtu obcí schválením státního rozpočtu. Samozřejmě pak nebudete mít asi přesný údaj o např. souhrnném dotačním vztahu, což lze ale upravit rozpočtovým opatřením.

DPH po zařazení technického zhodnocení Obec dokončila rekonstrukci kulturního domu v srpnu 2012. Rekonstrukce byla zahájena před 1.4.2011 a za I Q/2011 byl nárokován krácený odpočet DPH z přijatých plnění. Od 1.4.2011 je technické zhodnocení považováno za pořízené ve vlastní režii, tzn. bylo nárokováno DPH v plné výši z přijatých plnění. Z některý doprovodných plnění (technický dozor, stavební průzkum) v roce 2010 a 2011 nebylo DPH nárokováno vůbec. Jakým způsobem doporučujete postup po zařazení technického zhodnocení do užívání? 1. Odvádím DPH na výstupu z ceny obvyklé (po vyjádření znalce se rovná pořizovacím nákladům) k datu zařazení. 2. Nárokuji z téhož základu daně (ceny obvyklé) DPH na vstupu k datu zařazení – krátím dle § 75 (bude užívána pro veřejnou správu a zdanitelná plnění). 3. Co DPH, které v průběhu výstavby bylo z některých faktur na vstupu nárokováno v krácené výši nebo vůbec? Mohu si je nyní po zařazení nárokovat v plné výši dodatečně? Umožňují to přechodná ustanovení vzhledem ke změně podmínek pro nárok od 1.4.2011? Myslím si, že z faktur po 1.4.2011, u který nárok uplatněn nebyl vůbec mohu , ale co období před tímto datem? Posouzení investice vytvořené vlastní činností. Výše uvedené technické zhodnocení bylo provedeno dvěma hlavními firmami. Jedna prováděla stavební část a druhá technologické vybavení a zabudovaný inventář. Další firmy se podílely jen na přípravných a podpůrných pracích. Zaměstnanci obce na stavbě nepracovali. Je to dostačující argument pro posouzení, zda se jedná o vytvořenou investici vlastní činností? Od zahájení jsem počítala s jednoznačným výkladem dle § 4 odst. 3 e) zákona 235/2004 o DPH, že technické zhodnocení se považuje za samostatný DHM vytvořený vlastní činností, a odpověď MF ze dne 27.8.2012, kterou jste uveřejnili v dokumentech, mě znejistěla. Děkuji za včasnou odpověď, týká se odvodu DPH za III Q/2012.

Já jen prvotně k posouzení "investice vlastní činností" - obávám se, že jsme se dostali do stavu, kdy jasně to definováno není. Z odpovědí MF by asi vyplývalo, že investicí vlastní činností nebude situace, kdy se jedná byť o TZ, ale dodávky realizuje pouze jediná společnost a ostatní subjekty mají pouze "pomocnou úlohu". Hranice ale nejsou dány, fakt to vnímám jako problém. Ve Vašem případě pokud to správně chápu jsou ale dvě firmy, z nichž jedna dodává sice technologie, ale zabudované - tedy právně součástí stavby, takže za těchto okolností charakteristice i ve vztahu k tomu, co uvádí MF vyhovujete - tady bych se asi nebál.

k dotazům:

1) ANO - souhlas - má to být z ceny obvyklé a nejtaktičtější je asi říct, že je to ze stejné úrovně jako jsou náklady

2) odpočet DPH - tady se mi to trochu nezdá, jak to popisujete. Pokud se jedná o kulturní dům, předpokládám, že tam děláte jednak zdaňovaná plnění (třeba krátkodobé pronájmy sálu), něco je mimo ekonomickou činnost (použití zdarma, případně třeba pro vlastní potřeby - jednání zastupitelstva apod.) a něco asi bude i pro osvobozenou činnost (pokud uděláte kulturu vlastním jménem a vybíráte vstupné ...). Potom by odpočet DPH měl být kombinací poměru a koeficientu

3) ten poslední dotaz řeší bod 3 přechodných ustanovení k zákonu č. 47/2011

3. Dnem nabytí účinnosti tohoto zákona plátci vznikne nárok na odpočet daně u přijatých zdanitelných plnění, která se stala součástí dlouhodobého majetku vytvořeného vlastní činností, jehož uvedením do stavu způsobilého k užívání došlo k uskutečnění plnění podle §13 odst. 4 písm. b) zákona č. 235/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, pokud tato zdanitelná plnění přijal přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a nárok na odpočet daně neuplatnil. Obdobně plátci vznikne nárok na odpočet daně v případě, že u těchto přijatých zdanitelných plnění odpočet daně krátil s tím, že nárok na odpočet daně vznikne v té výši, kterou plátce neuplatnil. V těchto případech je plátce oprávněn uplatnit nárok na odpočet daně nejdříve za zdaňovací období, ve kterém došlo k uskutečnění plnění podle §13 odst. 4 písm. b) zákona č. 235/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Pro uplatnění nároku na odpočet daně podle tohoto ustanovení se neuplatní §73 odst. 3 a 4 zákona č. 235/2004 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

Takže, co bylo po novele - to klidně douplatníte ve standardním režimu. Co bylo před novelou (vůbec neuplatněno, nebo se krátilo) - douplatnění odpočtu je v okamžiku při zařazení do užívání - tedy pokud je to ve 3Q/2012, tak ve stejném období také uplatníte odpočty - respektive třeba ten dopočet původně krácených odpočtů.

Dobrý den, prosím o radu, jak postupovat v účtování při bezúplatném převodu rybníku z evidence obce, a to do svazku obcí(jak z pozice obce, tak z pozice svazku). Pořizovací cena rybníku činí 3 102 000,-Kč, oprávky k 1.1.2012 činí 1 471 406,-Kč výše dotace byla 2 680 075,-Kč (zůstatek dotace k 1.1.2012 činí 1 408 780,64). Odpisy jsou stanoveny jako roční (88 728,-Kč). Děkuji za odpověď.

U obce se vyřadí zápisem (zaokrouhluji na desetiny miliónů, měla byste se v tom vyznat) - samozřejmě že budete vyřazovat v přesných částkách:

403 MD ve výši 1,4 ; 081 ve výši 1,5; 401 MD ve výši (3,1-1,4-1,5= 0,2) / 021 D ve výši 3,1

DSO zařadí obrácenými zápisy, tj. 021 MD ve výši 3,1; 403 D ve výši 1,4;081 ve výši 1,5 a 401 ve výši 02. Pozor DSO musí stanovit správný transferový podíl výpočtem 403 ve výši 1,4 děleno zůstatkovou cenou (021-081), tj. děleno cca 1,6 =  správný přesný transferový podíl by měl vyjít 86%.

Správně byste měli udělat poměrnou část odpisů od ledna 2012 do září 2012 zápisem 551/081 a výše uvedené zápisy o dopočtené oprávky na 081 upravit. Odpis je vhodné provést i za měsíc, ve kterém se majetek vyřazuje. Stačí účetním zápisem. Poměrný odpis je vhodný proto, abychom poměrnou část nákladů z používání "stavby" za rok 2012 dostali ještě do účetnictví obce (omluva za využití zaokrouhlených částek - byla jsem líná :o).

Obec má uzavřenou smlovu o umístění zařízení (technologie radiotelefonní sítě) s firmou O2 na budově ZŠ. Budova ZŠ je svěřena PO k hospodaření. Na jakou položku a § zaúčtovat ? Děkuji.

Nepovažujeme za výnos z nájemného, ale za právo užití, dává se na výnos 602, je to zdanitelné plnění, odpa vhodný 2144, pol. 2111.

Paní inženýrko, prosím vás o váš názor na účtování přenesené daňové povinnosti, kdy město má nárok na odpočet DPH a zároveň i povinnost na odvod DPH. Mám fakturu, kterou účtuji následovně: Předpis : 042/0011 - ZJ 643 MD 10 729 731,02 (bez DPH) 321/0100 - ZJ 610 D 10 729 731,02 (bez DPH) 343/0021 - ZJ 643 MD 2 145 946,20 (DPH) 343/0021 - ZJ 610 D 2 145 946,20 ( DPH) Úhrada faktury z úvěru : 321/0100 MD 10 729 731,02 (bez DPH) 451/0200 - rozpočtová skladba D 12 875 677,22 (včetně DPH) 451/0200 - pol. 8901 MD 2 145 946,20 Odvod DPH finančnímu úřadu - bez odvodu, jen proúčtování: 343/0021 - ZJ 643 (?) D 2 145 946,20 343/0021 - ZJ 610 (?) MD 2 145 946,20 451/0200 - 63 99 5362 MD 2 145 946,20 451/0200 - pol. 8901 D 2 145 946,20 Dle naší paní auditorka to není dobře. U úhrady faktury by prý mělo být účtováno 451/0200 D rozpočtová skladba a částka ne s DPH ale bez DPH tj. 10 729 731,02, účet 451/0200 s položkou 8901 neúčtovat vůbec a taktéž neúčtovat o odvodu DPH finančnímu úřadu (bez odvodu, jen to proúčtování) - prý není úhrada tak proč účtovat. Děkuji za radu

Abychom si případ vysvětlili, tak se musíme podívat jak má být zobrazeno v souladu s vyhláškou o RS  v případě nároku na odpočet DPH. DPH  má být na položce stejné jako základ daně, tj.  ve výši základ a DPH a na položce 5362 DPH s minusem. Povinnost PDP by se měla zaúčtovat tak, aby se nezobrazila jako daňová povinnost účetní jednotky. Tak jak jste případ popsala, jste splnila požadavky vyhlášky o RS i metodického pokynu Zpráv MF jak zobrazit DPH v nároku a zároveň PDP přes RS.

Jen při proúčtování DPH jakoby k přiznání se nedává žádná záznamová jednotka - tam jak máte ?, v těchto případech tedy  bez ZJ.

Jen na obhajobu vaší auditorky - zde je opravdu problém najít řešení, aby vyhovovalo vyhlášce o RS komplexně, protože se opravdu setkáte s požadavkem, že se na 231 účtovat nemá, pokud není pohyb. Proti tomu je však ta metodika ve zprávách, kde jakoby určili výjimku. Pro zajištění návaznosti na minulé roky mi připadá, že váš postup je přínosnější, protože zobrazuje DPH stejně jako před zavedením PDP. Druhou variantou, značně jednodušší by v tomto případě opravdu bylo zaúčtovat přes 451 jen základ daně, a pak k přiznání jen proúčtovat závazek z PDP s nárokem - k vyrovnání 343 bez účtu 231. Možná, že se k tomu zjednodušení časem dopracují i předpisy, ale zatím bych se bála použít (já tuto variantu v dokumentu ke stažení, kde komentuji zprávy MF k PDP také zvažuji).

Dobrý den, prosím o radu ohledně postupu účtování zásob, hlavně aktivace – kalendářů, které jsou určeny částečně k prodeji (v tom část sponzorům, kteří mají v kalendářích zveřejněnou reklamu) a částečně k propagaci. Máme dvě faktury, jednu za zhotovení fotografií uveřejněných v kalendáři a druhou za samotný tisk. První jsem účtovala na pol. 5169 a druhou dle rozdělovníku schváleného RM na ú. 504 s pol. 5138 a ú. 513 s pol. 5139(zde jsem dala i kalendáře darované zaměstnancům a místním organizacím, protože bych musela u účtu 543 doplňovat v PAPu IČ partnera). A nyní k té aktivaci zásob, používáme způsob B. Mohu zaúčtovat už nyní : 1) 123/508 - celkové náklady snížené o uplatněné DPH 2) 508/123 - předáno sponzorům 3) 508/123 - předáno zaměstnancům, spolkům atd. k propagaci 4) 132/123 – určeno k prodeji 5) 508/132 – snížení zásob prodejem Nebo toto účtovat až k 31.12., což se mi zdá takové nelogické? Nebo by stačilo k rozvahovému dni účtovat pouze 132/508 ve výši zjištěného stavu dle inventarizace zásob, protože všechny ostatní účetní zápisy se vzájemně vyruší ?

Tady se musíme prvotně rozhodnout, zda budeme hovořit o aktivaci nebo "vlastní výrobě" - ten případ je na hraně a asi obě varianty jsou možné.

 Pokud budeme hovořit o "aktivaci". musíme dle mého názoru vyjít z bodu 5.2.6. ČÚS 707 :

5.2.6. S výjimkou případů uvedených v bodě 5.2.5. účtuje účetní jednotka o vytvoření zásob vlastní činností včetně příchovků zvířat podle §20 odst. 3 písm. h) vyhlášky na stranu MÁ DÁTI účtu 501 - Spotřeba materiálu nebo 504 - Prodané zboží se souvztažným zápisem na stranu DAL účtu 507 - Aktivace oběžného majetku.

Takže asi by bylo optimální například zaúčtovat MD 501/Dal 507 o aktivaci (v okamžiku vzniku daných kalendářů), co by bylo rozdáno, již zůstane na 501, pokud by část nebyla spotřebována na konci roku (z určených k darování), převedlo by se to na sklad k 31. 12. zápisem MD 112/Dal 501.

Část, která by byla aktivovaná jako zboží by se proúčtovala MD 504/Dal 507. A opět na konci roku nespotřebované zboží zápisem MD 132/Dal 504.

Pokud by v průběhu roku docházelo ještě k "přehozům" - co je k propagaci a co pro prodej - to by byly přesuny mezi 504 a 501.

Pokud budeme hovořit o "vlastní výrobě" - tedy s využitím účtu 508 a budeme to řešit jako výrobky - máme potom při aplikaci systému účtování B zachycovat na účet 123 až konečný stav zásob (samozřejmě máme také právo účtovat častěji než ke konci roku). Potom bychom skutečně až k 31. 12. zaúčtovali MD 123/Dal 508 konečný zůstatek nespotřebovaných kalendářů (v této variantě bych to ale nechával celé na výrobcích - jak část určenou k prodeji tak i část určenou k propagaci ....). (ZN)