Dotazy

Dobrý den,město má zřízenou PO Základní školu a Rada města ji usnesením na základě její žádosti schválila nakoupení : žákovských lavic,židlí, katedry. Město vystavilo objednávku,fakturu uhradilo. Majetek bude PO svěřen. U nás bude veden SU903 Ostatní majetek svěřený a ZŠ si zavede majetek podle směrnice o zařazení majetku (dle pořizovací ceny). Co je potřeba k tomuto za úkony. Musíme provést dodatek ke zřizovací listině nebo stačí podpis Dodacího listu na fa. s poznámou,že majetek byl svěřen a bude podepsán ředitelem ZŠ? Druhý dotaz: Jak se postupuje ve vztahu PO a MĚSTO s veškerým majetkem. Musí souhlasit stavy účtů majetku u obou organizací.Např. mají ve škole počítače, kalkulačky,tabule,skříňky atd. a na městě nejsou vedeny. Děkuji za odpověď.

U PO nemusíte vše nakupovat přes zřizovatele, dle 250/2000 Sb. pořizují majetek pro "svého zřizovatele".

Když jim majetek nakoupíte jako zřizovatel, tak pak musíte předat PO k hospodaření, a to zpravidla vyžaduje přílohu zřizovací listiny, tj. změnu ZL, která podléhá schválení zastupitelstva.  Nestačí jen předání dodacího listu. Proto je vhodné např. PO  jen nákup schválit, ať si majetek pořídí sami  - majetková práva zřizovatele zůstávají i v tomto případě plně zachována. 

Majetek  se PO předává  k hospodaření k zahájení činnosti, a pak když je potřeba předat majetek další -  zde však je potřeba postupovat v návaznosti na text ZL. Např. když je v ZL text, že se předává majetek dle přílohy č. 1, tak se musí k ZL dát dodatek, že se svěřuje i dle přílohy č. 2 atp.  Je potřeba navázat majetek i hospodaření PO s majetkem na znění ZL - jinak se v tom vy jako zřizovatelé i PO "ztratíte".

Texty v ZL však mohou být různě, např. že bude předáván svěřený majetek předávacími protokoly atp. Pak by snad nemusel být dodatek k ZL schvalován zastupitelstvem , měnit v OR apod. Je to potřeba promyslet, abyste neměli velkou administrativní zátěž a zároveň neopomenutím schválení v zastupitelstvu, např. dodatku k ZL, nedostali PO do právní nejistoty.

Můj názor je, že je zbytečné vše zřizovatelem vlastnit, že drobný DM, oběžná aktiva (zásoby, peníze, majetek na 902) se může nechat PO ve vlastnictví, obec jako právní nástupce (univerzální) o tento majetek také nepřijde. Různá majetková řešení jsou např. v materiálech od Ing. Přibylové, jsou i ve vzoru ZL ke stažení na stránkách obec účtuje, příp. po účtuje. 

Druhý dotaz - když PO svěříte i drobný majetek a zásoby a materiál , tak pak musí stav na účtu u obce 903 souhlasit na stavy účtů u PO na účtech tř. 0 případně i 902 - zatím se všeobecně volí soulad dle pořizovací ceny. Když však zvolíte cenu netto, tak např. DDHM nebude na 903 "vidět", protože je hodnota nulová (proto většinou volíme tu cenu pořizovací) .

Dobrý den, prosím o radu, jak správně zaúčtovat peněžitý dar ve výši 4 000,- Kč (na základě darovací smlouy) jedné obce druhé obci na opravu márnice (kulturní památka). Jak účtuje dárce a jak obdarovaný?

Účtuje se jako transfer: 572, 672, položky 4121, 5321 - případně přes zálohy 373, 374, pokud je požadováno vypořádání (u daru se spíše o vypořádání nejedná, i když je účelový). Při daru není potřeba účtovat na pohledávky (348) a závazku (349).

Mohou zřízené příspěvkové organizace pokračovat od 1. 1. 2013 v rovnoměrném odpisování dlouhodobého majetku? Je nutno u nich něco měnit? Co by jim měl v tomto směru schvalovat a nařizovat zřizovatel kromě toho, že jim schválí jejich odpisové plány na následující účetní období?

K jednotlivým dotazům:

a) ano mohou - respektive musí (s jedinou výjimkou - pokud by měly majetek, který je povinně odpisován výkonovým způsobem - u něj musí přejít na výkonový způsob - mohlo by se týkat skládek).

b) potenciální změny - neměly by se vyskytovat - pouze striktně odepisovat se začíná od měsíce následujícího po zařazení (to by mohla být novinka). Dále případně mohou zvážit aplikaci zbytkové hodnoty. Samozřejmě budou muset případné transfery svázané s majetkem zachycené na účtu 403 začít zúčtovávat do výnosů na účet 672 .... Jinak skutečně se pravidla nemění z hlediska výpočtu odpisů a účtování...

c) zřizovatel nenařizuje ani neschvaluje nic, než "schvalování odpisového plánu" - nicméně tady bychom chtěli zdůraznit, že jsme stále přesvědčeni, že by odpisový plán neměl být vyjádřením konkrétní výše odpisů po jednotlivých inventárních číslech na další rok, ale měly by to být principy pro odepisování (tedy základní logika nastavení, nastavení dob odpisování i třeba s možností využití intervalů, v rámci kterých si organizace může volit ....). Takto jsme ve vzorech také koncipovali návrhy na "odpisový plán". Kromě toho na základě aplikace odpisového plánu a konkrétní struktury majetku samozřejmě organizace může zpracovat plán objemu odpisů na následující rok ....

Jen bychom ještě chtěli upozornit, že je (ale můžeme i říct že "bylo", neboť obecný princip se nezměnil) potřeba nějak vyvážit odpovědnost příspěvkové organizace za to, že bude odpisováno adekvátně ve vazbě na předpokládanou životnost majetku (s možnými následnými úpravami podle vývoje opotřebení) a na druhé straně "schvalování odpisového plánu zřizovatelem" - což dává prostor ovlivnit odpisový plán zřizovatelem. Výsledkem tohoto vztahu by měla být možnost nastavení odpisů tak, aby odpovídaly reálnému opotřebení majetku (tedy spíše posouváme schvalování ze strany zřizovatele do nějaké kontrolní úlohy adekvátnosti odpisování).

Jinak k problematice odpisování u PO a přechodu na ČÚS 708 věnujeme několik dokumentů na stránkách, věnujeme se tomu i v nové knize ...(ZN)

Mám podobný dotaz jako byl z 15.5.2012 - Aktivace drobného majetku s tím rozdílem, že vyrobený majetek (psí boudy) je pod hranicí 3 tis.Kč, který evidujeme dle naší směrnice v podrozvahové evidenci. Materiál mám zaúčtovaný 501/231 RS 5139, mzdy-dohodu 521/231 RS 5021, zařazení do podrozvahy zaúčtuji na základě kalkulace (materiál+dohoda) na účty 902/999, ale nevím, jak zaúčtovat aktivaci, když účet 558 se používá jen v souvislosti s pořízením majetku na účet 028. Bude to 501/506 (to se mi ale nelíbí), nebo se v tomto případě o aktivaci neúčtuje?

V tomto případě se o aktivaci neúčtuje. O aktivaci musí jít o zásoby nebo DM.

V naší příspěvkové organizaci byli ubytováni sportovci Všesokolského sletu 2012. Faktura byla vystavena za pronájem učeben pro ubytování a další faktura za stravování dle smlouvy, kde byla dohodnuta cena jednoho jídla vč. režijních nákladů. Jedná se o jednorázovou akci. Musíme tento výnos zahrnout do sledování obratu DPH (přísp. organizace zatím není plátcem DPH).

V případě, který popisujete, se obávám, že by mělo být toto plnění načítáno do obratu. Jedná se o plnění, které dle mého názoru nelze osvobodit od §61 (nebyli jste přímo organizátorem sportovní akce, abych se mohl na tato plnění dívat jako "související" se sportovní službou). Bez ohledu na jednorázovost se domnívám, že pro účely obratu je toto potřeba napočítat (nedávno jsme obdobnou situaci řešili a z hlediska "jednorázovosti" jsem ještě toto zadával k analýze daňové poradkyni, která dříve byla na DPH na MF - ten závěr s kterým souhlasím je ten, že pro obrat bych jednorázovost neměl moc řešit ....).

Dobrý den, v současné době jsme dokončili rekonstrukci plotu u budovy MŠ. Starý plot se zboural a na stejném místě i ve stejných rozměrech se vybudoval plot nový. Zbouraný plot mám vedený samostatně na účtu 021. Mám starý plot odepsat celý nebo raději technicky zhodnotit. Nový plot stál 1,250.000,- Kč, starý plot má vstupní cenu 111.688,-, oprávka 106.103,- a zůstatková cena 5.585,- . Prosím o radu jakým způsobem mám zaúčtovat nový plot. Děkuji

Dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. § 55 vstupuje zůstatková cena majetku likvidovaného z důvodu nové výstavby  do ocenění nové stavby. Účtuje se jen 042 MD/ 021 D ve výši zůstatkové ceny, ve výši oprávek se majetek (původní) vyřadí zápisem 081 MD/ 021 D.

Koupili jsme zahradní traktor za 100 000 Kč. Zaúčtovala jsem 022/231. Během několika dnů obdržíme příspěvek na tento traktor od ČEZ a.s. Elektrárna Chvaletice. Jak těnto příspěvek zaúčtovat?

231 odpa dle účelu např. 3745, pol. 3121 MD / 403 D. Finanční dary by neměly být předpisovány na pohledávkách, příspěvek jako dotaci je potřeba přiřadit k majetku a rozpouštět proti odpisům (zařadit na kartu majetku).

Dobrý den, v březnu jsem zaplatila poslední fakturu za vyhotovení LHP, v září přišla dotace. Mám vedeno na účtu 041, ale zapomněla jsem zařadit do majetku a teď nevím od kdy zařadit?

No, teď už asi můžete zařadit až od září, nebo máte jinou možnost? Pokud můžete zařadit k datu dokončení, tak by to samozřejmě bylo lepší, ale pak zařadit včetně správné hodnoty 403, která by se případně musela doúčtovat přes dohadu 388/403. Nevím, co vám umožní SW z hlediska měsíčních a čtvrtletních závěrek. Možná z hlediska čtvrtletí by vám umožnil zařadit již k 1.6. - pak bych toto využila v logice , čím dříve k datu zahájení užívání, tím je postup správnější.

Dobrý den, prosím o radu: může obec, pořádatel tradičních hodů mít ve svém rozpočtu ve výdajích za pohoštění, pol. 5175 nákup vína?

Alkohol, víno, pivo - není zakázaným výdajem obce, když je v rámci pohoštění, ani když se nejedná o hody, pivovarské slavnosti, vinobraní - prostě všeobecně není alkohol jako výdaj zakázán, když je v rámci schváleného čerpání "pohoštění". Ten pocit , že alkohol se v dokladech nesmí objevit je "socialistický přežitek". Toto je můj názor, protože jsem neobjevila ve své praxi žádný předpis, který zakazuje mít ve výdajích obce alkohol, samozřejmě mimo např. nezpůsobilé náklady u transferových smluv. Budu ráda, až odpověď budou ostatní číst, jestli mají k dispozici znalosti o nějakých "právních" omezeních možnosti, aby výdaje na alkohol byly oprávněným výdajem obce, zda by mi nedali vědět, abych rozšířila mezi ostatní obce.

Případným dodavatelům jsme poskytli za úplatu projekt chodníku. Došlou fakturu za projekt jsme zaúčtovali částečně na účet 042 (včetně DPH) a ve výši úplaty na účet 518 (bez DPH). Uplatnili jsme si u této faktury i DPH na vstupu ve výši, kterou odvedeme při poskytnutí kopie projektu na výstupu. Úhradu došlé faktury za projekt jsme částečně účtovali na pol. 6121 a za vícetisky na pol. 5169, aby částka za vícetisky nezvyšovala investici. Úhradu za prodanou kopii projektu účtujeme minusem na D 5169. Je to v pořádku?

Řešení je to zajímavé, ale připadá mi, že zde nikdo nemůže nic vytknout. Dle mého názoru je takto určitě možné postupovat. Jen bych doporučila pro právní jistotu dodržet, že není uplatněn větší nárok než DPH na výstupu (tj. v případech, kdy projekt jako celek není určen pro získání zdanitelných plnění).

Dobrý den, v roce 2009 jsme postavili opěrnou zeď u svahu, který byl poničený povodní, účtovala jsem jako investiční stavbu na 021 623000,-, dotace z toho byla 423000,-. Kontrola z fin. úřadu požaduje aby jsme na hodnotu stavby zaúčtovali osázení dřevinami v hodnotě 36000,-. Osázení bylo původně účtováno na 420/321 321/231. Stačí zaúčtovat 021/406? Kdybych účtovala přes 231 měla bych na položce 5169 -36000,- a na 6121 +36000,-.

Asi je zřejmé, že na RS již nic neúčtujeme.

Účetní případ je evidentně v režimu opravy, jaké máme možnosti:

021 MD musí být určitě

406 D - lze argumentovat, že pokud bychom zjisitili v roce 2010, účtovali bychom případ na účet 406 (takto se v roce 2010 evidovaly náklady minulých období)

518 D - lze postupovat dle stávajících účetních metod a volit účet ("kterého by se týkalo, kdyby se takto účtovalo") dle §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.

účet 408 D - není možný, pod hladinou významnosti, není soulad na obsahové vymezení

účet 401 D - použití není ničím odůvodnitelné

Další účet pro tento případ ke zvážení, zda zaúčtovat, není vhodný.

Lze volit mezi 406 D a 518 D - pro nevýznamnost doporučuji tu 518 (je to efektivní, protože "zmizí" po uzavření účtů). Doplnění - v předpisech výslovné  řešení nenajdete.

Obec se nedohodla s bývalým uvolněným zaměstnancem obce na vymožení částky náhrady za nevyčerpanou dovolenou a podala návrh na její soudné vymáhání. Potřeboval bych vědět jak správně zaúčtuju převod do pohledávek - NzND, která se týka roku 2011 a byla zjištěna auditem v roce 2012 a jak správně zaúčtovat prvni odměnu zastupujícimu advokátovi.

Po doplnění obsahu dotazu byh případnou (respo. podmíněnou ) pohledávku z vratky náhrady za dovolenou dala , pokud je částak významnější jen do podrozvahy na účet 947, pokud není významná, tak bych přesto evidovala v operativní evidenci. Předpis pohledávky zatím není jistý, proto se soudíte.

Podobně z hlediska podrozvahy navrhuji postupovat i s odměnou akdvokáta, dát na náklad 549/321 , odpa bych zvolila 6112 a pol. 5192 (jak jste uvedl v doplňujícím mailu). A opět jako podmíněnou pohledávku (pokud spor vyhrajete uhradí vaše náklady soud. řízení ten, kdo prohrál, ) na účet 947, když předpokládáme, že částka bude významnější, nebo jen v operativní evidenci k soudním sporů (přehled poskytnutých úhrad nákladů řízení). 

Školní kuchyň při naší ZŠ vaří obědy i pro cizí strávníky (hlavně pro důchodce). Obec důchodcům na obědy přispívá. A to formou, že ZŠ vypočte provozní náklady na jednotlivý oběd za šk.rok a o tuto částku mají důchodci v následujícím šk.roce oběd lacinější. ZŠ jednou za pololetí vystaví obci fakturu za provozní režii odebraných obědů. Nevím jaký paragraf a položku mám použít.

Doporučuji odpa 4349 pol. 5499.  Toto se mi jeví nejvhodnější, ale přiznávám, že se hledalo těžko :o)

Naší obci byla schválena investiční dotace z MMR na akci "Dětské hřiště u MŠ". Cílem je vybudování DH. Pořízeno bude 10 ks herních prvků. Nyní nám přišla faktura na 9 ks herních prvků pevně spojených se zemí a 1 ks mobiliáře -zahradní set za 13000,- Kč (stůl s lavicemi). Mohu toto vše zařadit do majetku jako jednu stavbu dětské hřiště a zařadit do VI odp.skupiny 24.12.12? A na kartu majetku uvést seznam herních prvků+ mobiliáře a jejich ocenění? Nebo mám každý herní prvek zařadit do majetku jako samostatnou stavbu v odp. sk.IV 16.23.19? Ale co s tím mobiliářem? Do DDHM jej nemohu zařadit- přišli bychom o celou dotaci.

U dětských hřišt je opravdu variant více. Mobilní prvky - samostatné věci nebo soubor, pevněji umístěné samostatné stavby nebo jedna stavba hřiště.

U staveb nemůžeme hovořit o souboru, ten se týká jen věcí. Já bych zde doporučila zavést jako jednu stavbu - zpevněné plochy..+ hrací prvky včetně sedacího setu (nedílná součást k určení funkce stavby), když bude docházet k opotřebení jednotlivých prvků, tak to již řešit jako opravu. Takto se postupuje u investičních dotací na hřiště často a nejsou k tomu žádné velké diskuse. Zachovat informaci o ocenění jednotlivých prvků je vhodné, kdyby v budoucnu došlo ke snížení počtu prvků, abychom měli info, v jaké výši část "stavby" vyřadit.

Dobrý den, ráda bych se zeptala, jak účtovat nejméně složitým způsobem o běžném účtu a dostát zákonným povinnostem. Výpis z účtu nám banka generuje jednou měsíčně, začátkem dalšího měsíce vytvořím souhrnný účetní doklad (papír A4, každý pohyb je jedno číslo dokladu, k tomu předkontace, částka, datum účtování k poslednímu dni měsíce, dole podpisy účetní a starostky). Kontrola nám to napadla, že bychom měli každý den (či prostě častěji) na základě elektronického bankovnictví vytvářet účetní doklady (z elektronického bankovnictví ale dostanu pouze opis obrazovky, častější výpisy z účtu nemáme smluveny). Mám se z kontrolorkami "hádat"? Děkuji za odpověď.

Z hlediska účetní evidence - řady dokladů není předpisem stanoveno jak postupovat. Správně by měl být výpis z účtu (ten originál, ne pomocné výpisy z el. banky o transakcích) jako jeden účetní doklad, např. výpis BÚ č. 1, ...

Z hlediska zaúčtování by však pohyby na účtu měly být zachyceny dle data, kdy se skutečně realizovaly, některé programy řeší např. číslováním BÚ 1 / 001, BÚ 1/ 002, někde to řeší účetní jednotky, že dávají k pohybu samostatné číslo dokladu (to je specialita obcí, protože se jim lépe vyhledávají doklady ve vazbě na položky RS, než přijaté nebo vydané fa...).

Systémy  mohou být různé, obce dost často řadí jedno číslo účetního dokladu k jedné úhradě, příp. k součtu za poplatky, nebo v součtu za shodná inkasa. Nevím, kolik položek máte na výpisu, jeden doklad může být někdy  nepřehledný. Je to však jen záležitost vnitřní, nelze striktně nařídit jiný postup. Nemusíte se vůbec hádat, stačí říct: nám to vyhovuje tak, jak to děláme. Ať vám uvedou, jaký předpis porušujete, jsem přesvědčena, že žádný. Můj názor je však také takový, že skutečná data úhrad a inkas jsou potřeba (výpočty penále, saldokonta...).