Dotazy

Obec bude realizovat výměnu svítidel na veřejném osvětlení (kus za kus). Nebude se nic rozšiřovat. Budou ale pořízena svítidla úsporná, hodnota akce je cca 300 tis. Kč. Vzhledem k tomu, že obec bude žádat o dotaci, prosím o radu, zda se jedná o TZ nebo opravu. Já se domnívám, že jde o opravu a budeme tudíž žádat o neinvestiční dotaci.

Já bych zde také vyhodnotila jako opravu. Odůvodnění je pokrokem, energetická spotřeba svítidel nemusí být hlavním parametrem stavby VO (svítidla jsou část majetku, která má vyrazně kratší životnost než ostatní části)  a pak se za opravu považuje i případ použití jiného materiálu, než je původní, právě s ohledem na vývoj technologií apod.

Dobrý den, obdrželi jsme v r. 2011 dotaci z ERDF na rekonstrukci lipové aleje, která není na našich pozemcích. Pozemky máme pouze pronajaty nebo na nich máme zřízeno věcné břemeno vstupu. Rekonstrukci jsem účtovala na 042. Akce je již ukončena. Kam zaúčtovat nyní. Dotace byla investiční, účelový znak: 15827 a 90877.

Nevím, o jaké se jednalo práce, zda vznikly i nějaké stavby, ale správně asi měla být lipová alej pořízená z dotace neinvestiční. Teď již nic jiného nezbývá, než ji dát na účet 029, považovat tedy za "nějaký" ostatní majetek, kategorizace - jediná analogie snad s trvalými porosty, nic bližšího určitě nenajdeme, než 9999012 ÚOS IV. Jen bych zde zvolila delší životnost pro rovnoměrný odpis, např. 50 -70 let?

Doporučuji uvést do přílohy účetní závěrky, že na účtu 029 vedete  lipovou alej pořízenou z investiční dotace a výši ocenění. Toto je nejvhodnější postup k doložení splnění dotačního titulu. Samozřejmě je třeba k tomuto "pseudo" majetku vést i dotaci na jeho pořízení 403 a rozpouštět ji proti výnosům.

Prosím o kontrolu zaúčtování prodeje plynovodního řadu společnosti RWE.Naše obec není plátcem DPH,v roce 2011 jsme prodlužovali plynovodní řad,ten jsem dala do majetku a na základě podepsané smlouvy od nás společnost RWE ten plyn.řad letos odkoupila. Hodnota plyn.řadu (pořizovací) v majetku 178.944,- Kč Kupní cena dle smlouvy 107.000,- Kč Účtuji správně? 311 100 MD 107.000,- /646 300 D 107.000,- 231 100 3633 3119 MD 107.000,- /311 100 D 107.000,- 553 300 MD 178.944,- /081 100 D 178.944,- 081 100 MD 178.944,- /021 500 D 178.944,- Moc děkuji za odpověď a radu a přeji hezký den.

Zaúčtování je dobře, jen mě překvapuje, že nebyl zaúčtován žádný odpis, a to  ani ke konci roku 2011, ani v roce 2012? Je to však možné, pokud účtujete jen roční odpis a majetek byl zařazen v prosinci 2011. Na účet 553 by se měla dostat zůstatková cena (021-081).

Prosím o radu, včera mě přepadli v kanceláři OÚ a odcizili z trezoru 30 tisíc. Policie vyšetřuje, na pojišťovně je nahlášeno, ale nevím jak loupež zaúčtovat.

Zatím jako škodu - 547 MD / 261 D, proúčtování přes RS je položka 5909. Lze dát podmíněnou pohledávku do podrozvahy za neznámým pachatelem, ale nutné to není, když je pachatel neznámý, tak nesmí jít pohledávka do rozvahy. Zadejte do podrozvahy, jen jestli je nějaká pravděpodobnost, že se pachatel chytí. Jinak moc doufám, že se Vám nic nestalo, to je hrozné, že Vás přepadli.

Prosím o radu ve věci majetku, který vložily členské obce svazku obcí do hospodaření. Na svazku tento majetek eviduji na podrozvahových účtech, neodepisuji ani účetně ani daňově. Ve smlouvách k předanému majetku je uvedeno: "majetek zůstává ve vlastnictví obcí". Dále mám podporu v zákoně 250, §38 a ve stanovisku, které vydalo MF k této problematice v roce 2001. Neustále však řeším s obcemi a také jejich auditory, zda je tento postup správný. Hledala jsem i ve vašich dotazech a odpovědích, i v archívních, a do roku 2009 se celkem přikláníte k mému způsobu účtování, ale od roku 2010 radíte obcím, aby tento majetek účtovaly na podrozvaze. Přiznám se, že jsem z toho zmatená. Navíc jsem začala účtovat malou obec, kde jsem zjistila, že tento majetek v řádu milionů nevede vůbec, ani na 02x ani 9xx. Budu muset dodatečně chybu napravit, můžete mi prosím poradit, zda navýším majetek 021 x 401, 408?? a pokud mohu ještě poprosit o stanovisko k této problematice? Děkuji.

Podrobně se této problematice věnuji v knize Majetek krajů, měst...rok vydání 2010, (obálka vypadá jak stará chalupa) - od str. 185. Jsou tam uvedena všechna stanoviska MF a jejich rekapitulace ve vazbě na předpisy a závěr je na str. 191. Jinak závěr z předpisů je opravdu ten - majetek eviduje a odpisuje ten, kdo s majetkem ÚSC hospodaří, bez ohledu na to, kdo je vlastník, a to v souladu se zákonem o účetnictví. Vlastník vede na 903. Toto je v souladu se zákonem o účetnictví, ale pravdou je, že vydaná stanoviska MF jsou jiná, zde se mi však jeví v rozporu s předpisem. Ohledně změny mého názoru - za to může jen větší nedůvěra ve správnost odpovědí MF a potažmo pečlivější hledání odpovědi dle předpisů - tedy změna názoru na základě získání zkušenosti. To se občas stane, že již někdy nesouhlasím sama se sebou, za což se omlouvám.

Obec zlikvidovala 2 staré ocelové (železné) autobusové čekárny, na jejichž místě postaví nové. Čekárny byly dosud vedeny v majetku na účtě 021. Obec je prodala jako kovový šrot do výkupny a obdržela za ně peníze v hotovosti do pokladny. A nyní potřebujeme, prosím, poradit : 1) Jak zaúčtovat příjem za tento kovový šrot ? 2) Jak postupovat a zaúčtovat vyřazení čekáren ze staveb včetně vypořádání se s odpisy a zůstatkovou hodnotou, když do šrotu byly předány 18.6. a odpisujeme a zaúčtováváme odpisy měsíčně ? 3) Jsme 2 měsíce plátci DPH, ale autobusové čekárny neslouží k naší ekonomické činnosti, tak se vůbec nemusíme DPH zabývat ?

1. 261 MD / 644 D

2. Vyřazení ze staveb je ve výši zůstatkové ceny zápisem 551 MD /081 D a 081 MD /021 D ve výši vstupního ocenění. Zda a jaký odpis v roce 2012 nemusíte řešit, likvidace se dává na stejný účet jako odpis.

Ještě je možné majetek - šrot dát na materiál - 112 MD/507 D lze ve výši ceny za šrot snížené o náklady s prodejem a vyřadit k prodeji 544 MD/112 D. Je to věrnější zobrazení účetního případu.

3. Ano, v tomto případě se nemusíte DPH zabývat.

Dobrý den, prosím o radu. Daňové přiznání budeme odevzdávát v 6/2012. V roce 2011 jsem zaúčtovala DPPO: 591MD/389D 168 910,00 Kč a 388MD/632D. Teď jsem zjistila, že jsem to neúčtovala přes účet 341. Skutečna DPPO je 166 820,00 Kč. Můžete mi poradit, jak proúčtovat v letošním roce.

389 MD ve výši 168 910 Kč a 591  minus MD ve výši 168 910 - 166 820 / D 341 ve výši 166 820,-

Výnos 341 MD ve výši 166 820,-  / 388 D ve výši 168 910,- a 632 minus D 168 910 - 166 820.

Jen stále mám názor, že výnos 632 nepatří do stejného období jako náklad 591. Nejedná se o věcnou a časovou souvislost, částky jsou sice stejné, ale náklad 591 souvisí se zdanitelnými výnosy, naproti tomu výnos 632 souvisí s datem přiznání daně a je spíše určen na ztrátu veřejné správy  (převzala jsem názor Ing. Kočařové ze Zlínského kraje, který mi připadá jediný správný ze všech různých verzí výkladů k DPPO u ÚSC), na základě kterého doporučuji zápis předpisu daně 591 MD /384 D.  

Jsme obec, která zajišťuje zpětný odběr elektrospotřebičů a následně na základě námi vystavené faktury dostáváme odměnu za odběr. Prosím o radu, zda tato činnost vstupuje do režimu DPH. Děkuji za odpověď

Dle odpovědí Ing. Nejezchleba (a souhlasím s jeho názorem) - jedná-li se o komunální odpad, je podle zákona o odpadech povinností obce danou činnost provozovat a obec tady vystupuje v rámci veřejné správy (má zvláštní jedinečné postavení).

Pokud v přímé souvislosti s takovým plněním inkasuje nějaké příjmy (zde například ASEKOL, EKO-KOM), měl by i zde vystupovat jako subjekt neprovádějící ekonomickou činnost a do obratu by toto potom rozhodně nepatřilo. Trochu problém nastává, kdy tato odměna je spojena třeba i s likvidací jiného než komunálního odpadu (to nastává, pokud například vaše obec fakturuje podnikatelům za likvidaci a separovaný sběr a s ním související odměna od ASEKOL je spojena i s touto činností - tam by to již bylo na hraně).

Budujeme přípojky ke stavebním parcelám. Stavební firma fakturuje s PDP. Ale firma, která zajišťuje k této akci inženýrskou činnost fakturuje s DPH.Žádali jsme je o fakturaci s PDP, odpověděli nám, že se nejedná o PDP. Na stránkách MF čtu - obecně by mělo platit, že režim dle § 92e bude u celého díla, pokud je byť jen z části provedeno stavební prací, která spadá o CZ-CPA 41-43.

Ale to, co popisujete by mělo platit, pokud se jedná o jediného dodavatele. Pokud máte jednotlivé dodávky - zde například nějakou inženýrskou činnost (stavební dozory ...), nedělají práce v kódu 42xxxx, ale v kódu 71xxxx (je to stejné, jako byste například v souvislosti se stavbou objednali od někoho dopravu nějakého materiálu - ten kdo by ji fakturoval, by ji také nemohl dát v PDP, neboť pro něj se nejedná o stavební práce). (ZN)

Obec obdržela dotaci od SFŽP rozdělenou na národní podíl a podíl EU ( jedná se i o ostatní přijaté přispěvky a dotace). Musí přijetí dotace také schválit zastupitelstvo, nebo zastupitelstvo schvaluje jen žádost o dotaci či rozhodnutí o poskytnutí dotace? Podmínky SFŽP jsou, že peníze musíme odeslat do 10-ti dnů, po přijetí dotace na náš účet, dodavateli stavby. V případě, že by přijetí dotace muselo schválit zastupitelstvo obce, bychom tuto podmínku nestihli splnit. Kde je prosím rozepsáno, co ohledně účetnictví musí zastupitelstvo schvalovat.

Přijetí dotace nepodléhá již žádnému schválení. Situace je ještě navíc taková, že vlastně zákon nevyžaduje žádné schválení ve vztahu k dotaci oprávněnými orgány obce, schvaluje se povinně nabytí nemovitého majetku.

Zatupitelstvo by mohlo ( a zde to považuji za vhodné) schválit žádost o dotaci (např. z důvodu budoucího závazku k rozpočtu z povinnosti vlastních zdrojů) , smlouvu k dotačnímu titulu s poskytovatelem  je také vhodné schválit zastupitelstvem - významný závazek, významné riziko (ale povinnost to není) - zde je i variant více - např. stačí jen schválit pořízení majetku (pokud se týká nemovitosti) s tím, že  bude financován z dotace, pokud movitého - tak zde stačí rada. Opakuji: Přímý požadavek na schválení přijetí dotace ze zákona nevyplývá.  Oprávnění k majetko-právním úkonům řeší §85 zakona o obcích, příp. §102 (rada) - tyto úkony mají vztah k účetnictví. Platí pravidlo, co neschvaluje zast. schvaluje rada - smlouvy apod. Lze přenést některé pravomoci na odbory, příp. na starostu při schvalování smluv.

Dobrý den, může starosta obce dát účetní obce odměnu nebo 13-tý plat? V případě, že ano, tak na základě jakého rozhodnutí nebo jak se to dá uskutečnit?

Nad rámec platu a příplatky přiznané  (např. osobní) , nebo výkonové (noc, víkend, přesčas...) lze dát mimořádnou - §134  a  cílovou odměnu - §134a - Zákoník  práce.

§ 134 Odměna 
Za úspěšné splnění mimořádného nebo zvlášť významného pracovního úkolu může zaměstnavatel poskytnout zaměstnanci odměnu. (zde je potřeba uvést odůvodnění, za co odměna je)

§134a Cílová odměna

 Za splnění předem stanoveného mimořádně náročného úkolu, jehož příprava, postupné zajišťování a konečná realizace bude z hlediska působnosti zaměstnavatele zvlášť významná, může zaměstnavatel zaměstnanci, který se na jeho splnění bezprostředně nebo významně podílí, poskytnout cílovou odměnu. Výši odměny oznámí zaměstnavatel společně s hodnotitelnými nebo měřitelnými ukazateli před započetím plnění úkolu. Cílová odměna přísluší zaměstnanci ve výši určené zaměstnavatelem v závislosti na plnění ukazatelů, neskončí-li jeho pracovní poměr před splněním stanoveného úkolu.

Obec jako vlastník 1 bytové jednotky uhradila SVBJ jednorázovou částku ve výši podílu na bytovou jednotku 3.500 Kč (služby).Účtovala jsem přímo do nákladů P: 518 // 321 a Ú:321 // 231 3612/5169 (viz Vaše odpověď na dotaz z 28.3.2012). Dále jsme platili každý měsíc zálohy do fondu oprav 469// 231 3612/5192. Nyní se byt.jednotka prodala současnému nájemníkovi. Kromě úhrady za b.j. se nový majitel zavázal ve smlouvě o smlouvě budoucí uhradit obci i tu jednorázovou úhradu 3500 Kč. 1. Jak zaúčtovat předpis a příjem 3500 Kč ? P:311//649(nebo -518 MD) a Ú: //311 a - 231 3612/5169? 2. Jak se vypořádat s platbami do FO (2x750,-) 511//469 ? (nebo ponechat na účtu 469 až do konce roku ? SVBJ nepředpokládá letos žádné opravy). Děkuji.

1. Zde je to spíše náhrada, otázkou je, jestli toto není součást výnosu za prodej bytové jednotky (záleží na textu smlouvy), náhrada by byla zápisem  311/649.

2. Zde ponechat do vypořádání - v případě převodu bytové jednotky by vám mělo SVBJ udělat vypořádání k datu převodu. Lze také řešit jako převod pohledávky z fondu oprav  na kupujícího, pak 469 MD / 649 D. Co je správné záleží na stanovách SVBJ.

Omlouvám se za alternativní odpovědi, ale je to právě proto, že může být obojí řešeno různě.

Obec pořídila nové veřejné osvětlení - rozšíření do další ulice - v hodnotě 38 868,- Kč. Nevím jestli to mám dát na účet 021 , jako nový majetek , nebo technické zhodnocení stávajícího veř.osvětlení.

To je mi líto, ale určitě nemohu určit takto "od stolu". To rozhodnutí záleží na tom, zda se jedná o rozšíření stávajícího VO - např. napojením na stávající a rozšíření, nebo o samostatnou stavbu. Často obce evidují VO např. dle jednotlivých ulic, nebo parcel - to spíše mluví pro samostatnou stavbu. Nevýhodou volby TZ by bylo, že toto je pod hranicí TZ - nevím, zda by se tímto systémem časem nezkreslil majetek a náklady. Např. byste udělali stavbu za x Kč, a pak několikrát do roka pod 40 tis. Kč "rozšířili", hodnota majetku by se nezvedala, ale vy byste za pár let  měli VO v hodnotě třeba 0,5 mil. Kč. Takže bych se pokusila si nadefinovat nějaká pravidla - kdy rozšíření, kdy již identifikovaná samostatná stavba. Např. osvětlení jedné ulice - stavba, rozšíření (TZ) jen v případě, že prodlužuji VO v jedné ulici, nebo na náměstí. Omluva, že mě nic "chytřejšího" nenapadlo. 

Dobrý den, jak zaúčtovat u zřizovatele příjem odvodu z investičního fondu příspěvkové organizace do rozpočtu zřizovatele z důvodu zajištění spolufinancování projektu na zateplení objektu školy.

Z mého pohledu a popisuji to i v části, která se týká fondů je pro mne nejlepší variantou 401 - nicméně je to varianta, kterou nejsem schopni v současných předpisech nijak doložit (na druhou stranu ani přímo vyvrátit). Pokud výnos - tak 649 (není to nějaký výkon z vlastní činnosti, a patří to podle mne případně "dolů" do výsledovky - do nějakých ostatních ...) (ZN)

Poznámka - vysvětlení pečlivé připravujeme do knihy Účetní reforma 2012 v části fondy

Je nutné u faktur proplácených v hotovosti, účtovat také přes účet 321?

U faktur zapsaných do KDF je to potřeba, k vyrovnání saldokonta. Zápis 321 MD /261 D. Pokud se jedná o případ, že místo "paragonu" je rovnou fa, a k okamžiku vzniku závazku zároveň dochází k jeho likvidaci, tak pak je to o ničem. Nelze z ničeho odvodit, že vždy přijatá fa = závazek, musí dojít k plnění uznaném účetní jednotkou. V případě, že okamžik plnění se rovná okamžiku úhrady, tak k závazku nedochází - pak lze přímo účtovat náklad 5xx MD/ 261 D (042 MD / 261 D).