Dotazy

Moc prosím - náplň řádku 40 DPPO?? Výdaje(náklady) neuznávané za výdaje (náklady) vynaložené k ...... Předem děkuji za odpověď

Toto je nesmírně složité vysvětlovat - jedná se obecně o daňově neúčinné náklady - zejména by se jednalo o následující případy (pokud vezmu podmínky DSO):

a) náklady, které souvisí s příjmy, které nejsou předmětem daně z příjmů - takže například v rámci hlavní činnosti dostanete dotaci na restaurování památek, něco ještě dají obce - potom veškeré související náklady vyloučím na ř. 40. Stejně tak mohou být náklady, které vůbec nesouvisí u DSO s jakýmikoliv příjmy - třeba z nějakých vlastních zdrojů prostě dáte peníze na instalaci odpočívadel v rámci člesnkých obcí ...

b) náklady, které sice souvisí se zdaňovanými příjmy, ale podle zvláštních ustanovení se jedná o náklady daňově neúčinné (zejména vyjmenované v § 25 Zákona o dani z příjmů, případně negativně vymezené v § 24). Pokud byste třeba byli DSO provozující kanalizaci, tak by se mohlo jednat o 10 % opravné položky k pohledávkám za dlužníky za stočné po splatnosti ....

Samozřejmě výše uvedené berte jako příklad - je to skutečně případ od případu - v zásadě ale většinou případy a) a b) pokrývají obsahovou náplň daného řádku.

Mám zde faktury na: aktualizace a přepracování energetického auditu pro mateřskou školu (Kč 38 640,00) a základní školu (44 160,00) - příloha k žádosti o dotaci na zateplení. Naúčtovala jsem na investice. A ještě jedna faktura na energetický audit pro polikliniku, kde se neví zda by to byla oprava nebo investice. Investiční odbor nejprve určil dát všechny tři faktury na investice, teď se dotazují, zda se musí účtovat na investice. Snažila jsem se zjistit nějaké informace, ale nepodařilo se mi. Jak tedy toto správně zaúčtovat. Prosím zda by jste nevěděla kde bych mohla k tomuto nějaké informace najít.

I já doporučuji, že v případě, že zpracování energetického auditu má souvislost s pořízením DM - např. zateplení a je součástí žádostí o dotace (pak se ještě vyhodnocuje dopad a dělá se nový audit), tak bych určitě na účet 042 dávala jako výdaj související s pořízením DM - zde TZ. Jinak je dle §11, odst. 7 vyhlášky č. 410/2009 Sb. možné na základě rozhodnutí účetní jednotky vést energetické audity jak DNM, pak dle hodnoty do 60 tis. na účet 018 , nad 60 tis. na účet 019. V případě, že se rozhodnete, že nejsou DNM, tak bez ohledu na pořizovací cenu účtujete do nákladů, zpravidla na účet 518, položku 5169 (povinné zpracování).

Při kontrole hospodaření nám bylo vytknuto, že na účtu 041 máme hodně faktur, které se zas až tak úplně netýkají úemního plánu s doporučením přeřadit do majetku. Mimo rozpracovaného ÚP tam máme výkresovou dokumentaci polohopis Obce - účelové mapy - v papírové a digitální podobě (všechny z roku 2008), které jsou v ceně nad 40 tis. jedna je dokonce nad 80. tis. Vůbec si nevím rady jak vyřadit a hlavně na jaký účet přeřadit?

To co uvádíte, má spíše charakter databáze. Ty v pořizovací hodnotě do 60 tis. Kč je možné převést do majetku na účet 018, pokud je z roku 2008 tak zápisem 018/078 a 406 MD /041 minus MD. Zde se snažíme vyjádřit tímto zápisem náklady minulých let do změny metody.

Ty mapy v hodnotě nad 80 tis. Kč se jako databáze vedou na účtu 012, tam je to bez problémů - zápis 012 MD / 041 D. Zde si musíte zvolit dobu odpisování - odhad počet let využitelnosti této databáze. Datum zařazení bude letošní, zpětně nelze technicky zajistit.

Dá se vytvořená dohada v roce 2011 388/602 v roce 2012 odúčtovat jedním zápisem, nebo se 388 musí vyrovnat přes vyúčtování za služby (zapletáme se do vyúčtování).

Vytvořenou dohadu, která je prokazatelně jen na další období, je možné zrušit jedním obráceným zápisem v následujícím období (víceméně kdykoliv). Jedná se o potřebu vykazovací, dopady do všech zůstatků účtů, jestli se zruší najednou nebo ke každému dokladu, jsou shodné. Postup jednorázového zrušení je i přehlednější a snižuje výrazně chybovost.

Proč se zmiňuji o tom jednom období. Hezký příklad je u transferů - máme provozní dotaci, je k vypořádání a bude se poskytovat několik let - např. k 31.12. 2010 uděláme dohadu 388/672, dotace stále není vypořádána, k 31.12.2011 děláme další dohadu 388/672 - kdybychom tu první zrušili, tak by ta druhá dohada k 31.12.2011 musela být ve výši uznatelné náklady za rok 2010 a 2011 krát podíl dotace, což je pracnější. Takže z toho plyne, že dohadu jednorázově lze zrušit jen v případě, kdy doklad prokazující plnění přijde v bezprostředně následujícím účetním období.

Obec uzavřela smlouvu o bezúplatném převodu nemovitostí ze správy pozemkového fondu do vlastnictví obce dne 27.2.2012. Převod majetku dle smlouvy je bezúplatný. Jedná se o pozemek - ostatní plocha. Vklad práva zapsán v katastru nemovitostí dne 9.3.2012. Právní účinky vkladu vznikly ke dni 1.3.2012. Prosím jak a ke kterému datu zaúčtovat tento převod a v jakých cenách.

Zařazení do majetku je k datu právních účinků vkladu, tedy k 1.3.2012. Protože Pozemkový fond je vybranou účetní jednotkou, doporučuji zařadit v hodnotě, kterou uvedl pozemkový fond na inventurním soupisu k majetku ke smlouvě o bezúplatném převodu. Zatím postupujeme analogicky k CUS 708, bod např. 6.3., který sice řeší jen odpisovaný majetek (novela zákona o účetnictví, kde je jasně uveden požadavek převzetí ocenění i u majetku neodpisovaného - je zatím ve 2. čtení). Z důvodu aby nedocházelo k časté změně metody doporučuji postupovat takto již nyní (konsolidace, PAP apod. - vše je spíše pro převzetí hodnoty od předávajícícho, když je vybranou účetní jednotkou, než pro RPC - ale do účinnosti novely ZoÚ je u pozemků RPC možná).

V r.2011 jsme provedli demolici objektu za účelem nové výstavby. V letošním roce došlo ke změně rozhodnutí a ZM odsouhlasilo použití fin.prostředků určených na výstavbu nového objektu na navýšení základního jmění našeho s.r.o.,které bude v objektu sídlit,aby si výstavbu z důvodu možnosti uplatnění odpočtu DPH na vstupu zafinancovali sami. Náklady na demolici máme z r.2011 na 042. Vzhledem k tomu, že ve výstavbě bude pokračovat naše s.r.o. nejedná se ani o zmařenou investici.

Jedná se o zmařenou investici, vy již nebudete investor (zmařenou investici posuzujeme jen ve vztahu k účetní jednotce, ne ve vztahu k akci, když ji bude dělat někdo jiný, tak pro  mě je to konec s pořizováním - tedy zmařená investice pro mou účetní jednotku), je potřeba vyřadit - máte již podklad, rozhodnutí ZM, že investorem bude někdo jiný. Stačí tedy zápis 547 MD / 042 D. K tomu přiložte  popis průběhu akce (nejdřív záměr, pak změna investora) + usnesení ZM o změně investora a máte krásný doklad (i důvod)  k vyřazení.

Prosím o radu v souvislosti s vyplňováním partnerů pro PAP. Je nutné vyplňovat partnera i u banky, když např.přijímám správní poplatek? SW to na mě požaduje. Bohužel tyto údaje na mě požaduje i pokud účtuji pokladnu přes pol. 5182,což si též myslím že není správné a další a další. Údaje to požaduje jako nezbytné téměř u každého řádku, který zaúčtuji, přičemž jediný výstup je pouze jakýsi přehled zadaných údajů. Nic jiného, žádné tabulky nebo výkaz.

Dle metodiky MF se IČ partnera k bance nevyplňuje k obratům, jen k PS a kS - tedy k hodnotám stavů. ( Tabulka T3, str. 17 metodiky). Určitě není správně vyplňovat IČ partnera u banky tam, kde nedochází k převodům, ale jen opravám a přeúčtování a k proúčtování pokladny, to je chybně nastavené. Požádejte dodavatele SW o nápravu, aby k 231 (236,241) nevyžadoval IČ banky k obratům, ale nastavil jen k analytice účtu pro výkaz.

Obracím se na Vás s dotazem ke dvěma položkám výkazu Příloha, a sice C.1. (Zvýšení stavu transferů na pořízení DM za běžné účetní období) a C.2. (Snížení stavu transferů na pořízení DM ve věcné a časové souvislosti). 1) Do položky C.1. se uvádějí částky transferů účtované pouze v běžném období (jak signalizuje název položky) a nebo jsou zde uvedeny všechny přijaté transfery i za předchozí období? Pro tu kumulaci všech transferů, tedy i z předchozích let, hovoří Gordicem stanovený algoritmus výkazu Příloha společně s odpovědí gordického metodika k této záležitosti, kdy uvedl nutnost přeúčtovat počáteční stavy účtu 403 na závazný AÚ, jehož aktuální stav vstupuje právě do položky C.1. Takže tímto přeúčtováním by byly v položce C.1. zobrazeny všechny přijaté transfery i z minulých období. 2) Na položce C.2. Přílohy se uvádí snížení stavu transferů v běžném období a nebo za všechna období, tedy i předešlá, tj. v našem případě i časové rozlišení transferů účtované při „dooprávkování“ k 31.12.2011? Nápočet hodnot do položek C.1. a C.2. Přílohy sice SW Gordic dělá automaticky, avšak ze stanovených závazných analytik účtu 403. A ty se od těch loňských, kde jsou transfery zaúčtovány, liší. Tak je nutno softwaru podstrčit správné hodnoty na správná místa, aby výsledný výkaz Příloha nebyl zmatečný či zmatený více než samotný zpracovatel výkazu.

Dle obsahové vymezení patří na C1 jen zaúčtované předpisy 403 z běžného roku. Neměly by zde být transfery všechny, to by bylo k ničemu, to vidíme v rozvaze na 403. Na C2 by se vlastně měla dostat hodnota 672.xx, která vznikla rozpuštěním transferu 403/672, zde by bylo určitě i lepší, kdyby dodavatel SW čerpal ze zvláštní analytiky 672 než ze snížení 403, ale to je na nich.

Ta příloha  C byla dána právě proto, že z Rozvahy máme počáteční stav 403 a konečný stav 403 a ten chtěli rozepsat, kolik přibylo dotací a kolik se na 403 snížilo časovým rozpouštěním. Vzorec pro uživatele závěrky by měl být asi takto: Počáteční stav 403 z rozvahy, přírůstek 403 z dotací na DM , úbytek dotací vlivem časového rozlišení (obojí z přílohy) = konečný stav rozvahy. Zkusím ověřit s firmou Gordic, jestli chápeme stejně a případně se ještě ozvu.  

Když změním směrnici a začnu tvořit oprávky k pohledávkám na účtě 311 od letošního roku, nejsem si jistá, jak začít v letošním roce účtovat.

Dobrý dotaz - u 311 ty OP co vznikly do roku 2009 přes účet 406 (406 MD / 194) , ty OP za období 2010-2011  556/194. U 315, ty OP, co by vznikly do roku 2011 přes 406/192 a ostatní až k 31.12.2012 556/192.

V DPS položila firma nový koberec. Nevím zda to účtovat jako službu nebo opravu a zda jde o přenesenou daňovou povinnost. Účtují se služby v PDP.

Pokud se bavíme o tom, že skutečně došlo nejen k dodání koberce, ale také k jeho "instalaci" - třeba lepení, lištování ... - potom bych zařadil pod 43. 33. 29 a dal to na přenesenou daňovou povinnost.

Dobrý den, město má obchodní podíl ve výši 80% ( 80000 Kč) v s r.o. Tento obchodní podíl k 31.12.2011 přecenilo dle rozvahy s.r.o. na 400 tis. Kč. Podíl není určený k prodeji. Je tento postup správný, když dle par.25 pís.f) zákona o účetnictví se podíly oceňují pořizovacími cenami?

Mají právo přecenit ekvivalencí, musí pak tak postupovat  u všech podstatných a rozhodujících vlivů - je to dle zákona o účetnictví - § 27 , odst. 7, poslední věta odstavce. Takže je možné, že to mají i dobře. Ekvivalence je zjednodušeně 80% na celkové hodnotě vlastního kapitálu s.r.o.  (základní kapitál a VH minulých let nerozdělené a případně kapitálové fondy, celá 4xx mimo rezerv).

Našemu zaměstnanci se stal pracovní úraz. Obec nyní obdržela na ZBÚ od České pojišťovny pojistné plnění jako náhradu bolestného a další částku jako náhradu ztráty na výdělku. Obě plnění postoupíme zaměstnanci - jakým způsobem? Nebudeme již účtovat přes mzdy? Prosím, můžete nám poradit, jakým způsobem o tomto odškodnění máme účtovat?

Myslím, že když se stane pracovní úraz, tak vy jste povinni doplácet mzdu, to je přes mzdy (521,524) a náhradu bolestného, to je asi jiné plnění - zde nemám zkušenost, tak bych dala účet 549 při výplatě zaměstnanci. Vy jste pojištěni z úrazového pojištění a pojišťovna hradí náhradu vám, tedy náhrada pojišťovny by pro vás měla být výnosem 649. 521/331,524/336,549/331 a 377/649.

Prosím o radu v souvislosti se zálohovým koeficientem naší příspěvkové organizace. PO,plátce DPH, provozuje bazén, tzn., většina činností je osvobozených, ale jsou zde i tržby ze zdanitelných plnění( reklama, pronájem, prodej zboží a občerstvení). Změní se zálohový koeficient, kterým organizace uplatňuje DPh u společných vstupů v případě, že zřizovatel v tomto roce poskytne organizaci mimořádný příspěvek na provoz, aby PO pokryla ztrátu z minulého roku? Domnívám se, že příspěvek na provoz v žádném případě neovlivní výši zálohového koeficientu.

Ne, tato dotace rozhodně nevstupuje do výpočtu koeficientu.

Dobrý den, město je členem honební společnosti,která vznikla po sjednocení pozemků města a různých vlastníků. Město jednou ročně dostane podíl ze zisku. Ve stanovách honební společnosti je uvedeno, že podíl ze zisku bude ročně 65,-Kč za hektar (město je vlastníkem 230 hektarů). Smlouva o pronájmu pozemků není s honební společností uzavřena. Jsme pouze členy společnosti a výnosem je pouze podíl ze zisku.Žádáme o radu, jak zaúčtovat včetně RS.

Ing. Nejezchleb našel tuto odpověď na internetu:

Dopad rozdělení zisku v honebním společenstvu na daň z příjmů

Dotaz č.: 69

Otázka:

HS vytvořilo HV ve výši cca 50 000 Kč. Rozhodnutím VH bylo určeno rozdělit cca 40 000 Kč mezi členy HS. Má smysl snižovat ZD na nulu, když víme, že tyto finance nepoužijeme na náklady? Musí členové HS tento příjem zdanit, když už bude HV zdaněn?

Tazatel:

Odpověď:

Výsledek hospodaření (označený ve vašem dotazu "HV") není ziskem po zdanění. Honební společenstvo (HS) rohodnutím valné hromady může zisk po zdanění vytvořený za předchozí rok či předešlá léta rozděli mezi své členy podle jejich podílů. Rozdělení zisku mezi své členy nemůže HS snižovat základ daně z příjmů právnických osob - rozdělení disponibilního zisku tedy nemá vliv na základ daně HS. Členové HS jsou povinni své podíly na zisku zdanit daní z příjmů, a to fyzické osoby podle § 10 zákona o daních příjmů, právnické osoby svůj podíl na zisku zahrnou do zdanitelných výnosů. Ing. Zdeněk Veselý

Znamená to tedy, že vy zaúčtujete opravdu jako podíl na zisku, nejeví se mi to zrovna jako výnos z finanční investice (665), spíše bych zaúčtovala na ostatní finanční výnosy 669, příjmovou položku 2149, obsahově je zde nejbližší ( i když uvádím, že se nejedná o výnos z dlouhodobého finanční majetku, jiné položky jsou však obsahově vzdálenější). Částku podílu je pak třeba zařadit do příjmů ke zdanění DPPO u obce za rok přijetí podílu na zisku.

Pojízdná čistírna peří nás požádala o vyhlášení denního provozu v naší obci. Za vyhlášení obec účtuje stanovenou sazbu. Prosím o sdělení, zda tento příjem navýšit o 20 % DPH.

Určitě, je to příjem z reklamy, zdanitelné plnění, 20% sazba.