Dotazy

Finanční úřad nám vyměřil úrok z prodlení , který vznikl na základě dodatečného daňového přiznání k dani z příjmů právnických osob. Potřebovala bych poradit zaúčtování tohoto úroku.

Např. takto - předpis závazku: 541 MD / 341 D; úhrada: 341 MD / 231 6399 5363 D.

Doplnění - účetní postup není nikde řešen, tak jsme zvolili postup při volbě závazku na základě ustanovení Daňového řádu.

§2 odst. 5 Daňového řádu:

Příslušenstvím daně se rozumějí úroky, penále, pokuty a náklady řízení, jsou-li ukládány nebo vznikají-li podle daňového zákona. Úroky, penále a pokuta za opožděné tvrzení daně sledují osud daně.

Bavíme se  o příslušenství daně a tradičně bychom tedy vykazovali na 341.

Dobrý den, mám prosbu, zjistili jsme úplně náhodně že naše obec vlastní v jiném katastru pozemek- zajistili jsme výpis z katastru a znalecký posudek- jak mám takto nově nalezený pozemek zadat do účetnictví?

Jen zápisem 031 MD / 401 D ve výši ZP. Pozor, musíte té obci, v jejímž katastru leží váš pozemek za tento pozemek platit daň z nemovitosti.

K 1.3.2012 nám byl bezúplatně převeden majetek - pozemky a stavby od Pozemkového fondu. Myslím, že bych u staveb měla postupovat podle bodu 6.3 ČÚS 708, ale v inventurním seznamu majetku, který nám PF předal je ve sloupci odpisy i oprávky 0, tak nevím, z čeho mám vycházet a co mám převzít. Dále ve smlouvě o převodu je uvedena hodnota majetku 100.000,--, v inventurním soupisu je však pořizovací cena po sečtení u všech staveb a pozemků 100.278,--. Nevím, jestli do majetku mám zařadit cenu jednotlivých majetků dle inventurního soupisu přiloženého ke smlouvě, či mám nějak zaokrouhlovat, abych se trefila na těch 100.000,--Kč.

Odpisy a oprávky jsou nula, protože Pozemkový fond do 31.12.2011 také neodpisoval, ale měl udělat dooprávkování, což asi neudělal. Nevím, jestli měl nějakou výjimku z předpisu.

Protože vy musíte převzít v hodnotě, v jaké předává (vybraná účetní jednotka), tak zavedete také bez odpisů a oprávek, jen vstupní cenu a odpis zahájíte (u staveb). Vycházejte z ceny z inventurního soupisu, který byl přiložen k převodu, na hodnotu uvedenou ve smlouvě nehleďte. Pozemky bych také řešila analogicky k ČÚS 708 jako odpisovaný majetek, ve stejné logice, návrh zákona o účetnictví s tímto již počítá pro veškerý majetek předávaný mezi vybranými účetními jednotkami.

Obec bude žádat o dotaci na zateplení MŠ, a to včetně hospod. budovy, kde je ředitelna MŠ, 2 byty (osvob.) a 2 provozovny (pronajímatelé nejsou plátci DPH). Pokud do žádosti o dotaci uvedeme, že budeme postupovat v režimu revers charge, dostaneme dotaci na financování bez DPH, my budeme DPH odvádět FU, ale nemůžeme si uplatnit? Pokud bychom nedělali revers charge, dostaneme dotaci vč. DPH, nebudeme odvádět ani uplatňovat DPH, ale neporušíme tím nějaký předpis? Nevím, jestli uvažuji teoreticky správně, vůbec si s tím nevím rady, vymyslet aby účtování nebylo příliš komplikované, ale zároveň to bylo dobře jak daňově tak dotačně. Prosím o Váš názor a děkuji.

Plně chápu Vaše obavy - situace je taková, že jak daný objekt popisujete, jedná se při zateplení o práce, kde je režim přenesené daňové povinnosti povinně aplikován (slouží částečně k ekonomické činnosti - byť osvobozené od DPH).

Překvapuje mě, že by se v žádosti o dotaci mělo uvádět, že budete postupovat v režimu přenesené daňové povinnosti. Tam by se mělo uvést jen, zda máte nárok na odpočet nebo nemáte, ne to, kdo nakonec daň bude platit. Režim přenesené daňové povinnosti neznamená nárok na odpočet, znamená jen, že máte povinnost zaplatit daň, jen ne dodavateli, ale přímo FÚ - doufám že se nezaměnily nějak pojmy.

Za těchto okolností odvádíte DPH "za své dodavatele" a nemáte nárok na odpočet DPH. Jak bylo na situaci upozorňováno v minulém roce, všichni se dušují, že v tomto případě bude dále DPH považováno za uznatelný výdaj - jen se nebude prokazovat došlými fakturami, ale výpisem z evidence podle §92a. Některé z daných dokumentů visí na stránkách. Jinak pod tím, že by to neměl být problém je v některých dokumentech podepsán pan ministr pro místní rozvoj, MFČR také k tomuto dalo v prosinci info.

Samozřejmě nemohu vyloučit, že v praxi nenastanou problémy - pokud by nastaly, dejte vědět, asi bychom se snažili posunout někam dále ...

Pokud se týká zaúčtování - tady celkem jednoduše účtování o DF:

MD 042/Dal 321 (jako základ daně na ř. 10)  a MD 042/Dal 343 (daň na ř. 10). Z hlediska možného způsobu zachycení v rozpočtu - k tomu je dokument na stránkách - teď z konce roku 2011.

Nevím si rady s proúčtováním finančního příspěvku pro VSOZČ. Mám smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku na investiční výstavbu. Předmětem smlouvy je poskytnutí finančního příspěvku na realizaci investiční akce"dostavba kanalizace". Tento příspěvek je určen na pokrytí předem projednaného podílu nákladů stavebních prací na vybudování kanalizačních rozvodů v obci. Dohodnutá výše příspěvku představuje 44,99 % z celkové ceny díla.

Při příspěvku DSO na pořízení DM se jedná o transfer: 572, závazek 349. Zde je ještě otázkou, zda ve smlouvě je nějaký požadavek na vypořádání, pak by se příspěvek poskytl přes zálohu (373 krátkdodobé - vyúčtování do 1 roku, 471 dlouhodobá záloha, vyúčtování nad 12 měsíců). Smlouva by měla jít do podrozvahy na účet 973 (974 nad 12 měsíců) a ve výši poskytnutých částek ve formě zálohy zase podrozvahu snížit.  Poslání příspěvku před vypořádáním 373(471) MD / 231 2321 6349 D. K datu vypořádání příspěvku 572/349 a zúčtování zálohy 349/373 (471).

Pokud není k vypořádání, nebo se jedná o smlouvu ex post (již je majetek pořízen), pak stačí zápis 572/349 a do podrozvahy nic.

Obec má s firmou VaK uzavřenou smlouvu o dodávce vody. Podařilo se nám poškodit měřidlo. Požádali jsme o výměnu. Nyní jsem obdržela fakturu, kde je uveden text : Fakturujeme Vám dle obchodních podmínek škodu na měřidle a náklady s výměnou spojené, částka je uvedena bez DPH. Domnívala jsem se, že se jedná o opravu. kde je DPH řešeno dle § 92. Po telefonickém dotazu mi bylo sděleno, že se nejedná o opravu, ale o úhradu škody, kde se DPH neřeší. Prosím o radu jak škodu zaúčtovat.

547 MD / 321 D a 321 MD / 231 2310 5192 D. DPH je zde odpovědností dodavatele.

Měli jsme pohl. z roku 2005 na nájemném v hodnotě 510 493,50Kč, byla zaúčtována na 311 a v roce 2010 byla celá dooprávkována. V 12/2011 zastupitelstvo schválilo odpis této pohledávky. V 12/2011 bylo provedeno toto: MD 311 -510493,50 / Dal 603 -510493,50 a dále MD 911 510493,50 / Dal 999 510493,50. Prosím jak nyní postupovat?

Celá dooprávkována znamená, že byly 100% OP na účtu 194? Správně mělo být účtováno: odpis - vyřazení pohledávky 557 MD / 311 D, zrušení OP 194 MD /556 D, zařazení do podrozvahy 911/999. Takže co opravit ve 2012 - místo 557 jste snížili výnos 603 , vliv na VH stejný, N a V jsou uzavřené, není potřeba opravovat. Je potřeba zrušit OP k této pohledávce, zde je možná v roce 2012 přesnější využít již účet 408 (významná částka) - 194 MD / 408 D. Nic jiného není potřeba účtovat.

Dobrý den, bohužel jsme zjistili, že nemáme v účetní evidenci 4 garáže, které pronajímáme. Garáže byly součástí bytů, které město prodalo. Garáže ale městu zůstaly, protože kupující o ně neměli zájem. Byty byly z evidence vyřazeny a nikdo si nevzpomněl, že garáže by měly v evidenci zůstat. Tři takové byty byly prodány v roce 2002, jeden byl prodán v roce 2011. Potřebovali bychom poradit, jak nejlépe tuto chybu napravit a dostat garáže zpět do evidence.

Byla udělána chybka, tak opravit na stav, jako by nebyla udělána chybka - vliv do VH to nemá (tři byty v roce 2002), tak nemusíme jít na účet 408.

Takže: 021, 081, 406 - zařadit na stavby, spočítat dooprávkování a zavést na příslušné účty, jakoby se nevyřadily. Zbytek na 401.

Ještě k tomu VH - jestli jste vyřazovali zápisem 553 MD (ten jeden byt 2011) - tak musíte místo 401 dát 553 minus MD - zde pokud by se jednalo o hodnotu vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% hodnota aktiv netto, tak by místo 401 byla ta část na 553 v roce 2011 na 408 D. U garáže snad taková hodnota nebyla, ale možné to je.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jestli účtuji dobře. Rušíme fond rozvoje bydlení a chceme převést peněžní prostředky z účtu 236 na účet 231. Je tam asi 128 tisíc. Účtovala bych: MD 262/10 D 236/21 6330 5345 MD 231/10 D 262/10 4139 MD 419/10 D 401/10

Nejen dobře, ale nejlíp jak je to vůbec možné, šikulka.

Jedná se o příspěvek na činnost TJ Sokol Vyúčtování bude do konce roku 2012. Předpis: 373 MD/345 D úhrada: 345/231 3419 5229 na konci roku při vyúčtování: 572MD/373D.

Rozhodnutí nebo smlouva o poskytnutí příspěvku - podrozvaha , účet 999/973. Záloha se již od roku 2011 nepředepisuje, účtuje se při platbě: 373 MD / 231 3419 5222. TJ bývají většinou občanská sdružení, pak položka 5222. Ve výši poskytnuté zálohy vyřadit z podrozvahy 973/999.

To vypořádání by mělo být rozšířeným zápisem předpis závazku  - 572 MD / 345 D, zúčtování zálohy: 345 MD / 373 D. Vratka nevyčerpaného: 231 3419 5222 minus D / 373 D (v běžném roce, v následujícím by správně mělo jít přes položku 2229). Doplatek (záloha nebyla v plné výši) 345 MD / 231 3419 5222 v běžném roce, v následujícím přes položku 5902.  

V roce 2011 jsme zapomněli zaúčtovat dohadnou položku na daň z příjmu PO 591/389, můžete mi prosím poradit, jak zaúčtovat teď v roce 2012? Daňové přiznání budeme odevzdávat v 6/2012.

Teď již se nedá nic dělat a musíte přes opravy minulých let: 408 MD / 682 D (zkráceně - prodlouženě přes 341). Pokud je však částka daně menší než 260 tis. kč nebo 0,3% aktiv netto (u obce nejsou někdy daně tak vysoké), tak dle §69 - oprava na účtu , kterého se týká - tj. 591/341 a 341/682 a přesun přes RS 231 6399 5362 D a 231 1122 MD.

Prosím o radu k výpočtu DPPO za rok 2011. Několikrát jsem pročetla Váš materiál 2010 DPPO výklad pro obce a postupovala jsem přesně podle něho, avšak mám problém. Jsme obec s rozšířenou působností, zisk za rok 2011 máme 7,655 mil. Kč, celkové výnosy 100,775 mil. Kč, celkové náklady 93,119 mil. Kč. Podle Vaší metodiky mám za to, že výnosy, které nejsou předmětem daně z příjmů jsou: dotace (sk. 67), daňové výnosy (sk. 63), místní poplatky (účet 606), správní poplatky (účet 605), výnosy z pokut (účet 642), úroky z vkladů na běžných účtech (část účtu 662), celkem jde o částku 83,025 mil. Kč. Za náklady vztahující se k těmto výnosům (k výnosům, které nejsou předmětem daně) považuji sk. 57 ve výši 14,362 mil. Kč. Základ daně jsem určila takto: zisk + daňově neúčinné náklady - daňově neúčinné výnosy, což je 7,655 mil. Kč + 14,362 mil. Kč - 83,025 mil. Kč = -61,008 mil. Kč. Vychází mi záporný základ daně a navíc v takto obrovské výši. Dříve, když se DPPO počítala podle položek FIN, vždy nám vycházela daňová povinnost. Za rok 2010 nám vyšla také daňová povinnost, ale to bylo díky odlišnému účtování průtokových dotací přes náklady, místo současného účtování přes zálohy. Nejsem si jistá, zda má logika při určování základu daně je správná a zda nedělám někde chybu. Nesetkala jste se s obdobným problémem u jiných obcí a nenapadá Vás, co bych měla změnit, případně co zahrnout do nákladů, které by zvyšovaly základ daně? Ne že bych usilovala o vyčíslení kladné daně z příjmů, ale uvedený výsledek se mi nezdá správný.

Problém je v těch nákladech - k vyjmutým výnosům je mnohem více neuznatelných nákladů, min. do výše vyjmutých výnosů, ale spíš ještě více.

Postupuje se tak - že se zjistí uznatelné výnosy a k nim náklady uznatelné dle DPPO (ne odpisy, příděl SF, částky hodnot vyřazených majetků z prodeje  apod. ) Ta částka nákladů, kde jste si jistá, že je lze považovat za uznatelné k výnosům, která vám zůstala se odečte od celkových nákladů - tím vznikne rozdíl, kterým zase navýšíte VH.

Zkusím na příkladu - řeknete si - nebudu uplatňovat žádné náklady, pak upravený ZD bude

VH 7,65 mil  + 93,119 mil všechny náklady - 83,025 mil. výnosy, které u obcí nejsou předmětem daně = upravený základ daně. 

Nebo že opravy bytového fondu uplatním, ty jsou ve výši 5 mil. Kč - přičtu v nákladech jen 88,119 mil. Kč.   (93-5).

Pozor na tu 642 - aby se jednalo opravdu o výnosy, které nejsou předmětem DPPO  - např. pokuty.

Obec má od 1. 1. 2010 směrnici o tvorbě opravných položek. Bývalá paní účetní uvedla, že opravné položky se budou tvořit od částky Kč 5.000,--. V našem případě obec opravné položky netvoří, protože pohledávky tak vysoké nemá. Od nového roku se mají tvořit opravné položky k účtu 315. Když uvedu stejné omezení a budu odepisovat pouze pohledávky od Kč 5.000,--, oprávky nebudu muset tvořit také ? Když nebudu tvořit oprávky, jak pak dlužné částky dostanu z účetnictví ? Mám již problém na 311, kdy mám dlužné částky do 400,- a nevím, jak je dostanu z účetnictví, když je nezaplatí. Z mého pohledu bych opravné položky vytvářela, i když se jedná o směšné částky, ale následně bych je odepsala do nákladu, protože náklady na jejich vymáhání převýší výnosy.

Bohužel, nejde ve směrnici stanovit významnost pro tvorbu OP - dle mého názoru by to tak být mělo, ale předpis - vyhláška č. 410/2009 Sb. stanovila postup tvorby OP striktně, tedy je potřeba upravit ve směrnici a OP dělat i k méně významným pohledávkám. Mimochodem, ale OP nesouvisí s tím, že se dlužné částky dostanou z účetnictví, k tomu slouží vyřazení pohledávky. OP vlastně jen informují uživatele závěrky, že se snižuje hodnota pohledávky v logice - čím je pohledávka starší, tím je menší pravděpodobnost jejího vymožení, jiný účel vlastně nemají. Pravda však je, že při vyřazení se nejedná o jednorázový náklad - tvorbou OP se rozloží do více období.

Ráda bych se zeptala, zda mohu uvést ve Směrnici o časovém rozlišení N a V, že z důvodu nevýznamnosti nebudu časově rozlišovat pronájmy pozemků- jedná se o částky 500-1000Kč na 5 let.

Ano, lze takto postupovat. ČR je záležitost vykazovací, ne evideční, je pro ČR vhodné hranici 10 nebo 20 tis. Kč stanovit (u velkých měst i vyšší). Lze takto postupovat i u nájemného jako výnosu. Hledisko významnosti pro časové rozlišení  je přímo v §69 (410/2009) uvedeno.

1)V budově školy došlo k výměně ohřívače vody za nový v hodnotě cca 8 tis. a k výměně čerpadla v hodnotě cca 10 tis., nevím zda mám učtovat na opravu 5171 nebo jako nový DHDM. 2)V kulturním domě jsme nechali obložit výčepní pult dřevem. Práce a materiál jsou za 8130 Kč, také nevím jak účtovat, prosím poraďte.

Jeví se jako nedílná součást stavby, správně by měla být oprava - odstranění částečného fyzického opotřebení. Pokud však ohřívač i čerpadlo byly vedeny jako samostatný DDHM, pak je potřeba staré vyřadit, nové již můžete vést jako nedílnou součást stavby ( i v tomto případě v režimu opravy - 511, pol. 5171). Posuďte ještě dle charatkeru ohřívače a čerpadla - zda jsou možné k využití kdekoliv apod. Mohou mít i charakter samostatné movité věci - v dotazu je málo informací o druhu majetku.

Výčepní pult by již měl být účelovým zařízením - samostatná movitá věc i když je pevně spojená s budovou. Jedná se o zásah do majetku pod hranici TZ, tj. účet 549 MD, pol. 5137. Hodnota majetku se nezvyšuje, na kartu majetku se zapisuje jako doplňující údaj.