Dotazy

Když sestavím hlavní inventarizační komisi a k tomu 4 komise určené, např. na majetek, fin. majetek, atd. musí se ještě podepisovat členové z HIKU ke každé dílčí inventuře? Nebo stačí jmenovat dílčí komise bez hlavní komise? A teď nevím jak s datumy? Mohou být datumy takto: Sestavení plánu inventur k 1.12.2011? Jmenování inventarizačních komisí do 1. 12. 2011? Může být proškolení, např. 14. 12. 2011? Může být zahájení inventury 31.12.2011(fyzické i dokladové) a ukončení 20.1.2012? Abych nemusela dělat rozdílovou inventuru. Nebo musí být datum zahájení fyzické i ukončení 31. 12. 2011. A zahájení dokladové až 2. 1. 2012?

Dílčí inventurní soupisy by měli podepisovat ti členové komise, kteří inventuru a inventarizaci prováděli. HIK se k těmto soupisům podepisovat nemusí. Povinnost HIK sestavovat není, je povinnost ústřední komise, pokud část inventaizace byla prováděna třetí osobou - např. u příspěvkové organizace.

Data jsou v pořádku, ukončení fyzické i dokladové nemusí být k 31.12.2011, stačí zahájení, takto, jak jste zvolila data dokonce doporučuji, že je nejvhodnější. Zahájení dokladové inventarizace rovněž lze až 2.1.2012.

Návrh rozpočtu na rok 2012 před schválením v ZO se vyvěšuje na elektronickou úřední desku rozepsaný až do položek nebo stačí výdaje na paragrafy?

Rozpis rozpočtu do položek se provádí až po schválení rozpočtu - zákon č. 250/2000 Sb. §14.

Tedy rozpočet zveřejněný formou umožňující dálkový přístup nemusí být rozepsán do položek, z §11 vyplývá, že byl měl být zveřejněn ve stejném rozsahu, v jakém je předkládán zastupitelům pro jeho schválení.

V obci máme vodárnu, kterou pronajímáme firmě Vodos, která jí provozuje a hradí nájem na účet obce. Letos se obec rozhodla na základě zdražení vody, že nám k nájmu budou ještě přispívat částku na rezervní fond oprav. Ve smlouvě bude jedna částka, kterou si mám rozdělit na nájem a na rezervní fond oprav. Prosím jak správně zaúčtovat.

V případě, že se jedná o obecní peněžní fond "rezervní fond oprav" vedený na účtu 236, tak se jedná o situaci, kdy VODOS hradí vyšší nájemné (603, 2133,2139). Tedy celou přijatou částku musíte dát do nájemného. U vás jen z částky nájmu určené na opravy uděláte převod na "rezervní fond oprav" např. zápisem 401 MD / 231 6330 5349 D a na RFO 236 4134 MD / 419 D. Náklad na 511 vznikne ve vztahu k výnosu 603 až čerpáním fondu oprav na určitou konkrétní práci.

V závěrečné zprávě o přezkoumání hospodaření nám bylo pod písm c2) uvedeno - neúplnost vedení účetnictví - text: "Město nesestavilo vnitřní předpis obsahující způsob a provedení inventarizace, kontrole byl předložen pouze plán inventur schválený usnesením rady města dne 8. 12. 2011. Prosím o sdělení, zda je nutné mít zvláštní směrnici a zda je to opravdu nedostatek, který by měl být veden pod bodem c2).

Pro odpověď musíme do zákona o účetnictví, §8, odst. 3 - účetnictví je úplné , jestliže účetní jednotka zaúčtovala v účetním období v  účetních knihách všehny případy, které v něm měla zaúčtovat...

Tedy je zřejmé, že nesestavení vnitřního předpisu k inventarizaci nesouvisí s úplností účetnictví a tedy nedostatek není určen správně.

Vyhláška č. 270/2010 o inventarizaci však povinnost zpracování vnitřního předpisu uvádí, níže cituji jen ty části, kde jej vyžaduje přímo. Ani v jednom bodě "c"  u §12 zákona 420/2004 Sb. , který se týká Zprávy o výsledku přezkoumání  není uveden nedostatek tohoto typu. Nezpracování vnitřního předpisu k zajištění inventarizace nemusí mít dopad na neúplnost, nesprávnost nebo neprůkaznost účetnictví - to by se muselo kontrolou prokázat přímo přes nedostatky v zaúčtování. V §3 zákona jsou však uvedena hlediska přezkoumání, která se váží na dodržování předpisů. Ve vašem případě došlo k nedodržení předpisu a správně by se mělo jednat o nedostatek b.

To je můj pohled z hlediska předpisů na Vámi předložený problém.

Citace z vyhlášky č. 270/2010

(3) Pro naplnění požadavků na organizaci a způsob provedení inventarizace uvedených v odstavcích 1 a 2 vybraná účetní jednotka zajistí, aby její zaměstnanci nebo jiné osoby, kteří zajišťují provedení inventarizace, byli s těmito skutečnostmi seznámeni. Zajištění této povinnosti provádí vybraná účetní jednotka vnitřním předpisem.

(2) Stanovení způsobu provedení fyzické inventury při průběžné inventarizaci provádí vybraná účetní jednotka zpravidla vnitřním předpisem.

(1) Pokud jiný právní předpis nestanoví podmínky pro inventarizační identifikátor vybraného majetku, zejména jeho formu, způsob připojování k jednotlivým věcem nebo souborům majetku a způsob vedení seznamu těchto identifikátorů, stanoví tyto podmínky účetní jednotka vnitřním předpisem, a to včetně seznamu a popisu těchto identifikátorů.

(2) Víceleté zjišťování skutečného stavu podle odstavce 1 zajišťuje účetní jednotka zpravidla vnitřním předpisem.

Naše obec bude v letošním roce pořádat sjezd rodáků. Pro rodáky bude zajištěn oběd, na který už nyní zasílají pozvaní, kteří si oběd tímto objednají, stokorunový příspěvek. Dále si mohou objednat a zaplatit DVD, které bude po akci vyhotoveno. Účtování má být provedeno kompenzačně - MD 501 nebo 513/-D 3399 5175 nebo jako náhrada MD 3399 2324/609? A co s příspěvkem na DVD, které bude až po akci? Počítají se tyto výnosy do obratu pro DPH?

Je mi líto, ale zde na obsahu účetního případu název " příspěvek" nic nemění. Občasné si kupují  oběd - službu, výnos 602, lze i výrobek 601, občané si kupují DVD - zboží - výnos 604. Nelze účtovat kompenzačně . Z hlediska DPH - protože se jedná o jednorázovou akci, asi by bylo uznáno v režimu osovobození §61f, což se do obratu k registraci nezapočítává.    Přijaté platby "příspěvků"  za obědy jsou zálohou 324, položka 2111. Přijaté platby za DVD by měly jít na položku 2112. Výdaje na zajištění oběda mohou jít na odpa 3900 (zde je vhodnější než 3399, protože je obsahově univerzální) , ale ne na 5175, volit položky dle druhu nákladů, kde vzniknou. Není logické dávat náklady na obědy do položky pohoštění, když si je budou rodáci hradit, to není pohoštění, ale poskytnutí služby.

Jsme plátci DPH, vše co se DPH týká účtuji na hospodářské činnosti. Teď budujeme ČOV a veškeré fa platím z účtu 231. Jak mám účtovat pokud si budu chtít uplatnit DPH za kanalizaci? Musím uplatněné DPH nějak převádět?

V případě, kdy je vedena VHČ na 241 je potřeba zvolit, zda DPH budete převádět z 231 nebo 241  a provádět převody - pak se položka 5362 uvede při převodu peněz určených na odvod DPH z hlavní činnosti na účet 241. Podrobně je rozepsáno v dokumentu ke staženi:

2010 DPH komplexní příklad účtování

Zaúčtovat daňovou povinnost v roce 2012 za 4.Q 2011. Platí stále že z rozpočtové činnosti je to 6399 5362 a z hospodářské činnosti 8901?

Z hospodářské činnosti je možné použít položku 8901 jen v případě, že nemáte VHČ vedenu na samostatném účtu 241. Pak se 8901 využívá jen jako pomocná položka pro přenesenou povinnost.

V případě, že vedete VHČ na ZBÚ (231) a používáte k VHČ položku 8901, tak Vámi uvedené členění plateb DPH FÚ platí.

V případě, kdy je vedena VHČ na 241 je potřeba zvolit, zda DPH budete převádět z 231 nebo 241  a provádět převody - pak se položka 5362 uvede při převodu peněz určených na odvod DPH z hlavní činnosti na účet 241. Podrobně je rozepsáno v dokumentu ke staženi:

2010 DPH komplexní příklad účtování

Prosím jak v letošním roce účtovat dopravní obslužnost. Účtovali jsme 378/572.

Doporučuji postup dle odpovědi z 9.2.2012

Na základě výkladu bych účtovala jako o záloze na transfer přes 373/ 231 2221 pol. 5193 , při vyúčtování od dopravce 572 MD / 345 D od roku 2012, pak zúčtování zálohy 345/373 a přeplatek 231/373, nedoplatek 345/231.

Někde jsem slyšela, že náhrady za dočasnou pracovní neschopnost - pol. 5424 by se od letošního roku měly účtovat na účet 521, a poplatky za bankovní služby na účet 518 ne na 569. Je to tak správně?

Ano, je to tak správně, kopíruji Vám sem aktualitu, kterou jsem dala na stránky 25.1.2012:

Rok 2012 - změny v účtech

Začínají dotazy na účtování v roce 2012, abyste nemuseli tolik číst, tak hlavní změny v účtech novelou 410/2009 Sb., jsou asi tyto (naučit prosím nazpaměť :o):

·         Všechny sdílené daně – místo 63x budou na 68x

·         Závazky z transferů mimo vybrané účetní jednotky (např. o.p.s., občané, obč. sdružení) – již ne účet 378, ale 345

·         Bankovní poplatky na účet 518 povinně

·         U poskytnutých a přijatých záloh na transfery se bude rozlišovat nad rok 471 a 472, lze převést 373 a 374 nad 12 měsíců k 1.1 2012 na 471 a 472

·         DDHM a DDNM :  028/088 a 558/321; 018/078 a 558/321

·         Náhrady za dočasnou pracovní neschopnost již na 521 (byly na 528)

·         Povinné úrazové pojištění na 525

·         543 – bezúplatné převody majetku mimo vybrané účetní jednotky (např. dar TJ, humanitární pomoc apod.)

·         Změna účtování o RH (564 a 664)

·         Zrušen účet 066 (týká se spíše měst, co půjčovaly svým s.r.o. a a.s. – je třeba převést na účet 067, pozor i na změnu případné opravné položky)

·         Pojistné (komerční, neživotní) – účet 549 povinně

·         Aktivace již ne na 62x ale na 506, 507, 508 a 516

Publikováno v úterý 25. ledna 2012

Prosím o radu, zda mohu zaúčtovat fakturu za opravu OÚ (jsme plátci DPH a odpočet neuplatňujeme) 511/321 10 000,- 511/343 2 000,- 231 6399 5362/231 6171 5171 2 000,- 321/231 6171 5171 10 000,- Pochopila jsem správně tento postup, který uvádíte v dotazu ze 6.2.2012-Přenesení daňové povinnosti? Ve zprávách MF 5/11 je tento postup uveden jen u uplatnění odpočtu DPH. Lze takto postupovat i při jeho neuplatnění? Doufám, že ano, vždyť výše položky 5362 i 5171 je ve výsledku (po odvodu) stejná jako by byla při neuplatnění přenesené daňové povinnosti.

 Nemáte nárok na odpočet, tedy tento postup není plně v souladu se zprávami MF k účtování o RCH přes RS.  Odvod DPH  z přenesené působnosti na položku 5362 nepatří. Kdybyste pak při platbě DPH zaúčtovala 343/231 6399 5362, tak sice to vyjde nastejno, ale je to více zápisu než při volbě položky 8901 (viz níže) a kromě toho, zrovna tento postup zprávy MF neuvádějí. Takže nevadilo by to až tak, ale zbytečně si to komplikujete (nevím, co by na to řekli kontroloři). 

1. varianta

když budu hradit fakturu, tak zaúčtuji 321/231 6171 5171  jen 10 tis. Kč a až budu hradit DPH FÚ tak zaúčtuji 343/231 6171 5171. - tedy jakoby platbu rozdělím a použiji RS ( toto doporučujeme tam, kde je faktur méně).

2. varianta

Nebo zaúčtuji rovnou při úhradě faktury: 321/231 6171 5171 ve výši 12 tis. a zároveň ve výši DPH 231 8901 MD (2 tis.) a při platbě DPH FÚ zaúčtuji 343/231 8901 D.

Jsme plátci DPH a v roce 2011 jsme prodali dřevo do EU (taky plátci). Vystavila jsem fakturu bez DPH a podala souhrnné hlášení. Letos mi od té firmy z EU přišel dobropis (credit note) s datumem 31.1.2012 na finanční bonus za dodávky za rok 2011 2000Kč. Bude se na této přijaté faktuře dopočítávat DPH a musí být uvedena v přiznání DPH, pokud ano, na jakém řádku. Jak se bude účtovat předpis fa a úhrada?

Pokud to správně chápu - situace je taková, že hovoříte o dobropisu - tedy ve smyslu korekce předchozího plnění do EU.

Takže situace by měla být taková, že daný rozdíl se objeví na ř. 20 (tedy samozřejmě jen základ daně - tedy ty 2 tis. Kč) - samozřejmě z hlediska DPH se jedná o "osvobozené plnění" - takže žádné DPH naprosto logicky nedopočítáváte. Tím, že je to na dodávky, tak byste danou korekci měli doplnit do souhrnného hlášení k DPH (je to korekce k poskytovanému plnění spočívajícímu v dodávce zboží do EU).

Zaúčtování - klasicky pokud snížení - MD 601/Dal 311 (samozřejmě pokud jste měli k dispozici do závěrky, mělo se to promítnout ještě do starého roku) - nicméně ten objem není tak zásadní, tak asi pokud až ve 2012, tak se zas tak moc nestane.(ZN)

naše obec uzavřela s jinou obcí smlouvu o sdružení prostředků na společnou jednotku požární ochrany. Účelem této smlouvy je, že naše JSDH (je zřízená jako naše organizační složka) bude zajišťovat této obci zabezpečování úkolů na úseku požární ochrany. Tato obec bude za tuto službu platit každý rok 15000,-Kč. První platba měla být uhrazena již v roce 2011. Já jsem ale tuto smlouvu dostala do rukou až nyní. Nevím si rady s účtováním.

Spíš než o sdružení se jedná o smlouvu o spolupráci mezi obcemi. V tomto případě by se mělo účtovat stejně jako o veřejnoprávní smlouvě, a to přes dotace mezi obcemi. 572/349 - obec která vám bude přispívat na JSDH, a vy předepíšete 348/672. Položky: u vás 4121 - u obce přispívající 5321. Rok je již uzavřen, tedy nezbývá nic jiného, než že za rok 2012 předepsat platbu za oba dva roky, ten předpis za rok 2011 se udělá v režimu opravy - §69, vyhláška č. 40/2009 - na účtu, kterého se oprava týká. Pokud je obec z jiného okresu nebo kraje, tak nezapomeňte na záznamové jednotky (obě obce).

Je možné opravné položky k pohledávkám na účtu 315 účtovat pouze 1 x ročně k 31.12. ? Dooprávkování k účtu 315 k 31.12.2011 je možné zaúčtovat rovněž k 31.12.2012 nebo je nutné k 1.1.2012? Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů je dle místní vyhlášky splatný do 31.3.2011. V případě, že v termínu splatnosti není řádně uhrazen, může správce poplatku zvýšit poplatek až na trojnásobek, v našem případě: - když poplatník zaplatí poplatek v termínu od 1.4.2011 do 30.4.2011 bude mu zvýšen za pozdní úhradu o 10% ze sazby poplatku, - když poplatník nezaplatí ani v termínu do 30.4.2011 bude mu zvýšen za pozdní úhradu o 30% ze sazby poplatku. Dne 12.7.2011 byl poplatníkovi vystaven platební výměr na tento místní poplatek ve výši 500,- Kč a na zvýšení místního poplatku za jeho nezaplacení ve lhůtě splatnosti ve výši 150,- Kč. Vyměřená částka 650,- Kč je dle platebního výměru splatná do 15 dnů ode dne nabytí právní moci platebního výměru. K jakému datu a z jaké částky v tomto případě začít počítat 90 dnů pro vytvoření opravné položky?

Ano, opravné položky stačí zaúčtovat "nejpozději" k 31.12. MOHOU se účtovat průběžně, ale nemusí, viz ČÚS 706. Přes změnu metody 406  (OP které by vznikly v minulých letech před změnou předpisu) je vhodné zaúčtovat v lednu 2012, ale předpis tuto povinnost neřeší, jen to vychází z logiky použití účtu ve vztahu ke změně medoty, která se mění k 1.1. 2012.   Nemohu najít, na základě čeho by mohlo být vyčteno zaúčtování pozdější. Vždy máte právo na upřesnění účetního zápisu.

OP by měla být počítána k částce 500 Kč od 1.4.2011, k částce 150 Kč od data platebního výměru (zde se přiznávám, že jsme udělali takovou jakoby tichou dohodu, jak nakládat s příslušenstvím  z hlediska OP - penále, úroky z prodlení... de facto může nabíhat i denně, ale není možné vypočítavat OP k denním změnám - proto "tichá" dohoda zní, že okamžik splatnosti penále, zvýšení poplatku, úroků z prodlení... stanovujeme k okamžiku, kdy byl učiněn úkon ve vztahu k dlužníku ohledně informace o výši požadovaného příslušenství. S kolegy jsem často konzultovala, ale na nic lepšího jsme zatím nepřišli.

Statutární město odňalo k 31.12.2011 majetek příspěvkové organizaci. Město majetek vedlo na podrozvaze v pořizovacích cenách, PO odepisovala a zůstatkové ceny jsou nižší - případně nulové. Město od 1.1.2012 odepisuje a když v únoru navadíme majetek do evidence města - v jakých cenách (pořizovacích města nebo zůstatkových podle PO)?

Protože se jedná o vztah mezi vybranými účetními jednotkami, tak musíte nabrat přesně v té výši rozvahových účtů, v jakých měla vaše PO, tedy např. to,  co PO  vyřadila z 021 vy dáte na 021, to co vyřadila z 081, vy dáte na 081, zbytek PO vyřadí z 401 (případně 403) a vy zařadíte na 401, případně 403. Příklad je analogický příkladu na bezúplatný převod v dokumentu ke stažení: 2012 Vyřazování DM. Převezmete vstupní ocenění, oprávky a zdroje ve stejných hodnotách, co měla PO.

Při srovnání novely vyhlášky 452, kterou se mění vyhláška č. 323/2002 Sb. s Vaší publikací "Rozpočtová skladba v roce 2012" jsme zjistili, že položka 1347 je dle Vašeho výkladu zrušena. Ve výše uvedené vyhlášce jsme však tento fakt nenalezli. Dle výkladu našeho právníka má zákon (tj. Vyhláška 452) jednoznačně přednost před publikací. Stojíme před problémem, jak do již schváleného rozpočtu roku 2012 aplikovat Vaši "Rozpočtovou skladbu pro rok 2012", neboť není plně v souladu s vyhláškou. Rovněž partner, který nám zajišťuje automaticky legislativní úpravy vč. úprav platné rozpočtové skladby, provedl korekce pouze v rámci vyhlášky. Jak tedy máme dále postupovat?

 Zde je jen chybně z Vaší strany pochopený komentář k položce, položka RS 1347 zrušena není, ani jsem ji v knize nezrušila, je ponechána a je v knize uvedena plně v souladu s vyhláškou 452/2011. Jen jsem v komentáři upozornila, že je zatím zrušen poplatek dle 565/1990, položka se může pro doplatky poplatku využít. Viz ustanovení předpisu o zrušení poplatku, které připojuji. Z hlediska rozpočtu tedy klidně můžete 1347 rozpočtovat, ale asi jen do výše doplatků z předchozích let, nové poplatky za VHP dle zákona o místních poplatcích  již vybírat nemůžete. O znovu zavedení se dle www.psp.cz má znovu jednat až po 14.3.2012.

Trochu mě však mate duplicita s položkou 1349, tedy nevím proč novelou RS nebyla položka 1347 vlasntně zrušena - asi proto, že novela vyšla o 1 den dříve, než zrušili místní poplatek.

Příloha:

Zákonem č. 458/2011 Sb.,o změně zákonů související se zřízením jednoho inkasního místa a dalších změnách daňových a pojistných zákonů (Poslaneckou sněmovnou schváleném ve znění pozměňovacích návrhů Senátu dne 20. prosince 2011, prezidentem republiky podepsaném dne 27. prosince 2011 a ve Sbírce zákonů vyhlášeném dne 30. 12. 2011 v částce 158) však došlo s účinností od 1. 1. 2012 ke  zrušení ust. § 1 písm. g) a § 10a zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o místních poplatcích“), tedy možnosti obcí zavést svými obecně závaznými vyhláškami výše uvedený místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj.

 Od 1. 1. 2012 tedy již obce nejsou oprávněny zpoplatnit provoz žádných výherních hracích přístrojů.

  Nicméně možnost obcí zavést na svém území formou obecně závazné vyhlášky místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj je znovu předpokládána v rámci projednávané novely zákona o místních poplatcích (sněm. tisk č. 337), která se dotýká zejména změny místního poplatku dle § 10b  za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Dne 7. prosince 2011 prošel tento návrh zákona (sněm tisk č. 337) obecnou i podrobnou rozpravou, načež však ve 3. čtení, které se uskutečnilo dne 16. prosince 2011, byl v souladu s § 95 odst. 2 Jednacího řádu Poslanecké sněmovny podán a následně schválen návrh na opakovaní 2. čtení. Další projednání nebylo dosud na stránkách Poslanecké sněmovny avizováno.