Dotazy

Potřebovali bychom poradit ohledně účetnictví a DPH. V posledním měsíci provádíme vícero korekcí DPH za celé období - § 75 - §78 zákona o DPH (např. úprava odpočtu u dlouhodobého majetku nebo přepočet ročním vyrovnávacím koeficientem), prosím Vás, který předpis (Vyhláška, ČÚS….) upravují účtování takto vzniklého DPH? Jde nám o to, kde konkrétně najdeme, kam toto DPH zaúčtujeme.

Žádný předpis (vyhláška, ČÚS)  neřeší. U významných hodnot se snažíme o zobrazení vlivu na pořizovací cenu majetku - např. navýšením pořizovací ceny (když dojde k výraznému snížení  původního odpočtu), ostatní případy dáváme na nákladový účet 538.

Dobrý den, nemáte v plánu vydat tuto publikaci kapičku aktualizovanou, přece jen došlo k rozsáhlým změnám v účetní osnově a tato knížka už není až tolik aktuální. Ale je skvělá :) Nebo snad plánujete vydat nějakou podobnou?

Ing. Nejezchleb chce, já se na to zatím necítím. Myslím si , že je pořád hodně nevyjasněno. Měla jsem podmínku, že když už, že bude více jako "kuchařka", úplné postupy, vysvětlování atd.

Něco jako učebnice a plné účtování. Momentálně se však na to necítím dostatečně silná a mám pocit, že to zase zmaří to množství nevyjasněných otázek a stálé aktualizace účetních předpisů. Ta první knížka měla hlavně ukázat na cíle reformy a co je potřeba řešit, jak uvažovat atd. Ale vypadá to, že ti, co hlavně z ní měli čerpat, ji nečetli. Každopádně to zvažujeme.

prosím o radu, na jakou položku a účet mám zaúčtovat soudní poplatek za podání žaloby dle sazebníku podle zák 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. V rozpočtové skladbě jsem nikde nenašla odkaz - položka 5362 a účet 538, kde by se mi to líbilo nejvíce a v PAPU je pro to zvláštní sledovací kolonka, má v legendě uvedeny pouze poplatky uvedené ve třídě 1, kde jsem nic příhodného nenašla, pouze správní poplatky dle zák.634/2004 Sb. Potom už mě napadá pouze položka 5179 a účet 518.

Myslím si, že účet 538 ano, a položka 5192. U 5362 je opravdu uvedena jen třída 1 v příjmech a soudní poplatky soudy přijímají položkou 2151. Volím položku 5192, protože v legendě je  "poskytnutí náhrady soudního řízení" - což dle mého názoru je možné vyložit jako soudní poplatky (nic přesnějšího totiž jinde u žádné položky výdajové uvedeno ve vztahu platbám soudům není) . Položka 5361 by přicházela v úvahu, kdyby byly soudní poplatky hrazeny kolkem (příjem u soudu na položce 1702).

Město má povinnost ze zákona provozovat sběrný dvůr - na tuto činnost si město najalo firmu, která ve svém areálu vymezila prostor pro provoz sběrného dvora a tuto službu pro město potažmo občany města zajišťuje. Podle vnitřní směrnice mají občané právo vyvážet zdarma do určitého objemu jiný než komunální odpad, nad stanovený objem už tuto službu městu platí. Tento příjem za uložení odpadu město účtuje na položku 1333. Daňový poradce nám tvrdí, že pokud město neprovozuje sběrný dvůr samo, nakupuje v podstatě službu od jiného subjektu a tuto službu částečně přefakturovává svým občanům, a tudíž by se mělo účtovat na položku 2111 s odvodem DPH na výstupu. Chci se zeptat, zda je účtování na poplatkové položce 1333 chybné?

Tady se asi dostaneme do hodně sporné oblasti - zkusím nějak zobrazit svůj pohled na danou problematiku.

a) předpokládám, že se sběrný dvůr definoval jako místo, kam mohou občané odkládat odpad (na základě místní vyhlášky)- přesně jak popisujete, tím, že zaplatili poplatek, získali toto právo. Obecně pokud se týká komunálních odpadů - §4 odst. 1 písm. b) Zákona o odpadech, musí platit dvě základní charakteristiky - jednak se jedná o odpad "od občanů" a dále je "zaklasifikován v Katalogu odpadů jako komunální" - což je klasifikace 20xxx (kódy dle katalogu odpadů). Přitom podle písm. x stejného ustanovení je obec považována za původce odpadu, pokud jej občan uloží v definovaném místě (laicky řečeno - obec je povinna se o takový odpad postarat).

b) ve vazbě na výše uvedené by mělo platit, že obec v této činnosti vystupuje jako veřejnoprávní subjekt a to bez ohledu skutečnost, zda v souvislosti s takovou činností inkasuje příjmy či nikoliv. Zde by mělo být lhostejné, zda danou činnost pro ni zajišťuje externí firma či ji provádí sama (je to stejné jako v případě zajištění svozu směsného komunálního odpadu...).

Z výše uvedneého nemohu jinak, než říci, že v tomto případě by se mělo dle mého názoru jednat o příjem z výkonu veřejné správy, který není předmětem DPH.

Pokud se týká zaklasifikace (podle popisu předpokládám, že oni peníze vybírají vaším jménem - tedy peníze odevzdávají) - dle mého názoru by se mělo skutečně jednat o pol. 2111. Rozhodně by se nemělo jednat o poplatky 1xxx (ZN)

Naše město bude provádět rekonstrukci lesních cest, na tuto rekonstrukci dostaneme i dotaci z EU. Lesní cesty jsou v majetku města. Bude se jednat o přenesenou daňovou povinnost?

Lesní hospodářství je zpravidla zdanitelným plněním, lesní cesty by měly být výdajem ve vztahu ke zdanitelnému plnění, tedy přenesená povinnost ano a zároveň nárok na odpočet.

Valná hromada a.s. rozhodla, že ztrátu za rok 2011 uhradí akcionář, t.zn. město... Jak rozpočtovat, jako klasický neinvestiční transfer?...

Tady jsem velice na vážkách - pokud se na to budu dívat z druhé strany, tak podle podnikatelských ČUS by toto skutečně mělo být účtováno u a. s. jako doplnění vlastních zdrojů - nikoliv výnos. Na straně poskytovatele jsme samozřejmě na hraně, zda by se ještě mělo jednat o vklad do vlastního kapitálu společnosti (analogicky např. s přípatky podle § 121  či vklad do základního klapitálu - tedy investiční výdaj nebo již skutečně jako vyloženě transfer).

Nevidím nikde, že by to bylo výslovně řešeno, nicméně zkusme se nad tím zamyslet filosoficky. Účelem daného výdaje je striktní pokrytí provozního schodku společnosti (je to ambicí účelu tohoto výdaje) - tedy není zde dle mého názoru nějaký "investiční záměr", který by měl být klasifikován jako investiční (zde to vnímám tak, že snahou je najít nějakou protihodnotu ...). Zase si dovolím analogii - v podnikatelských ČUS je na straně společnosti poskytující takovouto úhradu ztráty naznačeno řešení, že se má účtovat o nákladu. Myslím, že by mělo na straně poskytovatele řešení spíše odpovídat právě variantě provozního výdaje. (ZN)

Omlouvám se, že otravuji, ale po přečtení Vašich dokumentů i mnoha dotazů, stále tápu, jak se zaúčtováním reverse charge. Od dodavatele přišla faktura – základ daně 3180,--. Dopočítala jsem daň ve výši 20 % 636,--. Celková hodnota – 3816,-- Kč. Zaúčtovala jsem MD511/D321 ve výši 3180,--, MD 511/343 027 ve výši 636,--. Dále pak úhradu MD321/231 030 § 3319 pol.5171 ve výši 3180,-- a zároveň MD 231 020 pol.8901/231 030 3319 5171 částku 636,--. Zároveň jsem uplatnila odpočet kráceným koeficientem 0,91, Takže jsem zaúčtovala MD 511 -636,-- a MD 343 038 636,-- a zároveň neuplatněná daň MD511/D 343 038 57,24 Kč. Doposud vše chápu, vše se mi dobře načetlo i do řádků daňové přiznání: řádek 10 – první sloupec 3180,-- základ daně a druhý sloupec 636,- daň na výstupu, zároveň řádek 43, první sloupec 3180,- a třetí sloupec krácený odpočet 636,--. Ale teď jsem v koncích. Na účtu 231 020 pol. 8901 „visí“ 636,-- Kč. Co s ním když vyjde daňová povinnost a co s ním, když vyjde nadměrný odpočet? Záznamové jednotky nepoužívám (doufám, že to není povinnost), jelikož odhaduji tak 3 faktury za čtvrtletí, takže je v pohodě dohledám. Napadlo mě např. když vyjde nadměrný odpočet třeba 4.000,-- - MD 231 020 8901 mínusem 636,-- Kč a pak příjem nadměrného odpočtu od FÚ D 231 030 6399 5362 mínus 4.000,--/D 343 040 4.000,--. Ale to mi jaksi uniká smysl na položku 8901 vůbec účtovat. A ještě bych chtěla vědět, jestli nadměrný odpočet z roku 2011 účtovat na položku 2222 nebo na jinou položku, někde jsem četla, že je změna, ale už to nemohu dohledat.

Když vyjde daňová povinnost tak zaúčtujete: 343.xx MD / 231 8901 D při platbě daně ve výši 636, zbytek povinnost  bude na 5362 D. Když vyjde nadměrný odpočet, tak jen proúčtujete 231 5362 MD zvýšenou o 636 vedenou na 8901 a 231 8901 MD / 343.xx D.

Příklad - mám povinnost z PDP - 600,- - zatím vedu na 8901 - cizí peníze na ZBÚ na MD.

Mám nárok na nadměrný odpočet ve výši 2 000 Kč. Pohledávka za FÚ je 1400.

Finanční úřad mi pošle jen 1400: já potřebuji dostat 2000 Kč na položku 5362 minus D, tedy zaúčtuji 2000,-  :231  6399 5362 minus D a zároveň 231 8901 D ve výši 600,- - tedy na 231 na MD bude v součtu 1400, což odpovídá pohledávce za FÚ: 343.xx D. (Omlouvám se, že neuvádím Vaše analytiky, ale trochu jsem se v nich ztratila, oni Vás dle výše pohledávek a závazků z DPH navedou sami).

Vratku nadměrného odpočtu v roce 2012 již dáváme také na 5362 minus D, ne na 2222.

Chtěla bych vás poprosit o zařazení prací do číselníku CPA, takhle práci označil náš dodavatel "oprava elektroinstalace rozvaděče spínání čerpadel vodovodu, naprogramování hlídání a výměna čerpadla v přečerpávací nádrži.( poznámka od něj -nejedná se o studnu nebo hlubinný vrt)". Provozujeme sami vodovod a provádíme opravy poruch vodovodu dodavatelsky, bylo by prosím vás možné popsat, které práce kolem provozování vodovodu splňují podmínky režimu R-CH.

Já rovnou upozorňuji - nejsme nějaký klasifikační úřad a skutečně za toto asi nemůžeme nést nějakou odpovědnost. V současnosti se dotazy v této oblasti snaží zpracovávat GFŘ - takže moc prosím - sledujte jejich "stránky" - je slib, že postupně budou doplňovat "tabulku" (kterou se snažíme i přejímat na naše stránky) ....

Za sebe (a prosím skutečně to berte jako snahu pomoci, fakt nemůžeme být garantem) je můj pohled asi následující:

- jakákoliv výstavba a stavební opravy na vodovodu půjdou do CZ-CPA 41 - 43 - konkrétně 42.21.xx (myslím, že i dnes jsme to takto diskutovali v takovém větším fóru). Pokud jsou k provozování potřeba třeba čerpadla apod. a je prováděna oprava elektro ve vztahu k těmto čerpadlům - jedná se o opravy k zajištění funkčnosti vodovodu a také by se to mělo zařadit do 41 - 43 (ať již 42.21.xx nebo do elektro prací u 43xxxx).

Pokud by se jednalo o nějaké revize, nebo třeba jen monitoring ... - tam bychom již měli být v kódech 71xxx - tam by tedy R-CH nebyl.

Jako dílčí problém vnímám, pokud byste měli nějakou rozsáhlejší úpravnu vody - kam by se klasifikovala oprava technologické části - tady to jednoznačně vnímám jako problém v současnosti, přičemž nyní se objevují argumenty pro obě řešení... (to ale asi nebude Váš případ) - já bych se zatím ani v tomto případě R-CH nebál - nicméně doufám, že tady nějakou informací GFŘ co nejrychleji zkusí situaci vyjasnit ...

Jen podotýkám na závěr - pokud byste dělali i kanalizaci - tam čištění venkovní kanalizace také nespadá do R-CH - to by mělo být v kódu 37xxxx

Znovu ale raději upozorňuji - berte výše uvedené jako klasifikaci neautorizované osoby.

V roce 2011 jsme pořídili auto pro místní správu. Na faktuře ze dne 7.12.2011 o koupi auta je celková částka 119 000Kč Z této částky jsme zaplatili 11 900Kč jako zálohu (byla v hotovosti zaplacená) a účtovala jsem takto: 052/231 pol.6123 §6171 Zbývá částka 107 100Kč, která se bude splácet formou úvěrových splátek (1/měsíčně po dobu 36 měsíců) bez pojištění – splátka je čistě úmor+úrok. Účtovat plátky budu takto? 562/231 pol.6123 §6171 Na účet 022 jsem nezařadila, protože si myslím, když ho nemáme ještě splacený, takže nemůže být v majetku obce (ale máme smlouvu v celkové výši o koupi auta) Takže kdybych měla zařadit na 022 tak musím udělat odpisy a z které částky? z 119 000Kč? A taky jsem asi udělala chybu, když jsem nezapsala Fakturu, byla v prosinci 2011 vystavená a já už mám udělanou uzávěrku, odeslané výkazy a vypočitané odpisy a jsem v roce 2012. Prosím jak mám zaúčtovat opravný doklad (pokud měla být nějak zapsaná FA a zařazené auto na 022 a kdy odpisy?) (pokud to ničím nepůjde opravit, tak mi asi nic jiného nezbyde a musím to zaúčtovat v roce 2011 a znova vypočítat odpisy, udělat uzávěrku) ?

Správně to opravdu mělo být takto:

022 MD /321 D - ve výši 119 tis. Kč

321 MD /231 odpa  6171 pol. 6123 D  ve výši 11900 Kč

321 / 451 (459) - nevím kdo dal úvěr, zda soukromník, např. ŠKOFIN(459)  nebo banka(451) - přímá platba z úvěru + RS - tedy 451 6171 6123 D, nebo v případě půjčky od soukromníka (tam většinou RS k 549 SW nepustí, tak se účtuje jako složený zápis přes 231:  231 8123 /459 - přijetí úvěru a zároveň  úhrada 321/231 6171 6123 D. Ve výši 107 100 Kč.

Splátka jistiny: 459 MD / 231 8124 D, splátka úroku 562/378, 378/231 6171 5141.

Když jste nezvládla zaúčtovat vloni, proúčtujte jakoby se auto pořídilo letos v lednu. Aby vyšlo ZBÚ tak zaúčtujte 231 8123 MD / 459 D a 321 MD / 231 6171 6123 D k jednomu dni.

Ohledně odpisů - žádné by v roce 2011 nevznikly, když jste auto pořídili v prosinci, tak odpis začíná až následující měsíc po zařazení, první tedy v lednu 2012. Protože se jednalo o nový majetek, tak dooprávkování nepřichází v úvahu. Zase se nic tak hrozného nestalo.

V obci vybíráme platby od občanů za odvoz popelnic dle obecně závazné vyhlášky, podle §17 zákona č.185/2011 Sb., o odpadech. K vyhlášce je vydán každý rok ceník. S každým občanem, který má v obci nemovitost máme sepsanou smlouvu o svozu odpadu. Občan si určí dle ceníku velikost popelnice a četnost vývozu.Položka tedy bude 1337 ??? Dříve jsme příjem platby dávali na § 3722, položku 2111. Tak nevím , zda v našem případě tedy nebude, jak je výše uvedeno, položka 1337. Nevybíráme poplatek dle vyhlášce o místních poplatcích (což je dle RS zřejmě položka 1340).

Pokud máte vyhlášku dle §17 zákona o odpadech, tak opravdu správně dle RS je položka 1337. Trochu mě však mate, proč, když máte vyhlášku, sepisujete i smlouvy, pravidla platby by měla být v té vyhlášce dle §17, myslím, že pak ty smlouvy jsou zbytečné.

Mám prosím dotaz k volbě paragrafu pro vybudování místní naučné stezky v okolí obce. Budou to infotabule s údaji o obci, nejen o přírodě, ale i o událostech z těch míst (podle kroniky). Cena 8 ks svislých infotabulí a 2 laviček bude přibližně 200 tis. Kč. Uvažujeme o § 3745 nebo § 3639. Žádáme o dotaci, proto chceme mít zaúčtování v pořádku. Co se týká položky, jednotlivé panely budou stavby, nebo soubor 6122, nebo stavba jako celek, která se bude skládat z 8 kusů? Máme Souhlas s umístěním a provedením stavby od stavebního úřadu.

odpa je lehký:3742, lze sem  i naučné stezky - estetická hodnota krajiny

 Dala bych jako stavbu funkční celek "naučná stezka" - docela jsem o tom přemýšlela, do poznámky na kartu si vypsat dílčí části připadně i oceněné, aby se daly vyřadit při větších zásazích. Je to asi nejvýhodnější, bude možnost i  rozšiřovat v režimu TZ - rozšíření použitelnosti když půjde nad 40 tis. Kč, v režimu oprav do 40 tis. Kč nebo v režimu zásahu do majetku pod stanovenou hranici. U souboru na 6122 bychom pořád měnili ocenění. Stavba je možná i více vypovídací. Toť můj názor, můžete mít u vás na obci jiný.

Paní inženýrko, 2. 2. 2012 jste mi odpovídala na dotaz ohledně dražby dřeva - prodej, tzv. na stojato. Platba probíhala na základě Smlouvy (bez faktury), úhrada v 12/11 a 1/12. Nyní ta firma po mě požaduje vystavení faktury do měsíce února 2012. Nevím, jak na to - jak mám fakturovat něco, co bylo již uhrazeno? Poradíte mi nějakou formulaci textu a zaúčtování. Předpokládám, že když doklad vystavím, že musí projít účetnictvím. Ještě mám jeden obdobný dotaz: Firma nám v prosinci 2011 zaplatila poplatek z ubytovací kapacity ve výši 5 000,- Kč (sděleno telefonicky, že se jedná o poplatek z ubyt. kapacity) - neúčtovala jsem to jako přijatou zálohu, ale na položku 1345. V letošním roce firma provedla asi nový výpočet za rok 2011 a chce vystavit fakturu na částku 6 624,- Kč, s tím, abych jim těch 5 000,- Kč vrátila na účet zpět a oni zaplatí 6 624,- Kč. Já bych to nejraději zohlednila ve faktuře tak, aby byl pouze doplatek 1 624,- Kč. Poradíte mi prosím nejjednodušší řešení, abych se sama do toho nezamotala?

Z obou dotazů na fakturaci jsem trochu na rozpacích. Pokud došlo k úhradě dle smlouvy a mám u vás v registru, že nejste plátci DPH - tedy nejste povinni vystavit daňový doklad k přijaté platbě, tak není firma oprávněna po vás fakturu požadovat, nechť si k přijaté platbě udělá poukaz ve vazbě na smlouvu. Jinak samozřejmě lze fakturu vystavit - na fakturu uvedete rozsah plnění, že jste neplátci, napíšete částku a zároveň uhrazena dne toho a toho a k úhradě nula. Tuto "Fa" pak můžete dát do knihy vydaných faktur s nulovou částkou, ale také nemusíte, stačí když  si ji přiložíte společně se žádostí firmy ke smlouvě.  Do knihy vydaných faktur je vhodné ji uvést kvůli úplnosti číselné řady vydaných faktur.

Obdobný problém je s poplatky. Na ty se nevydává faktura, ale platební výměr. Platební výměr musí být na částku  6 624,-;  nevím, zda je možné do formuláře  přímo platbu a kolik mají doplatek - záleží na technickém řešení SW nebo formuláře, ale pokud to možné je, tak je určitě vhodné do textu platebního výměru doplnit. Nevidím stejně jako Vy žádný důvod k tomu vracet 5 tis., stačí jen když doplatí do výše vyměřeného poplatku.

Prosím o radu, jak správně účtovat o zákonném pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu.

Předpis : 525 MD / 378 D  (zatím se nehradí do SR, proto volím 378).Úhrada  378 MD / 231 6171 5038 D.

Předpis by měl být až ve čtvrtletí, kdy je povinnost odvodu, protože se platí dopředu, ne zpětně, tedy ne k předpisu mezd za běžný měsíc, ale až k datu, kdy se má odvést. 

Dle sdělení kraje máme k 1.1.2012 zaúčtovat opravné položky k účtu 315 zápisem 406/192. Některé z pohledávek na účtu 315 budu mít opravné položky na 100%. Ve směrnici mám uvedeno, že 100% opravných položek znamená odpis do podrozvahy. Mám dělat u těchto pohledávek zápis 406/192 a následně rušit opravné položky 192/556 a provést odpis do podrozvahy 557/315 a 911/999. Nebo mohu vynechat tvorbu opravných položek a rovnou zaúčtovat odpis do podrozvahy?

Musím říct , že nejsem přesvědčená o vazbě - plná opravná položka = vyřazení pohledávky. Ale určitou logiku - že když je pohledávka již 3 roky nedobytná, že by se měla odepsat - to však má, ale nemusí toto platit ve všech případech. OP se dělat musí i např. na pohledávku, která je zajištěná (ručení), a  její vyřazení by však bylo nesmysl.

Ohledně dotazu - když neuděláte OP, ale rovnou vyřadíte, tak budete mít náklad na 557. Když uděláte OP a pak vyřadíte, tak nákladově to bude vypadat takto: 557 MD / 556 D tj. nebude mít vliv na VH. Větší vypovídací schopnost ohledně VH má varianta udělat OP a pak vyřadit, protože u OP se vlastně jakoby jedná o náklady minulých let vlivem změny metody.

Prosím o radu ZM schválilo převést finanční prostředky z Fondu rozvoje bydlení do rozpočtu města na opravy kina. Jak účtovat.

Doufám, že zároveň zastupitelstvo  přijalo usnesení, že se FRB ruší jako peněžní fond. Mám obavy, že použití fondu rozvoje bydlení na opravy kina by asi nebylo v souladu se schváleným statutem fondu na rozvoj bydlení (nesouhlasí to na účel fondu). Jinak zrušení FRB a převod do rozpočtu je klasicky přes konsolidační položky: 419 MD / 236 6330 5345 a příjem na ZBÚ 231 4139 MD / 401 D.