Dotazy

Ještě jednou k územnímu plánu. Od roku 2007 máme v majetku ÚP. V roce 2011 jsme pořídili nový (dotace), který byl pořízem jako neinvestiční, ale prý ještě není kompletní. Nevím si rady jestli mám ten starý vyřadit. ´ A na účtu 019 mi zbyl ještě pasport komunikací, nejsem si jistá zda na tento účet patří.

Pokud bude starý územní plán nahrazen novým, tak po  schválení nového ÚP starý vyřaďte zápisem  551 MD /079 D  a 079 MD /019 D. Pasport komunikací může na 019 zůstat - je to oddělitelné nehmotné aktivum, ocenitelné a využitelné pro vaši činnost, je povinné ho zpracovat, tudíž obsahuje i budoucí ekonomický prospěch ( i když nepřímo), mě by z pohledu auditora na 019 nevadil.

Naše obec získala investiční dotaci ve výši 1.584.342,-Kč ( z toho SFŽP - 88.019,-Kč a FS - 1.496.323,-Kč ) na akci "Zavedení separace biologických odpadů v obci...". Spoluúčast obce byla ve výši 176.038,-Kč. Celkové náklady na tuto akci byly 1.760.380,-Kč. Z dotace bylo pořízeno nákladní auto v hodnotě 1.058.408,-Kč, štěpkovač v hodnotě 303.600,-Kč a 140 ks kompostérů v celkové hodnotě 311.664,-Kč, z nichž cena jednotlivých kusů je 40,- nebo 100,-Kč. Chtěla bych Vás poprosit o odpověď, jakým způsobem odepisovat tento majetek - jestli zvlášť podle druhů pořízeného majetku - nebo dohromady - jedná se o jeden dotační titul, celá akce byla zaúčtována jako investice bez ohledu např. na cenu kompostérů jako celek, do celkové hodnoty akce vstupují ještě další výdaje - projekt, organizace výběr.řízení, apod. Po dobu 5-ti let budeme předkládat zprávy o udržitelnosti projektu. V případě jednotlivého zaúčtování - jak rozdělit dotaci?

Jedná se o jednotlivé věci v případě auta a štěpkovače - zařadit jednotlivě. Z kompostérů musíte udělat soubor věcí rovněž na 022  (dodržení investičního dotačního titulu). Dotaci rozdělte poměrem pořizovacích cen jednotlivého majetku k jejich součtu (tento postup je v navrženém CUS k dlouhodobému majetku).  U kompostérů s ohledem na dobu udržitelnosti projektu zvolte dobu odpisování min. 5 let.

Podepsali jsme smlouvu se SZIF o poskytnutí dotace na kuželník. V říjnu 2011 jsme podali žádost o proplacení výdajů,odúčtovala jsem předpis z podrozvahy a zaúčtovala na 346/403 (672). Peníze nám přišly až v lednu 2012, takže mám k 31.12.2011 zaúčtovanou na 403 částku,kt.jsme ale nedostali.Je to v pořádku? Nebo je třeba ještě dohadovat na 388/?? A dále jsem dnes zjistila, že jsem výdaje zaúčtovala bez nástroje a zdroje. FIN2-12 je už uzavřená,ostatní výkazy budu posílat.Je možné ještě opravit?Nebo je možné opravit v r.2012? Je to velká chyba? UZ předpokládám,že dostanu na avizu ze SZIF? Moc vás prosím o odpověď ještě během pátku, o víkendu už musím odeslat výkazy..

Poproste kraj, aby vás nechali NZUZ opravit, ještě by to mělo být možné, ve 2012 již opravit nelze. Velká chyba to však není, stejně je účtování o nástroji a zdroji o ničem :o). Ohledně toho vypořádání, jestli již víte, kolik vám přiznali, tak opravte předpis dotace na skutečnou výši zápisem -346 / -403 (případně -672).

Prosím o radu ohledně rozpočtových opatření. RO týkající se dotací provádím ihned na základě dokladu od poskytovatele. Jinak dělám RO každý měsíc k poslednímu dni. Do tohoto RO dám úpravy pod 20.000,-Kč, o kterých může rozhodnout starostka sama dle směrnice a dále všechny schválené akce zastupitelstvem (mají v usnesení napsáno, že schvalují např.úhradu fa. na akci ...... ve výši ......Kč). Zaúčtuji do rozpočtu k poslednímu dni v měsíci a dám to zastupitelstvu na vědomí na nejbližší zasedání. Auditorky s tím byly spokojené. Jenže teď mi tento postup rozporuje jeden ze zastupitelů. Je to tak správně nebo děláme chybu? Všechny věci jsou vždy již schváleny, proto nevím, proč by měli schvalovat změny RO znovu. Proto dávám dle směrnice k rozpočtu pouze na vědomí. Můžete se mi, prosím, k výše uvedenému vyjádřit?

Vrátila jsem se k dotazu několikrát a nevím, co na to říct. Abyste z  hlediska zákona postupovali správně , tak  zastupitelstvo musí s tímto postupem opravdu jakoby souhlasit, ale také si může  vyhradit schvalování všech RO, starostovi nemusí dát žádnou pravomoc. Nevím, co zastupitel rozporuje, trochu mě tam mate ta směrnice. Správně by mělo jít o vymezení pravomocí dle §102. Viz kniha RS str.247. Pokud máte usnesení v souladu s tímto vzorem, může jen zastupitel navrhnout jeho změnu, ale nemůže mít námitky, protože bylo schváleno. Pokud však řešíte jen  směrnici k rozpočtu a ta  není zastupitelstvem schválena, tak může být v právu.

Pozemek p.č. 74/1 o výměře 10504m2 byl rozdělen na 3 parcelní čísla, výměra zůstala stejná. Návrh na zavkladování podán v říjnu 2011, v listopadu 2011 pozastaveno a konečně zavkladováno až v lednu 2012. Musím i tento případ uvádět do přílohy, položka A.8? Pro úplnost ještě uvádím, že původní pozemek byla orná půda, nové pozemky jsou 2 opět orná půda a 1 ostatní komunikace.

Pokud se nejedná o prodej, pozemek nebyl vyřazen, jen rozdělen, nemusíte informaci o "nezápisu" uvádět nikde, jen inventura by měla být provedena na stav pozemků k datu 31.12.2011 - nevím však jak, protože uvádíte, že zápis byl v lednu 2012, ale stav pozemků by měl být uveden dle návrhu na vklad.

Jen pro informaci uvádím postup, kdy by se jednalo o prodej a nebyl by opětovný  návrh na vklad dán do 31.12.2011 (může se hodit ostatním uživatelům stránek) :

Je potřeba k 31.12.2011 vrátit pozemek do inventury a zrušit pohledávku, tím pádem se do přílohy nic psát nebude a znovu se zaúčtuje až jako případ 2012. To je  v tomto případě opravdu správný postup ve vztahu k okamžiku uskutečnění účetního případu - k datu podání návrhu na vklad.

Dobrý den, jak si jednoduše zřizovatel zkontroluje zda PO má dostatečné prostředky na krytí fondu a za rok je v zisku. Jednotlivé částky na fondech + zisk se sečtou a daná částka musí korespondovat s účtem 241?

Názor Iva Schn:

Ne takto to nelze, kontrola je možná jen ve vazbě na výkaz Přehledu toku hotovosti, musíte zohlednit pohledávky a závazky. Opravdu takto zjednodušené vazby na kontroly jsou velmi nebezpečné. S ohledem na rozvrácené účetnictví PO hlavně ve fondové části mám obavy, že již ani nelze krytí fondů požadovat. Doporučuji zatím pustit z hlavy kontrolora :o).

Názor Ing. Nejezchleba:

Můj pohled na tuto věc je takový, že předpis to požaduje, nicméně je to v přímém rozporu s věrným obrazem - tedy pro odvážné doporučuji nerespektovat. Kdo respektuje, doporučuji alespoň dosáhnout situace, že 416 je nižší než peníze na 241 či v pokladně. U ostatních fondů není rozhodně nějaké peněžní krytí nutné - může být představováno pohledávkami, zásobami, časovým rozlišením ...

Nikde jsem se nedočetla, jak dooprávkovat územní plán vedený na účtě 019 v hodnotě 219000 Kč.Zařazen v roce 2007 a jak dále odepisovat. 2/ zda projekt nutný ke stavebnímu povolení na stavbu parkoviště může být na účtě 042, nebo zda dát na účet 018 a v době zařazení do užívání přeúčtovat na 021

Projekt musí zůstat na 042, přeřazení na 018 by bylo hodně chyba, pozor na to!

ÚP - zvolíte dobu životnosti 20 let, a dooprávkujete ve výši 5/20 (2011-2007, případně přepočte rok 2007 na celé zařazené měsíce) zápisem 406 MD / 079 D.

Je pravda ,že účet 558 nahrazuje 501 k položce 5137 ?

Ano, je to pravda. Od 1.1.2012. Zároveň se bude používat i místo 518 k drobnému dlouhodobému nehmotnému majetku, i k programům SW (018). Stáhněte si aktualitu z 1.2.2012 - s názvem aktuality a dokumenty, jsou tam nové účty a je nová směrná  účtová osnova v dokumentech ke stažení.

V prosinci 2011 jsme vystavili rozhodnutí o povolení VHP na celý rok 2012. Firma uhradila SP v prosinci, 1/2 SP se také v prosinci odvedla na FÚ. V Rozhodnutí je uveden i místní poplatek s platbou až v roce 2012 a to první platba v květnu 2012 a druhá v září 2012 -podle obec.vyhlášky. Jelikož bylo vydáno rozhodnutí v prosinci 2011, tak se postupovalo podle platného zákona v tomto roce. Teď se mi jedná o to, zda máme po firmě požadovat místní popl. za VHP dle již neplatné obecní vyhlášky ? Jak dále postupovat ?

Omlouvám se , dotaz vracím, já to prostě nevím. Můj názor je, že na místní poplatek již není nárok, ale zde předpisy s logikou nemají nic společného, já to opravdu nevím jistě. Nechám zveřejněné, třeba nějaká hodná kolegyně z obce poradí.

Jakou cenu máme, prosím, zvolit pro ocenění majetku, který zřizovatel předal příspěvkové organizaci k hospodaření vykazovaného na účtu Ostaního majetku k 31.12.2011. Zatím jsem měli údaje v pořizovací ceně, ale zvažujeme, zda by k datu rozjezdu metody odpisování majetku nebylo vhodnější v zůstatkové ceně.

Předat PO teď již musíte majetek v souladu s CUS 708, bod 6.3 nebo 5.3.3.  Tedy 089,403, zbytek případně 401 MD / 029 D. Tedy vlastně rozvahově vyřazujete ze všech svých rozvahových účtů k majetku a PO na stejných účtech musí nabrat.

Když skládám hotovost z pokladny na účet, účtuji MD 262, Dal 261. U 261 je TZ 851 - výdaj. Nevíme, zda u 262 má být také TZ 851 výdaj nebo TZ 801 příjem.

U MD na 262 je kód 801, u 261 výdaj je kód 851. Zásadně se musí volit kódy podle strany na kterou účtujete, jinak nevyjde výkaz v části I Příloha.

Prosím jak zaúčtovat v pokladně dotaci pokladny /TZ/

Pokud myslíte převod ze ZBÚ na pokladnu, tak je to u pokladny 261 MD a 262D -  tedy zase u 261 kód 801, u 262 kód 851.

U dotace ze ZBÚ: k 231 - IČ banky, kód 851, u 262 jen kód 801.  

(K čemu toto potřebuje EU, to fakt nevím, nějak se stále s tím PAP nemohu ztotožnit!)

Nedalo mi to a zeptala jsem se, toto je odpověď zpracovatelů PAP:

Je to, jak píšete:

přírůstek na 261 je ve většině případů příjem (801), úbytek na 261 je většině případů výdaj (851) (vs. proti tomu například přírůstek na 262: 801 – příjem) Já vím, že to vypadá a zní úchylně, ale je to proto, že:

1)       potřebujeme zvlášť identifikovat kurzové rozdíly a inventarizační rozdíly (pro naplnění účtu přecenění a účtu ostatních změn objemu v národních účtech)

2)       potřebujeme zvlášť identifikovat vklad (pro naplnění finančního účtu v národních účtech)

3)       pak vše ostatní by mohlo teoreticky být pod položkou „ostatní“, ale… položka ostatní, je-li velká, tak se zpravidla bude muset na účetní jednotku volat, aby se zjistilo, co tam je a tak se snažíme z ní „odloupnout“ tu převážnou část, která je jasná (příjem vs. výdaj) a kvůli které bychom na ÚJ telefonovat nemuseli (protože její povaha je zřejmá). Navíc už je jedno, zda ÚJ vyplní k danému přírůstku kód 801 / 851 anebo 850 / 870 (to už není zdržení – podstatné je, že každopádně musí nějak dát vědět, že to není ani kurzový ani inventarizační rozdíl, ani vklad).

Obec - plátce DPH Pronajímáme nebytový prostor nájemci (není plátce DPH) k hostinské činnosti. Obec má uzavřenou smlouvu o podpoře prodeje s firmou Heineken Krušovice, jedná se o protiplnění ve formě bonusu v Kč, za to, že nájemce bude odebírat jejich produkty a plnit objem v hl (výtoč piva a nápojů) a obec za to dostane bonus v Kč. Firma sdělí částku, obec musí vystavit fakturu (ZD + DPH = celkem s DPH) a firma proplatí. 1. jak budu účtovat? 2. jak to bude s DPH...budu odvádět?

Máte uvedeno v registru uživatelů , že jste neplátci DPH, tedy nemůžete udělat fakturu na základ daně a DPH (jen na sjednanou částku nenavýšenou o  DPH)  a nebudete DPH odvádět. Jinak se jedná o výnos (z bonusu), tedy 311 MD / 602 D předepíšete nárok na úhradu bonusu, 231 2141 2111 MD / 311 D úhradu bonusu.

Prosím o vyjádření k zaúčtování výsledků inventarizace: 1. Máme v evidenci části veřejného osvětlení podle etap, kdy se budovalo v jednotlivých částech obce. Původní veřejné osvětlení je z roku 1928, poté následuje v různých letech několik dalších položek, kdy vždy při rozšíření VO o další ulice či části obce bylo zaúčtováno zvlášť. Dotaz: Mám nechat v jednotlivých položkách, a každou z nich tedy odepisovat s uvedením data pořízení, nebo mám změnit evidenci, zdadat vše pod jednu položku, kde nasčítám všechny částky dosud zaúčtované, s datem pořízení 1928 ??? 2. Něco podobného mám u rozhlasového vedení. Z roku 1969 mám položku Venkovní vedení rozhlasu a v roce 1993 mám položku Výměna rozhlasového vedení (oboje ve výši cca 30.000,-). Měla bych vést jako jedno vedení z roku 1969 a výměnu chápat jako rekonstrukci, o jejíž cenu jen navýším hodnotu původního majetku??? 3. Jak poté řeším technicky tyto změny? V inv.soupise se mi změní pouze počet položek, ale hodnota majetku zůstane stejná, tedy bych nijak řešit nemusela, max.nějakou poznámkou na inv.soupise. 4. Ještě dotaz k zadávání staveb. Máme v evidenci budovy s datem zařazení = datum zadávání do PC v roce 1997, ovšem dle fyzické evidence ve starých inventárních knihách je vždy uvedeno, např. Budova z roku 1860. Mám v tomto případě zadávat datum 1.1. nebo 31.12. nebo 1.7.?? :-) 5. Ještě dotaz k majetku – v evidenci máme budovu obecního úřadu za 18.000 Kč, ke které byl během 90. let vypracován znalecký posudek v hodnotě 1.026.400 Kč. Obě tyto položky jsou v majetku na účtě 021. Jak s tím naložit? Mohu vyřadit budovu v původní hodnotě a tu zaúčtovat 408 / 021 a evidovat pak budovu ve výši znaleckého ocenění, ze které se bude počítat dooprávkování a odpisy?

1. Určitě přesnější ve vztahu k odpisování bude dle etap - ale správně jde o jednoznačné identifikování majetku, např. dle  parcelních čísel, ulic, částí obce atd. Teď se s tím již nic dělat nedá, ale výhledově si dejte úkol, že se VO pokusíte nadefinovat, je to nezbytné pro správné  podchycení TZ ke konkrétnímu majetku. 

2. Nelze odpovědět - dle textu to spíš vypadá, že jste první měla vyřadit, když výměna.

3. Jak správně uvádíte, chápeme toto ne jako případ rozvahový, ale jen "změny analytik" ve smyslu, že analytickým údajem je vše, co je na kartě majetku.

4. Tichá dohoda zní - 1.1. 1860

5. Dle účetních předpisů nesmíte přecenit jen tehdy, když ZP má jinou hodnotu, než historické ocenění. S ohledem však na velký rozdíl se s největší pravděpodobností jedná o významnou rekonstrukci, která nebyla účetně podchycena jako TZ - šlo by navýšit cenu jako vícenález - inventarizační rozdíl, ale na to nestačí znalecký posudek, je potřeba nějaký průkazný záznam o nezachycení rekonstrukce, nebo modernizace - nějakého TZ budovy. Pak by bylo možné ZP využít jako podklad pro ocenění reprodukční pořizovací cenu.

Na základě Protokolu o předání a převzetí akce byla na naše město ke dni 31.1.2012 převedena polní cesta a Biokoridor od MZ ČR. Polní cesta je vyčíslena na celkovou částku 3.296.981,71 z toho 145 368,74 bylo financování z vlastních zdrojů a zbytek 3.151.612,97 byla financovaná z prostředků PRV-EU určených na pozemkové úpravy realizace. Biokoridor je v celkové částce 1.178.184,95 Kč z toho 50.051,00 z vlast.zdrojů a zbytek 1.128.133,95 byl hrazen také z prostředků PRV-EU určených na pozemkové úpravy, realizace. V předávacím protokolu je určeno, že je třeba dodržet závaznou lhůtu vázanosti na účel, tzn. neměnný účel používání objektů pořízených v rámci PRV Zemědělství, která činí 5 let od předání společných zařízení včetně udržování zařízení nejméně po dobu 5-ti let. Prosím o radu, jak správně účtovat, když je to bezúplatně předané. Podotýkám, že akce byla financována v roce 2011. (Předmětem realizace byla realizace lokálního biokoridoru BK2 a rekonstrukce polní cesty C III/4572)

MF odsouhlasilo, že pokud na předávacím protokolu je uveden podíl dotacez EU, tak že můžete zařadit na 403, jinak by nám tyto stavby hodně ovlivnily náklady.

Tedy zařaďte polní cestu do staveb na 021, zvolte odpis na cca 50 let a k majetku dejte ve výši dotace 403 (zmíněnou dotaci - ne tu část vlastních zdrojů) , zbytek na 401 a biokoridor stejně. Z hlediska kategorizace - polní cesty jsou zahrnuty ve 2112 - doporučuji 211211 a krajinotvorba ve 2420 - doporučuji 242089. S ohledem vysokého podílu dotace VH moc neovliví, stačí odpis na 50 let.