Dotazy

Na účtu 455 eviduji kauci z nájmu nebytových prostor (původně byla na účtu 231 pol. 8901 a účtu 955). Nájemce neplatí nájem a je na něj vyhlášen konkurz. Do konkurzního řízení jsme se nestihli přihlásit. Plánujeme nechat schválit ZO o odpisu pohledávky pro nedobytnost. K dlužnému nájemnému jsme vytvářeli opravné položky MD 556, D 194. Co udělám s účtem 194 po odpisu pohledávky? Jak budu účtovat odepsání pohledávky a co by přesně mělo ZO schválit? Jak odúčtuji kauci - podle smlouvy ji mohu použít na dlužné nájemné.

Odpis pohledávky zastupitelstvo nemusí schvalovat - tím o majetek nepřicházíte, je to výkazová záležitost. Zastupitelstvo schvaluje prominutí nebo vzdání se práva - to je pro případ, když je někdo např. v těžké životní situaci - ne pro neplatiče.  Nejdřív započtete závazek z kauce na pohledávku na nájemném - 455 MD / 311 D. Pak zbytek pohledávky vyřadíte zápisem 557 MD / 311 D a asi dáte na podrozvazu 911/999 - sledujte konkurz , když bude zrušen pro předlužení, tak vyřaďte i z podrozvahy. Při vyřazení zrušte i OP - 194 MD / 556 D.

Námi zřízená PO (MŠ) dostává schválený neinvestiční příspěvek (3111 5331) v závazných ukazatelích: částka na energie xx Kč, ostatní výdaje xx,- Kč. V závazných ukazatelích je stanoveno, že dojde-li k nevyčerpání prostředků na energie, bude do 31.12. přebytek financí vrácen zpět na účet obce. Tuto vratku pak zaúčtuji snížením příspěvku včetně předpisu. Je to správně, lze tak postupovat? Nebo je lepší dát PO méně a pokud ji při vyúčtování energií finance chybí, navýšit jim příspěvek (podle zim.období výše za energie značně kolísá).

Jak to děláte je to nejlepší a nejsprávnější, jak můžete postupovat, neměnila bych.

Prosím Vás o radu, zda se u pohledávek na účtu 315 vytvořené opravné položky k datu 31.12.2011 zaúčtují dne 1.1.2012 406 MD / 192 D, tedy obdobně jako tomu bylo před dvěma lety u SÚ 311.

Ano, je to změna metody, určitě by to tak mělo být. Za změnu metody se považuje i změna předpisu.

Chtěla bych zaúčtovat vícenález z inventury. Píšete že mám zaúčtovat 028MD/401D. Chtěla jsem se ale zeptat na analytiky 401. Když jsem nahlédla do účetnictví, jsou tam AU od 00 do 99 s různými zůstatky. Jak poznám na jakou analytiku to dát, nebo automaticky na 00? Účtuji první rok, tak neznám historii 401. Dále vyřazujeme z 021 dřevěnou boudu (cena 10000,-), která byla již dříve zbourána ale je ještě vedena v majetku. Mám vyřadit 406MD/021D nebo 551MD/021D?

Vícenález DDHM se zaúčtuje vždy 028 MD / 088 D. Analytiku vám poradit nemohu, ta je dána vaším programem - tedy každý program má jinou. Boudu vyřaďte 551/021 - jedná se o nevýznamnou částku.

Prosím o radu s následujícím účetním případem. V roce 2010 poskytla naše obec 25 000,- Kč, MAS 21, na předfinancování projektu účtováno D 231 pol 5321, MD 572,V prosinci 2011 došlo k vyúčtování ze strany MAS a na účet obce bylo vráceno 17 787,- jak tuto vratku zaúčtovat ?

231 odpa dle účelu 2229 MD / 572 minus MD  - §69 , vyhl. 410/2009 Sb. - oprava na účtech nákladů, kterého se oprava týká.

Potřebovala bych vědět, zda a v jaké výši se odvádí DPH z příjmu za pronájem zemědělské půdy. Od zemědělské společnosti jsme obdrželi v prosinci 2011 za pronájem částku 6 410,-. A ještě jeden dotaz, zda se odvádí DPH i za příležitostný pronájem společenské místnosti k různým oslavám a akcím. Zde jsme v prosinci 2011 obdrželi částku 2000,-.

Krátkodobý pronájem je zdanitelným plněním - tedy za krátkodobý pronájem ano - přitom krátkodobý je charakterizován v rozsahu do 48 hodin nepřetržitě. Jen poznámku - podle info MFČR se toto nevztahuje pouze na případy poskytování sportoviště ke sportovním činnostem, což asi není váš případ.

Nájem z pozemků neplátcům je osvobozený, nájem pozemků plátcům je možno vést v režimu DPH - samozřejmě potom by bylo dobré dohodnout s nájemcem úpravu nájemného - nicmémě tady asi zůstanete u nájmu jako plnění osvobozeného od DPH.

Obec je plátcem DPH na vodovod a kanalizaci, ve výstavbě je rovněž budova mateřské školy a nové veřejné osvětlení. Obdržela jsem fakturu se zněním - přípravné práce na akci MŠ - faktura je v režimu PDP bez uvedení DPH, pouze s poznámkou, že příjemce je povinnen provést vyměření dle § 92 e. Můj dotaz zní, týkají se práce na výstavbě MŠ, případně veřejného osvětlení, režimu PDP, když nejsou pro ekonomickou činnost obce. Nehledě na to, že nevím, kam takovýto text v CZ-CPA zatřídit. Pokud by obec vybírala po dokončení a uvedení do provozu MŠ poplatek od rodičů, ten je podle zákona osvobozen od DPH.

Pokud se týká výstavby objektu MŠ - předpokládám, že potom by to měla být samostatná právnická osoba  - tedy školné si potom bude vybírat sama (tady jen na okraj - i osvobozená činnost od DPH je ekonomickou činností).  Pokud objekt třeba MŠ vypůjčíte, potom tam ekonomickou činnost provádět nebudete ... Pokud budeme aplikovat informaci MFČR, tak v tomto případě by režim přenesené daňové povinnosti neměl být aplikován (neznám ale podrobnosti).

U veřejného osvětlení - pokud na něm nemáte navěšen rozhlas, kde by se zároveň realizovala hlášení za úplatu (z kterých by se odváděla daň...), či případně pokud by tam nebyla reklama na sloupech (což u Vaší obce asi nebude) tak podle info MF zase ne režim přenesené dańové povinnosti.

Pokud se týká přípravných prací - jestliže to již pokrývá stavební práce, tak obecně by to režim přenesené daňové povinnosti byl - pokud třeba úprava staveniště ...

Jen ještě jednu poznámku - já osobně se bojím, že info MF jde nad rámec zákona... - pokud to dodavateli nevadí, je pro vás jistotou provést prodanění (předpokládám, že u těchto staveb si zároveň neuplatňujete odpočet DPH ...). Takže pokud mi to takto vystavil - nebránil bych se a klidně to do režimu přenesené daňové povinnosti zahrnul ...

Prosím o krátké srozumitelné vysvětlení. Pan starosta si usmyslel, že obec pokud se stane plátcem DPH, získá nemalé prostředky. Předpokládá, že koupíme auto na údržbu veř. zeleně v hodnotě cca 3 000 000, a FÚ nám vrátí DPH ve výši 500 000,-Kč. Jsme obec, která, jako jedinou ekonomickou činnost by snad mohla mít 40 x za rok odvezeme občanům nějaký materiál za úhradu 100,-Kč. Dále máme jednu chatku, kterou pronajímáme za 5000,-Kč měsíčně. Dále nakopírujeme do 300 A4 za rok a pronajímáme pozemky za 15 000 ročně. A to je asi tak všechno. Nedokážu mu to vysvětlit, tak aby tomu porozuměl (že opravdu nám nevrátí FÚ těch 500 000Kč), myslí si, že o to abychom se stali plátci DPH nestojím jen z důvodu, aby mě nepřibylo práce.

V případě, že koupíte auto na údržbu veřejné zeleně, a nebudete s ním provádět zdanitelná plnění - DPH na výstupu, tak nebudete mít nárok na odpočet. Jinak - myslím, že v odpovědích najdete zdůvodnění, proč se plátcovství ne vždy vyplácí - zkuste hledat přes vyhledávač - je to tam několikrát (teď je moc dotazů k závěrce, nemám čas hledat, promiňte.) Základní princip je však ten, že když nemáte moc nároků na odpočet, tak jakoukoliv i malinkou službu pro občany, která je v režimu zdanitelného plnění, zdražujete.

Mám dotaz, zda obec musí účtovat na účtech 021 a 031 analytiku. Máme všechny budovy a stavby na účtu 021 a všechny pozemky na účtu 031 bez rozdělení.

Pokud zajistíte správné vyplnění výkazů - především přílohy v bodě G a H, tak analytika ve smyslu čísla za SU, napr. 031,0200 není povinně předpisem stanovena, spíše je závazná programy SW pro naplnění požadavku výkazů.

Jinak za analytiku účtů lze považovat každý údaj, který je uveden v registru majetku na kartě majetku. S tím počitá i ČUS 701, kde je uvedeno v bodě 3.2. : "nebo zajištěna jinými nástroji". Kontroloři asi budou vyžadovat analytiku pro majetek v zástavě a majetek, na kterém je věcné břemeno, ale i to lze zajistit jen evidencí na kartě majetku - vhodné takovou formou, aby šla vytvořit sestava majetku s VB a majetku v zástavě - to znamená, že to nemůže být jen v poznámce, ale v nějaké kolonce, která do sestavy  z registru majetku vstupuje. Upřímně - není AU povinné, ale jiné povinnosti asi bez analytiky org, orj, nebo AU  nepůjde naplnit.  

Dobrý den, vím, že už toho bylo zodpovězeno ohledně přenesené daňové povinnosti hodně, ale přesto prosím o radu: Obec je vlastníkem domu s pečovatelskou službou a bytových domů. Správu domů zajišťuje externí společnost za měsíční úplatu - fakturujeme jako obstaravatelská činnost (vybírají i nájemné, které nám přeposílají). Na jednotlivé opravy nám vystavují faktury. My jim na jednotlivé listy nebo objednávky potvrzujeme zda se jednám o reves charge nebo ne. A teď už konečně k dotazu revers ANO nebo Ne: 1) montáž BRANO u dveří 2) opravy zamokání (trubky, kolena, tmelení... 3) výmněna vodovodní baterie s montáží 4) malování (když ANO, tak jak na faktuře, když je fakturováno celkem i s opravou např. sprchy... 5) co mám považovat v této souvislosti za výkon veřejné správy... Vím, že jsou to asi hloupé dotazy(snažila jsem se samozřejmě i nastudovat, ale potřebovala bych to potvrdit.

- Brano u dveří  - já myslím, že ano - 43-29-19

- oprava zamykání - opět myslím, že ano

- instalatérské práce ano

- malování - také bych dal - je obsaženo ve 43, sice není obecně chápáno jako stavební práce, ale nakonec se asi půjde na všechny práce zahrnuté ve 41 - 43

Výkon veřejné správy není v této souvislosti nic - v této činnosti děláte pronájmy a to je ekonomická činnost - alespoň takto se na tuto problematiku dívám já. (ZN)

Dle Vaší metodiky se daň z příjmu za obec zaúčtuje 591/384. Tzn., že v roce 2011 bude nákladem a v roce 2012 bude výnosem. Dle metodiky našeho Olomouckého kraje máme účtovat 591/341 a 341/632 (jako vloni). Tzn., že daň bude nákladem i výnosem roku 2011. Je to podstatný rozdíl, protože v jednom roce můžu mít daň 80tis. Kč a v dalším roce 300tis. Kč. Tentokrát jsem si na základě výkazu zisku a ztrát a analyticky, kterou si vedu u nákladových a výnosových účtů, vypočítala daň přesně již v lednu a zaúčtovala dle metodiky kraje 591/341 a 341/632. Poté jsem si vytiskla Výkaz zisku a ztrát znovu. Náklady celkem zůstaly nezměněny, ale výnosy celkem se zvýšily o vypočítanou daň. Sdělte mi prosím odůvodnění, proč účtovat přes účet 384 kvůli auditu.

Náklady a výnosy mají být ve věcné a časové souvislosti. S nákladem 591 souvisí výnosy, které jsou předmětem daně.

Daň za obec je zároveň sdílenou daní. Tyto sdílené daně jsou však určeny na náklady veřejné správy, ne na daň za obec. Datem uskutečnění účetního případu u daňových výnosů je datum přiznání - tedy březen následujícího roku.

Pak - když dám do výnosů 632 daň dle přiznání, tak bych měla také udělat dohady na všechny ostatní daně 681,684...(změna účtů od 2012 pro sdílené daně)  i na správní poplatky a místní poplatky 605,606...abych měla stejnou metodu u stejného druhu výnosů. Pak, aby v budoucnu vyšla konsolidace by musel FÚ dělat dohady nákladů na sdílené daně a dohady výnosů od všech plátců - to by nebylo účetnictví, ale chaos - spousta nepodložených hodnot.

Mám to prostě více promyšlené, než kraj :o) Podrobněji v knize Účetní reforma.

Mám dotaz, doslechla jsem se že podle vyhláška je povinnost inventarizovat vše, co je v účtové osnově i když se na účtech vůbec neúčtovalo Je to povinnost? Vždy se dělala inventura na účty v rozvaze.A zda proškolení musí být provedeno jen u členů inv. komise nebo i u zaměstnanců a osob odpovědných za majetek?

Někdo to tak vykládá, na dotaz, zda se inventují nulové účty MF řeklo ano. Ano - inventují - ale není na ně soupis.   Když děláte inventarizaci, a nic jinde nezjistíte, tak jste vlastně nulové položky zinventovali. Aby byli všichni spokojení, tak bych k rekapitulaci (závěrečné zprávě) uvedla text: Fyzickou a dokladovou inventurou nebyl zjištěn obsah jiných účtů aktiv a pasiv, než které jsou v rekapitulaci uvedeny.  

§3, odst. 3 - požaduje proškolení zaměstnanců a osob, které zajišťují provedení inventarizace. Mimochodem - já zastávám názor, že osoba odpovědná za majetek by měla být členem inventarizační komise vždy, že bez ní není možné inventuru řádně provést - je pak i problém s odpovědností. Např. někdo zjistí něco, osoba odpovědná za majetek řekne, že se mýlí, že ten majetek tam je - co s tím pak?

V průběhu roku 2011 obec koupila akcie (kupní smlouva), evidujeme na ú.043. Podle mého zjištění fyzicky obec akcie neobdržela, ale prodávajícím mi bylo zasláno usnesení zaslané na KS, kde se zapisují tyto akcie obce. Usnesení nabylo právní moci 19.9.2011. Mám na základě tohoto usnesení zaúčtovat 062/043? A k inventarizaci účtu 062 přiložím potvrzení od prodávajícího, že nám tyto akcie v listinné podobě nebyly fyzicky předány? Ve společnosti vlastníme již několik akcií. Při invnetarizaci, vždy fyzicky přepočítáváme jednotlivé očíslované akcie.

Ano, zavést na 062, ano k inventuře přiložit potvrzení, že nebyly předány fyzicky.

V roce 2011 jsme od FÚ obdrželi 3 platby - nadměrný odpočet DPH. Zaúčtovala jsem: 231 30 MD: 6399/5362, D:343 40. Je správně, když ve výkazu FIN je ve výdajové části celková částka minusem (může to tam tak zůstat???) nebo je to účtování celé špatně??? Nemělo by se to objevit někdev příjmové části??? Prosím o radu, jak správně zaúčtovat.

Zaúčtovala jste správně, dle vyhlášky k  RS od 2012 se již nadměrný odpočet  na 2222 nedává, v důvodové zprávě je přímo uvedeno, že je správně na 5362 s minusem a že to nevadí. Až Vám přijde knížka - tak si to tam najdete u změny položky 2222. Nic neměnit -vše je dobře.

V roce 1999 nám byla předána nemovitost (DPS) vyčíslena dárcem ve výši 32 mil. Kč. Zařizovací předměty (stůl, židle, digestoře, vařiče,..) jsou evidovány na účtu 028 dle jednotlivých bytů, budova na účtu 021. V dotazu z 6.1.2012 jsem myslela, že zařizovací předměty jsou součástí ceny budovy, ale nyní jsem zjistila jiné okolnosti. V inventuře z roku 1999 (kterou jsem dohledala) je uvedeno, že tyto zařízovací předměty v bytech obec obdržela jako dar Č.K. v rámci stavby. Při bližším pátrání mi bylo sděleno, že zařizovací předměty byly oceněny firmou, která tyto předměty dodávala Č.K. a prý by neměly být součásti ceny uvedené v předávacím protokolu (32mil. Kč). Mám tyto zařizovací předměty vyřadit z účtu 028 a jejich hodnotu přičíst k ceně budovy? Nebo ponechat na účtu 028 a pak inventarizovat? Jinak jsou tyto předměty vedeny na pasportech bytů.

Digestoř je součást stavby - do 021, stůl, židle - vybavení , mělo by zůstat na 028. Vařič - pokud přenosné - vybavení, na 028. Vycházíme z pokynu D300 k DPPO, co je a co není nedílnou součástí stavby.