Dotazy

V roce 2010 jsem zaúčtovala opravné položky k pohledávkám 5 325,- na 556/194. V roce 2011 byly tyto pohledávky uhrazeny , tak jsem zrušila opravné položky 5325,- zápisem 194/556. Nové opravné položky k 31.12.2011 jsou 2396,- 556/194. Zůstatek účtu 556 je -2929,-. Je to správně? Může být zůstatek účtu 556 mínusový?

Je to správně, může být 556 minusový (zůstatek D). Účtujete zcela v souladu s CUS 706 - můžete být klidná, k tomu bude docházet často.

Chtěla bych se ujistit zda úpravu (zpevnění) lesních cest lze vyjmout dle bodu - služby související s úpravou krajiny (81.30.10) z režimu přenesení daňové povinnosti či nikoliv. Děkuji za odpověď.

Zkoušel jsem to procházet - myslím, že je to velice na hraně. To co je popisováno v 81xxxx spíše odpovídá výsadbě stromů, keřů, prořezům, sekáním ...

Jestli se třeba jedná o to, že se třeba nějakou asfaltovou drtí zpevňují cesty (případně se tam vylévá asfalt) - dával bych do 42xxxx.

Pokud je to jen o nasypání třeba štěrku, potom bych si to asi dovedl představit ...

Nicméně rovnou říkám - toto je na specialistu pro zaklasifikaci na Český statistický úřad - přesný popis, co práce budou obsahovat ...

31.1.2011 došlo k převodu majetku hasičům z MV ve výši 159 300,-Kč. Byl to soubor ochranných pomůcek pro hasiče. Bývalá paní účetní zaúčtovala 028/401, tudíž účet 028 a 088 není shodný. Jaký je v tomto případě správný postup? Dále vyřadila 2 ks přívěsných stříkaček a to 088/022 a tu druhou 401/022. Důvod proč bylo takto vyřazeno nevím. Můžete mi prosím poradit, zda a jak mám opravit?

DDHM se vyřazuje vždy 088/028. Je třeba opravit.

Určitě se nedá vyřadit 088/022 - 088 jsou oprávky k účtu 028, to nelze spolu kombinovat. Jak vyřadit mohu řici, jen když mi řeknete důvod vyřazení. Jestli také dar hasičům - občanskému sdružení, pak je to 543 MD / 022 D (v roce 2011 - po dooprávkování a zahájení odpisování to již bude 543/082 a 082/022 od roku 2012). Pokud jiný důvod: likvidace 551/022, škoda 547/022, prodej 553/022. Případně část nákladů minulých let - opotřebení před vyřazením - 406 MD , 5xx MD / 022 D.  

Zastupitel se zúčastnil školení, byl uvolněn ze zaměstnání a mzda refundována. Když dorazila faktura s refundací mzdy, bylo účtováno i DPH. Je to tak vpořádku? Náklady na mzdu zaměstnance vlastně byly navýšeny o dalších 20%. (Nejsme plátci DPH)

Určitě nesmí být požadavek na refundaci mzdy s DPH, je třeba žádat opravu dokladu od dodavatele, v případě uvolnění zaměstance v  obecním zájmu se nejedná o dodání zdanitelného plnění. Proto je to refundace mzdy - nejedná se o pronájem pracovní síly.  

Obec - plátce DPH Nájmy z bytů, nebytových prostor = ekonomická činnost. Dotaz č.1: Pokud vyměníme plynový kotel v bytě, jedná se o revers charge? Dotaz č.2: Provedena oprava plynového topidla v pronajatém nebytovém prostoru (neplátci) ...myslím, že se jedná o revers charge....kdy odvézt daň? ...datum uskutečnění plnění je 3.1.2012....domnívám se , že v DP za I.čtvr.2012

1. Ano

2. Ano, v DP za I.Q.2011

V listopadu r. 2011 jsme schvalovali rozpočet na rok 2012, kde máme schválenou položku 1337 - poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Z důvodu změny vyhlášky se tato položka od r. 2012 rozpočtuje na 1340. Proto bych se chtěla zeptat, jak tuto technickou změnu máme provést. Zda nám ji musí schválit nebo vzít na vědomí RM nebo ZM a nebo ji stačí provést bez toho, aby to muselo projít RM nebo ZM - v tomto případě bych prosila o radu, jakým způsobem tuto změnu doložit a kdo by ji měl podepsat.

Není potřeba schvalovat orgány obce - obsah rozpočtu se nemění, doložit ustanovením novely vyhlášky stačí. Podpis - Vy, nebo pro Vaši jistotu může starosta. Změnu udělat musíte, je zbytečné schvalovat.

Přeji pěkný den, vím, že už toho bylo řečeno hodně o vypořádání dotací k 31.12.2011, ale nějak z toho pořád nejsem moudrá. Dostali jsme investiční dotaci z FROM ve výši 900.000 Kč. Při schválení dotace krajem jsem účtovala na podrozvahu 942/999 - nevím zda nakonec nemá být 943 neb celou částku nám v loňském roce neproplatili (propláceli nám zálohově na základě dílčích plnění), ale to jsem na začátku netušila. Nicméně vyúčtování a záverečná zpráva byla odevzdána v 10/2011. Při každé přijaté platbě jsem účtovala 231 pol. 4222/374 a zároveň odúčtovala z podrozvahy 999/942. Nakonec mi na podrozvaze na MD 942 zbylo 225.000 Kč (částka, kterou nám kraj zaplatí až letos) na D 374 675.000 Kč (částka krajem již zaplacená v roce 2011). Jak mám, prosím, účtovat dál? Musím účtovat o dohadě (ve výši 225.000 Kč?), když kromě zbývajících peněz z kraje proběhlo vyúčtování i závěrečná zpráva v roce 2011?

Pokud již předpokládáte, že vám kraj z dotace nic "neukrojí", lze považovat za vypořádanou dotaci a zaúčtovat již do rozvahy: 348 MD / 403 D, zúčtování záloh 374/348 - zůstane na 348 - pohledávka za krajem 225 tis. Kč. A odúčtovat zbytek z podrozvahy, aby 942 k této dotaci byla nulová. (Když ukrojí, nic se neděje, příští rok opravíme předpis -346/-403 a opravíme na kartě).

Pokud si myslíte, že určitě "ukrojí", udělejte jen ve výši uznatelných výdajů x podíl dotace dohadu 388/403 a podrozvahu přehoďte na 943 (999/942 a 943/999).

Až bude dotace přiznána v roce 2012 zaúčtujete 348/388 a +/- 403, zúčtování zálohy 374/348, doplatek 231 4222 MD / 348 D a k datu předpisu na 348 vyřadit zbytek z podrozvahy na 943.

Prosím o radu s datem zařazení majetku do užívání. Máme zvolen rovnoměrný způsob, doba používání veškerého majetku dle přílohy č. 4. Majetek jsme hromadně zavedli do PC v roce 1994, takže o tom starším majetku nemáme skoro žádné informace. Máme raději použít u veškerého majetku, že neznáme dobu zařazení do užívání, nebo pokud máme alespoň nějaké informace, tak je použít a je to přesnější? (např. kanalizace, silnice…) – já jsem dala datum neznámé, ale teď po pročítání dotazů na Vašich stránkách jsem znejistěla, jestli je to správně. 1) V majetku máme asi 15 studní, datum užívání jsem neznala, dala jsem dooprávkovat 40 %, zůstalo mi, že se budou odepisovat ještě 30 let. Teď jsem našla nějaké informace, že jsou staré přes 140 let. Můžu to datum použít? Potom nám zůstanou studny jen v zůstatkové ceně 5% a nebudeme odepisovat. Ty studny se už nebudou nikdy opravovat, máme vodovod. Můžeme to tak nastavit? 2) V roce 2006 máme na základě notářského zápisu zaveden do majetku most, který byl oceněn znaleckým posudkem. Zadala jsem datum užívání 31.7.2006, ale teď nevím, jestli je to správně, jestli tam nemá být datum neznámé, když se nejedná o nový majetek.

Opravdu není třeba vyhledávat co nejpřesnější dobu, to jen, že mi to někdy nedá to vzít šmahem, ale 40% je obecně  dobrých, princip je - lepší nějaké dooprávkování než žádné, ono se to během 30-50 let nějak srovná, co je to za dobu proti věčnosti? :o)

1. Ano , nastavte jak navrhujete.

2. Datum zařazení je dobře, ale doba životnosti může být u majetku pořízeného jako staršího kratší - dle odhadu stáří mostku.

Naše základní škola byla nově vystavěna a otevřena 28.9.1888 - byla vždy obecní a jinému účelu nikdy nesloužila -tedy bych hodnotila jako "novou" v době pořízení . Nyní má 123 let . V letech 2004-2011 bylo provedeno několik velkých technických zhodnocení a kromě fasády je skoro celá nová . Na kartě majetku má při pořízení počátečního stavu hodnotu 780 000 kč a po všech tech. zhodnoceních má k 31.12.2011 hodnotu cca 12 000 000 kč. Jak správně dooprávkovat - sedím nad tím už 3 měsíce, ale stále si nejsem jistá . Pokud zadám variantu 7.1.2 a po poradě se starostou protáhneme domu použitelnosti budovy na 180 let - odepíše se 700 000 kč ( dotace se rozpustí ve výši 140 000 kč) a 57 let bude roční odpis 67 000 kč. Pokud zadám variantu 7.1.4 tak se odepíše 4 831 944 kč ( dotace 3 311 814 kč ) a při zachování doby použitelnosti 80ti let se bude 48 let odepisovat 151 000 kč ročně. Ve směrnici, kterou jsem si stáhla do vás máme uvedeno : ... "majetek u něhož není znám okamžik zařazení se odepíše 40% ze stanovené doby používaní . Za majetek u něhož není znám okamžik zařazení do užívání ,se rovněž považuje majetek, u kterého ÚJ sice zná dobu zařazení do užívání, ale nemá povědomí o tom zda byl majetek pořízený jako nový či použitý, nebo majetek na kterém bylo v průběhu užívání provedeno technické zhodnocení s podstatným vlivem na prodloužení životnosti. " . Používáme program KEO , ten na technické zhodnocení reaguje v případě zadání varianty 7.1.2. . Už opravdu nevím , jak do toho stále koukám mám pocit, že žádná varianta není správná .... proto moc prosím o radu , kterou z možností vybrat . P. starosta by spíš tu první variantu, škola je to jediné co v obci máme, tak aby to "neztratilo moc hodnotu " .

Když Keo reaguje na datum zařazení TZ, tak je to přesnější dooprávkování, než 40%. Ne každý dodavatel SW totiž do programu zapracoval - pak je těžké ručně dopočítávat. Pan starosta je moudrý muž, dejte na něj. Zde bych já taky volila variantu 7.1.2. , když takto vychází.

Prosím o radu jak opravit chybu která bohužel vznikla v roce 2010 při zůčtování záloh za rok 2009/2010 byla zaúčtovaná bohužel vyšší částka než měla být 321/314 a 502/302 o 100.000,- a teď mi bohužel tato částka na 314 chybí. takže když z inventarizuji účet 314 tak je tam méně než má být.... a ještě bych Vás chtěla poprosit o radu...každý rok platíme nájem za pozemek pozemkovému fondu, částka je 200,- každý rok je stále stejná. Bylo mi řečeno, že mám zaúčtovat na podrozvahu 974/999, když je stále opakující se... Má to tak opravdu být?

Místo 302 má být 389? Nebo 314?

1. Zálohu 314 vraťte zápisem 314 MD / -502 MD - §69, oprava na účtech, kde byla v minulých letech chyba.

2. Ne, na podrozvahu se nevýznamné neúčtuje. CUS 701.

Platíme zálohově CÚ za odběr vody 314/2369 2329,záloha 4x ročně a vyúčtování je až příští rok. Myslím,že by měl být i zápis 389/549,v roce 2010 jsem takto neúčtovala,pouze na 314 a v roce 2011 jsem dala celkovou částku vyúčtování záloh do nákladů (549-347,347-314) - je to správně zaúčtované?Potřebuji poradit, jak to správně účtovat.Je to správné účtovat na 389?Energii samozřejmě mám 314/389.

Za odběr podzemní vody:

záloha např.: 314 MD / 231 3739 pol. 5365 D. Náklady dohada, lze ve výši záloh: 538 MD / 389 D. Vyúčtování v roce 2012 - 389 MD  a +/- 538 MD/ 347 D  v rozdílu od dohady a zúčtování zálohy 314/348 (347). Omlouvám se, ale dotaz je mi trochu nesrozumitelný.

Položku 5365 volím dle výnosového určení plateb (poplatků) za odběr  podzemní vody je 50% kraj a 5O % SFŽP, proto je možný závazek 349 i 347.

V září r.2011 měl jeden náš zastupitel životní výročí a na základě směrnice obce dostal dar v hodnotě 1000,-- Kč. Zjistila jsem však při kontrole SF, že jsem tuto částku chybně převedla z tohoto našeho účtu na běžný účet a účtovala o tomto daru jako o daru ze SF. Opravila jsem tedy výdaj opravným dokladem: účet 543/ 231 10 par.6112 pol.5194 1000,-- Příjem převedených peněz na účtě jsem nechala tak, jak byl zaúčtován: 231 10 par.6171 5499 minus 1000,-- D 262 1000,-- D (SF účtuji takto: 262/236 a 419/401) Tady si nejsem jistá položkou. Normálně minusuji předepsané náklady, ale pokud se jedná o přijatou zálohu na r.2012, zřejmě by to měla být nějaká příjmová položka? Zůstává mě však nyní 1000,-- Kč ze SF na BÚ, které použiji v lednu na úhradu penzijního připojištění. Znamená to tedy, že musím vykázat přijatou zálohu? Zaúčtovala jsem 381/324. Nejsem si však už moc jistá v tom, jak budu postupovat v lednu r. 2012: - pak převedu místo 4000 Kč na penzijní připojištění 3000,-- a chybějící 1000,-- už pak jenom odúčtuji 324/381?, předpis v nákladech je vytvořen při počítání mezd. Trochu jsem se do toho zamotala a nevím, jestli uvažuji správně...

Není třeba účtovat vůbec, nejedná se o náklad příštích období, nedošlo k úbytku peněz, jen k převodu mezi fondy. Jestli chcete nějak zobrazit, že jste si převedli z fondu dřív, než jste měli, tak:

Závazek ZBÚ vůči fondu: 401 MD / 395.xx D. Pohledávku fondu vůči ZBÚ 395.yy  MD/ 419 D. Příští rok již jen započtete: 395/395 a 419/401.

Dobrý den, prosím o zařazení stavby na účtě 021. Jedná se o zděný krb na opékání, který je v areálu koupaliště.

24.12.49 - ÚOS VI, nic lepšího nenajdete - ale toto je docela přesné.

Dnes už posílám 2. dotaz, ale vrtá mi v hlavě ještě jeden problém. Letos jsme schválili vnitřní směrnici o odpisu pohledávek. Máme v ní uvedeno, že ÚJ provede odpis neuhrazených poheldávek poplatků vyplývajících z obecně závazných vyhlášek, vždy k 31.12. daného roku do podrozvahové evidence na syntetický účet 911 s analytickým členěním dle příslušných let. Udělali jsme to, abychom se vyhli případnému účtování OP na účtech 315, ale nejsem si teď jistá, zda-li je to opravdu takto možné. V inventuře mám tedy na 315 KS nulové.... Neobešli jsme to tak trochu moc?

No, to jste tedy obešli tak trochu moc. Lepší pravidlo je tak 2-3 roky staré, těžko vymahatelné, určitě ne všechny nesplacené, to si hodně poškozujete vykázání majetku. Vyřadit by se měly jen pohledávky nedobytné, těžko vymahatelné. Ale že bych mohla odcitovat předpis, který vám tuto úpravu ve směrnici neumožňuje, to tedy nenajdeme. To, kterou pohledávku považuje účetní jednotka za těžko vymahatelnou nebo nedobytnou, je jen na účetní jednotce. Ale přehánět takto, aby na 315 byl nulový zůstatek,  by se asi opravdu nemělo.

1)na účtu 377 eviduji od r. 2010 pohledávku,kterou nám mají být uhrazeny zaplacené soudní poplatky za vyhraný spor. Soud rozhodl, že poplatky zaplatí žalovaný ale na účet právníka a ten nám je potom přepošle, protože jsem mu je zaplatili. Takže vymáhání je složité. Nemá být tato pohledávka dlouhodobá? Pokud ano jak zaúčtovat. 2)V jednom dotazu jsem se dočetla, že všechny krátkodobé účty v podrozvaze musí být k 31.12. nulové. Týká se jen podrozvahy? Na účtu 949 eviduji pokutové bloky-týká se to také tohoto a pokud ano jak a kam přeúčtovat.

1) Krátkodobost a dlouhodobost pohledávky volíme při jejím vzniku, není třeba přeúčtovat.

2) Týká se jen podrozvahy a účtů, kde je uvedeno slovo krátkodobá pohledávka nebo krátkodobý závazek, jiných ne. 949 ale ano, převést na 951. Přísně zúčtovatelné tiskopisy je vhodné vést jen v mimoúčetní operativní evidenci, obsahově se moc do podrozvahových účtů nevejdou, ale zatím, že nejsou dána přesná pravidla, to asi možné je.