Dotazy

Jak se odepisují nedobytné pohledávky, jejichž odpis schválilo ZO. Jedná se třeba o zemřelé, apod.

Pohledávky se vyřazují zápisem 557 MD / 3XX D. 3xx je účet pohledávky, kde je evidovaná. Pokud je pohledávka vymahatelná, např. v dědickém řízení apod. vede se ještě v podrozvaze 911 MD/ 999 D do doby vymahatelnosti. Nevymahatelná pohledávka, nebo pohledávka, kde je vymožení velmi málo pravděpodobné se nevede již nikde.

Jakým způsobem zaúčtovat poskytnutí finančního příspěvku do FRB (na základě smlouvy o poskytnutí fin.příspěvku do FRB z důvodu zajištění bytové náhrady) -předpis příspěvku do FRB - do výnosů a tvořit fond zápisem 401/419? nebo 401 vůbec nepoužít ? -předpis příspěvku 377/419 -příjem příspěvku 236/377

Jedná se opravdu o výnos, správně např. 377 MD / 649 D a 401/419; 236/377 při úhradě. Předpokládám, že příspěvek platí nějaká třetí ( např. fyzická) osoba, ne obec z rozpočtu (pokud obec z vlastního rozpočtu, tak naopak výnos - účet 649 být nesmí). Výnos se v případě plnění od jiné osoby, i když je zdrojem fondu, zaúčtovat musí pro nezkreslení VH, a to do období, kdy  k plnění došlo. Dejte ještě pozor, aby tento výnos byl zdrojem fondu v souladu se schváleným statutem fondu zastupitelstvem, aby Vám nebylo vyčteno porušení rozpočtové kázně. Jinak musíte výnos vést v hlavním rozpočtovém okruhu.

Dobrý den, mám dotaz ohledně období. Naše obec žádala dodavatele elektřiny o vyúčtování na základě odečtů k 31.12.2011. Dodavatel vyhověl, všechna odběrná místa jsou k 31.12. vyúčtovaná, ale faktura je vystavená dnem 6.1.2012 a datum zdanitelného plnění je také 6.1.2012. Můžu toto vyúčtování zaúčtovat k 31.12.2011 nebo už musí být v roce 2012.

Správně patří do 2011, i když z hlediska DPH je odpočet nárokovatelný až do 2012. Náklad se týká roku 2011, je tedy potřeba zaúčtovat tak, aby se do nákladů roku 2011 vyúčtování dostalo, vhodný zápis je např. 502 MD/ 383 D a k 6.1.  2012 383 MD / 321 D. Nevím však jistě, zda se jedná o náklad, v případě, že by se jednalo o přeprodej při přeúčtování nájemníkům a místo do nákladů byste účtovala přímo na pohledávku za nájemníky, pak není potřeba časově do období 2011 časově rozlišit.

Město vlastní 6 aut, které jsou použity k běžné činnosti a ekonomické činnosti t.j. upltňuje se krácené DPH. Je povinnost města přihlásit auta k silniční dani? Jaká je běžná praxe u jiných měst?

Není vazba na silniční daň a DPH, ale na silniční daň a zdanitelné příjmy daní z příjmů obce. V případě větších měst je praxe taková, že např. jedno auto z více aut nejvíce používané pro nebytové prostory nebo jinou ziskovou činnost u úřadu je k silniční dani přihlášeno. Obce,které mají jedno auto většinou silniční daň nehradí vůbec. Se silniční daní je to velmi složité, mám např. popsáno v knize Účetní reforma u obsahového vymezení účtu 5XX jak je problematika složitá. Víceméně se sanžíme o nějakou přiměřenou aplikaci zákona. Obce čas od času mají ohledně silniční daně s FÚ problémy, ale většinou se důkazní řízení zastaví a dohodnou se na nějakém kompromisu.

Eviduji na tomto účtu část dotace na volby do ZO, kterou by nám krajský úřad měl poslat v následujícím roce (vyčerpali jsme víc, než nám poslali). Myslím si, že jsme tento účet museli mít koncem roku 2010 nulový, napadá mě tedy přeúčtovat tento zůstatek na účet 377, pokud tedy MUSÍ byt účet 346 k 31.12.2011 nulový (netuším kde jinde se zeptat)..

Účet 346 nemusí být nulový. Do konce roku 2011 musí být nulové jen účty podrozvahy, které obsahují slovo krátkodobé, protože u podrozvahy se řeší období do konce roku a na další roky, u rozvahy je do 12 měsíců a nad 12 měsíců. Od 2012 již bude sjednoceno do 12 měsíců a nad 12 měsíců jak u rozvahy, tak podrozvahy. Na účtu 346, pokud máte opravdu pohledávku je správné hodnotu pohledávky k 31.12. ponechat. Asi se jednalo jen o informační šum právě kvůli té "krátkodobé podrozvaze".

Při schválení řádného rozpočtu v minulém roce byla na položku 8115 dána částka zůstatku na bankovním účtu ve výši něco přes 1 milion. K 31.12. je dle výkazu FIN na této položce -240 tisíc. V žádném z předešlých let jsme s tímto nic nedělali, ale na přezkumu hospodaření nám bylo vytknuto, že i 8 třída se má rozpočtovat - upravovat změnami rozpočtu. Mám tedy k 31.12. provést změnu rozpočtu a na položce 8115 ubrat tak abych se dostala na těch -240tisíc a současně ve výdajích ubrat tu samou částku? Je nutné zůstatek na účtu zapojovat do rozpočtu na další rok?

Položka 8115 je změna stavu, není povinné ji rozpočtovat a upravovat, rozpočtuje se jen v případě plánovaného zapojení (což určitě není povinné) zůstatku minulých let. Položky třídy 8, např. 8123 a 8124 je určitě potřeba rozpočtovat, položka 8115 jen když se plánuje zapojit větší zůstatek než původně. Určitě se však nikdy nedělaly rozpočtové změny na pol. 8115 ve vztahu ke skutečnosti, do poslední chvíle vlastně nevíte, jak změna stavu účtů dopadne, byly by to rozpočtové změny formální a tím i trochu lživé. Ve vašem případě se rozpočtová změna na položce 8115 neprovádí, výsledek rozdílu mezi původním plánem zapojení zůstatku účtu a skutečností je vlastně úspora výdajů oproti rozpočtu nebo vyšších příjmů. Neupravení rozpočtové položky 8115 na skutečnost nemůže být v případě úspor oproti rozpočtu v žádném případě považováno za chybu!

Prosím o pomoc při upřesnění, zda opravu střechy (cca 1,5 mil. Kč) na obecní budově vyhodnotit jako investiční nebo neinvestiční akci (rozhodující při žádosti o dotaci na tuto akci). Bude se provádět výměna střešní krytiny v plném rozsahu, nebude proveden zásah do nosné konstrukce krovu, pouze budou vyměněny některé části krovu za nové a samozřejmě vyměněny latě; tzn. nezmění se střešní konstrukce. Z uvedeného usuzuji, že by se jednalo o opravu, tudíž neinvestiční akci. Vzhledem k hodnotě opravy a k dotazům pana starosty prosím o potvrzení či vyvrácení mého názoru.

Váš názor je správný. Ačkoliv se jedná o významnou částku, nedochází opravou střechy k TZ (nemění se parametry, účel, nerozšiřuje se použitelnost...).

Dobrý den, prosím o sdělení 2 dotazů: 1) Obec hradí vratné zálohy na elektriku firmě, která provozuje kanalizaci. r.2011 - zaúčtování úhrad záloh obcí firmě: 314/231.10 2321,5154 r.2012 - zaúčtování vratky záloh ve stejné výši: 231.10. 2321,2324 /314 Musí se ještě dělat v roce 2011 něco navíc, nějaká dohad.pol..atd? nebo to stačí takto? 2) Příklad u koupě pohledávky a)Předpis na koupi pohledávky: 311/321 b)úhrada pohledávky: 321/231.10 2321,5179 c) -,,- násled.od obč: 231.10,2321,2111/311 Zde prosím o to, jak zaúčtovat tento případ, když mám v r.2011 jen c) násled.úhr.od občanů, ale až v r.2012 by byla a+b)úhrada a předpis. Jak k 31.12.2011 zaúčtovat předpis, který proběhně až v r. 2012, abych neměla mínusový účet 311?

Jestli dobře odhaduji systém, tak firma vám jednou za rok vyúčtuje stočné, vy jim nehradíte zalohy na stočné, ale jen jakoby dočasně platíte za elektriku, která se pak jako nákladová položka objeví v celé faktuře za stočné. Pokud je to nějak takto, tak je potřeba dohadovat jen náklady na stočné, na elektriku ne. Pokud jsem mimo, tak radši dotaz upřesněte.

Zaúčtujte v roce 2011 od občanů jako zálohu: 231 2321 2111 MD / 324 D. Až budete mít předpis tak zaúčtujete 324 MD/311 D.

Dobrý den, chci se zeptat, jestli je zapotřebí rozpočtovat paragraf 6330 ( položka 5345), jestli je to převod v rámci obce z ČSPOŘ. do KB?

Není povinnost rozpočtovat konsolidační položky, stejně jako u skutečnosti, tak i rozpočet převodů by se vzájemně vyloučil. U fondů to možné je (k hlídaní rozpočtu jednotlivých fondů), ale ne nezbytně nutné. Převody mezi více ZBÚ se nerozpočtují.

Dobrý den, můj dotaz se týká cenných papírů..v odpovědi na zaúčtování přecenění CP ze dne 5.5.2010 je, že v roce 2010 je účtování 564/-069MD, příp. - 069/664/,nemělo by u druhého příkladu být +? Ale potom dále v odpovědích je všude již účet 407, a to i v modré chytré knize. Jaké je tedy skutečné zaúčtování k 31.12.2011? Je možné napsat zápis na zvýšení a také snížení ceny cenných papírů? Máme CP České spořitelny.

Díval jsem se na to - skutečně se tam vloudil šotek - pokud se týká systému účtování - výsledkově nebo rozvahově, je to popsáno v §59 odst. 1 a 2.

Pokud se jedná o účtování rozvahově nebo výsledkově - cenné papíry jsou obecně rozděleny na CP k obchodování  - u nich systém výsledkového zaúčtování  a dále CP ostatní - u nich, pokud je přecenění na reálnou hodnotu, tak se aplikuje rozvahové přecenění (tedy 407).

Pokud se týká rozdělení CP - ty které jsou na 25x - ty jsou účetní jednotkou určeny k obchodování - potom zvýšení hodnoty MD 251/664, nížení MD 564/Dal 251 ...(vymezení, co by tam mělo být - vyhláška §25 odst. 1 písm. a)).

Jinak můj pohled na věc - pokud máte akcie České spořitelny, které dlouhodobě držíte - potom je to spíše k zachycení na 069. Tady ale jen asi těžko budete hledat reálnou hodnotu - možná lze vycházet z nějakých nabídek, které vám třeba byly dávány na případný odkup (pokud se realizovaly).. - pokud takové info nemáte, tak ve vazbě na § 27 odst. 7 Zákona o účetnictví prostě nepřeceníte.

U výkazu Rozvaha mám hlášku, že účet 431 musí být nulový. Já mám zůstatek netto běžného období Rozvahy cca 1 500 000,- Kč. Jak mám účet vynulovat? Máme pouze jeden účet, žádné fondy, žádnou hospodářskou činnost. Prosím o radu jakým způsobem a na jaký jaký účet mám proúčtovat.

Zatím je jen jediný způsob, a to 431 MD / 432 D, VH ve schvalovacím řízení se převede na VH minulých let. Jinak – mělo by být provedeno nejpozději do 30.6. násl. roku, většina krajů požadovala již ve výkazech za 3/2011.

Bylo nám doporučeno, abychom nemuseli dooprávkovávat plynovod, protože v roce 2013 bude zaplacena poslední splátka, že máme přecenit plynovod reálnou hodnotou majetku určeného k prodeji - sjednanou kupní cenou. Účetní hodnota plynovodu je 15.199.171,50Kč a k 31.12.2013 bude zaplacena poslední splátka. Celkem bude dle smlouvy za plynovod zaplaceno 1.333.000Kč. Můžete mi poradit zaúčtování prosím? V případě, že přeceníme plynovod reálnou hodnotou, tak už nebudeme moci použít vnitřní předpis na reálnou hodnotu z roku 2010 jak jste nám doporučovala že?

Jsem z toho trochu v rozpacích.  Přecenění RH by bylo zápisem 407 MD/021 D ve výši  cca 13 , 86 mil. Kč.  Vyřazení majetku v roce 2012 dle novely 410/2009 Sb. by se pak účtovalo 553 MD/ 021 D ve výši 1,3 mil. Kč a ve výši 13,6 mil. Kč 564 MD/ 407 D. Tj. v roce 2012 byste měli náklady ve výši 15, 2 mil. Kč. Kdy se zaúčtují výnosy? Píšete, že poslední splátka, k převodu majetku dojde až po splacení? Pozor, pokud již majetek byl převeden, jen se splácí kupní cena, tak měl být již vyřazen k datu převodu. Teď zpátky k VH roku 2012 – ztráta 13, 6 mil. Kč. Není uvedeno, jak dlouho byl majetek užíván, než došlo k převodu, ale dooprávkování může VH výrazně zlepšit. S ohledem na velký rozdíl mezi evidovanou cenou majetku a cenou prodejní je možné v tomto případě přecenění na prodejní cenu provést, otázkou je , zde je to cena obvyklá, ale u prodeje plynovodu možná ano (diktování cen od distributorů). Když doooprávkujete, tak se zruší 081 zápisem 081/407. 407 pak bude mít menší zůstatek a ztráta z prodeje pod cenou  již nebude tak velká.  Já bych tedy doporučila dooprávkovat (alespoň využít těch 4%) a pak teprve přecenit na reálnou hodnotu.  Jinak směrnici můžete zachovat, zde jen udělat výjimku (rozdíl mezi evidovanou cenou a prodejní je významný). Váš případ je vysvětlen i v dokumentu ke stažení 2011 Majetek v RH a dooprávkování

Dobrý den, mám tento dotaz: Doposud jsem vedla budovu OÚ v inventuře pod číslem 001 a každý rok jsem zvlášť připisovala technická zhodnocení (zateplení, plynofikaci, rekostrukci elektřiny), také vždy na inv. č. 001. Takže hodnota budovy se skládala ze 6 řádků. Dnes jsem tyto přidané řádky zrušila a o jejich hodnoty jsem navýšila celkovou cenu budovy. Zdá se mi to přehlednější. Případná TZ bych zapisovala do poznámky na kartě. Je to tak dobře, nebo není? K dotazu mě přivedl právě příklad odpovědi na rekonstrukci křížku oceněného 1 Kč, kde odpovídáte, že rekonstrukci vést zvlášť, pod jiným inv. číslem.

TZ navyšuje ocenění majetku, tedy 1 inventární číslo a TZ popsat na kartě majetku, souhlasím s Vámi. Ten křížek byl oceněn 1 Kč, tam by navýšení ocenění bylo zkreslující, dvojí inventární číslo jsem volila kvůli  tomu, aby bylo zřejmé, že jde o TZ majetku oceněného 1 Kč, je to výjimka. Váš postup je správný a díky za dotaz, ta odpověď u křížku  by mohla zmást více lidí.

Chtěla bych si ověřit správnost účtování SZIF, popřípadě poprosit o radu, co změnit. V květnu 2010 sepsala obec dohodu se SZIF o poskytnutní neinvestiční dotace, dle které máme obdržet v průběhu 2 let 3 976 955,-Kč, což by mělo být 90% nákladů na provedení opravy památkově chráněného objektu. Opravy započaly v roce 2010. V prosinci 2010 proběhlo první vyúčtování, kdy jsme na SZIF předložily Fa ve výši 1 789 901,-Kč a bylo nám v té době známo, že pokud nebudou shledány závany obdržíme 1 536 381,-, které jsme také v únoru 2011 dostaly. (ponížení o DPH a spoluúčast obce) V prosinci 2010 jsem účtovala na podrozvahu MD943/999 přiznanou dotaci ve výši 3 976 955,-Kč, dále pak na 388MD/673D 1 536 381,-Kč. Obdrženou dotaci pak v únoru 2011 MD231/374. Do konce roku 2011 byla akce ukončena a v prosinci jsme uhradili poslední FA. K dalšímu (konečnému)vyúčtování dojde do konce ledna 2012. Do účetnictví 12/2011 jsem si dala předpoklad přijetí dotace v r.2012 388MD/673 ve výši 2 440 574,-Kč (rozdíl 3 976 955 - 1 536 381). Poraďte mi prosím, zda je to dobře a jak by mělo vypadat konečné vyúčtování. (účty 374,388)

Ještě je potřeba do roku 2011 vyřadit z podrozvahy tu částku dotace, co jste již dostali. Na podrozvaze se snižuje dotace tak, aby tam zůstalo, co má poskytovatel ještě poslat. (CUS 703 ve znění od 2011). Pozor, od roku 2011 mají obce pro všechny dotace jen účet 672 (671,673,674 již není určen pro obce).

V roce 2012 k datu vypořádání dotace zaúčtujete: 346 MD / 388 D a +/- případný rozdíl - např. když vám dotaci sníží , pak minus 672. Pak se zúčtuje záloha ve výši, jak bude přijata do doby vypořádání, tj. 374 MD / 346 D a odúčtuje se k datu, kdy budete dělat zápis 346/388... podrozvaha, aby tam byla nula. Pak již jen přijmete dotaci 231 4113 MD / 346 D.

Město má v majetku několik budov, které byly skutečně podle podkladů dochovaných u stavebního úřadu postaveny v r.1870-1890. Samozřejmě nebyly využívány obcí a ani nevíme, jaká byla PC. Rada města schválila odpisový plán, kde je doba odpisování budov stanovena na 120 let, tudíž bychom je měli nyní už doodepsané, pouze za zbytkovou 5% hodnotu. Jak radíte v předchozích dotazech, dooprávkovala bych tyto budovy 40%, ale není mi jasné, jestli potom musím použít zbývající dobu odpisování podle přílohy č.4 CUS708, nebo si i v tomto případě můžeme zvolit "jakoukoli" zbývající dobu odpisování.

Nemusíte zvolit zbytkovou dobu dle přílohy č. 4. Můžete provést dooprávkování 40% (opravdu doporučuji, hlavně v případě, pokud na budovách bylo v minulosti provedeno TZ a jsou ještě v dobrém stavu). Pak máte vlastně 3 možnosti: Buď zařadíte dle známého roku zahájení užívání a zvolíte rovnoměrný odpis, např. 180 let, nebo budete v režimu, že neznáte dobu zařazení a zvolíte počet let odpisování dle přílohy č. 4. Nebo, že neznáte dobu zařazení do užívání a zvolíte počet let celkové životnosti odborným odhadem, např. 120 let, jak určila rada, a z těch 120 let dooprávkujete jen 40%. Dobu zařazení do užívání pak dáte dle možností vašeho SW. Některé programy umožňují dát jakoukoliv dobu, a přesto ze 120 let vezmou jen 40%, v některých  programech prostě dáte "vypočtené datum" zařazení dle volby celkové doby použitelnosti. Pokuste se přizpůsobit program vaší potřebě vyjádření přesnějšího odpisu.