Dotazy

Dobrý den, našemu panu starostovi se dostala informace z okresní hospodářské komory. Pokud v Polsku nakoupíme například nábytek nebo materiál od plátce DPH a předložíme potvrzení, že jsme plátcem DPH, vystaví nám fakturu bez DPH a my DPH neodvádíme.:) Mně se to nezdá, ale mám prý učinit dotaz. Předem děkuji za odpověď.

Oni vám sice dají jako plnění osvobozené od polské DPH, ale vaše město to v rámci přiznání k DPH musí prodanit  - přiznání DPH při pořízení z EU. (ZN)

Dobrý den, prosím do jaké kategrie správně zařadit autobusovou čekárnu a kapličku

Autobusové čekárny jsou ve více variantách v příkladech kategorizace - dokument ke stažení

2011 Kategorizace na obci - příklady z praxe, kaplička je jednoduchá - CZ-CC, pokud je kulturní památkou tak 12.73.51 ÚOS VII, pokud ne, tak 24.20.51 ÚOS VI.

Prosím o zařazení do kategorizace majetku: - oplocení pozemku na kterém se nachází stavba mateřské školy ( materiál - dřevo) - oplocení pozemku na kterém se nachází stavba hasičské zbrojnice ( materiál - kombinace dřevo, kov-ocel). Na kategorizaci jsem vznesla dotaz Vámi doporučený e-mail. Do dnešního dne jsem neobdržela odpověď. Proto se obracím na Vás. Oplocení vedeme samostatně na účtu 021. Dále bych Vás chtěla požádat o konzultaci: - máme vývěsky (materiál - dřevo) také vedeny na účtu 021 - jsou spojeny pevně se zemí (beton upevnění z kovu). Tyto vývěsky jsou zabudovány na našem pozemku ve vlastnictví obce a některé byly zabudovány na cizím pozemku. Nebylo by lepší je z účtu 021 převést a vést je jako např. inventář. Pokud ano, prosím o zaúčtování kam je zaúčtovat z účtu 021 D na účet ....

Veškeré oplocení budov je v nové kategorizaci v UOS VI 11.10.91. Nevidím v tom problém.

Ty vyvěsky můžete na stavbách nechat, jako drobnou stavbu - kategorizace pak 16.23.19 - , ÚOS IV. Nevidím nějaký významný důvod, proč je přeřazovat.

Chtěla bych se zeptat jestli máme odepisovat Územní plán, jestli ano, do jaké odpisové skupiny zařadit.

Ano, odpisovat, zvolit rovnoměrný odpis na 20 let. Není potřeba určovat odpisovou skupinu, pokud vyžaduje SW - tak IV.

Dobrý den, chtěla bych Vás poprosit o radu, pokud odepíšu majetek do výše ocenění (tzn. do nuly, nebudu mít nastavenou zůstatkovou částku např. 5%)) a budu ještě majetek používat, zůstane majetek v nulové hodnotě do vyřazení?

Ano.

Takto by měl být však vykazován opravdu jen hodně opotřebovaný majetek na hranici životnosti, jinak je vhodnější zvolit delší dobu životnosti, která majetku odpovídá pro soulad na věrný obraz (pochybuji však, že v tomto státě věrný obraz ještě někoho zajímá - ale zákon o účetnictví s ním stále počítá :o).

Před 11 lety byl při založení SEVRA (sdružení obcí za účelem plynofikace) zaplacen členský příspěvek v hodnotě 10 000 Kč. Dále bylo zaplaceno 74 970 Kč za vypracování geometr.plánů věcného břemene pro zřízení a údržbu plynovodu a plyn.přípojek a 21 835 Kč věcné břemeno za uložení plynovodu v obci Vrbice. Celkem 106.805 Kč Sdružení SEVRO se likviduje - prodej plynovodu. Na účet (28.11.2011) jsme dostali teď celou částku 106.805 Kč. Dotaz: Bude se účtovat jednotlivě (t.j. po částkách) nebo celková částka? A hlavně jak? Do konce roku ještě na účet dostaneme peníze za prodej plynovodu. A opět nevím, jak účtovat?

Je mi líto, ale pro správnou odpověď bych ráda viděla smlouvy nebo dokumentaci, co k tomuto máte. Pravděpodobně se bude jednat jen o podíl na likvidačním zůstatku neziskového subjektu, což by se zaúčtovalo jednou částkou např. jen 231 3633 2329 MD / 649 D. U toho prodeje plynovodu je stejný problém, nevím zda se nebude považovat za prodej majetku jakoby ve spoluvlastnictví, nebo jen vyplacení podílu na likvidačním zůstatku sdružení a plynovod je ve vlastnictví sdružení, prodá je a prodej zdaní sdružení. Prosím, přílohy pošlete na mail iva@obecuctuje.cz.

Dobrý den, je nutné aby směrnici na inventarizaci a ostatní operace s inventarizací schvalovala rada, když ostatní směrnice schvaloval vždy jen starosta ? Ve směrnici o inventarizaci bych stanovila, že jí bude schvalovat starosta. Dále je nutné, aby starosta byl členem ústřední inventarizační komise?Starosta to cítí jako další zátěž, u nás byli členy hlavní inven. komise předseda kontr. a finanč. výboru. Pokud bych to zase takto upravila ve směrnici, bude to v pořádku?

Z hlediska toho, že inventarizace dokládá průkaznost účetnictví, tak za směrnice by v této oblasti měl být odpovědný výkonný orgán obce, což je rada. Ale předpis nikde neřeší, snažím se v tom najít nějaká pravidla, kdo co má schvalovat, takže když starosta schválí vnitroorganizační směrnici , tak není dle jakého předpisu toto napadnout, tedy klidně starosta.

Určitě není povinnost aby byl starosta v hlavní IK, to je na vás. Je to vhodné, ale vůbec ne nezbytné. U větších měst to většinou ani není možné.

Prosím o radu, jak zařadit vybavení posilovny - posilovací a cvičební stroje.

Je mi líto, dotaz vracím. Nemohu dostat z MF informaci, čím 32.30. 14. a 32.30.15  nahradili a nic v nové kategorizaci vhodného  nemohu najít. Mám dotaz již 3 týdny a nemám odpověď. Dnes jsem zrovna přemýšlela, že zkusím dát výzvu na stránky, jestli někomu neřekli, čím nahradit, aby mi dal vědět. Pokud vám uvedené kódy  SW dovoluje, tak je zvolte, třeba se jedná jen o chybu a bude časem doplněno. Jinak pořád zůstává 32.99.59 v ÚOS II.

Městys má založen sociální fond z kterého přispívá na stravné formou stravenek (70,-). Ve statutu je , že příspěvek na stravování zaměstnanců je na pracovní den. Prosím o sdělení, zda má zaměstnanec nárok na stravenku i v den pracovní neschopnosti, i v den čerpání dovolené. Může takto rozhodnou rada? Děkuji.

Toto si můžete upravit volně v kolektivní smlouvě nebo ve statutu sociálního fondu. Žádný předpis pro závodní stravování pro obce není, tedy příspěvek ze sociálního fondu po dobu pracovní neschopnosti nebo dovolené je jen na vnitřních pokynech.

Statut fondu podléhá schválení zastupitelstvu. Kolektivní smlouva zase jen vedení obce (zpravidla v tomto na vedení obce rada přenáší působnost).

Na školení jsem se dověděla, že obec bude dodavatelům při objednávání stavebních prací vydávat "Prohlášení", že plnění bude použito výhradně pro veřejnou správu nebo výhradně pro ekonomickou činnost (přenesení daňové povinnosti). Je na toto "Prohlášení" nějaký závazný "mustr"? Děkuji.

Žádný oficiální celostátně vyhlášený "mustr"  není a dle mého názoru nebude. Do dokumentů jsem vložil nějaký návrh, který samozřejmě je potenciálně k zapracování do Vašich běžných dokumentů (objednávek, smluv .....).

Dokument: Reverse charge - stavební práce - prohlášení - námět

Jinak jen pro upřesnění - ta informace je ve smyslu, že budu oddělovat dvě situace:

a) pokud použiji výhradně k činnostem, které nesouvisí s ekonomickou činností - potom nebude aplikován reverse charge a "pojedu" jako doposud ...

b) pokud použiji byť i částečně k ekonomickým činnostem, jde se na reverse charge.

Na základě darovací smlouvy dle §628 Obč.zákoníku odsouhlasené RM byl zastupiteli poskytnut finanční dar "za aktivní práci v rámci práce v dozorčí radě městské nemocnice". Zaúčtovala jsem na 3522/5492. Kontrola trvá na zaúčtování 6112/5492.

Toto není odměna v souvislosti s výkonem funkce. Pravdou však je, že odměnu za práci v dozorčí radě měla vyplatit městská nemocnice a neměla se řešit darem finančním jako výdaj obce - za práci je odměna, ne dar. Co s tím však Vy naděláte, že? Vámi zvolený odpa je v tomto případě v souladu s účelovým členěním - platíte toto  za nemocnici, ne jako odměnu za práci zastupitele.

V roce 2010 zadala obec vypracování projektu s tím, že půjde o neinv. akci. V roce 2010 jsem zaúčtovala vypracování projektu na pol.5169 a na související nákladový účet. Stejně tak i úhradu za zapracování žádosti o dotaci. V letošním roce vše proběhlo a při vyúčtování najednou dostávám informaci, že musí jít o investici . Povaha prací, které byly provedeny je na hraně, takže tam bych obhájila i provoz i investici. Tvrdím však, že to, co bylo zaúčtováno v roce 2010 již nejde do ceny TZ doúčtovat. Pouze to, co se hradilo v roce letošním. Je mé tvrzení správné nebo by byla nějaká možnost ?

V účetnictví existuje vždy možnost opravy, ale zde je trochu problém. Je již zaúčtováno do nákladů, tedy v nákladech je již promítnuto, když dáte do ocenění DM, tak by se dostalo do nákladů přes odpisy podruhé. Využít na toto aktivaci (042/624) je v rozporu s věcnou a časovou souvislostí, i s případem účetním. Výdaje před rozhodnutím orgánu obce o záhájení záměru stavby nebo zahájení stavby lze považovat za provozní náklad (dokud není rozhodnuto, že se bude stavět, tak se vlastně o výdaj související s pořízením nejedná, jen o podklad k rozhodování). V současné době nejsou stanovena pravidla, výklady i názory se různí, MF neřeší.  Pokud si tím neohrozíte dotaci, tak by bylo lepší na 042 nepřevádět.

Pak je možnost využít §69 410/2009 Sb. , kde se dá opravit náklad na účtu, kterého se oprava týká, tak by asi bylo možné zaúčtovat 518 minus MD/042 MD.  (Lze i přes 408 MD - to se mi však v tomto případě moc nezdá - je tam ta duplicita nákladů 518 a následně podruhé odpisy).

Dobrý den ,mám dotaz ohledně majetku ,který obec nabyla KS . V obci jsou 2 lokality ,které skoupili developeři . Po výstavbě RD a sítí odprodají obci vybudované sítě (vodovod a kanalizaci ) v obou případech za symbol.cenu . Kanalizaci -splašk 392 m .a dešt. 342 za symb.cenu 6 599,- Kč . Převod KS byl v r.2008 . Vodovod je ještě lepší (I.a II.etapu ) za sym.cenu 13,-Kč. Převod KS byl v r.2010. V odpisování jsem zadala ,že nevím kdy se tyto sítě daly do provozu- protože developeři je převedli až po skončení jejich stav.prací ( máme na obci povědomí ,kdy se asi sítě dokončily ). Ačkoli majetek vybudovali za statisíce , jsou velmi nakloněni tomu,aby se třeba i za symbol.cenu takového majetku zbavili -je to asi logické - převedou je tomu,kdo je provozuje a to je právě obec.Ale proč se ptám - pokud jsem zadala dobu pořízení "neznám"- tak 40% bude dooprávkováno a zbývá odepisovat 30 let , pokud zadám ,že vím dobu pořízení ,tak to budu odepisovat 48 let . Odepisovat majetek hodnoty 13,- Kč 30 nebo 48 let ? je to vůbec možné a reálné ? Není nějaké rozumější a vhodnější řešení ? Moc Vám děkuji za odpověď

Je to možné, je to reálné, doporučuji takto ponechat a neřešit. Odpisy se zaokrouhlují na koruny, tedy odpis nebude tak dlouhý. Můžete také zvolit vyšší zbytkovou hodnotu, např. v těchto případech 20%.  Je toto u obcí hodně častý případ, reálnější ocenění v souladu s §7, odst. 2 by možné bylo, ale je to drahá informace (posudky) a má vliv na VH, takže tento způsob umožněný předpisem je pro vás výhodnější. Omlouvám se kolegům auditorům za neodbornost, ale radím zde čistě prakticky, jak bych postupovala, kdybych byla na Vašem místě a měla odpovědnost vůči účetní jednotce.  Doporučuji dooprávkovat 40%.

Dobrý den, při kontrole ZŠ jsme narazili na účetní případ, který se týká dodatečné faktury za vodné z roku 2010. Jedná se o velmi významnou částku 120 tis. Kč, chyba byla způsobena chybou dodavatele, dohadná položka nebyla vytvořena v takové výši. Zaúčtováním do nákladů běžného roku se ZŠ dostane pravděpodobně do ztráty. Jak má být správně zaúčtováno?

Lze zaúčtovat, když je významná částka, na 408 MD, což by alespoň řešilo ztrátu letošního roku. Nic jiného mně nenapadá, pak již jen náklad letošního ve smyslu §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.  Protože od 2012 bude účet 408 přejmenován (již ne Chyby minulých let, ale Opravy minulých období, tak jej asi využijte).

To bude korespondovat možná i s navrhovaným vymezením účtu - měl by zde být od r. 2012 režim, kdy opravy nad 0,3% aktiv půjdou povinně nad 408 (zbytek výsledkově) - pokud to takto bude od r. 2012 vyhlášeno, nebylo by špatné použít stejný režim již pro rok 2011.

V majetku máme vždy pod jedním inventárním číslem: - polní cesty v hodnodě cca 300 tis. Kč. (nikde jsem nedohledala o jaké cesty se jedná) - studny před r. 1920 (zde také nevím, kolik jich vlastně je, natož kde se nacházejí a zda vůbec ještě existují!) - mostky poř. 1921-45 (totéž) - cesty a ulice v obci (cca 20 mil. Kč - vůbec nevím, které to jsou, v jakém roce byly vybudovány) Prostě absolutně nepřehledná evidence tak do roku 1996!!! Můžete mi prosím poradit (jsem absolutně bezradná): 1. Jak majetek zinventarizovat? 2. Co s odpisy?

Nelze poradit, pokud nějaký tento majetek máte, tak se snažte přiřadit (např. mostky a ulice dle povinného pasportu komunikací, který musí každá obec mít dle zákona o pozemních komunikacích) , jinak je třeba vyřadit jako manko. Není mi jasné, jak jste dělali inventury dosud, ale toto mělo být vyřešeno již dávno, není to novum. Jinak je účetnictví neprůkazné, když v něm vedete majetek, který nejste schopni identifikovat, jen možná tušíte, že nějaký máte. Pokud nemáte nabývací tituly k dispozici, tak je lepší vyřadit, až se objeví něco, co je vaše, tak zařadíte. Jak postupovat při ocenění komunikací dle pasportu najdete v obdobných dotazech.

Jinak neidentifikovaný majetek vedený v  účetnictví je manko a v souladu na skutečnost je třeba z majetkové evidence vyřadit, nestačí, že jen tušíte, že možná tento majetek někde máte. Lepší mít na majetku jen jisté, chybou je evidovat něco, co nevím jistě, zda vlastním nebo mám právo hospodaření. Myslím si, že ani nemá cenu zkoušet pomoc hledat jinde, protože na toto jiná odpověď prostě neexistuje.